陌生的“幫信罪”緣何激增

“幫信罪”在設(shè)立之初少被人知，但從2020年開始激增后，一時(shí)間讓不少人不知所以，不知“幫信”為何罪。短時(shí)間內(nèi)該罪名的起訴案件猛增，也讓一些法學(xué)專家擔(dān)心，是否存在打擊面過廣的問題？此外，大量的“幫信罪”案件表明，參與者以青年、低收入、無固定工作人員為主，甚至出現(xiàn)了不少在校生涉案的情形。因而，如何謹(jǐn)慎、妥善處理這類人，使得他們的未來人生不因此斷送，也成了司法機(jī)關(guān)需要面對(duì)的問題。

從沉寂到激增

? 近日，海南三亞市公安局天涯分局育才派出所破獲一起“幫信罪”案件。經(jīng)查，今年1月份，黃某凡在?？谀尘瓢赏嫠r(shí)，一名陌生女子以銀行卡每轉(zhuǎn)賬10萬元可獲300元報(bào)酬為由，提出向黃某凡購買其名下的銀行卡。因缺錢，黃某凡心動(dòng)了，便答應(yīng)了該女子，將其在三亞市天涯區(qū)某銀行辦理的一張銀行卡，出售予該女子，并獲利10010元。但黃某凡不知道的是，自己正因所謂的“跑分”行為，即用自己的支付賬戶幫別人收款轉(zhuǎn)賬，獲取傭金，而涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，也就是簡(jiǎn)稱的“幫信罪”。

其間，黃某凡的銀行卡被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案資金流水達(dá)380余萬元。目前，天涯分局依法對(duì)黃某凡采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步辦理中。

? “幫信罪”，這個(gè)名字讀起來拗口的罪名，令人意外的是，竟然在2021年刑事起訴罪名中排名第三，僅次于危險(xiǎn)駕駛罪和盜竊罪。

? 從“年齡”來說，“幫信罪”還很年輕。2015年的《刑法修正案》中，新增了此罪，從當(dāng)年11月1日開始施行。其指：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在實(shí)際中多表現(xiàn)為：租售銀行卡、電話卡;跑分;開發(fā)違規(guī)App;為相關(guān)電信詐騙App進(jìn)行廣告推廣等行為。他們構(gòu)成了電信詐騙鏈條中重要一環(huán)，被稱為電詐“工具人”。

? 有學(xué)者撰文表示，“幫信罪”在2020年突然猛增，原因在于2019年10月最高檢、最高法發(fā)布的《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“解釋一”）徹底激活了這一新罪名。

? 深圳某區(qū)的一位反詐民警告訴記者，他們的確是在“解釋一”發(fā)布后開始大量破獲“幫信罪”案件。

有學(xué)者表示，“解釋一”的出臺(tái)是導(dǎo)致“幫信罪”爆發(fā)的其中一個(gè)原因。此外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪本身呈現(xiàn)的高發(fā)態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致相應(yīng)幫助行為數(shù)量龐大。而且，“幫信罪”幫助手段較為集中，多表現(xiàn)為幫助上游詐騙團(tuán)伙“跑分”洗錢，為詐騙團(tuán)伙提供收發(fā)短信驗(yàn)證碼“服務(wù)”，為詐騙團(tuán)伙非法獲取并提供批量社交媒體賬號(hào)等行為，由此催生了大量從業(yè)群體。

是否打擊過廣

“幫信罪”起訴人數(shù)激增后，也有法學(xué)專家擔(dān)心此罪名打擊過廣。高艷東告訴記者，當(dāng)前“幫信罪”打擊范圍確有些過寬。具體有三個(gè)原因：

? 一是“幫信罪”設(shè)立之時(shí)，僅針對(duì)“六類”犯罪，即為犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持或提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助。

? 但這六種行為模式實(shí)際上有非常大的解釋空間。如提供互聯(lián)網(wǎng)接入可解釋為安裝貓池設(shè)備（基于電話的一種擴(kuò)充裝備，可以同時(shí)接收多個(gè)用戶撥號(hào)連接的設(shè)備），用于遠(yuǎn)程控制進(jìn)行電信詐騙，使用虛假身份購買SIM卡或辦理寬帶等行為。更不用提“幫信罪”構(gòu)成要件中還有“其他技術(shù)支持”“其他幫助行為”等表述，這無疑擴(kuò)大了本罪的適用范圍。

? 二是司法實(shí)踐中對(duì)“幫信罪”具體行為類型的認(rèn)定存在一定的隨意性，是否嚴(yán)格符合以上行為模式均未得到嚴(yán)格論證。

? 如最高法、最高檢和公安部出臺(tái)的另一司法解釋認(rèn)為，收購、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡的也屬于幫助行為。但是否適用本罪，不僅要看犯罪行為是否符合以上六種行為模式或有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，還要從違法性方面考察是否具備刑事違法性，從行為人的罪責(zé)方面考察其處罰必要性。

? 三是由于“幫信罪”與其他罪名之間存在競(jìng)合（一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)法條規(guī)定的罪名），其界限劃分不明確，“幫信罪”也因而成為新“口袋罪”。

別說“我不知道”

“銀行卡借給朋友了或者賣給了別人，但我哪知道別人用來干啥了？”這樣的情況能否避免被認(rèn)定為“幫信罪”？司法實(shí)踐中，常有人以自己不知情辯解，對(duì)該罪的要件之一“明知”產(chǎn)生挑戰(zhàn)。湖南人和律所律師石伏龍告訴記者，有些“幫信”人員的確不知道自己的卡被用于電信詐騙中，而且對(duì)“幫信”這種行為的違法性知之甚少。“卡商”或“卡頭”在租購卡時(shí)，不會(huì)說卡的具體用途，而是想方設(shè)法打消當(dāng)事人的疑慮。

? 但是，“就算你不知道對(duì)方是否用自己的卡實(shí)施違法行為，但你這個(gè)卡和賬戶是不能借出去的，一旦借出去，就已經(jīng)具備了一定的違規(guī)性。”石伏龍表示，單純以不知情來辯解，在實(shí)際中很難有效。

? 他說：“法律上的‘明知’由于是一種主觀認(rèn)識(shí)狀態(tài)，除行為人外難以為外人所知，故明知的范圍可認(rèn)為是明確知道以及應(yīng)當(dāng)知道。后者需要進(jìn)行司法推定，由法官結(jié)合行為人認(rèn)知能力與水平、是否逃避監(jiān)管、是否符合常理等因素進(jìn)行判斷?！北热纾瑢y行卡借給或賣給他人，既不符合銀行的規(guī)定，也不符合常理，行為人應(yīng)當(dāng)知道該行為有違法風(fēng)險(xiǎn)。

? 此外，在“斷卡行動(dòng)”開展后，銀行、電信公司等非常重視銀行卡、手機(jī)卡不外借、不出售的告知和提醒工作。中國銀行一名工作人員告訴記者，“斷卡行動(dòng)”以后，銀行如果出現(xiàn)涉案賬戶會(huì)遭到行政處罰，如果數(shù)量較多，甚至?xí)媾R停業(yè)整頓的處罰?！坝行┿y行不敢開新戶，個(gè)人開戶需要單位開介紹信，無單位的需要社區(qū)或村委開介紹信?！鄙鲜鲢y行人員說，開戶前銀行會(huì)再三強(qiáng)調(diào)開戶須知，告知司法風(fēng)險(xiǎn)。因而，在原則上，所有持卡人員都應(yīng)知道，外借或出售“兩卡”具有違法風(fēng)險(xiǎn)。

酌情“網(wǎng)開一面”

? 在沒跟刑偵的同事交流前，上述反詐民警覺得，涉及到“幫信”行為尤其是賣卡行為的，應(yīng)該多是一些上了年紀(jì)的人。因?yàn)樵谒挠∠罄?，這類人容易被哄騙。但讓他驚訝的是，刑偵的同事告訴他，“幫信罪”嫌疑人幾乎清一色是年輕人。同時(shí)，他們還多是外來務(wù)工者，沒有固定工作，也沒有固定住所，集中在勞務(wù)市場(chǎng)和城中村。

? 石伏龍有同樣的總結(jié)。他接觸的“當(dāng)事人”，也多是一些年輕工人和剛畢業(yè)的學(xué)生，收入不高，想著掙點(diǎn)快錢。但由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足或文化程度不高，被卡商或卡頭以兼職外衣哄騙，成為電信詐騙的“工具人”。

? 按照“解釋一”關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，這些“工具人”為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的;支付結(jié)算金額二十萬元以上的;以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的;違法所得一萬元以上的;二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的等行為，均構(gòu)成“幫信罪”，面臨刑事處罰。

? 但從目前來看，司法機(jī)關(guān)對(duì)涉“幫信罪”的在校學(xué)生會(huì)酌情“網(wǎng)開一面”。但這種出于為在校學(xué)生未來考慮的酌情“網(wǎng)開一面”，并非是“免死”金牌。要想達(dá)致這種結(jié)果，也得是初犯、偶犯，滿足造成后果不嚴(yán)重、獲利不多且積極賠償?shù)臈l件。所以，其他人不能因此而再生僥幸心理，以為司法機(jī)關(guān)對(duì)在校學(xué)生處理相對(duì)較輕，就冒險(xiǎn)為之。

（摘自《南風(fēng)窗》何國勝）