微創(chuàng)拔牙技術與傳統(tǒng)器械拔牙技術對下頜阻生智齒的治療效果觀察

王維

摘要：目的：分析下頜阻生智齒患者，采取微創(chuàng)拔牙技術與傳統(tǒng)器械拔牙技術的效果。方法：選2018年1月-2021年1月，收治的150例下頜阻生智齒患者分2組。對照組實行傳統(tǒng)器械拔牙技術，觀察組實行微創(chuàng)拔牙技術。對比手術指標、疼痛評分、炎性因子等。結果：兩組相比，觀察組疼痛評分、炎性因子、手術指標、并發(fā)癥發(fā)生率均低（P<0.05），治療總有效率高（P<0.05）。結論：針對下頜阻生智齒，選用微創(chuàng)拔牙技術療法，能夠降低疼痛與炎性水平，縮短手術指標，促進療效，降低并發(fā)癥，減少對患者的損傷，值得推廣。

關鍵詞：下頜阻生智齒;傳統(tǒng)器械拔牙;微創(chuàng)拔牙;炎性因子;疼痛程度;并發(fā)癥

【中圖分類號】 R782.11 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）12--01

下頜阻生智齒因位置比較特殊，可能會引發(fā)冠周炎、牙源性囊腫等疾病，還會造成鄰牙病變，導致局部感染，影響患者日常生活，所以一般醫(yī)生會建議拔除下頜阻生智齒[1]。傳統(tǒng)拔牙技術比較普遍，但拔除過程中，患者會感到劇烈疼痛感，且出現(xiàn)面部腫脹情況，不良情緒較為突出[2]。而微創(chuàng)拔牙技術具有疼痛輕、效果好等優(yōu)點，可以將牙周組織分離，精準控制切割的方向[3]。本文著重分析，微創(chuàng)與傳統(tǒng)技術治療效果對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

時間：2018年1月-2021年1月，以150例下頜阻生智齒患者，抽簽分2組，各75例。對照組男、女為40例、35例，年齡22～48歲，平均（30.69±2.07）歲;觀察組男、女為38例、37例，年齡20～45歲，平均（30.33±2.05）歲;基本資料一致，無差異（P>0.05），可對比。

1.2 方法

術前對所有患者進行X線檢查，觀察阻生牙和周圍組織所處位置，分析阻生牙產(chǎn)生阻力的因素，了解下頜神經(jīng)與根尖之間的關系，予以碘伏消毒，阿替卡因腎上腺素注射液麻醉牙槽、舌神經(jīng)等，保證視野清晰，暴露牙齒骨組織。

對照組實行傳統(tǒng)器械拔牙技術，具體操作為：使用常規(guī)拔牙方式，先去除相鄰的阻力，把牙挺直立在牙槽骨與牙根之間，用拔牙錘把牙挺敲到特定位置，依據(jù)杠桿原理拔出患牙，之后用生理鹽水沖洗拔牙窩，縫合鄰近的軟組織。

觀察組實行微創(chuàng)拔牙技術，具體操作為：利用快速渦輪鉆法，去除被表面覆蓋的骨組織，把牙根和牙冠分開后，將微創(chuàng)拔牙刀，放置在牙根與牙槽骨的中間;切斷牙周膜之后，拔除患牙，并用生理鹽水沖洗拔牙窩，修復軟組織。

1.3 觀察指標

（1）觀察手術相關指標情況，包含疼痛持續(xù)時間、手術時間、消腫時間、張口受限度（測量最大張口時上下中切牙之間的垂直距離）、牙窩完整性（采取5級評分法，分值越高越差）[4]。

（2）測定疼痛程度（NRS量表，總分10分，分值越高越疼痛）以及炎性因子（白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子a（TNF-a））水平[5]。

（3）比對并發(fā)癥發(fā)生率（總發(fā)生率=（發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)）*100%。）以及治療有效率（顯效：疼痛消失，咬合、咀嚼功能恢復，無并發(fā)癥;有效：疼痛緩解，咀嚼、咬合功能有改善，并發(fā)癥少;無效：以上所述均無變化或改善?？傆行?[（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)]*100%）[6]。

1.4 統(tǒng)計學分析

用SPSS20.0分析數(shù)據(jù)，計量資料（x±s）、計數(shù)資料行t檢驗、x2檢驗對比。P<0.05為差異顯著。

2 結果

2.1 手術情況

兩組相比，觀察組手術相關指標水平均低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2疼痛評分及炎性因子

治療前兩組疼痛評分及炎性因子對比無差異（P>0.05），治療后觀察組水平均低（P<0.05）。見表2。

2.3治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低（P<0.05），治療總有效率高（P<0.05）。見表3。

3 討論

下頜阻生智齒是指第二磨牙和智齒間沒有空隙，導致智齒無法萌出，從而埋伏在下頜里面而形成;會致使患者出現(xiàn)張口受限、面部疼痛等現(xiàn)象，若不及時采取治療，就會引發(fā)多種并發(fā)癥，增加患者的痛苦[7]。而處理下頜阻生智齒比較常見的方式是直接拔出埋藏在第二磨牙下的智齒，但傳統(tǒng)操作手法耗時較長，創(chuàng)傷性較大，無法更好的緩解患者疼痛感。

傳統(tǒng)器械拔牙技術是利用撬挺、敲擊等行為實施操作，除了損傷牙周組織外，患者還會出現(xiàn)恐懼不安感，導致其心理、身體遭受巨大痛苦。當采用傳統(tǒng)技術治療時，醫(yī)生的操作壓力也會提升，即醫(yī)生掌握方向、力度的難度比較高，手術時間較長，極易受多種因素影響，降低治療效果，并且在錘擊期間很有可能出現(xiàn)震動情況。所以傳統(tǒng)器械拔牙會損傷牙齒周圍的軟組織，容易引發(fā)牙齦撕裂、鄰牙松動等并發(fā)癥，如果不及時處理，還會造成感染、出血等癥狀，安全性較低。

近幾年，隨著醫(yī)療技術不斷發(fā)展，微創(chuàng)拔牙術也在不斷成熟，已被臨床廣泛應用且效果顯著，也是目前下頜阻生智齒治療的優(yōu)選方案。微創(chuàng)拔牙技術是利用專用的外科切割鉆與仰角沖擊，分離患者牙體，不僅可以降低對周圍組織損傷，還能減輕疼痛感。該技術是通過去除掉阻生牙的骨、近中阻力，分根多根牙后，使用微創(chuàng)拔牙刀切斷牙周膜，促使牙槽骨形成擠壓狀態(tài)，拔出牙體，最大程度達到小創(chuàng)傷、零敲擊理念，更好的保存患者骨組織。

本次試驗表明，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率、炎性因子、手術指標等均低（P<0.05），治療有效率高（P<0.05）。這就說明，微創(chuàng)拔牙技術效果確切，不僅能夠減輕疼痛程度，還能降低并發(fā)癥發(fā)生風險，縮短手術時間，改善牙窩完整性與張口受限度，術后雖有炎癥反應，但不太明顯;且手法輕柔，減少對周圍組織的創(chuàng)傷，保障療效。

綜上所述，針對下頜阻生智齒，選用微創(chuàng)拔牙技術療法，能夠降低疼痛與炎性水平，縮短手術指標，促進療效，降低并發(fā)癥，減少對患者的損傷，值得推廣。

參考文獻：

[1]項洋， 陳輝， 李雪蓮，等. 對比微創(chuàng)拔牙術與傳統(tǒng)拔牙術在拔除下頜阻生第三齒中的應用效果[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2020，14（20）：104-106.

[2]單賢文，幸保華. 微創(chuàng)拔牙技術與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法對于下頜低位埋伏阻生智齒的拔除療效[J]. 當代醫(yī)學， 2020，26（31）：166-168.

[3]韋偉， 梁又德， 張麗輝，等. 比較微創(chuàng)拔牙技術與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜低位埋伏阻生智齒的臨床效果[J]. 當代醫(yī)學， 2021，27（4）：115-116.

[4]秦文龍. 微創(chuàng)拔牙術和傳統(tǒng)拔牙術在下頜阻生智齒拔除患者中的臨床應用效果[J]. 中國當代醫(yī)藥， 2021，28（8）：119-121，125.

[5]李吉民. 微創(chuàng)拔牙技術拔除下頜低位埋伏阻生智齒的臨床研究[J]. 中外醫(yī)學研究， 2021，19（17）：149-151.

[6]王通. 微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術在阻生智齒拔除中的效果比較[J]. 交通醫(yī)學， 2020，34（3）：308-309.

[7]陶戴曦. 微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用效果分析[J]. 醫(yī)學美學美容， 2020，29（6）：80.