酷吏精神的畸變與霸王道雜之的實(shí)踐

林洪威

【摘要】 西漢作為中國(guó)歷史上第二個(gè)大一統(tǒng)的封建王朝，其政治原則和政治實(shí)踐都處在一個(gè)草創(chuàng)階段。在這樣一個(gè)政治架構(gòu)還尚付闕如的時(shí)代，處在政治框架中的官吏行事模式，也必然會(huì)呈現(xiàn)出一種高度的變動(dòng)性。這種行事方式與風(fēng)格必然是會(huì)受到時(shí)代的政治思潮影響的。由此前提出發(fā)，本文以王霸之辨為視域，以《史記·酷吏列傳》和《漢書·酷吏傳》為中心，聚焦于西漢時(shí)期酷吏群體的多重價(jià)值取向和行事特征，試通過(guò)分析西漢不同階段的酷吏在文本中表現(xiàn)出來(lái)的特性，梳理西漢統(tǒng)治者對(duì)王霸道政治哲學(xué)的取舍與西漢酷吏行事方式之間相互作用的歷史脈絡(luò)。

【關(guān)鍵詞】 酷吏;漢書;史記;王霸之辯

【中圖分類號(hào)】K234? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）22-0050-07

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.22.016

《史記·酷吏列傳》和《漢書·酷吏傳》是我國(guó)最早把“酷吏”作為一個(gè)獨(dú)立的群體，展開詳細(xì)論述的文本。這兩者雖然言簡(jiǎn)意賅，只以人物為線索，著重?cái)⑹隽宋鳚h年間十幾個(gè)重要酷吏的生平經(jīng)歷，但其敘事結(jié)構(gòu)完備，寥寥數(shù)千字便勾勒出“酷吏”作為一個(gè)群體，在西漢時(shí)期的生存狀況和演變歷程。正因?yàn)榇宋谋炯鎮(zhèn)淞司C上所述的特點(diǎn)，其不僅僅成了研究西漢吏治情形的權(quán)威文獻(xiàn)，也成了研究西漢法律沿革、政治情況和官民關(guān)系的重要材料。

西漢的酷吏記載如此經(jīng)典，經(jīng)前人多角度分析，已取得豐厚的成果，本文試圖從酷吏群體的演化史和王道、霸道政治思路的變遷史入手，嘗試探討酷吏與王霸道的政治理想之間的關(guān)系。

一、漢代以前的王霸之辯

王霸之辯，帝國(guó)究竟應(yīng)該行“王道”，還是應(yīng)該行“霸道”，這既是儒家政治哲學(xué)中的一個(gè)基本問(wèn)題，也是中國(guó)古代政治實(shí)踐中所必然要回答的重要問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題所涉及的“王”與“霸”淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，根植于古老的傳統(tǒng)文化當(dāng)中。王霸之辯中的“王”，起殷商西周時(shí)期，那時(shí)的周人，就把王道概括為：“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩。無(wú)黨無(wú)偏，王道平平。無(wú)反無(wú)側(cè)，王道正直?！盵1]

按照周人的理解來(lái)講，王道就是坦坦蕩蕩、公正無(wú)私、沒(méi)有黨爭(zhēng)的政治狀況。后來(lái)到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，群雄并起，爭(zhēng)霸天下，隨著“僭越”禮制的事情接二連三地發(fā)生，逐漸發(fā)展出了“霸道”的概念[2]。

后來(lái)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開始，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)和編戶齊民政策在大國(guó)中普及，“王道”與“霸道”也逐漸跟政治實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，孕育出了“王政”與“霸政”的政治理論學(xué)說(shuō)[3]。

關(guān)于王霸兩種政治學(xué)說(shuō)的優(yōu)劣的大討論，主要集中在儒家陣營(yíng)。儒家這邊對(duì)王霸政治的觀點(diǎn)不是鐵板一塊的，而是隨著現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展而不斷變化的。在早期的孔子那里，霸主政治還能得到一定程度上的贊許和理解，如孔子評(píng)管仲時(shí)就說(shuō)：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”[4]體現(xiàn)了其對(duì)管仲的認(rèn)可，只有當(dāng)孔子發(fā)現(xiàn)管仲的霸道政策只是為了齊國(guó)的富強(qiáng)服務(wù)，并不是為了王道政治鋪路，孔子才轉(zhuǎn)向批評(píng)態(tài)度說(shuō)：“管仲之器小哉?！盵5]

但到了天下形勢(shì)更加嚴(yán)峻的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，血腥的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)取代了本來(lái)溫文爾雅的貴族戰(zhàn)爭(zhēng)，孟子則表現(xiàn)出了王道和霸道勢(shì)不兩立的態(tài)度，他說(shuō)：“以力假仁者霸，霸必有大國(guó);以德行仁者王，王不待大。”[6]從這時(shí)開始，王霸有別，逐漸成了儒家普遍接受的共識(shí)。

當(dāng)然，后世的儒學(xué)家，如荀子，也清醒地意識(shí)到霸道雖不及王道，但也是僅次于王道的次優(yōu)選擇，所以荀子說(shuō)：“德雖未至也，義雖未濟(jì)也，然而天下之理略奏矣?！薄肮视脟?guó)者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡?！盵7]

在一個(gè)更廣泛的意義上，王道是以仁和禮為核心的道德理想主義[8]，它意味著在政治實(shí)踐中體恤民力，教化百姓，行禮樂(lè)之治，而霸道則更偏重于通過(guò)暴力征服、武力威嚇、權(quán)謀算計(jì)等手段獲得現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治效益[9]。若要更好地呈現(xiàn)王霸之辯在政治實(shí)踐中的具體表現(xiàn)，必須將兩種政治理念放在其話語(yǔ)體系并存的時(shí)代進(jìn)行考察，秦興法家，漢初黃老之學(xué)盛行，皆屬于講求實(shí)際政治績(jī)效的霸道時(shí)期，至漢武帝即位，一方面重用董仲舒，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”“議立明堂，制禮服，以興太平?！盵10]另一方面又“外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝。”[11]屬于霸道與王道理念爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的過(guò)渡階段，在武帝以后，儒法逐漸融合，儒家思想逐漸滲透到法律和吏治策略中[12]，“王道”的影響力躍居“霸道”之上，西漢的政治實(shí)踐模式也出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)向與調(diào)整。為了更好地闡釋這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程是如何發(fā)生的，本文將聚焦于西漢“酷吏”這一群體，以《史記·酷吏列傳》與《漢書·酷吏傳》的文本為中心，討論在不同話語(yǔ)體系占主流的時(shí)代，酷吏群體會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的價(jià)值取向和行為特質(zhì)。

二、酷吏之辯

在討論酷吏在不同時(shí)期呈現(xiàn)的行事風(fēng)格以前，本文試圖以“酷”為切入點(diǎn)，探討一下酷吏指向的多義性問(wèn)題?！翱帷弊衷谧钤绲臅r(shí)候與政治、法律和人物品行無(wú)關(guān)，其指代的是一種烈酒的味道。如許慎就曾指出“酷，酒厚味也?！?[13]這種用法又在司馬相如的《上林賦》中出現(xiàn)了一次，“芬芳漚郁，酷烈淑郁”中的酷，也形容的是一種烈酒的香味。而真正把“酷”與政治、人物特質(zhì)結(jié)合在一起的用法出自荀子，其文“秦人其生民也陿阸，其使民也酷烈”[14]中的酷，和《漢書·酷吏傳》“自郅都以下皆以酷烈為聲”中的“酷”一致，皆指一種人物的特性，這才把“酷”同吏的行事風(fēng)格聯(lián)系起來(lái)。

前人在《史記》《漢書》酷吏之辯方面的研究成果甚多。王緒霞就指出，酷吏之“酷”，有“武健嚴(yán)酷”“刻深少恩”（冷酷） 和“殘酷”三種意思，武健嚴(yán)酷指的是執(zhí)法嚴(yán)格，公正無(wú)私;刻深少恩指的是執(zhí)法嚴(yán)苛，不講人情，冷酷不厚道;而殘酷才指的是酷吏濫殺無(wú)辜、行事暴虐的一面[15]。

謝季祥認(rèn)為酷吏是指執(zhí)法嚴(yán)厲、酷烈的官吏，意義擴(kuò)大以后才出現(xiàn)殘酷暴虐的內(nèi)涵[16]。殷爽和謝培蓮則認(rèn)為酷吏之酷分兩種，一為文深，即執(zhí)法苛刻;一為殘酷，即執(zhí)法殘忍[17]。

通過(guò)總結(jié)前人有關(guān)酷吏之“酷”的辨義，本文提煉出了酷吏的三重意義取向。第一個(gè)層面從酷吏本身的職能出發(fā)，其存在的基本意義在于保境安民，用嚴(yán)刑峻法懲戒犯法者，震懾意圖不軌者。在某種意義上，酷吏在發(fā)揮“寬猛相濟(jì)”的職責(zé)過(guò)程中，存在著引申到儒學(xué)價(jià)值的可能性，因?yàn)樵诳崂魣?zhí)行法律的過(guò)程中，也存在著化“律法式”的他律為“心性式”的自律的可能性，外在固定的法度可以在酷吏執(zhí)法的過(guò)程中內(nèi)化為人心性上的信念，促成“開化”目的[18]的實(shí)現(xiàn)。

另外，這種儒學(xué)價(jià)值的傾向也表現(xiàn)在酷吏所執(zhí)行的“律令”上。西漢中后期出現(xiàn)的“春秋決獄”現(xiàn)象，各種形式的引經(jīng)入律、引經(jīng)注律以及司法實(shí)踐中的“主教化”“親人倫”現(xiàn)象[19]，都在不同程度上反映出儒家對(duì)司法實(shí)踐的深遠(yuǎn)影響。

所以，在本文的論述中，履行保境安民職責(zé)，甚至按照儒家原則來(lái)行事的酷吏，在”酷吏”群體中更接近王道政治的要求。

酷吏存在的第二層意義在于協(xié)助統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)特殊政治目標(biāo)，這種意義上的“酷吏”只是一種臨時(shí)性的政治丑角，而不是一種具有穩(wěn)定性的群體。他們之所以成為“酷吏”，更多的出于“事其君”的要求[20]。楊燕起就指出“行其酷者酷吏也，而成其酷者天子也”[21]，酷吏在某一特定時(shí)刻掌握的大權(quán)不具備權(quán)力結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性，完全來(lái)自皇帝的寵幸和恩賜，所以他們的“酷”更大程度上是出于表忠心意圖而作的“表演”，他們唯上是從，具有很強(qiáng)的依附性，因此在政治舞臺(tái)上也只是皇帝的工具和劊子手，難有自己獨(dú)立的主見和作為。

酷吏存在的第三層面的價(jià)值是個(gè)體價(jià)值，在這個(gè)層面上，酷吏在史書的記載中第一次擁有了自己獨(dú)立的追求和人格特質(zhì)，他們會(huì)運(yùn)用自己手中的權(quán)柄為自己服務(wù)，媚上欺下，徇私舞弊，甚至實(shí)現(xiàn)自己人生的抱負(fù)，如果身為“酷吏”不能滿足他們的這些需求，他們就會(huì)選擇全身而退。這個(gè)層面的酷吏脫胎于第一個(gè)層面，卻也時(shí)刻受到第二層面（皇帝的命令與控制）價(jià)值的制約與限制。

基于上述三種意義上的酷吏類型，再結(jié)合王道、霸道在政治實(shí)踐層面上的范式轉(zhuǎn)換，西漢的酷吏政治大致可以分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是霸道時(shí)期（大約對(duì)應(yīng)漢朝初建至文景之治時(shí)期），在這個(gè)時(shí)期，統(tǒng)治者基于現(xiàn)實(shí)主義的效用策略來(lái)選任官吏、制定大政方針，這時(shí)候的酷吏主要是為統(tǒng)治者特定政治目的服務(wù)的工具，在司馬遷和班固的歷史敘述中既不凸顯其獨(dú)特的個(gè)人追求，也不體現(xiàn)“酷吏”形象給他們帶來(lái)的穩(wěn)定權(quán)力與固定職責(zé)。

第二個(gè)階段是過(guò)渡時(shí)期（大至對(duì)應(yīng)漢武帝統(tǒng)治時(shí)期），在漢武帝統(tǒng)治的時(shí)期，漢帝國(guó)一方面“征討四夷，銳志武功”，窮兵黷武，內(nèi)耗民力，極盡霸王之道，另一方面，漢武帝又召賢良文學(xué)，應(yīng)對(duì)策問(wèn)，欲“章先帝之洪業(yè)休德，上參堯舜，下配三王”[22]，追求王者之道。在武帝一朝，王霸兩種為政思路并舉呈現(xiàn)出了一種緊張關(guān)系，于是也給了酷吏更多野蠻生長(zhǎng)的空間，酷吏作為一個(gè)群體，在漢武帝時(shí)期也呈現(xiàn)出了多層次的價(jià)值追求，在職分層面和統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)以外的意義范疇上，表現(xiàn)出了更多個(gè)體化的人格特質(zhì)。

第三個(gè)階段是王霸融合時(shí)期（宣帝即位以后），在這個(gè)階段，酷吏群體不僅更多地受到了儒家經(jīng)典的影響，而且在政治舞臺(tái)上逐漸被邊緣化，本來(lái)屬于他們?nèi)烁裉刭|(zhì)的價(jià)值層面，也逐漸湮沒(méi)于歷史的長(zhǎng)河之中。

三、西漢酷吏之治的演變歷程

（一）第一個(gè)階段：霸道時(shí)期

在親歷了秦朝的暴虐統(tǒng)治和秦末大動(dòng)亂以后，漢初的統(tǒng)治者們都采取了寬松的吏治來(lái)逆轉(zhuǎn)秦朝嚴(yán)刑峻法的惡劣影響。劉邦入關(guān)中以后，約法三章曰：“殺人者殺，傷人及盜抵罪?！狈詈?jiǎn)單明確，生民大悅，而后因“四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸”，劉邦才讓蕭何選取秦法合時(shí)宜者，作律九章。從漢朝初立一直到漢武帝親政，將近七十年的時(shí)間里，漢代的法律一直都以簡(jiǎn)單明了著稱，所以《漢書》稱其“刑罰用稀”“禁罔疏闊”“破觚而為圜，斫雕而為樸，號(hào)為罔漏吞舟之魚”[23]，雖然法律條文眾多，但大多數(shù)執(zhí)行的都很寬松，所以“吏治蒸蒸，不至于奸，黎民艾安”。吏治的情況蒸蒸日上，社會(huì)上沒(méi)有什么作奸犯科的人，百姓們都安居樂(lè)業(yè)。在這種社會(huì)大背景下，酷吏是缺少生存空間的，一方面是法網(wǎng)疏疏，指引官員們行事的不是紙面上的律令，而是道德背后深遠(yuǎn)而廣泛的人性;另一方面，在漢初“與民休息”“從民之欲，而不擾亂”的政策邏輯下，即便有法令，也不隨便動(dòng)用，動(dòng)用了，重點(diǎn)也不在于懲罰，而在于糾正。在這種大環(huán)境下，酷吏群體是沒(méi)有容身之處的。

不過(guò)，此時(shí)漢朝出此策略，不是源于對(duì)儒家禮教的崇信，更多的是實(shí)用主義原則妥協(xié)下的產(chǎn)物。在劉邦建立漢朝之初，陸賈著《新語(yǔ)》，每成書一篇，便呈給劉邦閱讀“每奏一篇，高帝未嘗不稱善”[24]。陸賈能得到統(tǒng)治者的青睞，因?yàn)樗侨宓兰嫱ǖ娜宋铮膱?zhí)政策略從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，思想以實(shí)用為要旨，而非他的儒家背景。后來(lái)的文帝，史書就記載“本修黃老之言，不甚好儒學(xué)，其治尚清靜無(wú)為”甚至連景帝也在其父親文帝的影響下“不得不讀老子，尊其術(shù)”，[25]儒學(xué)在這個(gè)時(shí)代的尷尬地位，躍然于紙上。

同時(shí)，在漢初統(tǒng)治者行黃老之道的同時(shí)，也完成了對(duì)秦代法制的繼承，甚至有學(xué)者表示，漢初“道家與刑名，實(shí)際上是一回事?！盵26]秦代殘忍的酷刑，幾乎原封不動(dòng)地保留了下來(lái)，即便文帝一朝廢除了肉刑，對(duì)刑法改革而言也不過(guò)杯水車薪。所以某種意義上，漢初所遵循的并不是一種簡(jiǎn)單的“清靜無(wú)為”道家原則，而是一種實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)功用的霸道策略。只是基于秦鑒在前的緣故，才不得不棄刑而不用。這種統(tǒng)治者實(shí)用主義的心態(tài)，同樣也反映在酷吏身上。這時(shí)的酷吏，更多是以一種“實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者特殊目的的工具”的身份，出現(xiàn)在史書記載中的。比如侯封，他就是呂后把權(quán)力從劉氏宗親手里奪過(guò)來(lái)的工具，所以，侯封“刻轢宗室，侮辱功臣”不過(guò)是在為呂后的政治野心服務(wù)。再比如晁錯(cuò)，他“以刻深，頗用術(shù)輔其資”[27]，也是為了輔佐景帝處理諸侯國(guó)勢(shì)力作大的問(wèn)題而出現(xiàn)的臨時(shí)性角色。所以，當(dāng)他們依附的當(dāng)權(quán)者出問(wèn)題，他們就立刻受到了嚴(yán)厲的懲罰，侯封最后“遂禽夷侯封之家”便是一例，晁錯(cuò)最后“七國(guó)之亂發(fā)怒于錯(cuò)，錯(cuò)卒被戮”又是一例。

除了上述兩個(gè)為了統(tǒng)治者特定政治目的孕育而生的酷吏，還有因自己一眼一板地履行自己職責(zé)而成為酷吏的人。比如郅都，他僵化地按照紙面上的規(guī)定理解自己的職分，他和景帝，還有景帝的寵妃賈姬去上林苑途中遇到野豬，景帝要求郅都保護(hù)賈妃的安全，“上目都，都不行”，景帝看了郅都幾次，郅都都不行動(dòng)，只有等到景帝“欲自持兵救賈姬”，郅都才說(shuō)：“亡一姬復(fù)一姬進(jìn)，天下所少寧賈姬等乎？陛下縱自輕，奈宗廟太后何！”郅都只知道法律執(zhí)事，認(rèn)為自己只負(fù)有保護(hù)皇帝的職責(zé)，而賈姬的生死他卻可以置若罔聞。但正因如此，郅都受到景帝賞識(shí)，出任濟(jì)南太守，替皇帝處理“瞯氏宗人三百余家”、又下獄臨江王，雖然其結(jié)怨人眾多，但受皇帝器重，又以“已倍親而仕，身固當(dāng)奉職死節(jié)官下，終不顧妻子矣”為志，故“列侯宗室見都，側(cè)目而視，號(hào)曰”蒼鷹’?！?/p>

還有一位酷吏，名叫趙禹，他是景帝時(shí)期“事太尉周亞夫”的丞相史，他和郅都一樣，一方面廉潔無(wú)私，另一方面，又有刻板地理解法律條文的傾向，正如周亞夫曰之“文深”，他雖然沒(méi)有濫殺無(wú)辜，但也因?yàn)閲?yán)苛執(zhí)法，成了酷吏中的一員。

總的來(lái)講，漢武帝時(shí)代以前，酷吏要么是皇帝委以特殊使命的寵臣，要么是固執(zhí)己見、全憑法律字面意思來(lái)執(zhí)法的古怪官員，他們是官員當(dāng)中的異類，是獨(dú)來(lái)獨(dú)往的存在。

而到了漢武帝時(shí)期，酷吏將成為炙手可熱的紅人，如過(guò)江之鯽般成群結(jié)隊(duì)地出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上。在輔佐漢武帝實(shí)現(xiàn)他霸業(yè)之余，也帶給漢朝無(wú)遠(yuǎn)弗屆的苦難與后患。

（二）第二個(gè)階段：過(guò)渡時(shí)期

漢武帝的統(tǒng)治既是西漢政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化方面的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，又是酷吏演變過(guò)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。漢武帝執(zhí)政過(guò)程中始終堅(jiān)持“外儒內(nèi)法”的“霸王政”策略，以公羊春秋中的“大一統(tǒng)”理念作為出發(fā)點(diǎn)[28]，這一套政治邏輯貫穿了漢武帝統(tǒng)治的始終。也正因如此，漢武帝終其一生的統(tǒng)治都圍繞著北討匈奴這個(gè)目標(biāo)進(jìn)行奮斗，他引發(fā)的一系列政治變革、文化變革與經(jīng)濟(jì)變革，也圍繞著維持戰(zhàn)爭(zhēng)和募集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)依次鋪開。這種變革不僅對(duì)百姓的生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也將帝國(guó)的政治和王道、霸道策略更緊密地聯(lián)系在了一起。

在政治實(shí)踐層面上，為了能更好地集中人力物力財(cái)力，將討伐匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底，漢武帝令“唐蒙、司馬相如始開西夷”“彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄海郡”“募豪民田南夷”“又興十余萬(wàn)人筑衛(wèi)朔方”，于是“百姓抏敝以巧法，財(cái)賂衰耗而不?！?。百姓一方面財(cái)力枯竭，另一方面只得靠鉆法律漏洞來(lái)逃避懲罰。

漢武帝又推行鹽鐵專營(yíng)，令“盜鑄諸金錢罪皆死”[29]，于是“法既益嚴(yán)”。在這個(gè)過(guò)程中，酷吏群體扮演了搜刮民產(chǎn)，掠奪民力，打擊私自鑄幣煮鐵的大戶，沒(méi)收宗親貴族的財(cái)產(chǎn)和土地的嚴(yán)酷角色，此外，漢武帝為了繼續(xù)戰(zhàn)事，又強(qiáng)化了對(duì)酷吏的依賴，在這時(shí)，酷吏政治和帝國(guó)的大業(yè)奇跡般地掛鉤在了一起。

在霸道政治大行其道之時(shí)，王道政治也在朝廷中冒尖。漢武帝接受董仲舒的建議“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，更受到新儒學(xué)“天人合一”“天人感應(yīng)”等觀念的啟發(fā)，前往泰山封禪，試圖借助天神的賦權(quán)，強(qiáng)化統(tǒng)治的神圣性[30]，又在中央設(shè)立太學(xué)，地方設(shè)立鄉(xiāng)學(xué)，又下詔“進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戳”[31]，以一種頗為儒家化的王道姿態(tài)，營(yíng)造出政教文化上的禮樂(lè)典范和美政理想的復(fù)興氛圍。

而這一切有關(guān)于王道和霸道方面的策略應(yīng)用，作用在酷吏群體上就產(chǎn)生了一個(gè)群體性行為的劇變。這種劇變具體表現(xiàn)在酷吏個(gè)體價(jià)值的萌發(fā)、唯上性的增強(qiáng)、酷吏吏治血腥化的升級(jí)和整體素質(zhì)水平的下移上，這幾層劇變一環(huán)扣著一環(huán)，形成了整個(gè)武帝時(shí)期“酷吏演變史”的脈絡(luò)。

在景帝時(shí)期，酷吏要么是統(tǒng)治者用之即棄的工具，要么是表里如一、咬文嚼字的“文深”官員，可到了武帝一朝，酷吏擁有了自己更多的價(jià)值追求，它不再只是有著某種“固執(zhí)”“古怪”性格官員的集合，而成了一種常態(tài)化的身份，在這種身份背后，每個(gè)酷吏都呈現(xiàn)出了自己不同的價(jià)值追求和欲望。比如武帝時(shí)期的酷吏寧成，受到外戚記恨，被檢舉下獄，于是被“抵罪髡鉗”，而他卻解脫鐐銬，此后隱姓埋名，稱曰：“仕不至二千石，賈不至萬(wàn)萬(wàn)，安可比人乎！”他只是為了榮華富貴，才成為酷吏。

后來(lái)的酷吏周陽(yáng)由“暴酷驕恣”“所愛者，撓法活之;所憎者，曲法誅滅之”只用跟自己關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來(lái)判斷是否要讓這個(gè)人脫罪或重罰，在他這里，法律成了公報(bào)私仇的工具，只要他愿意，他就能編造一切理由來(lái)殺人。

后來(lái)的張湯也亦如此，為了能在官場(chǎng)上步步高升，他先“舞智以御人”“與長(zhǎng)安富賈田甲、魚翁叔之屬交私”“收接天下名士大夫”，又不擇手段謀害李文等人，盡顯貪得無(wú)厭和野心勃勃。

更有甚者，如后進(jìn)的新酷吏王溫舒“為人諂，善事有勢(shì)者，即無(wú)勢(shì)者，視之如奴。有勢(shì)家，雖有奸如山，弗犯;無(wú)勢(shì)者，貴戚必侵辱?！北M顯個(gè)性中的傲慢，而且死后“家直累千金”，杜周“家訾累數(shù)巨萬(wàn)矣”，這個(gè)特殊時(shí)代中的酷吏，將個(gè)體欲望和追求與其權(quán)職結(jié)合的行徑演變成了一種常態(tài)，并且逐漸促成了武帝一朝的吏治風(fēng)格轉(zhuǎn)向。

是誰(shuí)給了酷吏突破法度的特權(quán)，答案在于漢武帝。漢武帝“以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事” [32]，又要追求“有為”的偉大功業(yè)，“有為”的功業(yè)耗資巨大、勞民傷財(cái)，就必須要有人充當(dāng)漢武帝的捉刀人，而酷吏的適時(shí)出現(xiàn)，則使?jié)h武帝在王道的遮羞布以外，多了一群可以推卸責(zé)任的替罪羊，張學(xué)成把這種政策手段稱為“內(nèi)暴外寬”[33]，王道的理想在這一刻，就成了霸道實(shí)質(zhì)的一種虛飾。也正是因?yàn)闈h武帝與酷吏之間的雙向關(guān)系，酷吏的人格特質(zhì)突破了非人格化權(quán)責(zé)的界限，同樣在此作用下，酷吏行事的風(fēng)格也呈現(xiàn)出朝殘忍暴虐，血腥化方向發(fā)展的趨向。越血腥，越能向漢武帝表忠心，而酷吏在濫殺無(wú)辜之后，之所以還能逍遙法外，又離不開漢武帝的縱容，這種情況反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了酷吏群體的唯上性。

細(xì)數(shù)漢武帝時(shí)期的酷吏，論殘忍，有過(guò)之而無(wú)不及者，而且新一代的酷吏也有比舊一代的酷吏更加心狠手辣的趨向。周陽(yáng)由只是對(duì)己所憎者“曲法誅滅之”，張湯是處理獄案時(shí)，會(huì)揪出所有涉案的同黨，而到了王溫舒那里，是為了族滅豪強(qiáng)而“流血十余里”一個(gè)也不放過(guò)，到了更晚時(shí)期的杜周那里，更是無(wú)差別地“詔獄逮至六七萬(wàn)人，吏所增加十萬(wàn)余人。”《史記》《漢書》皆記載：“其治暴酷皆甚于王溫舒等矣?！倍谶@些酷吏每每涂炭生靈之后，《史記》《漢書》總是會(huì)補(bǔ)充一句“上以為能”，這像讖言一樣的首肯就是酷吏步步高升的奧秘。

在武帝時(shí)期的酷吏，都是踩著累累的白骨才實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)的飛躍的。但這種權(quán)勢(shì)同時(shí)也是不穩(wěn)定的，隨著酷吏越來(lái)越?jīng)]有原則，越來(lái)越不擇手段，他們被漢武帝抓住的把柄越多，他們的命運(yùn)也越來(lái)越與漢武帝的意志綁在一起。杜周就很敏銳地意識(shí)到“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎？”他所需要遵循的根本不是法律上的條文，而是君主的意志，君主的好惡就是叢林法則中的鐵律。但即便酷吏洞悉了帝國(guó)法律的真相，又怎么掌握自己的命運(yùn)呢？君主喜怒無(wú)常，變化多端，注定了酷吏正如鋼絲上的小丑，不論精明強(qiáng)悍，都不可避免地身陷慘死的圄囹，被處決的寧成、周陽(yáng)由、義縱，因罪被追究而自殺的張湯、王溫舒（后被誅五族）、減宣[34]，都只是其唯上性的一個(gè)縮影罷了。

隨著一個(gè)個(gè)酷吏扶搖直上，權(quán)傾朝野，“酷吏精神”便成了一種時(shí)代政治行事的風(fēng)尚，“自寧成、周陽(yáng)由之后，事益多，民巧法，大抵吏之治類多成、由等矣?！薄白詼厥娴纫詯簽橹?，而郡守、都尉、諸侯二千石欲為治者，其治大抵盡放溫舒，而吏民益輕犯法，盜賊滋起?！碑?dāng)一種為官風(fēng)格成為一種常態(tài)，那么必然導(dǎo)致此類型官員整體素質(zhì)下降，開始時(shí)的周陽(yáng)由、張湯，還是“宰相必起于州部”的典型，可到了后來(lái)，義縱是盜匪出身“為少年時(shí)，嘗與張次公俱攻剽為群盜”，王溫舒更是曾經(jīng)殺人逃逸過(guò)，“少時(shí)椎埋為奸”，而且他們還以盜為治，要么任用與他們一樣殘忍好殺的酷吏，要么任用過(guò)去犯過(guò)重罪的盜匪。

《史記·酷吏列傳》中出現(xiàn)了5次“上以為能”[35]，每一次漢武帝的“以為能”，其心懷的都不是對(duì)人才的憐惜和肯定，而是別有用心的利用。

于是，天下官吏無(wú)不以暴為治，以寬政為恥，酷吏甚至暴吏在中原大地泛濫成災(zāi)，在成就漢武帝的霸道之業(yè)的同時(shí)，也給整個(gè)漢帝國(guó)的百姓帶來(lái)了沉重的浩劫與災(zāi)難。

在踐行以暴制暴的赤裸裸霸道政策之外，酷吏也為了順應(yīng)漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的思想轉(zhuǎn)向，做出了一些行為上的調(diào)整舉措。

張湯“請(qǐng)博士弟子治《尚書》《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法?！薄耙烙谖膶W(xué)之士”以儒家經(jīng)典為憑據(jù)來(lái)解釋補(bǔ)充法律條文，與儒生文上交好，草菅人命的王溫舒也在殺人盈野之后感嘆“嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣！”遵守了儒家王道秋冬行刑，立春時(shí)不處決犯人的原則。

漢武帝時(shí)期的酷吏氣焰熏天、暴虐升級(jí)和迎合儒家思想的雙重性特點(diǎn)，是有其時(shí)代特殊性的。一方面武帝追求霸道，需要鷹擊而治幫他強(qiáng)化內(nèi)部秩序，助力前線戰(zhàn)事的進(jìn)展，另一方面，在思想文化領(lǐng)域，漢武帝又塑造了王道的典范，構(gòu)建出了禮樂(lè)復(fù)興的美政理想，漢武帝不得親自實(shí)施暴虐統(tǒng)治，必須借酷吏之手，達(dá)成自己斂財(cái)集權(quán)，掃清異己的目標(biāo)，等酷吏們完成自己的使命，他們又會(huì)被以正當(dāng)?shù)睦碛烧D殺，美其名曰“為民除害”。

所以某種意義上，上述亂象都是表面上的王道和實(shí)際上的霸道之間緊張關(guān)系的必然結(jié)果，實(shí)際與理想之間的真空地帶賦予了酷吏暴虐恣睢的巨大空間，也帶給漢朝無(wú)窮的貽害。

（三）第三個(gè)階段：王霸融合時(shí)期

漢武帝統(tǒng)治結(jié)束以后的西漢歷史，也是酷吏政治在西漢走向式微的歷史。自昭宣時(shí)代以來(lái)，嚴(yán)刑峻法的霸道策略逐漸喪失了對(duì)統(tǒng)治者的吸引力。昭帝繼位時(shí)年紀(jì)尚小，由霍光主政，霍光就以“寬民”“養(yǎng)民”為本，雖“因循守職，無(wú)所改作”，但根據(jù)“時(shí)務(wù)之要”，吏治寬松，輕徭薄賦，一改武帝朝的嚴(yán)酷。而后又召全國(guó)的賢良文學(xué)與桑弘羊等人舉行鹽鐵之議，提出“故治民之道，務(wù)篤其教而已?！薄胺蔷W(wǎng)疏而罪漏，禮義廢而刑罰任也”[36]，深化了對(duì)儒學(xué)王道理念對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響與介入。

到了后來(lái)的宣帝一朝，宣帝“齋居而決事，獄刑號(hào)為平矣?！庇帧扒餐⑹放c郡鞠獄”，吏治清明，涌現(xiàn)了如趙廣漢、韓延壽、尹翁歸、王成、黃霸、朱邑、龔遂等一系列以教化為任的循吏。

元帝繼位以后，專意尊儒，政事不用《公羊》，而用《詩(shī)》為教。《詩(shī)》提倡溫柔敦厚[37]，吏治更為寬松，據(jù)班固所言：“自昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千余口而一人，耐罪上至右止，三倍有余。”

在這個(gè)時(shí)期的政治思想和指導(dǎo)性原則上，霸王道雜之的狀態(tài)已成定局，被帝王和文臣們廣泛接受，這在具體的政治實(shí)踐中表現(xiàn)為王霸并用，德刑禮法互補(bǔ)。另外，法律條文的設(shè)置、法律條文的解釋和司法過(guò)程的運(yùn)作機(jī)制，也開始朝著儒學(xué)的方向靠攏，甚至連許多著名的司法官員，都開始接受儒學(xué)教育，最典型的如丙吉“起獄法小吏，后學(xué)《詩(shī)》《禮》，皆通大義”[38]。

在這樣的背景之下，西漢中后期的酷吏，呈現(xiàn)出了邊緣化和道德評(píng)價(jià)上的負(fù)面化等特征，一方面，自武帝時(shí)代以后載入《漢書·酷吏傳》的官吏數(shù)量大大減少，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，漢武帝一朝54年，共有10位酷吏載入史冊(cè)，而自昭帝一直到哀帝、平帝時(shí)期，將近百年的時(shí)間里，只有4位酷吏載入史冊(cè)，這說(shuō)明“酷吏”作為一個(gè)群體，在西漢中后期呈現(xiàn)出了凋敝的狀態(tài)。

同樣的，在酷吏任職的地域分布上，也呈現(xiàn)出了一種邊緣化的趨勢(shì)，武帝時(shí)期的酷吏，趙禹、張湯、王溫舒、楊仆、減宣、杜周都官至御史，即便沒(méi)有做到御史地位的義縱、尹齊，也在中央出任要職，位極人臣，只有周陽(yáng)由在地方任職時(shí)去世，沒(méi)有在中央任職。而到了西漢中后期，酷吏大多數(shù)都在地方任職，《漢書·酷吏傳》載入的4位西漢中后期的酷吏，只有田廣明任過(guò)御史，尹賞在中央任職過(guò)，也不過(guò)拜官執(zhí)金吾，而且四位酷吏任職的活動(dòng)軌跡，主要在地方，不在中央。這反映出了酷吏在整個(gè)帝國(guó)政治中地位的下降趨勢(shì)。

隨著時(shí)間的推移，秦地出身的酷吏越來(lái)越少，在漢武帝統(tǒng)治時(shí)期的10位酷吏，有5位出身秦地，而在武帝以后的4位酷吏，只有1位來(lái)自秦地，酷吏出身呈現(xiàn)出分布地多樣化的趨勢(shì)，這意味著儒家教化和禮樂(lè)文化更進(jìn)一步滲透了帝國(guó)的各個(gè)地域，秦地的法家文化傳統(tǒng)也隨儒家影響力的擴(kuò)大而呈現(xiàn)消減的趨勢(shì)[39]。

除了任職地域上的邊緣化和出身地域的多樣化以外，酷吏的名聲也呈現(xiàn)出負(fù)面化的趨向，例如嚴(yán)延年的母親“適見報(bào)囚”，便大驚以至憤怒，“便止都亭，不肯入府。延年出至都亭謁母，母閉閣不見。”等見了嚴(yán)延年，又責(zé)備他說(shuō)：“‘幸得備郡守，專治千里，不聞仁愛教化，有以全安愚民，顧乘刑罰多刑殺人，欲以立威，豈為民父母意哉！’延年服罪，重頓首謝，因自為母御，歸府舍。母畢正臘，謂延年：‘天道神明，人不可獨(dú)殺。我不意當(dāng)老見壯子被刑戮也！行矣！去女東歸，掃除墓地耳。’”后面班固又補(bǔ)充說(shuō)：“東海莫不賢知其母?！睆闹幸部梢钥闯?，時(shí)人多半是認(rèn)同嚴(yán)延年母親的說(shuō)法的，反觀西漢早期，趙禹能因?yàn)槠淞疂嵎罟?，讓“府中皆稱其廉平”。郅都也能因有勇無(wú)私獲得贊美，甚至八面玲瓏的張湯也能博得“丞相弘數(shù)稱其美”，而嚴(yán)延年廉潔無(wú)私，恪盡職守，但因?yàn)闅⒎o(wú)度，依然被冠以“屠伯”的罵名，這也反映出了西漢中后期酷吏在道德評(píng)價(jià)上的負(fù)面化傾向。

另一方面，在《漢書·酷吏傳》的西漢中后期部分，酷吏也開始呈現(xiàn)與武帝時(shí)期的酷吏截然不同的特征，例如嚴(yán)延年在宣帝即位之初，便“劾奏光‘擅廢立主，無(wú)人臣禮，不道’”，呈現(xiàn)出了恪守儒家倫理綱常、君臣之禮的一面。在嚴(yán)延年敘述自己職分時(shí)，強(qiáng)調(diào)“其治務(wù)在摧折豪強(qiáng)，扶助貧弱。貧弱雖陷法，曲文以出之;其豪杰侵小民者，以文內(nèi)之?！薄袄糁冶M節(jié)者，厚遇之如骨肉，皆親鄉(xiāng)之，出身不顧，以是治下無(wú)隱情?！备欠从沉丝崂簟皣?yán)格執(zhí)法”以外以民為本、關(guān)愛弱小、體恤人情的儒學(xué)民本思想。

而且，在酷吏濫殺無(wú)辜、殘暴執(zhí)法的時(shí)候，漢武帝以后的皇帝都表現(xiàn)出了零容忍的態(tài)度，對(duì)酷吏嚴(yán)懲不貸。例如嚴(yán)延年“坐殺不辜”，便遭“去官”，尹賞也因?yàn)椤安陡窠\及所誅吏民甚多”，遭到免職。這既體現(xiàn)了西漢中后期帝王多受儒家思想影響深遠(yuǎn)，也體現(xiàn)了其對(duì)王道政治的追求和向往。

總體來(lái)看，西漢中后期的酷吏身上反映的價(jià)值在于保境安民的職分上，即用嚴(yán)酷的手段來(lái)懲戒不法行為，震懾圖謀不軌者。田廣明“郡國(guó)盜賊并起”，便被啟用為淮陽(yáng)太守;田延年“誅鋤豪強(qiáng)，奸邪不敢發(fā)”;嚴(yán)延年“令行禁止，郡中正清”;尹賞“賞視事數(shù)月，盜賊止，郡國(guó)亡命散走，各歸其處，不敢窺長(zhǎng)安”，都是其例子。

不過(guò)，隨著儒學(xué)的興起和影響力擴(kuò)大，王道也逐漸成了政治實(shí)踐中的主流思想，西漢那種無(wú)所顧忌、以殘忍手段來(lái)達(dá)成善治目的的酷吏，再難迎合國(guó)家治理和擇吏的要求，在東漢，他們將被護(hù)道意識(shí)更強(qiáng)、更具天下情懷、手腕更加高明，也更加注重教化的酷吏取而代之。

四、總結(jié)

綜上所述，西漢的酷吏政治的興衰是和不同時(shí)期的政治思想環(huán)境密不可分的，同樣也和不同時(shí)期統(tǒng)治者對(duì)王霸道策略的取舍是息息相關(guān)的。

西漢之初，黃老之學(xué)和實(shí)用主義的政治觀大興，政風(fēng)務(wù)實(shí)，鑒秦之戒，休養(yǎng)民生、輕徭薄賦、少用懲罰，寬厚統(tǒng)治，便成了統(tǒng)治者統(tǒng)治天下的基本方略。也是因?yàn)榻y(tǒng)治者的“霸道”的現(xiàn)實(shí)主義功用立場(chǎng)，漢初并沒(méi)有群體性、常態(tài)化的酷吏，只有為了統(tǒng)治者特殊政治目的孕育而生的酷吏，在這個(gè)時(shí)代，從嚴(yán)解釋法律，從嚴(yán)執(zhí)行法律的官員是官吏隊(duì)伍中的異類，并不具有重要的影響力。

但到了漢武帝時(shí)期，皇帝以其雄才大略“外事胡越， 內(nèi)興制度”[40]，對(duì)外派衛(wèi)青、霍去病討伐匈奴，對(duì)內(nèi)削藩王之權(quán)，打擊諸侯王勢(shì)力，中央集權(quán)。圍繞著漢武帝霸王之道的政治抱負(fù)，此時(shí)的漢朝政府出臺(tái)了一系列配套措施，最重要的舉措包括兩方面，一方面是鹽鐵官營(yíng)，搜刮豪強(qiáng)大戶，打擊宗室貴族，以嚴(yán)刑峻法和肉體消滅的方式來(lái)聚斂集權(quán)興兵所需的巨額財(cái)富。另一方面是統(tǒng)一思想，獨(dú)尊儒術(shù)，為君權(quán)至高無(wú)上的地位提供理論依據(jù)。前一方面需要酷吏以霸道的方式實(shí)現(xiàn)武帝斂財(cái)?shù)哪繕?biāo)，后一方面則需要運(yùn)用王道的方式，復(fù)興孔學(xué)。而在許多對(duì)時(shí)代訊號(hào)具有深刻把握力的酷吏身上，王道和霸道元素得到了良好的結(jié)合，一面依附賢良文學(xué)，一面以暴為治，助力漢武帝實(shí)現(xiàn)霸業(yè)。

不過(guò)，當(dāng)酷吏成為時(shí)代的紅人，酷吏就不再一個(gè)一個(gè)出現(xiàn)，而是成群結(jié)隊(duì)地出現(xiàn)了。酷吏在霸道為本，王道為表的時(shí)代盛極一時(shí)，也漸漸顯露出其作為政治舞臺(tái)上的獨(dú)立個(gè)體的端倪。

在漢武帝去世以后，隨著儒士和文官在帝國(guó)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，儒學(xué)的思想進(jìn)一步滲入帝國(guó)的政治肌體之中，王道和霸道也更好地在政治實(shí)踐中融合起來(lái)，在武帝時(shí)期盛極一時(shí)的酷吏也走向了式微?？崂糇鳛橐粋€(gè)群體的命運(yùn)和政治實(shí)踐中的王霸道理念交織在一起的時(shí)候，當(dāng)王道大興，霸道隱退，凋敝的命運(yùn)也不可避免地降臨到了酷吏身上。

參考文獻(xiàn)：

[1]王世舜，王翠葉.尚書·洪范[M].北京：中華書局，2012.

[2]魯西奇.新民說(shuō)·何草不黃：《漢書》斷章解義[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021.

[3]羅根澤.諸子考索·古代政治學(xué)中之“皇”“帝”“王”“霸”[M].北京：人民出版社，1958.

[4]楊伯峻.論語(yǔ)譯注·憲問(wèn)[M].北京：中華書局，2019.

[5]楊伯峻.論語(yǔ)譯注·八佾[M].北京：中華書局，2019.

[6]趙岐，孫奭.孟子注疏·公孫丑上[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[7]樓宇烈.荀子新注·王霸[M].北京：中華書局，2018.

[8]邵秋艷.早期儒家王霸之辨理論研究[M].北京：中華書局，2018.

[9]朱承.王霸之辯與儒家公共性思想[J].理論探索，2019，240（06）：36-42.

[10]班固.漢書·禮樂(lè)志[M].北京：中華書局，2012.

[11]班固.漢書·刑法志[M].北京：中華書局，2012.

[12]何莊.儒法合流進(jìn)程中的兩漢文吏——試論兩漢文檔官吏的角色轉(zhuǎn)換[J].檔案學(xué)通訊，2013，213（04）：101-104.

[13]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，2013.

[14]樓宇烈.荀子新注·議兵[M].北京：中華書局，2018.

[15]王緒霞.《史記》中“酷吏”詞義的文化解讀[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（02）：144-147.

[16]謝季祥.對(duì)漢代“酷吏”的評(píng)論應(yīng)一分為二——讀《史記》關(guān)于“酷吏”的記載[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993，（04）：114-118.

[17]殷爽，謝培蓮.淺談《史記·酷吏列傳》中酷吏的“酷”與“忠”[J].青年文學(xué)家，2019，704（32）：87.

[18]李澤厚.倫理學(xué)綱要續(xù)篇[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.

[19]王娟.漢朝法律的儒家化[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，38（04）：36-38.

[20]王穎.酷吏與漢代政治[D].蘇州大學(xué)，2010.

[21]楊燕起.歷代名家評(píng)史記[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

[22]班固.漢書·武帝紀(jì)[M].北京：中華書局，2012.

[23]司馬遷.史記·酷吏列傳[M].北京：中華書局，2009.

[24]班固.漢書·卷四三·酈陸朱劉叔孫傳[M].北京：中華書局，2012.

[25]班固.漢書·外戚傳[M].北京：中華書局，2012.

[26]金戈.論寬猛相濟(jì)思想的流變——以漢代酷吏為視角的考察[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2013，（02）：102-106.

[27]班固.漢書·酷吏傳[M].北京：中華書局，2012.

[28]袁寶龍.西漢中期“有為”精神下的“霸王政”體系建構(gòu)及其傳承演進(jìn)[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2021，184（01）：104-110+128.

[29]班固.漢書·食貨志[M].北京：中華書局，2012.

[30]韓偉.漢武帝時(shí)期的禮樂(lè)想象與文士的“美政”觀念[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021，412（03）：92-98+255.

[31]姚鼐.古文辭類纂[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[32]班固.漢書·循吏傳[M].北京：中華書局，2012.

[33]吳桂美.理想與現(xiàn)實(shí)的反差——讀《史記·酷吏列傳》[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（06）：93-96.

[34]楊寧寧.從《史記》看西漢酷吏的性格人生[J].南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，58（05）：81-85.

[35]毋軍保.《史記·酷吏列傳》悲劇意蘊(yùn)芻議[J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（02）：8-11.

[36]王利器.鹽鐵論校注（定本）刑德[M].北京：中華書局，1992.

[37]范文瀾.范文瀾歷史論文選集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979.

[38]班固.漢書·丙吉傳[M].北京：中華書局，2012.

[39]張建偉，張穎.兩漢酷吏的時(shí)空分布研究[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，36（06）：42-45.

[40]班固.漢書·東方朔傳[M].北京：中華書局，2012.