政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入時空演變及協(xié)調(diào)

俞立平，冉嘉睿

（浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對提升社會生產(chǎn)力和綜合國力具有重要意義。隨著科技進步與社會發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新在提升企業(yè)生產(chǎn)效率、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方面具有的作用越來越重要。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的核心。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展新動能的關(guān)鍵領(lǐng)域，能夠推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，引導(dǎo)經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，應(yīng)清晰把握我國在高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展過程中的突出優(yōu)勢、明顯短板和關(guān)鍵需求，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)，這是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必然選擇，也是推動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入活動具有指導(dǎo)意義。技術(shù)創(chuàng)新能為研發(fā)帶來活力，增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，為企業(yè)發(fā)展提供動力。但是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在研發(fā)過程中充滿了不確定性，具有高投入、高風(fēng)險、研發(fā)周期長等特點，一旦研發(fā)成功，其創(chuàng)新成果有明顯正外部性，可能存在市場失靈，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的創(chuàng)新私人收益小于社會收益。為了糾正市場失靈，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，我國政府頒布了一系列有針對性的創(chuàng)新財政補貼政策，以對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行引導(dǎo)與支持。其中，對企業(yè)研發(fā)投入的政府補貼最為直接，一方面能彌補企業(yè)研發(fā)資金的不足，降低企業(yè)風(fēng)險，激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，另一方面補貼政策的傾向與扶持力度可以在一定程度上促進新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，扶持地區(qū)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和調(diào)整。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補貼在時空分布上存在差異性。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理分布看，主要聚集在東部沿海地區(qū)，形成有“四大”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集成區(qū)與“三大”高新產(chǎn)業(yè)帶。從R&D經(jīng)費投入資金來源看，70%的資金來自企業(yè)，政府部分約占20%。以2020年為例，東、中、西部高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入占比分別為76.46%、14.62%、8.92%，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政府研發(fā)補貼額占比分別為50.96%、27.27%、21.77%。政府的財政支持能夠促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，但由于補貼制度不健全、市場經(jīng)濟不完善等問題，可能會導(dǎo)致資源存在錯配。因此，應(yīng)深入研究政府財政補貼與高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的時空分布及協(xié)調(diào)發(fā)展，這不僅對完善我國研發(fā)補貼政策具有一定的啟示意義，而且對企業(yè)研發(fā)投入的資源配置具有重要現(xiàn)實意義。

本文研究內(nèi)容如下：首先，從重心、耦合協(xié)調(diào)度視角出發(fā)，分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的空間特征及其變化趨勢；其次，計算各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；最后，通過建立面板向量自回歸模型，使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的關(guān)系并提出政策建議。本文創(chuàng)新之處有兩點：第一，從重心、耦合協(xié)調(diào)視角研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的時空分布和協(xié)調(diào)發(fā)展，不但豐富了高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的理論研究，而且對于優(yōu)化高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入資源配置、合理利用政府資金、提高政府財政使用效率和企業(yè)研發(fā)投資效率、促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新以及早日實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級都具有重要意義；第二，通過建立面板向量自回歸模型，使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的關(guān)系，目的在于客觀反映二者間的互動關(guān)系，這對于新發(fā)展格局下政府動態(tài)調(diào)整和完善研發(fā)補貼政策、發(fā)揮不同主體的創(chuàng)新優(yōu)勢以及實現(xiàn)科技創(chuàng)新自立自強都具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

關(guān)于政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究主要存在三種觀點。第一，政府補貼能激發(fā)企業(yè)研發(fā)投入的技術(shù)創(chuàng)新潛力。由于創(chuàng)新具有高度不確定性，企業(yè)與潛在外部投資者之間存在嚴(yán)重信息不對稱，而政府補貼正好扮演了信息傳遞的媒介，會向外界傳遞出“企業(yè)可能值得投資”的信號（Kleer，2010）[1]，使得企業(yè)擁有更多的研發(fā)投入資金。Arrow（1962）[2]從外部性角度分析認(rèn)為，由于企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動能帶來較大的外部性，導(dǎo)致產(chǎn)生的社會收益高于個人收益，因此政府要對企業(yè)進行補貼，鼓勵企業(yè)研發(fā)，減少外部性帶來的負面影響。Spence（1984）[3]認(rèn)為，財政補貼能夠促進企業(yè)開展更多研發(fā)投入活動。程華、趙祥（2008）[4]發(fā)現(xiàn)，滯后一期的R&D投入會受到科技投入的顯著促進作用，隨著企業(yè)規(guī)模壯大，政府補貼的激勵效果反而越好。第二，政府補助可能會阻礙企業(yè)的研發(fā)投入。Buxom（2000）[5]發(fā)現(xiàn)，西班牙企業(yè)在得到政府補助之后反而減少了對創(chuàng)新的投入，使得創(chuàng)新水平降低。Clausen（2009）[6]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在獲得政府補助之后對于創(chuàng)新的需求會發(fā)生變化，在創(chuàng)新價格不變的情況下，反而會減少對創(chuàng)新的投入。第三，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并無顯著激勵作用。Buxom（2000）[5]指出，政府提供大部分公共產(chǎn)品和服務(wù)時都是低效率的行為，不能有效改善市場資源的配置。政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)補貼過多，企業(yè)就會減少自身的R&D經(jīng)費投入，從而對R&D經(jīng)費產(chǎn)生擠出效應(yīng)。高艷慧等（2012）[7]指出，政府對企業(yè)的研發(fā)補貼除了能給企業(yè)帶來先進收益外，還可能會向市場傳遞出利好信號，從而促進企業(yè)獲得更多的銀行貸款。

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入的研究主要有兩個方面。一方面是針對企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效展開，研究認(rèn)為二者間存在兩種關(guān)系。第一種是企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效正相關(guān)。Pandit等（2011）[8]研究發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)創(chuàng)新投入的增加有助于提升企業(yè)未來經(jīng)營績效。于蔚（2018）[9]通過建立變截距面板數(shù)據(jù)模型對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入與產(chǎn)出關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明R&D資金投入對產(chǎn)出具有絕對正向作用。杜勇、鄢波（2014）[10]指出，中國高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與盈利能力之間存在明顯正相關(guān)關(guān)系。第二種是企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效負相關(guān)。Vithessonthi等（2016）[11]發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入強度與企業(yè)經(jīng)營績效負相關(guān)，且在研發(fā)投入較多的企業(yè)中該負相關(guān)關(guān)系更為顯著。郭研、劉一博（2011）[12]研究認(rèn)為，高技術(shù)企業(yè)規(guī)模對于研發(fā)投入密度具有顯著負效應(yīng)。張儉、張玲紅（2014）[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入不僅與研發(fā)當(dāng)年的企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系，且與隨后兩年的企業(yè)績效也呈負相關(guān)關(guān)系。另一方面是公司治理或政府行為都會影響企業(yè)的研發(fā)投入。從公司治理與研發(fā)投入看，有效的公司治理機制如董事會控制體系、少數(shù)股東權(quán)益保護等能夠緩解企業(yè)研發(fā)投入的代理問題，從而有效促進企業(yè)研發(fā)投入（Hillier et al.，2011）[14]。從政府行為與研發(fā)投入看，政府的投資和產(chǎn)權(quán)管理等行為是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素（吳超鵬、唐菂，2016）[15]，同時政府的一系列財政政策對企業(yè)研發(fā)投入也有激勵作用，能夠從整體上提高企業(yè)研發(fā)投入（馮海紅等，2015）[16]。

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼的關(guān)系，學(xué)術(shù)界得到的結(jié)論并不一致，主要存在兩種觀點，一種是政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在“杠桿效應(yīng)”，另一種是政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在“擠出效應(yīng)”。關(guān)于“杠桿效應(yīng)”，學(xué)者Raines（1968）[17]得出了政府研發(fā)資金能夠促使企業(yè)加大研發(fā)投入的結(jié)論。梁彤纓等（2012）[18]實證分析發(fā)現(xiàn)，政府為企業(yè)提供的研發(fā)補助能夠提高企業(yè)研發(fā)投資的報酬率，極大促進企業(yè)研發(fā)投入。關(guān)于“擠出效用”，Leyden等（1989）[19]證實企業(yè)R&D投入的比例與公共R&D資助呈負相關(guān)關(guān)系。鄭緒濤（2009）進一步發(fā)現(xiàn)，我國政府對企業(yè)研發(fā)補助政策運用間接補助和直接撥款的方式，在對企業(yè)R&D投入起到杠桿效應(yīng)的同時也存在部分?jǐn)D出效應(yīng)。主要原因是，政府與企業(yè)開展創(chuàng)新活動的目的存在區(qū)別，政府希望通過對企業(yè)研發(fā)進行補貼來提高社會福利水平，追求全社會收益最大化，而企業(yè)是以自身利潤最大化為目的開展經(jīng)營活動。從投入類型看，政府的研發(fā)補貼更傾向于知識溢出性很強、研發(fā)難度較大的基礎(chǔ)研究，而企業(yè)的研發(fā)投入更傾向于商業(yè)化前景非常明朗且可以完全獲取研發(fā)收益的投入。

有部分學(xué)者關(guān)于政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的空間聯(lián)系進行了研究。由于不同地區(qū)的先天優(yōu)勢不同，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展存在不平衡性。從政府研發(fā)補貼角度，陳志軍（2016）運用面板平滑轉(zhuǎn)換模型研究發(fā)現(xiàn)，我國財政投入存在空間集聚效應(yīng)，空間差距大，東部地區(qū)明顯大于中西部地區(qū)。崔也光等（2017）從經(jīng)濟區(qū)域視角研究發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)的政府補貼對研發(fā)強度的促進效果比東部地區(qū)更顯著，京津冀的政府補貼對研發(fā)強度的促進效果比長三角、珠三角地區(qū)更顯著。楊得前、劉仁濟（2018）以研發(fā)補貼強度為考察指標(biāo)，對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補貼進行了空間格局分析，結(jié)果顯示中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補貼強度略有增加，研發(fā)補貼強度的地區(qū)差異經(jīng)歷了“縮小—擴大—再縮小”的演進階段，且存在多極化現(xiàn)象。從企業(yè)研發(fā)經(jīng)費角度，鄒琳等（2015）以長三角城市群為案例研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)費投入出現(xiàn)了顯著的極化現(xiàn)象，并以上海為絕對高值極化中心。周燕、李泓欣（2018）從空間計量角度出發(fā)，對我國區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展建立了評價體系，發(fā)現(xiàn)東中部地區(qū)的績效比西部地區(qū)高。孫曦曦等（2019）運用DEA-BCC模型測算了2007—2016年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，從區(qū)域視角將重心模型引入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，刻畫了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重心移動軌跡。李恒等（2016）比較分析和定量研究了驅(qū)動我國科技創(chuàng)新重心演變的主要因素，結(jié)果表明我國科技創(chuàng)新重心與髙技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心、經(jīng)濟重心和研發(fā)投入重心具有較強的相關(guān)性。徐玉蓮等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，我國各省市科技創(chuàng)新與科技金融的耦合協(xié)調(diào)度整體偏低，東、中、西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度差距較為顯著。唐根年、徐維祥（2004）研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群主要發(fā)生在京津冀、長江三角洲和珠江三角洲三大地區(qū)。

從現(xiàn)有研究成果看，國內(nèi)外學(xué)者主要對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼、企業(yè)研發(fā)投入及政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響展開了豐富研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響，而影響政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的因素卻是多樣的?，F(xiàn)有研究主要存在三方面的局限：第一，對于政府補貼、企業(yè)研發(fā)投入隨時間變化的研究還有待深入；第二，關(guān)于政府補貼與研發(fā)投入的時空演變及協(xié)調(diào)研究較少；第三，針對政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入兩者間互動關(guān)系的研究尚未達成統(tǒng)一認(rèn)識。

本文從重心、耦合協(xié)調(diào)度視角出發(fā)，先對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技投入與政府補貼發(fā)展過程中的時間、空間特征及其變化趨勢進行分析，再對政府補貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研投入在各省份間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系展開研究，最后建立面板向量自回歸模型，用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析政府補貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)科技投入之間的關(guān)系并給出相關(guān)政策建議。通過深入分析政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入的時空演變及協(xié)調(diào)，能為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補貼合理分布調(diào)整提供參考，帶動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體均衡發(fā)展，優(yōu)化市場資源配置，提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，促進經(jīng)濟快速發(fā)展。同時，也能為政府制定政策、增大政府補貼的合理利用程度以及更好調(diào)動企業(yè)提高財政資金的利用率進而提升政策質(zhì)量提供參考意見。

三、理論分析

政府研發(fā)補貼是政府對企業(yè)開展創(chuàng)新活動的有效獎勵，通常傾向于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，我國正面臨日益嚴(yán)峻的核心技術(shù)封鎖以及科技創(chuàng)新交流受阻，研發(fā)創(chuàng)新作為推動技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，對企業(yè)擁有核心競爭力、提升競爭優(yōu)勢具有重大意義。由于研發(fā)創(chuàng)新具有極強的專業(yè)性與復(fù)雜性，如果將研發(fā)創(chuàng)新活動完全交給市場，僅依靠企業(yè)自身研發(fā)動力決定研發(fā)投入，可能會出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象和投資不足問題，無法達到市場資源的有效配置。因此，政府需要積極干預(yù)，對R&D活動的“市場失靈”進行有效矯正，而政府調(diào)控下的政府研發(fā)補貼就能在一定程度上幫助企業(yè)突破“卡脖子”技術(shù)，從而突破封鎖壁壘，實現(xiàn)自主可控的高質(zhì)量發(fā)展。政府研發(fā)補貼作為有針對性的引導(dǎo)支持型政策，對推動企業(yè)投入研發(fā)活動、提高創(chuàng)新效率具有重要意義。

從政府研發(fā)補貼的類型來看，主要有直接資助與間接資助。其中，直接資助是在政府財政預(yù)算范圍內(nèi)對企業(yè)直接撥款支持，如政府研發(fā)津貼等。間接資助是政府通過減免稅等優(yōu)惠政策將本應(yīng)上繳財政的部分資金留給企業(yè)，如研發(fā)費用加計扣除等。直接資助與間接資助在方式上存在不同，直接資助是政府意愿與偏好的直接體現(xiàn)，偏向于行政性手段，運行機制較為復(fù)雜，具有較大靈活性，而間接資助是通過市場化使得符合一定條件的企業(yè)均可受益，運作過程較為公平，資助范圍更大。從資助對象上，直接資助與間接資助也有較大差異。對于直接資助，政府有時會對企業(yè)配套資金有要求，這可能會極大帶動企業(yè)加大研發(fā)資金投入，從而具有杠桿效應(yīng)。如果直接資助的對象是某企業(yè)已規(guī)劃好的研發(fā)項目，反而可能會導(dǎo)致資助替代企業(yè)原計劃的部分投入，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。對于間接資助，由于其是一種事后的研發(fā)成本按比例抵免手段，一般能夠降低企業(yè)R&D的邊際成本，有利于帶動企業(yè)進行更多的R&D投入，從而產(chǎn)生杠桿效應(yīng)。

政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有重要作用。短期來看，研發(fā)投入會占用企業(yè)資源，可能會對企業(yè)短期內(nèi)經(jīng)營造成負向影響，但長期來看能為企業(yè)帶來持續(xù)發(fā)展。不同區(qū)域的企業(yè)在發(fā)展程度、競爭程度等方面存在差異，創(chuàng)新能力程度也存在差異，這在一定程度上導(dǎo)致政府研發(fā)補貼的效果也存在差異。經(jīng)濟發(fā)展相對發(fā)達的東部沿海區(qū)域與相對落后的中西部區(qū)域相比，其政府補貼政策效果存在不同，有兩方面的原因。一方面，發(fā)達東部沿海區(qū)域的市場化程度較高，制度環(huán)境相對完善，政府更注重為企業(yè)的創(chuàng)新意識及相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)，會營造良好的創(chuàng)新氛圍，鼓勵創(chuàng)新主體在更好的環(huán)境中開展創(chuàng)新活動（任優(yōu)生、邱曉東，2017）。在行政審批上，會簡化政府研發(fā)補貼的審批流程，使得創(chuàng)新要素流動更自由，創(chuàng)新主體集聚度增高。另一方面，發(fā)達區(qū)域范圍內(nèi)企業(yè)的市場競爭較為激烈，為了保持核心競爭力與可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展能力，會加大研發(fā)投入，更加重視技術(shù)創(chuàng)新。再加上發(fā)達區(qū)域擁有相對完善的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，會較好地降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險，使得創(chuàng)新資源可以得到較好共享和利用，通過知識產(chǎn)權(quán)蘊含的市場機制促使創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，進而增強政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵作用。

政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)將生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)的活動，具有長期性和高風(fēng)險屬性的特點（Fernandes and Paunov，2015）。企業(yè)創(chuàng)新能為企業(yè)帶來難以被模仿和替代的創(chuàng)新產(chǎn)品，鞏固公司的核心競爭力（Barney，1991）。創(chuàng)新與研發(fā)緊密相關(guān)（林小玲，2019）[20]。從政府補貼的正向效應(yīng)看，對企業(yè)創(chuàng)新有三種效應(yīng)：一是資源效應(yīng)，政府研發(fā)補貼能夠在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束，增加企業(yè)的研發(fā)活動資金，促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績效提高；二是風(fēng)險效應(yīng)，獲得政府研發(fā)補貼會降低企業(yè)對研發(fā)活動的風(fēng)險，減輕企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，可能會有效增加企業(yè)研發(fā)成功的概率，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；三是傳遞效應(yīng)，市場投資者由于存在信息差，對投資的把握存在一定難度，而政府研發(fā)補貼作為一種傳遞企業(yè)利好信息的信號，能在一定程度上幫助企業(yè)獲得投資者的認(rèn)可和青睞，由此幫助企業(yè)獲得所需創(chuàng)新資源并提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出績效。從政府補貼的負向效應(yīng)看，對企業(yè)有兩種效應(yīng)：一是多重博弈，當(dāng)企業(yè)獲得政府補貼后，會對其形成依賴，降低自身研發(fā)積極性，使得企業(yè)研發(fā)部門對研發(fā)成果的積極性減弱，未能實現(xiàn)政府補貼彌補創(chuàng)新投入、降低自身研發(fā)成本的效果，使得企業(yè)研發(fā)效率與創(chuàng)新績效降低；二是逆向選擇，補貼發(fā)放對象的選擇過程中存在尋租問題，部分企業(yè)只是為了尋求補貼而進行研發(fā)，在申報過程中通過謊報自身經(jīng)營業(yè)績、偽造科研成果等手段賺取補貼，并沒有真正提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。

企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新的主要動力。研發(fā)投入能夠促使企業(yè)掌握核心技術(shù)和擁有發(fā)展的競爭優(yōu)勢，能夠為企業(yè)獲得經(jīng)營績效（馮志堅，2015）[21]。企業(yè)研發(fā)投入不僅可以產(chǎn)生新知識、帶來新技術(shù)、形成新產(chǎn)品、改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營模式，而且會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新具有不確定性，研發(fā)投入不一定能帶來收益，若未能達到預(yù)期效果可能會給企業(yè)帶來經(jīng)濟負擔(dān)。并且，研發(fā)投入會受到企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征等諸多因素的干擾，可能會對企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生一定影響。通常情況下，由于研發(fā)投入的技術(shù)創(chuàng)新具有一定的滯后性，只有新技術(shù)獲得應(yīng)用，形成新產(chǎn)品，才能實現(xiàn)企業(yè)收益。研發(fā)投入到產(chǎn)品生產(chǎn)期間需要其他資源投入的協(xié)調(diào)配合，否則會影響研發(fā)投入的有效轉(zhuǎn)化，甚至對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生負向影響。

企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在四個方面。第一，研發(fā)投入可以促進技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生新成果。提升企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢有助于企業(yè)節(jié)約成本、提升效率，提高企業(yè)的運營能力，促進企業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)要素利用率提高，為企業(yè)帶來規(guī)模效益。第二，研發(fā)投入能夠推動知識積累和創(chuàng)新能力提升?？萍紕?chuàng)新能使得產(chǎn)品更具市場優(yōu)勢，滿足市場的多樣化需求，從而占據(jù)更廣闊的市場空間，獲取更多利潤（袁東任、汪煒，2015）[22]。第三，通過企業(yè)自主研發(fā)投入創(chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)的自主研發(fā)，擺脫對外部技術(shù)的依賴，創(chuàng)造新的消費需求，從而擁有核心競爭力。由于企業(yè)研發(fā)投入是一個長期的過程，且研發(fā)過程中充滿了風(fēng)險性與不確定性，從技術(shù)研發(fā)投入到實際應(yīng)用于生產(chǎn)，在短時間內(nèi)無法極大提升企業(yè)的競爭力，需要持續(xù)的資金投入。還有，當(dāng)企業(yè)對某一項技術(shù)進行研發(fā)投入時，投資者會對企業(yè)的研發(fā)行為持積極態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)有更大的發(fā)展?jié)摿?，從而提高企業(yè)的融資水平，這對于增加企業(yè)研發(fā)投入與提升核心競爭力有重要意義。第四，研發(fā)投入可分為研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費投入，其中研發(fā)人員投入是對研發(fā)活動執(zhí)行者的投入，研發(fā)經(jīng)費投入是以資金或設(shè)備的形式進行的直接投入，二者性質(zhì)不同，對企業(yè)經(jīng)營績效的影響也不同。

四、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性與可獲得性，本文從《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》獲取了1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)科技活動R&D活動經(jīng)費中的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與政府資金兩個指標(biāo)，并將這兩個指標(biāo)數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。地理坐標(biāo)選取各個省市的省會城市坐標(biāo)?？臻g數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息中心（http://www.ngcc.cn/）。

（二）研究方法

1.重心模型。重心的概念起源于物理學(xué)，指物體各部分所受重力產(chǎn)生合力的作用點。由重心移動計算公式可知，決定重心的因素只有地理位置和屬性。已知地域行政區(qū)城市地理位置固定，屬性變化即是重心變化的主要原因。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心與空間幾何中心的整合過程是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展的集中體現(xiàn)，各地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展水平、發(fā)展速度不同，故高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心處于變化之中。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要知識與人力，大學(xué)城是提供人力和知識的來源，而優(yōu)質(zhì)的教育資源又集中在各省份的中心城市，所以選擇各省份區(qū)域地理位置來計算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的重心，以此來反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展差異變化軌跡。

假設(shè)一個行政區(qū)域由n個次級區(qū)域（或稱為質(zhì)點）P構(gòu)成，第i個次區(qū)域的中心城市的坐標(biāo)為（Xi，Yi），Mi為第i個次區(qū)域的某種屬性的量值（或稱為質(zhì)量），求其重心。設(shè)重心在Q處，則該區(qū)域某種屬性重心Q的地理坐標(biāo)為:

X和Y分別為屬性重心的經(jīng)、緯度坐標(biāo)，M代表目標(biāo)屬性值。

2.重心移動方向模型。重心移動方向主要是通過計算偏移角度θ實現(xiàn)，其計算方法為：

（Xi，Yi）、（Xi-1，Yi-1）分別代表第i年和第i-1年的重心坐標(biāo)。θ代表遷移方向，坐標(biāo)正東方為零度，逆時針方向為正，從第一至第四象限依次為正東至正北、正北至正西、正西至正南、正南至正東，重心位移方向介于±180度之間。

3.重心移動距離模型。設(shè)k、m年間經(jīng)濟重心移動的空間距離為dm-k（單位為km），令k≤1≤m，再加上述假定，則有：

c為常數(shù)（c=111.111），含義為：由地球表面坐標(biāo)單位（度）轉(zhuǎn)化為平面距離（km）的系數(shù)（喬家君、李小建，2005）[23]。

4.耦合關(guān)聯(lián)度與耦合協(xié)調(diào)度。將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助兩個系統(tǒng)通過耦合作用產(chǎn)生的相互影響程度視為兩個子系統(tǒng)的耦合度，以此反映兩系統(tǒng)間的相互作用強度。根據(jù)耦合理論，耦合度模型表達式如下：

上式中，UA（u1）、UA（u2）分別為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府資助額。耦合度C介于0和1之間：當(dāng)C趨向于1時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合度較大，兩個系統(tǒng)之間達到了良性共振耦合，系統(tǒng)將趨向于新的有序結(jié)構(gòu)；當(dāng)C趨向于0時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合度最小，兩個系統(tǒng)處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)向無序發(fā)展。

之后，計算耦合協(xié)調(diào)度。耦合度C作為反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助相關(guān)程度的重要指標(biāo)，對判斷兩個系統(tǒng)的耦合作用強度、發(fā)展秩序等有重要意義。為避免“偽協(xié)調(diào)”現(xiàn)象，在考慮耦合度C的同時，引入耦合協(xié)調(diào)度D和協(xié)調(diào)指數(shù)T：

其中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為U1和U2的綜合調(diào)和指數(shù)，用于反映U1和U2的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻。m和n為待定系數(shù)，研究認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助同樣重要，取m=n=0.5。D值越大，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r越好，協(xié)調(diào)水平越高，反之D值越小，則說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的協(xié)調(diào)水平越低。

表1 協(xié)調(diào)耦合等級

由于海南、西藏、寧夏、青海、新疆五個省份的部分年度數(shù)據(jù)缺失，本文在計算時剔除了這五個省份。為了測定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助間的協(xié)調(diào)程度，本文對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，為方便計算，對兩個指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

在對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理以后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)0值，于是對數(shù)據(jù)進行再處理：

5.向量自回歸模型。VAR模型可用于檢測某些變量的滯后項對其他變量的當(dāng)期值是否有影響，這種方法被稱為格蘭杰因果關(guān)系檢驗。這里所指的并非是邏輯上的因果關(guān)系，而是指先發(fā)生的事件有助于解釋后發(fā)生的事件。VAR模型中各個方程的系數(shù)往往并不重要，因為它們只能反映局部的信息，而建立于模型之上的脈沖響應(yīng)函數(shù)卻可以完整地呈現(xiàn)不同變量之間的相互作用，反映的是一個變量對來自其他變量的沖擊所作出的反應(yīng)。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入和政府資助重心的時空格局及演變

由于我國各個地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步時間、發(fā)展優(yōu)勢不同，其發(fā)展水平與速度也不同。隨著時間推移，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入會產(chǎn)生影響，從而引起研發(fā)經(jīng)費、政府資助重心的變化，使得我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心、政府資助重心處于一種不斷變化的狀態(tài)。為反映出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)注度，本文將對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入、政府資助發(fā)展變化的軌跡及均衡程度進行分析，從而發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入和政府資助之間的聯(lián)系。

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼重心的變化

根據(jù)上面的重心計算方法，計算得出了1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心經(jīng)緯度及其各年份移動距離及移動角度，具體數(shù)值見表2。

表2 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心演變趨勢

由表2中數(shù)據(jù)可知，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心呈現(xiàn)出從低經(jīng)度高緯度向高經(jīng)度低緯度移動的趨勢，年平均移動距離為48.11km。從時間上看，1997—2016年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心地理坐標(biāo)介于115.07~116.02、29.53~32.02之間，主要在湖北、河南、江西交界地區(qū)移動，其中90%的時間段存在于湖北境內(nèi)，僅有1997年、2010年移動到河南、江西境內(nèi)。

從移動方向上看，整體移動趨勢向東南方向，其中移動最大距離為208.03km，方向為東南方向，移動最小距離為4.66km，方向為西南方向。已知我國地理重心位于陜西省咸陽市，具體位置在北緯34°32′、東經(jīng)108°55′。1997年，我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心位于北緯32°25′、東經(jīng)115°07′，在河南信陽縣境內(nèi)，在我國地理重心的東南部，且隨著時間到2016年，研發(fā)投入的移動趨勢與地理重心越來越偏離，可知我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡趨勢。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心大部分時間位于湖北黃岡，背后原因與我國的建設(shè)發(fā)展具有一定關(guān)系。當(dāng)時我國正處于建國初期，經(jīng)濟及工業(yè)基礎(chǔ)都相當(dāng)薄弱，內(nèi)地與沿海經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，僅有的工業(yè)都集中于沿海地區(qū)，再加上國際形勢處于緊張狀態(tài)，為了加強國防建設(shè)，1964年中央常委會提出了“三線建設(shè)”。三線是我國對國內(nèi)省區(qū)的劃分，主要依據(jù)是所處的戰(zhàn)略位置，一般認(rèn)為京廣鐵路以東至東南沿海和三北地區(qū)（華北、東北、西北邊疆）為一線地區(qū)，西南諸省（云南、貴州、四川）和西北內(nèi)陸地區(qū)（陜西、甘肅、青海）以及豫西、鄂西、湘西地區(qū)為三線地區(qū)，介于一線地區(qū)和三線地區(qū)之間的區(qū)域為二線地區(qū)。由此時開始，經(jīng)濟建設(shè)的重點隨之從東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟薄弱、交通不便、現(xiàn)代化工業(yè)薄弱的西南、西北地區(qū)。在建設(shè)大三線（指西南、西北等省份）的同時，各省、市、自治區(qū)也進行了小三線建設(shè)。從三線建設(shè)以后，國家戰(zhàn)略即向中西部轉(zhuǎn)移，所以重心也發(fā)生了遷移?！叭€建設(shè)”用20年時間在中國中西部地區(qū)建設(shè)了現(xiàn)代工礦業(yè)企業(yè)及科研院所，形成了重大科研、生產(chǎn)基地以及包括煤炭、電力、冶金、化工、機械、核能、航空、航天、兵工、電子、船舶工業(yè)等門類比較齊全的戰(zhàn)略后方基地，為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

圖1 顯示，從空間上看，1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心的空間動態(tài)演變軌跡在2001年、2005年、2010年出現(xiàn)了重要拐點。具體而言，高技術(shù)研發(fā)投入重心經(jīng)緯度在1997年后大幅變化，從高緯度低經(jīng)度移動到1998年，此后在經(jīng)緯度小幅波動的情況下呈“三角式”移動到2000年，在2001—2005年間呈倒“Z”字型移動，緯度基本保持穩(wěn)定而經(jīng)度大幅升高，在2005—2016年又出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢，在緯度幾乎保持不變的情況下經(jīng)度出現(xiàn)下降趨勢。從空間地理位置來說，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心在1997—2001年間整體由西北方向向東南方向移動，在2001年之后又開始向東北方向移動，直到2005年方向開始逆轉(zhuǎn)，整體趨勢向西南方向移動。

圖1 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心的空間動態(tài)演變軌跡

從時間上看，1997—2016年間政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補貼整體呈現(xiàn)出從西北方向向東南方向移動的趨勢，年平均移動距離為110.82km，如表3所示。從重心演變趨勢來看，經(jīng)緯度波動范圍分別為111.84~116.33、32.45~34.87，在河南、山東、安徽三地交界處移動，75%時間段位于河南境內(nèi)，其余時間段在山東和安徽境內(nèi)。從空間上看，2000年、2005年、2008年、2011年有拐點（見圖2）：1997—2000年和2000—2005年經(jīng)緯度有小幅度波動，移動趨勢呈“氣球”式，具有平移性，從高經(jīng)度低緯度向低經(jīng)度高緯度移動后又回到高經(jīng)度低緯度；2005—2011年經(jīng)緯度同時上升，呈現(xiàn)出向東北部移動的趨勢；2011—2016年經(jīng)緯度呈“S”型移動，移動方向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，向西南方向移動，從高經(jīng)度高緯度向低經(jīng)度低緯度過渡。由此，從空間地理位置上看，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助重心的空間動態(tài)軌跡在1997—2000年和2000—2005年向東南方向移動，在2005—2011年呈局部大幅度移動，移動距離最大為179.43km，波動強度大，在2011—2016年移動趨勢逐漸平穩(wěn)，向西南方向移動。

表3 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼重心演變趨勢

圖2 1997—2016年政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助重心的空間動態(tài)演變軌跡

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心與政府資助重心的經(jīng)、緯度變動對比分析如圖3和圖4所示。首先，從整體上看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補貼都是從低經(jīng)度高緯度向高經(jīng)度低緯度移動，變動趨勢具有一致性。從數(shù)值上看，2007年之前的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心軌跡的經(jīng)度數(shù)值明顯大于政府資助重心對應(yīng)年份的經(jīng)度數(shù)值，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的經(jīng)度變動幅度明顯平緩于政府資助重心的經(jīng)度變動幅度。其次，從經(jīng)度看，2007年之前的政府補貼呈上下波動，在1998年、2001年、2004年形成波峰，在2007年以后政府補貼圍繞研發(fā)投入經(jīng)度上下波動，波動范圍在±1經(jīng)度。從緯度看，政府給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補貼在1998年、2003年、2008年形成有波峰，除此以外在變動方向和變動幅度上的趨勢基本相同。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心與政府資助的主流趨勢都是從高緯度的北方向低緯度的南方運動，隨著時間變化，南北方向呈現(xiàn)出相互牽制發(fā)展現(xiàn)象。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的緯度數(shù)值高于政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資助，而在變動幅度上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心緯度的變化幅度明顯強于政府資助。最后，從地理位置來說，政府補貼重心比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更傾向于低緯度南部區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心比政府補貼更偏向高經(jīng)度的東部區(qū)域。政府補貼重心集中于河南、安徽、山東省份，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心則集中在湖北、河南、江西省份，兩指標(biāo)重心均偏離我國地理重心，顯示出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼對于研發(fā)投入具有非均衡性，總體呈現(xiàn)出不平衡的格局和態(tài)勢。

圖3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼重心的經(jīng)度變動軌跡比較

（二）重心變化解釋

根據(jù)上述分析，可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼與研發(fā)投入劃分為四個階段。第一階段為1997—2000年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼呈三角形式波動。我國從1986年開始實施“863計劃”，拉開了高新技術(shù)研發(fā)的序幕，從多角度、多方位對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、項目進行了規(guī)劃。1987年改革開放開始實施，一系列優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)、長三角和渤海地區(qū)的政策頒布，開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)效果明顯，地理位置優(yōu)勢給其帶來了經(jīng)濟快速發(fā)展，使其成為了拉動經(jīng)濟發(fā)展的第一引擎。1995年，《加速科學(xué)技術(shù)進步的決定》的出臺首次將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、工業(yè)作為同等重要的任務(wù)出現(xiàn)在決定中，并提出將一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過逐步方式發(fā)展成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。經(jīng)此，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入與政府補貼重心向東南部偏移，東北部老工業(yè)基地優(yōu)勢開始減弱。

第二階段是2000—2005年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心向東南部呈直線式移動，而政府對于高技術(shù)的補貼呈“氣泡式”移動。隨著國家對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃及配套細則的逐漸完善，從基礎(chǔ)性支持、關(guān)鍵性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展向原始技術(shù)創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化并重，極大促進了科技成果轉(zhuǎn)化。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對人才、物質(zhì)、資金等有著極大需求，所以經(jīng)濟發(fā)達的東南部地區(qū)的發(fā)展優(yōu)先于落后的西北地區(qū)。政府資助則集中在東北部，國家對于京津地帶以及東北老工業(yè)基地經(jīng)濟給予了大力支持。西部大開發(fā)政策頒布后，西部的發(fā)展速度仍舊緩慢，使得政府資助的南北差距繼續(xù)擴大，東西差距也擴大迅速。

第三階段是2005—2011年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入雖有小幅波動，但整體向西南部移動。政府補貼在2008年出現(xiàn)最大偏移，在2005—2008年間向東北部直線移動，在2008年以后方向逆轉(zhuǎn)，開始向西南方向移動。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)逐漸完備和經(jīng)濟形勢逐漸好轉(zhuǎn)，西部大開發(fā)等一系列政策開始發(fā)揮作用，大量研發(fā)資金開始內(nèi)流，技術(shù)、人才等資源也開始逐漸向西部轉(zhuǎn)移，為中西部地區(qū)發(fā)展注入了活力。

第四階段是2011—2016年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的重心移動與政府補貼呈一致性，都向西南方向波動。原因可能是，為了適應(yīng)國家更好發(fā)展，2008年我國廢止了原《國家高新技術(shù)產(chǎn)品目錄》，重新制定了《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》，將新的領(lǐng)域納入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。發(fā)展政策與優(yōu)惠福利都具有一定的滯后性，隨著西部發(fā)展優(yōu)勢開始逐步凸顯，東部地區(qū)優(yōu)勢逐漸減弱，國家投資與外商投資也轉(zhuǎn)向中西部，中西部經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)好，同時中西部地區(qū)也在積極響應(yīng)東部地區(qū)的一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

綜上所述，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼與研發(fā)投入的移動軌跡主要顯示出了四個特征。第一，重心都位于中部地區(qū)，其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入基本位于湖北省境內(nèi)，而高技術(shù)政府補貼基本位于河南省境內(nèi)，彼此不存在交叉，但兩者都有相似的空間分布格局，整體上都有向西南部移動的趨勢。第二，在2010年之前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的運動區(qū)域為向東南部移動，在2005年之前政府對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補貼也在東南部移動，但在2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼開始向東北部移動，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入仍舊向偏東南部移動。分析其原因可能是，東部比中西部具有更多優(yōu)勢，東部城市沿海，具有先天地理優(yōu)勢，鑒于海運成本遠低于陸運成本，因此更容易發(fā)展制造業(yè)。東部地區(qū)擁有較好的人文地理環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的教育資源、資金支持、管理制度，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了條件。同時，由于集聚人口而產(chǎn)生了市場規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，使得高技能勞動力生產(chǎn)效率提高，從而具備發(fā)展科研創(chuàng)新等高科技產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，極大程度推動了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心向東南部移動。第三，從重心變化的角度和位移距離上看，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助的重心變動幅度比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入更大，顯示出政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資助較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入變動更為活躍，可知政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中起到了一定的調(diào)節(jié)作用。第四，從整體演化路徑看，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡問題越來越嚴(yán)重，為了緩解不均衡帶來的負面影響，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的配置也在不斷調(diào)整。

（三）耦合關(guān)聯(lián)度與耦合協(xié)調(diào)度

通過對1997—2016年我國26個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度計算結(jié)果進行分析，可知各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度偏低，從東向西遞減。其中，耦合協(xié)調(diào)度最高的地區(qū)為廣東市，數(shù)值為0.60，達到了高度協(xié)調(diào)耦合階段；處于中度協(xié)調(diào)耦合的地區(qū)有2個，分別是江蘇和陜西；處于初級協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有11個，分別是北京、福建、黑龍江、湖北、江西、遼寧、山東、上海、四川、天津、浙江；其余12個城市處于失調(diào)耦合階段。廣東省走在了改革開放的前列，其擁有優(yōu)越的地理位置和超前的投資機會，能夠積累資金和人才，整體發(fā)展很好。其次是江蘇和陜西，江蘇是我國的教育大省，擁有優(yōu)質(zhì)師資、創(chuàng)新人才、高校、科研院所等創(chuàng)新資源，而陜西西安有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，且為千年古都，能夠?qū)鹘y(tǒng)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，都走在了創(chuàng)新前沿。其余省份的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果總體偏低，代表我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助尚未形成良性互動的耦合機制，甚至出現(xiàn)了相互掣肘現(xiàn)象，長期將不利于產(chǎn)業(yè)與地區(qū)發(fā)展。由于東部沿海地區(qū)占據(jù)了地理位置、資金、人才等有利因素，產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效高度協(xié)調(diào)，發(fā)展趨勢較好。相對而言，西部城市發(fā)展不均衡，整體耦合協(xié)調(diào)度較低。

我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助耦合協(xié)調(diào)度處于0.2~0.26之間，見圖5。整體上看，處于初級耦合協(xié)調(diào)階段，且耦合協(xié)調(diào)度隨時間呈遞增趨勢。1997年的耦合協(xié)調(diào)度最高，達到了0.26，在1997—2007年間一直呈波動趨勢，在2007年以后呈線性遞增趨勢。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要時期，各地政府應(yīng)重視對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持，通過促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府資助二者協(xié)調(diào)發(fā)展，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟發(fā)展提供動力，實現(xiàn)各地區(qū)因地制宜式的發(fā)展，縮小各地區(qū)間的發(fā)展差距。

圖5 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費支出與政府資助年份的協(xié)調(diào)度排序

（四）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼向量自回歸模型

首先，對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，否則數(shù)據(jù)不平穩(wěn)會造成偽回歸或者虛假回歸。為避免數(shù)據(jù)出現(xiàn)異方差，將兩個指標(biāo)數(shù)值取對數(shù)。運用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗方法Levin檢驗、ADF檢驗、PP檢驗對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示全部平穩(wěn)，見表4。

表4 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗

為了檢驗高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助之間從數(shù)據(jù)上是否存在因果關(guān)系，進行了格蘭杰因果檢驗，結(jié)果見表5。

表5 格蘭杰因果檢驗

由于面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可對最佳滯后階數(shù)進行判斷，從“多數(shù)原則”可以看出，最佳滯后階數(shù)為3階（見表6）。建立VAR模型，所有特征根都在單位圓內(nèi)，說明模型結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。由于VAR模型是一種非理論性模型，它的系數(shù)經(jīng)濟學(xué)意義不大（俞立平，2014）[24]，因此在分析VAR模型時，往往不分析一個變量的變化對另一個變量影響的彈性系數(shù)，僅采用脈沖響應(yīng)函數(shù)進行分析。給出脈沖響應(yīng)圖形，置信區(qū)間為95%，中間為脈沖響應(yīng)點估計值，上下兩條分別是95%置信區(qū)間的上下邊界。

表6 滯后階數(shù)判斷

脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是在模型中某一變量擾動項受到一個標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊對系統(tǒng)中每個變量當(dāng)期值和未來值的影響。橫坐標(biāo)的刻度單位為VAR模型估計的滯后單位時間。由圖6可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補貼首先都有一個正向響應(yīng)，此后沖擊響應(yīng)在趨于零值附近波動。再之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入逐漸趨于收斂，而政府補貼在第5期后迅速收斂，其收斂表現(xiàn)出了較強的自身穩(wěn)定性，說明政府改變其補貼程度更不易。

圖6 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補貼脈沖響應(yīng)

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對政府補貼的沖擊響應(yīng)看，在當(dāng)期給政府補貼一個正向沖擊后，當(dāng)期未發(fā)生變化，第1期正向增加，上升達到最高值，第2期后迅速下降達到底端，雖此后一直都是負值，但逐漸縮小并收斂。由于初期存在正向變化，可反映出在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入初期需要大量資金進行研發(fā)，對產(chǎn)品、技術(shù)等進行升級創(chuàng)新。但是，隨著研發(fā)投入的增加，政府資助的公平性與資源分配的均衡性使得政府對于企業(yè)研發(fā)投入的補貼不能無限度增加，可以看出兩者之間協(xié)調(diào)性不好。

從政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的沖擊響應(yīng)看，給高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入一個正向沖擊，隨后正向影響縮小并呈收斂趨勢。政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入存在正向作用，反映出政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響是長期的。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用重心、耦合協(xié)調(diào)理論研究了我國1997—2016年間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府資助的空間分布格局遷移演化情況和各省份耦合協(xié)調(diào)程度，在比較二者變動趨勢的基礎(chǔ)上，結(jié)合構(gòu)建的向量自回歸模型進行了研究，得出五點結(jié)論。

第一，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研投入空間分布不均衡。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心與政府資助重心的主流趨勢都是從高緯度的北方向低緯度的南方運動，隨著時間變化，南北方向呈現(xiàn)出相互牽制的發(fā)展現(xiàn)象。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的緯度數(shù)值高于政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資助，而在變動幅度上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心緯度的變化幅度明顯強于政府資助。從地理位置上來說，政府補貼重心比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更傾向低緯度的南部區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心比政府補貼更偏向高經(jīng)度的東部區(qū)域。政府補貼的重心集中于河南、安徽、山東省份境內(nèi)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的重心則集中在湖北、河南、江西省份境內(nèi)，兩指標(biāo)重心均偏離我國地理重心，顯示出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼對于研發(fā)投入具有非均衡性，總體呈現(xiàn)出不平衡的格局和態(tài)勢。

第二，我國政府對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資金資助的南北縱向發(fā)展態(tài)勢明顯優(yōu)于東西橫向發(fā)展，但差距呈縮小趨勢。重心都位于中部地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入基本位于湖北省境內(nèi)，而高技術(shù)政府補貼基本位于河南省境內(nèi)，彼此不存在交叉，但兩者都有相似的空間分布格局，從整體上都呈向西南部移動趨勢。在2010年之前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的運動區(qū)域為向東南部方向移動，與之相比，2005年之前政府對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補貼也向東南部移動，但在2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補貼開始向東北部移動，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入仍舊向偏東南部移動。

第三，我國政府補貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體呈穩(wěn)定態(tài)勢，協(xié)調(diào)耦合度所處等級及其演變在空間上存在地域差異，大體上呈現(xiàn)出“東高西低，北高南低”的局面。通過研究可知，1997—2016年我國26個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度偏低，從東向西遞減。其中，處于高度協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有廣東1個，處于中度協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有江蘇、陜西2個，處于初級協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有北京、福建、黑龍江、湖北、江西、遼寧、山東、上海、四川、天津、浙江11個，其余12個地區(qū)處于失調(diào)耦合階段。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度處于0.2~0.26之間，整體上處于初級耦合協(xié)調(diào)，且隨時間發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈遞增趨勢。1997年的耦合協(xié)調(diào)度最高，達到了0.26，之后在1997—2007年間耦合協(xié)調(diào)一直呈波動趨勢，但在2007年以后呈線性遞增趨勢。

第四，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政府資助的互動關(guān)系明顯。從格蘭杰因果檢驗看，在滯后2~4期的情況下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助均互為因果。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補充的脈沖響應(yīng)看，政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有長期性。

第五，根據(jù)脈沖響應(yīng)函數(shù)，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對政府補貼的沖擊響應(yīng)看，在當(dāng)期給政府補貼一個正向沖擊后，當(dāng)期未發(fā)生變化，第1期正向增加，上升達到最高值，第2期后迅速下降達到底端，雖此后一直都是負值，但逐漸縮小并收斂。由于初期存在正向變化，可反映出在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入初期需要大量資金進行研發(fā)，對產(chǎn)品、技術(shù)等進行升級創(chuàng)新。但是，隨著研發(fā)投入的增加，政府資助的公平性與資源分配的均衡性使得政府對于企業(yè)研發(fā)投入不能無限度增加，可以看出兩者之間協(xié)調(diào)性不好。從政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的沖擊響應(yīng)看，給高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入一個正向沖擊，隨后正向影響縮小并呈收斂趨勢。政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入存在正向作用，反映出政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響是長期的。

（二）建議

1.合理配置資源，發(fā)揮大市場作用，促進國內(nèi)循環(huán)。目前我國存在科研投入空間不均衡問題，必須關(guān)注后天因素，加強東西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。由于地理位置、歷史等原因，東部地區(qū)具有更多優(yōu)勢，其擁有豐富的資金、技術(shù)、人才等資源，這些都是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開的資源，而中西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻因此受到了一定限制。應(yīng)消除生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動和合理配置的瓶頸制約，加快建設(shè)統(tǒng)一開放有序的國內(nèi)大市場。一方面，可以讓產(chǎn)品和要素在市場的資源配置中流動，發(fā)揮市場的決定性作用，也更好地發(fā)揮政府作用。另一方面，堅決破除地區(qū)之間的利益藩籬和制度壁壘，避免各自為政、畫地為牢的做法，加快構(gòu)建全國統(tǒng)一的市場規(guī)則體系，實現(xiàn)我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全面可持續(xù)均衡發(fā)展。

2.區(qū)域范圍內(nèi)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的“卡脖子”領(lǐng)域給予更大的財政支持?？赏ㄟ^政府協(xié)調(diào)東西橫向的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源配置來解決東、西部區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的問題，從而均衡我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府資助對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間均衡發(fā)展具有一定的南北牽引作用，應(yīng)加強政府對南北區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的研發(fā)經(jīng)費投入資助，促進我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)南北縱向區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。要進一步加大中西部地區(qū)發(fā)展，大力推動西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北老工業(yè)基地的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，重點提升西部地區(qū)的科研機構(gòu)研究水平，改善就業(yè)環(huán)境，完善人才引進機制，為改善資源配置不平衡的狀況而努力。國家應(yīng)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予支持，鼓勵企業(yè)創(chuàng)建自主研發(fā)機制，引入創(chuàng)新性人才，激發(fā)企業(yè)與人才的創(chuàng)新活力。

3.進一步完善政府補貼政策制度。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補貼不協(xié)調(diào)，政府補貼對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響具有長期性。企業(yè)在進行研發(fā)投入時，不僅要加大投入力度，還要關(guān)注研發(fā)投入的持續(xù)性。由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，僅憑政府對補貼企業(yè)進行選擇不具有公正性，必須進一步完善評審體制，并定期考察企業(yè)對于補貼資金的使用情況。政府補貼能夠有效支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新效率，不僅要在企業(yè)研發(fā)前期提供資金支持，在企業(yè)研發(fā)步入正軌后也要持續(xù)關(guān)注，合理利用政府資源，使企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出最大化。