疫情對(duì)各國(guó)GDP的沖擊路徑分析及經(jīng)濟(jì)刺激政策效用評(píng)估

趙晨曦

(鄭州大學(xué)商學(xué)院 河南鄭州 450001)

新冠疫情既不同于外生的突發(fā)性自然災(zāi)害，也不同于內(nèi)生的突發(fā)公共事件。它起源于外生的新冠病毒，其發(fā)展演變?nèi)Q于全球抗疫舉措，屬于外生伴隨內(nèi)生、兩者互相作用的災(zāi)難。影響更具全球性，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，而且伴隨極大的不確定性。新冠疫情不僅威脅全球人類的生命安全和身體健康，也對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)、不同產(chǎn)業(yè)和微觀企業(yè)產(chǎn)生了重大沖擊(王永貴，2020)。2008年金融危機(jī)全球蔓延引起世界經(jīng)濟(jì)衰退，而2020年新冠疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊仍在持續(xù)蔓延，短期受到負(fù)面影響是必然的(宋清輝，2020)，新冠疫情背景下，全球按下“暫停鍵”，許多企業(yè)停產(chǎn)或半停產(chǎn)、停工或半停工，供給端和需求端同時(shí)快速下降。其中，旅游業(yè)和消費(fèi)首當(dāng)其沖遭遇一股強(qiáng)寒流(梁艷芬，2020)。另外，全球貿(mào)易活動(dòng)受貿(mào)易保護(hù)主義影響增長(zhǎng)疲軟，伴隨疫情全球擴(kuò)散帶來(lái)的禁航禁運(yùn)對(duì)全球貿(mào)易增長(zhǎng)更是雪上加霜(田素華，2020)，國(guó)際大宗商品需求、汽車及電子元器件供應(yīng)，以及東亞“三角貿(mào)易”供應(yīng)鏈也受到嚴(yán)重沖擊(王若蘭，2020)，加大了全球經(jīng)濟(jì)的下行壓力。世界貨幣組織將全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期調(diào)整為-3%，受新冠疫情全球擴(kuò)散影響，2020年2月26日美國(guó)道瓊斯指數(shù)下跌1031點(diǎn)，下跌幅度達(dá)3.56%(田素華，2020)。新冠疫情已成為全球性問(wèn)題、全球范圍內(nèi)的公共危機(jī)事件，需各國(guó)協(xié)同治理、聯(lián)防聯(lián)控。為此，世界各主要經(jīng)濟(jì)體不斷推出超常的經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)政策，對(duì)各國(guó)的疫情防控成效、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1 國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體GDP疫情沖擊路徑分析

此次新冠疫情下，全球性經(jīng)濟(jì)衰退直接沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，即居民和企業(yè)，造成經(jīng)濟(jì)衰退。此次全球性GDP下降、經(jīng)濟(jì)衰退，是由于疫情導(dǎo)致各國(guó)國(guó)內(nèi)供給側(cè)出現(xiàn)斷裂，導(dǎo)致GDP下滑，繼而引發(fā)需求側(cè)沖擊，造成各國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時(shí)由于新冠疫情全球擴(kuò)散，導(dǎo)致各國(guó)供給側(cè)沖擊沿著全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈傳導(dǎo)，引發(fā)全球供給側(cè)與需求側(cè)連鎖反應(yīng)，帶來(lái)全球性GDP快速下滑。

1.1 國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體GDP增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)

聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部預(yù)測(cè)，受新冠疫情影響，全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將萎縮近1%；高盛、標(biāo)普等機(jī)構(gòu)均已經(jīng)明確表示目前全國(guó)經(jīng)濟(jì)已陷入衰退。其中，惠譽(yù)認(rèn)為，如果封鎖時(shí)間再延長(zhǎng)，那么美國(guó)和歐洲國(guó)家的增速會(huì)陸續(xù)下降2個(gè)百分點(diǎn)；標(biāo)普在報(bào)告中指出，實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊成為影響深遠(yuǎn)的放大器，使得金融環(huán)境趨緊，在此情形下，經(jīng)濟(jì)衰退或?qū)⒀莼癁榻鹑趬毫Α?/p>

1.2 新冠疫情危機(jī)下全球行業(yè)分化

新冠疫情背景下，全球行業(yè)受到不同程度的沖擊，產(chǎn)生明顯的行業(yè)分化。新冠疫情首先使得需求大幅度下降，封城、社會(huì)隔離等措施使居民消費(fèi)大幅下滑，企業(yè)對(duì)上游產(chǎn)品及原材料的需求大幅下降。供給受到極大沖擊，社會(huì)隔離等措施致使勞動(dòng)力短缺，各行各業(yè)生產(chǎn)停滯，各國(guó)供應(yīng)鏈中斷。對(duì)服務(wù)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈較為全球化的行業(yè)、進(jìn)出口貿(mào)易相關(guān)行業(yè)，都帶來(lái)較大負(fù)面沖擊。此外，金融市場(chǎng)狀況惡化，市場(chǎng)流動(dòng)性指標(biāo)呈現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)的走勢(shì)；盡管央行向市場(chǎng)提供大量流動(dòng)性，但金融機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)性供給意愿并未上升；大規(guī)模美元回流使得新興市場(chǎng)貨幣面臨貶值壓力；資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌。餐飲、住宿、娛樂(lè)、旅游、傳統(tǒng)教育、零售、交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)受影響最大；醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、資本密集度較高的行業(yè)受影響較小。

1.3 國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體三大產(chǎn)業(yè)GDP貢獻(xiàn)率及一級(jí)行業(yè)比重結(jié)構(gòu)

中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從高到低依次為第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。新冠疫情擴(kuò)散正值服務(wù)行業(yè)旺季的第一季度，壓制第三產(chǎn)業(yè)推動(dòng)GDP增長(zhǎng)能力，GDP衰退下降。中國(guó)餐飲娛樂(lè)、交通運(yùn)輸、批發(fā)零售業(yè)占16%。新冠疫情期間實(shí)行的隔離防控措施，對(duì)GDP最大的沖擊來(lái)自需求側(cè)，中國(guó)國(guó)內(nèi)需求短期急劇下降，社會(huì)消費(fèi)品零售額下降23.58%，固定資產(chǎn)投資下降25.02%，國(guó)內(nèi)企業(yè)大面積停工停產(chǎn)，供應(yīng)側(cè)中規(guī)模以上工業(yè)增加值同比下降13.5%。此外，國(guó)內(nèi)需求端與國(guó)際需求端的雙重萎縮，造成國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降13.5%，出口下降13%。

2019年美國(guó)餐飲娛樂(lè)、交通運(yùn)輸、批發(fā)零售業(yè)占比18%，制造業(yè)占比較低，嚴(yán)重依賴國(guó)外供應(yīng)鏈，中國(guó)停工停產(chǎn)對(duì)美國(guó)制造業(yè)造成的損失較大；美國(guó)的金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)占比21%，比重較大，而且美國(guó)居民平均儲(chǔ)蓄率較低。服務(wù)業(yè)占80%以上，而服務(wù)業(yè)受新冠疫情影響最嚴(yán)重，再加上美國(guó)金融市場(chǎng)持續(xù)動(dòng)蕩，所以說(shuō)新冠疫情扼住了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“命脈”。

德國(guó)制造業(yè)占25%，批發(fā)零售、餐飲住宿和運(yùn)輸業(yè)占16%，疫情期間德國(guó)沒(méi)有停工停產(chǎn)，而且德國(guó)有來(lái)自國(guó)外的大宗訂單，航天航空業(yè)與機(jī)械制造業(yè)的大訂單緩解了疫情帶來(lái)的沖擊。德國(guó)金融業(yè)僅占4%，而且一直奉行審慎的金融發(fā)展政策，金融渠道不會(huì)對(duì)德國(guó)有較大影響，因而德國(guó)主要受全球需求端與產(chǎn)業(yè)鏈影響，造成制造業(yè)下滑，進(jìn)而沖擊國(guó)內(nèi)GDP。

對(duì)于英國(guó)和日本，服務(wù)業(yè)增加值占比最大，制造業(yè)占比其次，農(nóng)林牧漁增加值占比較小。新冠疫情期間，各國(guó)嚴(yán)格封城防控措施，旅游業(yè)消費(fèi)急劇下降，嚴(yán)重沖擊GDP；工業(yè)與制造業(yè)占比較高，對(duì)GDP增長(zhǎng)的沖擊較為嚴(yán)重。農(nóng)林漁牧業(yè)增加值占比較低，而且疫情對(duì)農(nóng)業(yè)影響較小，因此，不會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)帶來(lái)較大沖擊。

對(duì)于中國(guó)和德國(guó)，新冠疫情主要通過(guò)制造業(yè)沖擊GDP，美國(guó)主要通過(guò)金融業(yè)影響GDP，日本主要通過(guò)旅游業(yè)、制造業(yè)和金融業(yè)影響GDP，英國(guó)主要通過(guò)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)沖擊GDP。這5個(gè)國(guó)家的餐飲娛樂(lè)、住宿旅游、批發(fā)零售、交通運(yùn)輸?shù)恼急榷荚?6%～18%。因此新冠疫情通過(guò)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)渠道對(duì)各國(guó)的影響差不多，但如果疫情持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，中國(guó)與德國(guó)的制造業(yè)沖擊也會(huì)傳導(dǎo)給金融業(yè)。

2 國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)刺激政策

為應(yīng)對(duì)新冠疫情造成的經(jīng)濟(jì)沖擊，國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體結(jié)合國(guó)情出臺(tái)財(cái)政政策與貨幣政策。美國(guó)與德國(guó)對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接現(xiàn)金補(bǔ)貼，減少供給側(cè)沖擊，對(duì)家庭采用直升機(jī)撒錢(qián)模式，減少需求側(cè)沖擊，對(duì)醫(yī)療和其他行業(yè)直接給予財(cái)政資金，緩解金融側(cè)沖擊，加強(qiáng)新冠疫情防治與控制；法國(guó)對(duì)企業(yè)直接現(xiàn)金補(bǔ)貼，對(duì)家庭與醫(yī)療等方面采取直升機(jī)撒錢(qián)模式；意大利對(duì)企業(yè)提供貸款擔(dān)保，對(duì)家庭和醫(yī)療采取直接現(xiàn)金補(bǔ)貼；印度、尼泊爾、泰國(guó)、日本、韓國(guó)、荷蘭等國(guó)家均采用直升機(jī)撒錢(qián)模式。

2.1 相同點(diǎn)

面對(duì)新冠疫情沖擊，各國(guó)有著基本的共識(shí)：一方面，經(jīng)濟(jì)刺激需幫助企業(yè)和民眾渡過(guò)生產(chǎn)和消費(fèi)危機(jī)，消費(fèi)端大規(guī)模減稅，加大救濟(jì)金規(guī)模，延長(zhǎng)貸款，直接發(fā)放工資補(bǔ)貼；生產(chǎn)端對(duì)小型企業(yè)發(fā)放貸款，同時(shí)防止大型企業(yè)債務(wù)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，避免國(guó)家利益受到?jīng)_擊。另一方面，需兼顧短期效果與中長(zhǎng)期效益，為經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展注入動(dòng)力。

2.2 不同點(diǎn)

其一，企業(yè)支持資金金額規(guī)模相差甚遠(yuǎn)。與歐美國(guó)家的大量企業(yè)紓困資金相比，中國(guó)政府公布面向企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的紓困資金相差甚遠(yuǎn)；其二，就業(yè)補(bǔ)貼政策方式大相徑庭。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等地區(qū)都出臺(tái)了就業(yè)補(bǔ)助政策，而中國(guó)則沒(méi)有，僅僅依靠失業(yè)保險(xiǎn)的力量，同時(shí)要求企業(yè)在停工期間給員工支付至少一個(gè)月的正常工資，“政府請(qǐng)客，企業(yè)買單”；其三，對(duì)于企業(yè)救助模式也有所不同。歐美國(guó)家在疫情期間對(duì)小微企業(yè)采用直接現(xiàn)金補(bǔ)貼模式，經(jīng)濟(jì)救助規(guī)模超出GDP的10%，同時(shí)采取措施支持各國(guó)主要大型企業(yè)，法國(guó)政府實(shí)行國(guó)家擔(dān)保，美國(guó)的國(guó)家貸救助，德國(guó)政府注入資金入股。相比之下，中國(guó)政府對(duì)小微企業(yè)幾乎沒(méi)有補(bǔ)貼；其四，刺激消費(fèi)不同。歐美多國(guó)采取對(duì)消費(fèi)者直接發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼刺激消費(fèi)，而中國(guó)則采取向消費(fèi)者發(fā)放消費(fèi)券，但也是僅在部分大城市；其五，貨幣政策力度不同。美聯(lián)儲(chǔ)兩次累計(jì)降息150個(gè)BP至零利率，推出無(wú)限量量化寬松政策，英國(guó)兩次降息，中國(guó)央行連續(xù)降息等，都沒(méi)有美國(guó)極端。

3 國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)刺激政策效用評(píng)估

疫情下各國(guó)進(jìn)行大力度救助經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)刺激政策切實(shí)執(zhí)行和落實(shí)，有助于緩解經(jīng)濟(jì)因新冠疫情受到的沖擊，也有助于穩(wěn)定民眾恐慌情緒。PMI作為國(guó)際上通用的監(jiān)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的先行性指數(shù)之一，該指數(shù)具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)、預(yù)警作用。因此本文基于國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體2020年1—5月綜合PMI指數(shù)數(shù)據(jù)，評(píng)估國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體在疫情期間采取的經(jīng)濟(jì)救助政策效果，分析全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是否有所好轉(zhuǎn)。

表1 2020年1-5月國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體綜合PMI指數(shù)

國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體從2020年1月開(kāi)始，PMI不同程度下滑。國(guó)內(nèi)1—2月的PMI產(chǎn)出指數(shù)快速下滑，2—3月，財(cái)政和貨幣政策雙管齊下，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始回暖，PMI產(chǎn)出指數(shù)快速上升；而歐美國(guó)家因疫情趨勢(shì)1—3月下滑幅度不大，3—4月疫情在歐美國(guó)家爆發(fā)致使歐美等國(guó)家的PMI值快速下滑，隨著5月所有成員國(guó)不同程度“解封”，其經(jīng)濟(jì)下滑程度趨于溫和；美國(guó)服務(wù)業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)有史以來(lái)最嚴(yán)重收縮，打出貨幣和財(cái)政政策的“組合拳”，有效緩解了流動(dòng)性危機(jī)，同時(shí)隨著封鎖措施逐步取消，下降幅度放緩，但美國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)需要長(zhǎng)時(shí)間才能回到之前的巔峰；英國(guó)、澳大利亞經(jīng)濟(jì)前景改善，有助于提振某些行業(yè)的活動(dòng)；日本制造業(yè)受到的損害可能會(huì)繼續(xù)惡化，放松緊急狀態(tài)的措施，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始逐步復(fù)蘇。新冠疫情快速?zèng)_擊各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人民生活，國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速衰退。為應(yīng)對(duì)新冠疫情的惡劣影響，全球進(jìn)入戒備狀態(tài)，紛紛制定經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃，從企業(yè)到家庭再到醫(yī)療衛(wèi)生救助體系，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向好的態(tài)勢(shì)發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

10多年前中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要靠投資、出口拉動(dòng)，所以彼時(shí)的刺激計(jì)劃以刺激投資和出口為主；如今消費(fèi)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的占比達(dá)60%、服務(wù)業(yè)占比達(dá)53%，消費(fèi)已經(jīng)是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，同時(shí)中小民營(yíng)企業(yè)和服務(wù)業(yè)提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。

因而救助與刺激計(jì)劃，應(yīng)以中小微民營(yíng)企業(yè)、出口和傳統(tǒng)制造業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)刺激方向以消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)，讓企業(yè)渡過(guò)危機(jī)，保持供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈完整。兼顧消費(fèi)補(bǔ)貼、中小微企業(yè)救助、新產(chǎn)業(yè)扶持、智慧城市建設(shè)等全方位救助與刺激，積極復(fù)工復(fù)產(chǎn)，保持居民收入水平基本穩(wěn)定，平抑物價(jià)，保障需求不發(fā)生大幅下降。此外，財(cái)政政策應(yīng)以受短期沖擊大而長(zhǎng)期刺激無(wú)效的部門(mén)為主，對(duì)消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)扶持并刺激，培育長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力；貨幣政策執(zhí)行逆周期調(diào)控的本位工作，果斷大幅降準(zhǔn)、降息，緩解流動(dòng)性危機(jī)，解決民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)等的融資難問(wèn)題，降低實(shí)際利率，刺激民間投資與消費(fèi)。