傳播學視角下的鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計研究

畢天飛

（華南農(nóng)業(yè)大學，廣東 廣州 510642）

隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的不斷推進，中國鄉(xiāng)村面貌迎來了全新的變化。社會資本的涌入雖然在基礎(chǔ)層面上提升了村民和外部人員的使用體驗，但同時鄉(xiāng)村文化的傳播卻陷入了主題模糊、特色缺乏、鄉(xiāng)愁丟失、傳承困難等窘境中。2018年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提出的20字方針中明確指出了鄉(xiāng)風文明的倡議，要求推進鄉(xiāng)村文化建設(shè)。同年印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中也強調(diào)了對于鄉(xiāng)村文化建設(shè)以及鄉(xiāng)村文化傳承的重要性和必要性。在鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計中強調(diào)文化建設(shè)有助于鄉(xiāng)土文化的理解與傳播，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要目標之一。

1.鄉(xiāng)村公共空間的現(xiàn)狀

1.1 鄉(xiāng)村公共空間概述

“公共空間”（public space）這一概念與哈貝馬斯在其文章中對于“公共領(lǐng)域”（public sphere）論述有相似之處。哈貝馬斯認為公共領(lǐng)域是一種對于所有民眾都開放的，能夠自由表達和發(fā)展其觀點或者傳播信息文化的一種開放性的領(lǐng)域。

鄉(xiāng)村公共空間作為村莊社會有機體內(nèi)以特定空間加以相對固定的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，其形式固然會因鄉(xiāng)村文化的多元性以及鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活活動內(nèi)容的豐富而呈現(xiàn)出多樣性。鄉(xiāng)村公共空間一般包括三個層面（圖1）:第一個層面是鄉(xiāng)村物質(zhì)公共空間，囊括了村民的日常生產(chǎn)生活、傳統(tǒng)文化活動、政治文化宣傳和典型人文景觀（表1）；第二類是鄉(xiāng)村心理公共空間，主要涵蓋風水理念、民間傳說、傳統(tǒng)藝術(shù)以及其附屬的物質(zhì)載體；第三類是鄉(xiāng)村意識公共空間，包括了風俗禮儀、宗教信仰、宗族制度等。這三類公共空間本身也是由實體空間向精神空間過渡的。

表1 鄉(xiāng)村物質(zhì)公共空間構(gòu)成表

圖1 鄉(xiāng)村公共文化空間構(gòu)成圖

鄉(xiāng)村公共空間滿足了村民在生產(chǎn)生活、交流交往、娛樂休憩等方面的最為基本的需求，同時也體現(xiàn)著鄉(xiāng)村社群性價值。這種社群性價值一方面體現(xiàn)在鄉(xiāng)村內(nèi)部中的信息交流，也是向外部展示鄉(xiāng)村風貌的良好媒介。

1.2 鄉(xiāng)村公共空間基本特征

1.2.1 鄉(xiāng)村公共空間的物質(zhì)實體性?？臻g代表著一個物體在環(huán)境中所占據(jù)的范圍，并且以物體本身具有的物理屬性表現(xiàn)出來，比如長度、面積等。因此鄉(xiāng)村公共空間的最為基本的特征就是實體性。鄉(xiāng)村公共空間為村民的各種戶外活動提供了實體空間，上至村民廣場、公園、等大型空間、農(nóng)田；下至座椅、廊架等公共設(shè)施，都是村民進行各類活動的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村公共空間環(huán)境風貌的優(yōu)劣會影響到村民活動的質(zhì)量，良好的公共空間環(huán)境不但有利于促進村民休閑交往和娛樂活動的有序進行，也可以更好地促進地域文化的傳播。

1.2.2 鄉(xiāng)村公共空間的社會交往性。人類作為一種社會性生物，其本質(zhì)屬性就是社會屬性?，F(xiàn)實社會中人總是生活在一定的社會關(guān)系中，因此才會有交流的產(chǎn)生，交流本身是滿足人類心理需要的行為活動。鄉(xiāng)村公共空間作為承載居民生產(chǎn)生活交流的重要媒介，是帶有天然社交屬性的空間實體。鄉(xiāng)村中的交往性空間往往也伴隨著各式各樣的功能，因為這些公共空間的功能必然會因鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)的多元以及人際交往活動內(nèi)容的差異而有不同的外在形式。對于外來者而言也是了解鄉(xiāng)村生活、感受地方文化的絕佳場所，也是鄉(xiāng)村與外界進行社會交往的空間平臺。

1.2.3 鄉(xiāng)村公共空間的情感依托性。鄉(xiāng)村公共空間在村民的情感層面也發(fā)揮著極大地作用，是鄉(xiāng)愁的特殊載體。鄉(xiāng)村中的居住形態(tài)使得公共空間富有生活的氛圍感，比如常見的村中樹下駐足交談的村民、河流邊洗衣閑聊的婦女都展示著鄉(xiāng)村中別樣的人文景觀，也是外來游客對于鄉(xiāng)村生活美好暢想的原型，承擔著它作為村民對故鄉(xiāng)的情感和精神寄托的使命。

1.2.4 鄉(xiāng)村公共空間的信息傳播性。公共空間不論對于村內(nèi)還是村外的人來說都是可以自由進出，并進行各項活動，和各種信息、思想交流的場所，因此具有傳播媒介的特性。橫向的時間維度上，鄉(xiāng)村社會中村民之間、鄰村之間互通有無，信息文化交流頻繁，文化傳播的速度快?？v向的時間維度上，鄉(xiāng)村公共空間的形成就是歷史不斷積淀的過程，因此其也是地方文化的載體，了解與研究鄉(xiāng)村文化，鄉(xiāng)村公共空間就是一個很好的切入點；傳承和發(fā)揚鄉(xiāng)村文化，鄉(xiāng)村公共空間就是必要的媒介。因此對鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)計也是對于傳播媒介的與信息內(nèi)容的設(shè)計。

1.3 鄉(xiāng)村公共空間現(xiàn)存問題

1.3.1 空間結(jié)構(gòu)整體混亂。鄉(xiāng)村公共空間目前存在的首要問題就是缺乏系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)層次，功能相對單一。其空間結(jié)構(gòu)是自發(fā)生的，因此整體上看系統(tǒng)性較差。各類型空間的布置往往存在不合理之處，比如生產(chǎn)生活空間體系混亂或者較差?；蛘吖δ芟嘟目臻g分布太過集中，服務(wù)范圍小。這樣的布局一方面不利于村民的日常生活活，另一方面也有礙于鄉(xiāng)土文化的傳播，需要在規(guī)劃層面解決。

1.3.2 景觀類型單一，整體景觀乏味。鄉(xiāng)村作為人類文化的發(fā)源地，本身應(yīng)該有著豐富且多樣的內(nèi)容可供展示。并且不同地區(qū)的村落之間由于地域文化差異也應(yīng)該進行差異化設(shè)計，更多使用當?shù)靥厣牧虾驮亍５乾F(xiàn)今鄉(xiāng)村公共空間的利用相對單一，在實際項目中主要設(shè)計的類型無非集中在廣場、村口、村道等常見類型中。一些生產(chǎn)空間或者非實體的公共空間往往不被重視。

1.3.3 鄉(xiāng)村特色與文脈展示意識薄弱。在我國新時期的鄉(xiāng)村建設(shè)中，大部鄉(xiāng)村的公共空間在建設(shè)前期忽視了建設(shè)鄉(xiāng)村公共空間過于現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村景觀環(huán)境的負面影響，忽視的其營建對鄉(xiāng)村形象提升的重要作用，致使大部分鄉(xiāng)村公共空間與原有周邊景觀環(huán)境不能有效協(xié)調(diào)。同時，對鄉(xiāng)村人文、自然因素的忽視，也使得有軌電車沿線景觀缺乏城市特色，進一步加劇“千村一面”的狀況。

1.3.4 文化傳播效果有待提升。由于理解鄉(xiāng)村景觀需要一定的知識背景或者積累，因此其文化傳播的門檻相對較高。村民自身作為鄉(xiāng)村中土生土長的個體自然會對相關(guān)的文化有著深層次的了解，而設(shè)計師在對場地進行分析時也會梳理相關(guān)的特色文化作為設(shè)計中的亮點。但是游客作為外來人員對于當?shù)氐牡赜蛭幕瘎t不能了解的十分全面。因此往往會出現(xiàn)設(shè)計師和村民可以理解公共空間文化內(nèi)涵，但是外來游客難以理解的困境。對于鄉(xiāng)村文化來說，僅僅在內(nèi)部傳播是完全不夠的。

2.傳播學與鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計互動關(guān)系

2.1 鄉(xiāng)村公共空間的大眾媒介性

作為一種對公眾開放的文化空間，鄉(xiāng)村公共空間與大眾媒介在三個方面與大眾媒介相似。首先，鄉(xiāng)村中的各類公共空間符合3個特征中最基本的特征，即擁有數(shù)量眾多且?guī)в胁淮_定性的接收者。并且對比建筑，公共空間的開放性更強，擁有更為廣泛的接受者群體，而不論城市還是鄉(xiāng)村中，建筑的功能早已朝著單職能綜合體和多職能綜合體兩個方向發(fā)展，并且不論哪個方向，本質(zhì)上都是功能的細分，因此接受者往往更為局限。接收者，是指與之發(fā)生或親密或疏遠關(guān)系的人群，是欣賞者、使用者和評價者。由于自身的持續(xù)性使得其在建成后很長的一段實踐內(nèi)都會存留在人們的視線中被欣賞和使用，也就會相當可觀數(shù)量的人群發(fā)生傳播關(guān)系。

第二個解特點是對于“群體”和“組織”的劃定。對于大眾傳媒業(yè)來說，這些組織自然是報社、電臺等，而實際上，對于“泛大眾媒介”而言，這些概念明確了傳播過程中傳播者與接收者所扮演的角色。對于公共空間設(shè)計來說，設(shè)計者往往是由幾個人或者幾十人的團體構(gòu)成，但待項目落地后，景觀的使用者可以說是不止是數(shù)以千計，如此懸殊的人數(shù)差顯然不同于人際傳播中兩方對等的情況。此外，這個特點還顯示了大眾媒介從中信息流動相對單向的特點，即大量的信息連同傳播者的意圖一起由固定的一方流向了另一方，而接收者反饋的信往往少而不及時。

對于第三個特點“以某種機器為依托進行大規(guī)模的信息復(fù)制”，鄉(xiāng)村公共空間無法像通常的大眾媒介，比如書籍、報紙等將自身復(fù)制成數(shù)份傳遞到個體手中，也無法向電視那樣將一個信號輸送到千家萬戶中來實現(xiàn)信息的復(fù)制，如果把這種復(fù)制模式成為“增量復(fù)制”，鄉(xiāng)村公共空間的信息復(fù)制模式可以被稱為“增效復(fù)制”，其是一種通過增強傳播效果和人群來達成擴散信息的形式。同時自媒體的興起也使得鄉(xiāng)村景觀可以通過互聯(lián)網(wǎng)、微信等媒介將自身的信息傳播出去，在一定程度上擺脫了增效復(fù)制傳播范圍相對較小效的窘境。

通過以上三個類比分析，可以看出，鄉(xiāng)村公共空間確實存在大眾媒介的某些特點，將其作為傳播媒介而發(fā)生的傳播也可以視為是一種大眾媒介的活動。因此，作為“泛大眾媒介”，鄉(xiāng)村公共空間在建立人與人之間的聯(lián)系，傳播特色文化，統(tǒng)一社會思想等方面，也會遵循一些傳播學的規(guī)律和相關(guān)的理論框架。

2.2 傳播學視角下的鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計要素

2.2.1 傳播者。傳播者能夠決定或者間接影響景觀設(shè)計形式和內(nèi)容的個人或者團體都可以被稱為是傳播者。其中景觀設(shè)計師自然是最為主要的傳播者；此外，業(yè)主單位、決策層的政府官員和相應(yīng)規(guī)范標準的編制者乃至高校的任課教師也都對鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計過程產(chǎn)生了直接或間接的影響，因此也是傳播者的一員。

2.2.2 傳播內(nèi)容。傳播內(nèi)容是傳播者想要表達的內(nèi)容或者想要施加的影響。一般而言，景觀設(shè)計師總是希望通過景觀來抒發(fā)自己對于舒適生活的想象和審美的追求。并且隨著時代的發(fā)展，生態(tài)理念、文化展示、廣告宣傳等的融入使得景觀所能表達或者傳遞的信息越發(fā)的多元。

2.2.3 傳播媒介。在鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計之中，傳播媒介自然是指空間本身，這也是設(shè)計師所能操縱的實體。從傳播學的視角來看，媒介就是承載并且能夠傳遞信息的物理形式。但事實上，公共空間絕不僅僅只發(fā)揮工具的功能，媒介在收到控制的同時，也可以施加控制。其一旦進入傳播流程之中，便是一種具有能動性的存在，有其自身的內(nèi)在規(guī)律和特性，對個體、組織、社會等會產(chǎn)生潛移默化的作用。

2.2.4 接收者。在建成后以各種方式接收景觀所傳達的信息的人都是接收者。其中村民等使用者是最為直接的接收者，與公共空間的關(guān)系十分密切，能夠有機會切身體會設(shè)計師的各種意圖與想要傳達的信息，并且公共性越好其影響范圍越廣。此外，也有一些人群并不會直接使用場地，而是通過直接或各式媒介來欣賞和感受空間，我們將其稱為大眾受眾。針對這類人往往要重視公共空間的符號性和審美性。

2.2.5 傳播環(huán)境。鄉(xiāng)村公共空間的傳播環(huán)境分為外置環(huán)境和擬態(tài)環(huán)境。外置環(huán)境一般就是我們生活中可以接觸到的鄉(xiāng)村公共空間，其承擔著我們對于鄉(xiāng)村公共空間“擬態(tài)環(huán)境”也被稱作“似而非環(huán)境”，是指大眾媒介活動形成的信息環(huán)境。擬態(tài)環(huán)境并不是對客觀世界鏡子般的還原，而是大眾媒介媒介通過對信息和新聞等信息渠道向人們展示出的環(huán)境。這種觀點最早由美國社會學家李普曼在其著作《公共輿論》中提出。外置與擬態(tài)環(huán)境的差異自然會使設(shè)計師與使用者對于公共空間理想的形態(tài)和使用功能產(chǎn)生差異，因此，我們更需要回歸到傳統(tǒng)受傳關(guān)系中，使兩方能夠回歸到基本的城市園林環(huán)境中，使園林能夠成為傳播活動的媒介，而不只是對于擬態(tài)環(huán)境的照搬還原。

3.鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計的傳播模式構(gòu)建

鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計作為帶有某些典型大眾傳播特點的傳播活動，其傳播過程中的各個環(huán)節(jié)與拉斯韋爾的傳播模式所想要展現(xiàn)出的傳播要素是相像的。拉斯韋爾的傳播模式由于局限在線性模式而無法完全表現(xiàn)出真正地傳播發(fā)生時的狀態(tài)。首先便是對于“反饋”的缺失，設(shè)計師在對公共場地進行設(shè)計并想方設(shè)法賦予其文化性的時候，不可忽略的需要進行前期的調(diào)研、實地考察走訪、翻閱歷史資料、了解使用需求、與甲方反復(fù)交換意見，從而推測與判斷大眾的需求。這一“先饋”的過程有助于幫助設(shè)計師熟悉大眾的需求、審美趣味、習慣、愛好等，使得大眾能更好的理解設(shè)計師的作品。而當景觀建成落地后，通過調(diào)查使用者和景觀各個方面情況的反映，以及對景觀的物理環(huán)境的實測等手段來判斷設(shè)計的意圖是否被接收，這一階段的工作我們可以成為“反饋”。

4.結(jié)語

將傳播學學科知識引入到鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計中，可以幫助設(shè)計師抓住鄉(xiāng)村文化傳播中關(guān)鍵的傳播要素以及相互關(guān)系，還能將鄉(xiāng)村本土文化更為精準和廣泛的傳播開來，真正做到為人民謀幸福的初衷。傳播學學科理論作為鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計的一種新的發(fā)展方向，具有一定的研究價值。但是還鮮有實踐案例應(yīng)用和論證，在建設(shè)后的實際體驗和評價方面，也未有項目將文化傳播結(jié)果作為考量對象。同時，傳播學學科知識龐雜，具體理論的可行性還有待研究。因此，傳播學理論知道的鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計對于景觀設(shè)計師來說，是一種全新的觸媒形式也蘊含著新的挑戰(zhàn)與考驗。