警惕輿論場上的“公地悲劇”

江寧

從前段時(shí)間廣受關(guān)注的“豐縣生育八孩女子事件”，到近期沸騰網(wǎng)絡(luò)的“唐山燒烤店圍毆事件”，人們越來越真切地感受到，“一張圖、一段視頻經(jīng)由全媒體幾個(gè)小時(shí)就能形成爆發(fā)式傳播，對(duì)輿論場造成很大影響”。

全媒體不斷發(fā)展，出現(xiàn)了全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體，信息無處不在、無所不及、無人不用，導(dǎo)致輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化。置身于處處都是攝像頭、人人都有麥克風(fēng)的全媒體時(shí)代，輿論的影響力、覆蓋面、精準(zhǔn)度都較以往有極大提升。一個(gè)看似不起眼的“火星”，就可能迅速引發(fā)輿論熱點(diǎn)，掀起輿論風(fēng)暴，形成輿論危機(jī)。具備必需的輿論工作能力，正在成為影響社會(huì)治理水平的時(shí)代剛需。其中，有幾個(gè)問題需要重點(diǎn)考慮。

一是準(zhǔn)確把握輿論的“標(biāo)簽化”特性。對(duì)某一個(gè)群體、某一類事物進(jìn)行編碼、打上標(biāo)簽，是輿論傳播的慣常操作。這種“套路”基本遵循以下編碼路徑：把個(gè)案泛化成普遍現(xiàn)象，把偶發(fā)總結(jié)成必然結(jié)果，把特殊描述成一般情況，把細(xì)節(jié)夸大成事物全貌。典型例證譬如，因?yàn)橛胁环ㄉ倘?，就認(rèn)為商人都為富不仁;因?yàn)橛懈瘮」賳T，就認(rèn)為官員都以權(quán)謀私……在各種標(biāo)簽的暗示和誘導(dǎo)下，人們越來越習(xí)慣于用某些個(gè)體的特征指代整個(gè)群體，下意識(shí)地把某個(gè)群體與某些特征畫上等號(hào)，打上刻板印象的標(biāo)簽。

當(dāng)一個(gè)標(biāo)簽形成進(jìn)而根深蒂固之后，人們就會(huì)按照與編碼過程相反的路徑，用對(duì)某個(gè)群體的總體印象，對(duì)群體中某個(gè)個(gè)體進(jìn)行評(píng)估。譬如，一聽說某個(gè)事件的當(dāng)事人是商人或官員，所有關(guān)于商人或官員的刻板印象就會(huì)被立刻調(diào)動(dòng)起來，不分是非曲直，不問青紅皂白，情緒化地指向當(dāng)事人。這里當(dāng)然不是為了給不法商人、腐敗官員開脫，只是為了說明，因?yàn)閭€(gè)案或個(gè)體形成的負(fù)面認(rèn)知，最終卻由整個(gè)群體一起陪綁、埋單的現(xiàn)象，在輿論傳播過程中屢見不鮮。事情的本來面貌，反倒成了“后真相時(shí)代”的犧牲品，而這恰恰是值得我們警醒的地方。

二是深刻理解輿論場上的“公地悲劇”。1968年，美國學(xué)者哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》的文章。在文章中，哈丁設(shè)置了這樣一個(gè)場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個(gè)牧民想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降，但是草場退化的代價(jià)是由大家負(fù)擔(dān)的。每一位牧民都如此思考時(shí)，“公地悲劇”就上演了——草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

一系列涉公權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)干部的輿論事件，從不同側(cè)面，消耗和吞噬著公信力資源，蠶食和腐蝕著這塊‘公地。黨和政府的集體信用成了最終的埋單者。

這樣一種場景，是不是也同樣出現(xiàn)在輿論場上呢？“做好宣傳工作必須全黨動(dòng)手……要樹立大宣傳的工作理念，動(dòng)員各條戰(zhàn)線各個(gè)部門一起來做”。毋庸諱言，輕視、忽視輿論工作的觀念，在一些地方和部門還不同程度地存在。輿論工作往往被認(rèn)為很“虛”，而且常常被錯(cuò)誤地認(rèn)為是輿論工作主管部門應(yīng)該獨(dú)自種好的“責(zé)任田”。一些地方、部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，平時(shí)不太關(guān)心輿論工作，只有在本地區(qū)、本部門或者本人受到輿論監(jiān)督、遭遇輿論危機(jī)時(shí)，才會(huì)想到輿論工作，而且往往只是一味埋怨相關(guān)部門“輿論引導(dǎo)不力”。還要看到，受文化傳統(tǒng)、體制機(jī)制、思維定式和能力素質(zhì)制約，不善于做輿論工作的問題由來已久、至今仍然突出。一些地方、部門及其領(lǐng)導(dǎo)干部，部署工作沒有輿情處置預(yù)案，出現(xiàn)問題沒有輿論調(diào)控方案。一旦輿論危機(jī)來臨，常常臨陣失語、前言不搭后語甚至胡言亂語。

簡單說，輿論場就是一塊“公地”，一些地方、部門和領(lǐng)導(dǎo)干部平日里以“放羊”的姿態(tài)在輿論場上優(yōu)哉游哉，一旦深陷輿論危機(jī)，仿佛突然“狼來了”，常常昏招迭出，想的只是盡快讓自己脫身，至于公信力的損耗，看不見、摸不著，反正也不是由個(gè)人買單，哪還管得了那么多？久而久之，一系列涉公權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)干部的輿論事件，從不同側(cè)面，消耗和吞噬著公信力資源，蠶食和腐蝕著這塊“公地”。輿論場成了“亂砍亂伐者”肆意妄為卻不必負(fù)責(zé)任的叢林，千瘡百孔的林地逐漸水土流失，黨和政府的集體信用成了最終的埋單者。

三是高度重視輿論應(yīng)對(duì)的“破窗效應(yīng)”。一幢有少許破窗的建筑，如果不及時(shí)修繕，就會(huì)有更多的破壞者破壞更多的窗戶。破窗理論認(rèn)為，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，就會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。

面對(duì)重大輿情事件時(shí)，有的地方和單位仍然抱著封、堵、刪的思維，結(jié)果“小事拖大，大事拖炸”;有的雖然發(fā)聲了，信息發(fā)布有頭無尾，關(guān)鍵“靴子”不落地;有的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣“一篇通稿打天下”，不愿面對(duì)媒體，“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”;有的信息發(fā)布或回避問題，或草下結(jié)論，或言語不當(dāng)，刺激社會(huì)情緒，使問題發(fā)酵升級(jí)。盡管輿論應(yīng)對(duì)失當(dāng)、引導(dǎo)不力的案例屢屢發(fā)生，但是客觀地說，因?yàn)檫@方面原因被公開問責(zé)、受紀(jì)律處分的單位和個(gè)人，卻并不多見。這無異于從相反方向鼓勵(lì)漠視和放任輿論工作的傾向。

我們注意到，在此前“豐縣生育八孩女子事件”調(diào)查處理情況的通報(bào)中，除了主管輿論工作的宣傳部長外，當(dāng)?shù)貎晌恢鞴偻瑫r(shí)都因存在“發(fā)布信息不實(shí)的情況通報(bào)，造成嚴(yán)重不良影響”這樣的失職瀆職行為，被嚴(yán)肅問責(zé)。類似的處理結(jié)果，還在其他一些熱點(diǎn)事件處置中得到體現(xiàn)。顯然，形成并確立這樣的問責(zé)導(dǎo)向，有利于提升整體輿論工作能力，也有利于讓非輿論工作部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各地方、各部門主要負(fù)責(zé)同志，受到 “猛擊一掌的警醒”。

各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部務(wù)須明白一個(gè)道理：公信力的建立和鞏固來之不易，誰都不能當(dāng)甩手掌柜，更沒有任性糟蹋的權(quán)利。86C2FDBD-112A-400C-9257-4AC0B06A0F5A