游離、帶蒂皮瓣外科修復(fù)術(shù)在小腿皮膚組織缺損中的應(yīng)用研究

陳星元，鄔俊夫，張世錦，于恩停

·論著·

游離、帶蒂皮瓣外科修復(fù)術(shù)在小腿皮膚組織缺損中的應(yīng)用研究

陳星元，鄔俊夫，張世錦，于恩停

深圳市龍崗區(qū)第六人民醫(yī)院骨外科，廣東 深圳 518117

探討游離、帶蒂兩種外科皮瓣在修復(fù)小腿皮膚組織缺損的臨床修復(fù)應(yīng)用?；仡櫺苑治?017年9月—2020年9月110例外科皮瓣修復(fù)小腿皮膚組織缺損的臨床應(yīng)用，根據(jù)皮瓣類型將患者分為游離組和帶蒂組。分別就患者術(shù)中、術(shù)后的情況進(jìn)行分析，了解兩組患者接受治療后的差異。游離組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于帶蒂組患者5 h以上，且術(shù)中出血量也多于帶蒂組患者（<0.05）。此外，游離組患者術(shù)后出現(xiàn)攣縮的發(fā)生率高于帶蒂組患者，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05），同時(shí)兩組患者術(shù)后小腿治療區(qū)域的感覺(jué)恢復(fù)較好，未出現(xiàn)較大偏差。從生存曲線可以看出，兩組患者的皮瓣存活率都較高，其中帶蒂組患者的存活率略高于游離組患者。兩種皮瓣修復(fù)小腿皮膚組織缺損的應(yīng)用效果都能夠滿足需求，其中游離皮瓣的適應(yīng)性更強(qiáng)，而帶蒂皮瓣的操作性更強(qiáng)，治療效果也稍好。

外科皮瓣修復(fù)手術(shù)；小腿皮膚組織缺損；游離皮瓣；帶蒂皮瓣

隨著機(jī)械化的不斷發(fā)展，外界環(huán)境造成的小腿皮膚組織缺損也越來(lái)越常見。目前醫(yī)學(xué)上多以換藥手段進(jìn)行治療，但是隨著大面積軟組織受傷人數(shù)的增加，傳統(tǒng)治療手段已經(jīng)無(wú)法滿足患者需求［1］。外科皮瓣修復(fù)術(shù)是將具有血液供應(yīng)的皮膚移植到創(chuàng)面，使創(chuàng)面在接受治療后實(shí)現(xiàn)血供，加快創(chuàng)面的恢復(fù)［2-3］。但是大量的研究只是簡(jiǎn)單地分析外科皮瓣修復(fù)術(shù)在臨床上的應(yīng)用，少有分析各種皮瓣修復(fù)的優(yōu)缺點(diǎn)，因此本次研究將分析不同皮瓣修復(fù)小腿組織缺損的特點(diǎn)，以期實(shí)現(xiàn)臨床修復(fù)皮瓣的合適選用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集于2017年9月—2020年9月在深圳市龍崗區(qū)第六人民醫(yī)院行外科皮瓣修復(fù)小腿皮膚組織缺損的患者110例，男性67例，女性43例，將其分為兩組，其中游離組患者70例，帶蒂組患者40例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者小腿內(nèi)外側(cè)無(wú)腫脹、炎癥等情況；（2）脛前或脛后至少有1組血管供應(yīng)肢體血運(yùn)；（3）無(wú)手術(shù)禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者患有糖尿病及外周動(dòng)脈疾病；（2）術(shù)區(qū)血管異常；（3）患者患有惡性腫瘤。所有患者均在入組前簽署知情同意書，并且研究取得我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 游離組患者手術(shù)方法

患者入院接受術(shù)前檢查，穩(wěn)定生命體征，一期手術(shù)予以急診清創(chuàng)和封閉負(fù)壓引流設(shè)備（vaccum sealing drainage， VSD）治療，對(duì)于伴有開放性骨折的創(chuàng)面，予以復(fù)位后外支架固定，無(wú)骨折的創(chuàng)面，一期手術(shù)修復(fù)。二期創(chuàng)面清潔，予以外科皮瓣修復(fù)。

游離皮瓣設(shè)計(jì)：游離組患者根據(jù)小腿創(chuàng)面大小，先用多普勒超聲血流儀標(biāo)記穿支發(fā)出位置和血流量，分別在大腿外側(cè)、臍下和臍旁、對(duì)側(cè)腹股溝區(qū)域設(shè)計(jì)皮瓣。在大腿外側(cè)以髂前上棘與髕骨外上緣的連線為皮瓣的軸線設(shè)計(jì)股前外側(cè)穿支皮瓣；設(shè)計(jì)腹壁下動(dòng)脈穿支皮瓣以標(biāo)記的皮穿支中心設(shè)計(jì)橫行和縱行皮瓣；對(duì)側(cè)腹股溝區(qū)域設(shè)計(jì)旋髂淺動(dòng)脈穿支皮瓣以腹股溝韌帶約2.5 cm股動(dòng)脈搏動(dòng)處與髂前上棘的連線作為軸線設(shè)計(jì)［4］。

皮瓣切取：對(duì)于大腿外側(cè)的皮瓣切取，首先從皮瓣內(nèi)側(cè)切開，保留神經(jīng)主干，標(biāo)記分離的神經(jīng)分支和主干。掀開皮瓣，分析穿支血管，結(jié)扎后切開皮瓣外側(cè)緣。皮瓣完全游離，止血后斷蒂。對(duì)于臍下和臍旁的皮瓣切取，首先切取縱行皮瓣，從皮瓣外側(cè)向內(nèi)切開，分離粗大穿支，沿穿支血管找到腹壁下血管主干。橫行皮瓣的切取首先以正中線為起點(diǎn)，帶雙側(cè)主干，分離解剖主干，后結(jié)扎切斷，游離血管蒂長(zhǎng)度，確保血管束無(wú)損傷，后斷蒂。腹股溝區(qū)域皮瓣切取首先在腹股溝切口，沿設(shè)計(jì)線切開皮膚，游離穿支，根據(jù)穿支調(diào)整皮瓣位置。解剖出血管蒂，沿途將不需要的血管分支結(jié)扎，根據(jù)所需長(zhǎng)度斷蒂。切取帶雙側(cè)皮瓣時(shí)，同時(shí)解剖淺動(dòng)脈和伴行靜脈，后游離分支，解剖4支穿支進(jìn)入皮瓣，沿途結(jié)扎不必要穿支，后兩側(cè)同時(shí)斷蒂。

術(shù)后防止傷口感染，予以抗凝治療，囑患者臥床休息1周以上，密切觀察皮瓣血供，若出現(xiàn)滲血等情況，及時(shí)處理。

1.2.2 帶蒂組患者手術(shù)方法

對(duì)骨折性創(chuàng)面，行復(fù)位后外支架固定，以VSD材料覆蓋創(chuàng)面，清創(chuàng)后選擇皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)。

小腿帶蒂皮瓣設(shè)計(jì)：首先沿著腓腸神經(jīng)的走形，以腘窩中點(diǎn)到外踝和跟腱的連線中點(diǎn)為軸線設(shè)計(jì)腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管皮瓣。利用多普勒超聲血流儀對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前皮穿支標(biāo)記，以皮穿支下1/3段為皮瓣旋轉(zhuǎn)點(diǎn)［5］。

皮瓣切?。呵虚_皮瓣上緣和皮下筋膜層，沿著設(shè)計(jì)線向外解剖，確定皮瓣內(nèi)包含腓腸神經(jīng)，分離深筋膜層，向穿支稍上方繼續(xù)游離，保護(hù)神經(jīng)和血管，再將近端神經(jīng)和血管結(jié)扎，根據(jù)創(chuàng)面大小需要，適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)切口。

術(shù)后患者予以常規(guī)治療，密切觀察皮瓣血供，定期更換紗布、清潔傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)患者術(shù)后隨訪，修復(fù)處外觀美觀，傷口恢復(fù)良好且無(wú)血滲出，皮瓣未脫落評(píng)為優(yōu)；修復(fù)傷口無(wú)滲血，外觀自然，皮瓣基本無(wú)脫落現(xiàn)象評(píng)為良；傷口有少量的血滲出，皮瓣輕微脫落，修復(fù)處外觀不夠自然評(píng)為中；傷口滲血嚴(yán)重，恢復(fù)差，皮瓣明顯脫落評(píng)為差。皮瓣存活情況評(píng)價(jià)為：皮瓣近端無(wú)壞死現(xiàn)象則為完全存活；皮瓣出現(xiàn)遠(yuǎn)端壞死大于1 cm為部分壞死；皮瓣出現(xiàn)遠(yuǎn)端壞死，但長(zhǎng)度不超過(guò)1 cm為邊緣壞死。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中情況比較

兩組患者皮瓣信息對(duì)比結(jié)果見表1?？梢钥闯?，游離組患者的皮瓣長(zhǎng)度明顯長(zhǎng)于帶蒂組患者長(zhǎng)度7 cm以上，且以此比較差異，兩組患者之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=8.618，<0.05）。比較兩組患者選取的皮瓣寬度，也可以看出游離組患者的皮瓣寬度也明顯大于帶蒂組患者3 cm以上，經(jīng)檢驗(yàn)，兩組患者在皮瓣寬度的差異比較中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=10.12，<0.05）。同理，兩組患者皮瓣面積的差異比較也同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=11.24，<0.05），且游離組患者的皮瓣面積比帶蒂組患者的皮瓣面積多出了110 cm2左右。兩組患者小腿皮膚組織缺損利用外科皮瓣修復(fù)中的手術(shù)情況對(duì)比見圖1。分別從手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行對(duì)比。可以看出游離組患者的手術(shù)時(shí)長(zhǎng)為（7.26±1.33） h，而帶蒂組的手術(shù)時(shí)間僅為（2.05±0.36） h。不難發(fā)現(xiàn)游離組患者接受手術(shù)的時(shí)間要高于帶蒂組患者5 h以上，經(jīng)檢驗(yàn)，兩組患者在手術(shù)時(shí)間的差異比較中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=26.76，=0.001）。通過(guò)術(shù)中出血量比較發(fā)現(xiàn)，游離組患者的術(shù)中出血量達(dá)到了（150±33.4） mL，而帶蒂組患者的術(shù)中出血量控制在（87±15.9） mL?？梢钥闯觯坞x組患者的術(shù)中出血量明顯比帶蒂組患者術(shù)中出血量多出了50 mL以上，經(jīng)檢驗(yàn)，兩組患者在比較術(shù)中出血量差異時(shí)的結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=2.36，=0.003）。

表1 兩組患者皮瓣大小信息對(duì)比（）

圖1 兩組患者術(shù)中情況比較

2.2 兩組患者術(shù)后表現(xiàn)

兩組患者術(shù)后小腿皮膚攣縮率比較結(jié)果見圖2。從圖2中可以看出，整體而言兩組患者在術(shù)后，攣縮率都隨著時(shí)間變化而增長(zhǎng)。術(shù)后3個(gè)月之后觀察兩組皮膚攣縮率發(fā)現(xiàn)游離組患者的攣縮率高于帶蒂組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，兩組患者之間的攣縮率差距進(jìn)一步增大，游離組患者的皮膚攣縮率比帶蒂組患者高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=10.735，<0.05）。在術(shù)后12月觀察發(fā)現(xiàn)，游離組患者的舒緩皮膚攣縮率已經(jīng)達(dá)到了（8.09±1.22）%，比帶蒂組患者高1.4%以上，檢驗(yàn)結(jié)果顯示兩組患者以此的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=5.035，<0.05）。

圖2 兩組患者術(shù)后皮膚攣縮率比較

兩組患者在術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的情況對(duì)比結(jié)果見表2。從表2中可以看出，游離組患者在術(shù)后出現(xiàn)動(dòng)脈危象、皮瓣滲血、皮瓣邊緣壞死分別有3、4、5例，而帶蒂組患者只出現(xiàn)了動(dòng)脈危象2例和皮瓣滲血1例。可以發(fā)現(xiàn)游離組患者的術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為17.1%，高于游離組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.5%，然而采用卡方檢驗(yàn)，得出兩組患者差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=2.678，=0.092）。

表2 兩組患者并發(fā)癥情況

兩組患者術(shù)后接受皮膚感覺(jué)檢測(cè)結(jié)果顯示見圖3。將冷熱程度各自分為1、2兩個(gè)等級(jí)，分別對(duì)患者的未進(jìn)行手術(shù)的完整皮膚區(qū)和手術(shù)區(qū)同時(shí)采用相同溫度進(jìn)行測(cè)試，患者根據(jù)兩處的感覺(jué)不同給出相應(yīng)的溫度程度。圖3a是游離組在接受皮膚溫度感覺(jué)測(cè)試的結(jié)果，可以看出，游離組患者1、2、3對(duì)于溫度的感覺(jué)在兩個(gè)區(qū)域差距不大，手術(shù)區(qū)只對(duì)于較為極端的溫度感受較完整區(qū)較淺，說(shuō)明皮瓣修復(fù)術(shù)后，皮膚神經(jīng)系統(tǒng)保留完整。圖3b是帶蒂組患者的溫度測(cè)試結(jié)果，可以看出，帶蒂組患者1、2、3的完整區(qū)和手術(shù)區(qū)之間的感覺(jué)差距同樣不大，并且手術(shù)區(qū)對(duì)于較為極端的溫度也能夠有和完整區(qū)相似的感覺(jué)，說(shuō)明帶蒂組患者的皮瓣修復(fù)同樣比較成功，神經(jīng)系統(tǒng)保留完整。

a：游離組患者溫度測(cè)試；b：帶蒂組患者溫度測(cè)試。

2.3 患者術(shù)后皮瓣存活情況

對(duì)所有患者進(jìn)行術(shù)后3～12個(gè)月的隨訪調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果繪制患者皮瓣成活的生存曲線圖見圖4。對(duì)出現(xiàn)壞死等情況的患者予以二次修復(fù)。從圖4中可以看出，帶蒂組和游離組患者的皮瓣在術(shù)后隨訪中的存活率都較高，經(jīng)檢驗(yàn)，兩組患者在皮瓣存活率的差異比較中不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）。然而，從兩組患者的皮瓣生存曲線可以發(fā)現(xiàn)，游離組患者的皮瓣生存率在一定程度上低于帶蒂組患者的皮瓣生存率。

圖4 兩組患者皮瓣生存曲線

3 討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代工業(yè)的快速發(fā)展，皮膚軟組織受損的情況愈發(fā)常見，臨床上較為常見的就是小腿皮膚組織缺損，對(duì)于這一類損傷，治療的不及時(shí)將會(huì)嚴(yán)重危害患者生命安全［6］。由于小腿區(qū)域的特殊性，皮膚組織損傷極易誘發(fā)符合組織損傷，傳統(tǒng)的治療手段是通過(guò)換藥的方式來(lái)逐漸修復(fù)皮膚組織，但是換藥手段所花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，見效慢，且療效不理想。所以也便有研究提出了利用皮瓣來(lái)修復(fù)小腿軟組織缺損，利用外科皮瓣修復(fù)術(shù)大大地加快了治療時(shí)間，并且多個(gè)研究發(fā)現(xiàn)外科皮瓣修復(fù)術(shù)的療效極佳［7-8］。然而由于患者受傷情況以及身體情況的多樣性，導(dǎo)致目前少有針對(duì)性設(shè)計(jì)皮瓣進(jìn)行外科修復(fù)的研究，所以本次研究將對(duì)比不同的皮瓣設(shè)計(jì)在臨床上的應(yīng)用效果來(lái)針對(duì)性的提出不同的修復(fù)方法，借此獲得滿意的臨床效果。

分析患者行外科修復(fù)手術(shù)術(shù)中情況分析發(fā)現(xiàn)，游離組患者采用的皮瓣平均長(zhǎng)度、寬度和面積是明顯大于帶蒂組患者的皮瓣大小的，且兩組相比，游離皮瓣的設(shè)計(jì)更加地靈活，具有更大的適應(yīng)性，可以針對(duì)不同的癥狀。比較兩組差異，皮瓣的大小在組間比較中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05），研究結(jié)果和以往的報(bào)道內(nèi)容具有一定的相似性［9］。在兩組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量的比較中發(fā)現(xiàn)，游離組患者平均手術(shù)時(shí)間高于帶蒂組患者5 h，同時(shí)，從術(shù)中患者的出血量可以看出，游離組患者的平均出血量高于帶蒂組患者63 mL，且兩組患者在兩項(xiàng)指標(biāo)上比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=0.001，=0.003），結(jié)果表明帶蒂組手術(shù)時(shí)間較短，且術(shù)中出血量也少，相比于游離組而言，具有更強(qiáng)的操作性，易于開展，和往期研究?jī)?nèi)容相符［10-11］。

對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，游離組患者的并發(fā)癥發(fā)生率高于帶蒂組患者，且主要是動(dòng)脈危象、皮瓣滲血、皮瓣邊緣壞死三種并發(fā)癥，雖然兩組患者在并發(fā)癥發(fā)生率的差異比較不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是從結(jié)果表現(xiàn)來(lái)看，帶蒂組患者的預(yù)后情況明顯較優(yōu)，大致符合相應(yīng)研究?jī)?nèi)容［12］。從患者術(shù)后的攣縮率的發(fā)生情況，兩組患者都隨著時(shí)間的變化，攣縮率不斷增加。但是仍然可以看出兩組患者的攣縮率存在一定的差距，且游離組患者的攣縮率高于帶蒂組患者，經(jīng)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05），結(jié)果驗(yàn)證了相關(guān)的研究報(bào)道［13］。從根據(jù)隨訪調(diào)查繪制的兩組患者皮瓣的存活率曲線來(lái)看，檢驗(yàn)結(jié)果表明組間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是不難看出，帶蒂組的皮瓣存活率明顯高于游離組，和以往研究?jī)?nèi)容相符［14］。

綜上所述，外科皮瓣修復(fù)術(shù)中皮瓣的設(shè)計(jì)不同所帶來(lái)的臨床應(yīng)用效果也存在一定的差異。游離皮瓣的優(yōu)點(diǎn)在于適應(yīng)性強(qiáng)，靈活的皮瓣設(shè)計(jì)可以方便小腿皮膚組織缺損的早期治療；帶蒂皮瓣具有手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少的優(yōu)點(diǎn)，有較強(qiáng)的操作性，對(duì)稍嚴(yán)重的患者更具友好性。本次研究結(jié)果分析了不同的皮瓣設(shè)計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)臨床上治療小腿皮膚組織缺損具有很好的指導(dǎo)意義。

［1］ Ni Y， Ping L， Yang Z， et al. The application of fibular free flap with flexor hallucis longus in maxilla or mandible extensive defect： A comparison study with conventional flap［J］. World J Surg Oncol， 2018， 16（1）：149.

［2］ Wu M， Sun M， Dai H， et al. The application of keystone flap combined with vacuum-assisted closure in the repair of sacrococcygeal skin defect after tumor resection［J］. J Surg Oncol， 2019，119（7）：974-978.

［3］ Cui Z， Zhang X， Shou J， et al. Repeated reverse sural fasciocutaneous flap is an effective surgical strategy for repairing long segmental soft tissue defects of the tibia［J］. J Int Med Res， 2019， 47（10）：5003-5009.

［4］ 歐昌良，周鑫，羅旭超，等.腹壁下動(dòng)脈穿支皮瓣修復(fù)小腿軟組織缺損的臨床應(yīng)用［J］.中華顯微外科雜志，2018， 41（4）：339-342.

［5］ 馬坪楠，鄧永上，溫文星，等.不同年齡段小腿皮膚軟組織缺損患者應(yīng)用腓動(dòng)脈穿支筋膜蒂皮瓣修復(fù)臨床資料的回顧性分析［J］.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（11）：1279-1282.

［6］ Zhang C， Zeng Y， Zhou L， et al. The application of chimeric deep circumflex iliac artery perforator flap for oromandibular reconstruction： A case report［J］.Medicine，2021，100（14）：e25458.

［7］ Azouz SM， Castel NA， Vijayasekaran A， et al. Lower‐limb reconstruction with chimeric flaps： The quad flap［J］. Microsurgery， 2018，39（2）：182-187.

［8］ Hayashida K，Saijo H，F(xiàn)ujioka M.Peroneal perforator‐based peroneus longus tendon and sural neurofasciocutaneous composite flap transfer for a large soft‐tissue defect of the forearm： A case report［J］. Microsurgery， 2018，38（1）：85-88.

［9］ Wang C， Yang W， Zhang F， et al. Superficial peroneal neurocutaneous flap for coverage of donor site defect after the combined transfer of toe and dorsal foot flap［J］. Ann Plas Surg， 2021， 86（4）：440-443.

［10］ Unluer Z， AL-Ajam Y， AL-Bema S. Functional outcome after reconstruction of traumatic soft tissue defects in the lower half of the leg with distally based medial hemisoleus muscle flaps： A case series and literature review［J］. Ann Plas Surg， 2018，81（4）：468-471.

［11］ Tsai PL， Ziegler OR， Sudario-Lumague R， et al. Reconstruction of tibia fracture with soft tissue defect［J］. Ann Plas Surg， 2020，86（25）：S91-S95.

［12］ Salmon PJ， Gunson TH， Ong S， et al. Bridge flap repair of the lower limb： A hybrid alternative to the keystone［J］. Australas J Dermatol ， 2019， 60（3）：224-227.

［13］ Sawyer J， Boerum M， Groundland J， et al. Free tibia and fibula-fillet-of-leg flap for pelvic ring reconstruction： A case report［J］. Microsurgery， 2020， 40（6）：492-496.

［14］ Feng K， Sudirman SR， Shih H， et al. Experience on primary closure of fibular flap donor sites and development of an algorithm for closure based on different flap designs［J］. Microsurgery， 2020，40（7）：741-749.

Application of free and pedicled skin flaps to repair lower leg skin defects

，，，

，，518117，，

To explore the clinical application of free and pedicled skin flaps in the repair of lower leg skin defects.A retrospective analysis of 110 cases of lower leg skin defects repaired by skin flap from September 2017 to September 2020 were conducted. According to the type of skin flap， the patients were divided into a free group and a pedicled group. The intraoperative and postoperative conditions of the patients were analyzed respectively to understand the difference between the two groups of patients after receiving treatment.The operation time of the free group was longer than that of the pedicled group by more than 5 h， and the amount of intraoperative blood loss was more than that of the pedicled group （<0.05）. In addition， the incidence rate of postoperative contractures in the free group was higher than that in the pedicled group， and the difference between the groups was statistically significant （<0.05）. At the same time， the postoperative sensory recovery in the treated area of the lower leg was good in the two groups， with no big deviation. It could be seen from the survival curve that the flap survival rates of the two groups of patients were high， and the survival rate of the pedicled group was slightly higher than that of the free group.Both flap repairing methods for lower leg skin defects are effective. Free flap is more adaptable， while pedicled flap is more manipulative and more effective.

Surgical flap repair； Leg skin defect； Free flap； Pedicled flap

R622

A

2095-378X（2022）01-0009-05

10.3969/j.issn.2095-378X.2022.01.002

深圳市龍崗區(qū)2020年度醫(yī)療衛(wèi)生科技計(jì)劃項(xiàng)目（LGKCYLWS2020192）

陳星元（1984—），男，大學(xué)本科，主治醫(yī)師，從事臨床骨外科工作；電子信箱：chenxinyuan928@163.com

（2021-06-11）