論全過程人民民主的比較優(yōu)勢(shì)

董樹彬　付金輝

〔摘要〕全過程人民民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民百年民主探索實(shí)踐的偉大創(chuàng)造，是適合中國式現(xiàn)代化道路的中國式民主。全過程人民民主不是對(duì)西式民主的照抄照搬，而是對(duì)其的超越和發(fā)展，有效克服了西式民主的種種弊端和不足，具有真實(shí)、長(zhǎng)遠(yuǎn)、廣泛和合作的比較優(yōu)勢(shì)。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了對(duì)西式民主理論和實(shí)踐的雙重超越，有利于打破西式民主的話語壟斷，開創(chuàng)人類民主文明新形態(tài)。

〔關(guān)鍵詞〕全過程人民民主，西式民主，比較優(yōu)勢(shì)，民主新形態(tài)

〔中圖分類號(hào)〕D26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2022）03-0043-06

〔收稿日期〕2022-03-12

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“人民政協(xié)專門協(xié)商機(jī)構(gòu)研究”（21FKSB033），主持人董樹彬。

〔作者簡(jiǎn)介〕董樹彬（1982-），男，河北灤南人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊h與民主政治。

付金輝（1993-），男，河南睢縣人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)橹袊h與民主政治。

全過程人民民主是適合中國式現(xiàn)代化道路的民主形式，是中國式民主的最新形態(tài)概括。習(xí)近平在上?？疾鞎r(shí)，第一次提出“全過程民主”的全新概念。之后，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上首次明確提出“全過程人民民主”的重大理念，強(qiáng)調(diào)：“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主?！薄?〕12這是“全過程人民民主”理念的正式提出，成為中國式民主的生動(dòng)體現(xiàn)。隨后習(xí)近平又在中央人大工作會(huì)議上深刻闡釋了全過程人民民主的內(nèi)涵及價(jià)值，并指出“發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的全過程人民民主”〔2〕，為全過程人民民主發(fā)展指明了方向。緊接著，黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》再次提出“積極發(fā)展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系”〔3〕39。這充分肯定了全過程人民民主的歷史價(jià)值。全過程人民民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民百年民主探索實(shí)踐的理論創(chuàng)新，是獨(dú)具中國特色的全新民主形式。全過程人民民主不是對(duì)西式民主的直接復(fù)制，而是克服了西式民主的種種弊端和不足，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西式民主理論和實(shí)踐的雙重超越。同西式民主相比，全過程人民民主具有真實(shí)、長(zhǎng)遠(yuǎn)、廣泛和合作的優(yōu)勢(shì)。作為一種全新的民主形式，全過程人民民主開辟了人類民主文明新形態(tài)，打破了西式民主的話語壟斷，同時(shí)也為世界民主政治的發(fā)展與進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國智慧。

一、全過程人民民主克服了西式民主重形式輕實(shí)質(zhì)的弊端

選舉是民主實(shí)現(xiàn)的重要方式和手段，不是民主的本質(zhì)和全部。西式民主往往注重于選舉程序，乃至忽視了民主的實(shí)質(zhì)，逐漸淪為一種形式上的民主。而全過程人民民主不僅重視選舉程序，更注重民主的實(shí)質(zhì)，有效克服了西式民主重形式輕實(shí)質(zhì)的弊端。

民主的本意是“人民主權(quán)”或“人民統(tǒng)治”，正如亞里士多德所認(rèn)為民主就是“允許人人有權(quán)參政的體制”〔4〕164，也就是民眾自己管理自己。資本主義制度建立后，西式民主背離了民主的本意，被異化為選舉民主，以民主的形式掩蓋了民主的實(shí)質(zhì)。在西方學(xué)術(shù)話語中，民主就是選舉，選舉就是民主的代名詞，如熊彼特在其著作中將民主定義為公民選舉官員的過程，即“某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”〔5〕396-396。亨廷頓更是直接提出“選舉是民主的本質(zhì)”〔6〕6。可見，在西方學(xué)者的修正下，“民主”已經(jīng)背離了初始含義，不再是“人民統(tǒng)治”，而是“人民選擇統(tǒng)治者”，即一定節(jié)點(diǎn)的周期性投票選舉。然而從民主實(shí)現(xiàn)上來看，選舉只是實(shí)現(xiàn)民主的一種手段和方式，不是民主的目的，也不是民主的本質(zhì);從民主程序上來看，選舉只是民主運(yùn)行的起點(diǎn)，不是民主的終點(diǎn)，更不是民主的全部。西式民主卻將選舉視為民主的本質(zhì)和全部，其目的只是為了更好地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，從而維護(hù)自身利益。馬克思早已發(fā)現(xiàn)西式民主的虛偽性，指出在資本主義社會(huì)，民主“被當(dāng)做統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具”〔7〕196?？傊?，在當(dāng)今西方社會(huì)，民主被簡(jiǎn)化為一種選舉程序上的安排，其本質(zhì)含義被形式所掩蓋?！叭嗣瘛庇纱顺蔀椤斑x民”，“民主”也由此成為“選主”，民眾只有在幾年一度的選舉期間才能享受到民主權(quán)利，選舉結(jié)束后權(quán)利隨之消失，再次成為無人過問的旁觀者。對(duì)此，習(xí)近平明確指出：“人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”〔8〕14真正的民主不僅體現(xiàn)在投票權(quán)上，更體現(xiàn)在投票之后的實(shí)際參與上。而西式民主只有一選了之的投票權(quán)，之后民眾便不能進(jìn)行實(shí)際參與，這樣的民主就是裝飾品，人民自然享受不到真正的民主權(quán)利。顯然，在“選舉至上論”的影響下，西式民主以選舉形式代替了民主實(shí)質(zhì)，在付諸實(shí)踐時(shí)往往只追求民主形式從而忽視了民主實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致民主成為了裝飾品。

中國的全過程人民民主不是西式民主那樣的裝飾品，它不僅有完整的制度程序，還有完整的參與實(shí)踐，是真實(shí)有效管用的民主，真正體現(xiàn)了民主的實(shí)質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。一方面，全過程人民民主有著完整的制度程序，為人民依法行使投票權(quán)等民主權(quán)利提供了制度保障。新中國成立后，各項(xiàng)制度的制定實(shí)施都是圍繞著人民當(dāng)家作主而展開，70余年來逐漸形成了科學(xué)完備的人民當(dāng)家作主制度體系。人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本制度保障，也是全過程人民民主發(fā)展的重要制度載體。人民通過人民代表大會(huì)行使國家的一切權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商等基本政治制度也為人民行使民主權(quán)利提供了良好的制度保障和機(jī)制平臺(tái)，為人民當(dāng)家作主保駕護(hù)航，從而確保人民享受到廣泛、真實(shí)、有效的民主權(quán)利。另一方面，全過程人民民主有著完整的參與實(shí)踐。全過程人民民主不是單一的民主選舉，還涵蓋民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，這五大民主環(huán)節(jié)相互貫通，有效銜接，形成了完整鏈條，從而確保人民群眾能夠隨時(shí)隨地行使民主權(quán)利。全過程人民民主同樣重視民主選舉，并將其作為自己的起點(diǎn)，人民通過法律所規(guī)定的選舉權(quán)，投票選出能夠表達(dá)自己訴求和代表自己意愿的人行使國家權(quán)力。民主協(xié)商是全過程人民民主的特有環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了民主的真諦，人民群眾通過廣泛協(xié)商就共同性問題達(dá)成共識(shí)，找到最大公約數(shù)。民主決策是全過程人民民主的重要一環(huán)，在中國，人民的意愿和訴求能夠直達(dá)各級(jí)決策層，從而影響黨和國家決策。民主管理體現(xiàn)了人民的事情人民自己管，人民“通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”〔9〕31。民主監(jiān)督是全過程人民民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠確保人民的民主權(quán)利不會(huì)隨著選舉結(jié)束而暫停，并保證公權(quán)力能夠得到有效制約。全過程人民民主既包括西式民主所注重的民主選舉，同時(shí)還包括民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督各環(huán)節(jié)，并實(shí)現(xiàn)了環(huán)節(jié)之間的有效銜接和運(yùn)行?？梢钥闯?，全過程人民民主不僅保證廣大人民群眾能夠充分享受和行使法律所規(guī)定的選舉權(quán)，還能夠持續(xù)參與到日常國家和社會(huì)生活的協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督之中，從而避免了西式民主一選了之，選舉結(jié)束后，人民的需求無人問津的現(xiàn)象。由此可見，中國的全過程人民民主超越了西式單一選舉民主的限制，有效克服了西式民主重民主形式輕民主實(shí)質(zhì)的弊端，彰顯了民主的本質(zhì)，真正保障和實(shí)現(xiàn)了人民的民主權(quán)利。

二、全過程人民民主克服了西式民主重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的弊端

西式民主已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)“選舉游戲”，候選人為了贏得大選，往往只注重自身短期利益，而忽視國家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終必然導(dǎo)致人民的根本利益受損。而中國的全過程人民民主始終立足于國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人民根本利益，從而有效克服了西式民主重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的弊端。

選舉是西式民主的重要標(biāo)志，在“選舉至上論”的影響下，西式民主已經(jīng)演變?yōu)椤岸桃暶裰鳌?。在西式民主中，政客們關(guān)注的不是國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和民眾的根本福祉，而是如何在競(jìng)選過程中勝出。美國《時(shí)代》周刊曾發(fā)文一針見血地點(diǎn)出西式民主的“短視”現(xiàn)象，文章指出：“西方政客們將選舉勝利這種狹隘的利益看得重于更大的國家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益……他們的眼光最遠(yuǎn)也就是停在下一次選舉計(jì)票上?！薄?0〕這充分表明西式民主是種以爭(zhēng)取選票為目的的民主，候選人要贏得最終的大選就必須獲得足夠多的選票。于是候選人為了選票開出各式各樣的福利支票，滿足選民的眼前需求，只有如此，才可能獲得選票，贏得選舉勝利。對(duì)于競(jìng)選勝出的政客和政黨來說，為了能夠在下一次大選中獲勝，取得繼續(xù)執(zhí)政的機(jī)會(huì)，他們?cè)谌纹趦?nèi)就不得不兌現(xiàn)許給廣大選民的福利承諾，以獲得選民的繼續(xù)支持，鞏固和維持自己的執(zhí)政地位。對(duì)于落選的政客和政黨來說，他們只有許出更多的福利支票和承諾，才可能打敗對(duì)手，贏得接下來的大選，獲得執(zhí)政地位。周期性的大選就成為候選人的福利許諾比拼，誰許出的福利承諾更高往往就能贏得最終的選舉。候選人有時(shí)為了選票，做出一些不切實(shí)際的承諾來迎合選民，全然不顧政府財(cái)政的承受能力和國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，只為能夠贏得選舉，最終上臺(tái)執(zhí)政后不得不靠發(fā)行國債來實(shí)現(xiàn)承諾。這樣周而復(fù)始，寅吃卯糧，必然給國家造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致財(cái)政嚴(yán)重赤字，進(jìn)而影響到國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)前西式民主的這種“短視效應(yīng)”已經(jīng)顯現(xiàn)，歐美等國頻發(fā)的債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)在某種意義上就是由此造成的。正所謂世界上沒有免費(fèi)的午餐，選民雖然在選舉中一時(shí)受益，但是危機(jī)所造成的損失最終還是由普通民眾買單。除此之外，輪流執(zhí)政也是導(dǎo)致西式民主短視化的重要原因。在西式民主中，執(zhí)政黨不是唯一的，經(jīng)常是你方唱罷我登臺(tái)，執(zhí)政黨要想獲得繼續(xù)執(zhí)政的機(jī)會(huì)，就必須在短暫的任期內(nèi)做出民眾所認(rèn)可的成績(jī)。這就使得執(zhí)政黨在制定政策時(shí)，通常傾向于一些短期且易出成效的，以便獲得選民的支持。政策是否有利于國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和民眾的根本利益則不在他們的考慮范圍內(nèi)，他們只在乎下一次大選能否勝出。即使制定了一些長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃和措施，但是隨著執(zhí)政黨的更迭，這些計(jì)劃和措施大多也會(huì)被中斷或廢除?？傊魇矫裰髯非蟮耐嵌唐诶孀畲蠡?，而不是國家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這樣最終只會(huì)導(dǎo)致國家和人民利益最小化。

中國的全過程人民民主從國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人民的根本福祉出發(fā)，追求的是國家和人民利益最大化，而不是自身狹隘利益的最大化，從而有效避免了西方民主的短視化。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全過程人民民主發(fā)展的根本政治保障，也是全過程人民民主實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和保障人民根本利益的重要政治前提。中國共產(chǎn)黨不僅是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，還是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民的根本利益和中華民族發(fā)展的整體利益。而在西方國家，政黨首先是特定利益集團(tuán)的代表，因此無論哪一個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政，都會(huì)優(yōu)先服務(wù)于自身狹隘利益，而不是人民大眾的根本利益和國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在政策制定時(shí)必然會(huì)短視化。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，沒有任何自己特殊的利益，也不代表任何特殊利益集團(tuán)的利益，始終代表最廣大人民群眾的利益，將實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民的根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)。這就使得中國共產(chǎn)黨在制定政策時(shí)不會(huì)被特殊利益所左右，能夠在最大范圍內(nèi)尋求共同利益，讓人民在民主集中制下反映不同利益，既有眼前利益，也有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而且必須堅(jiān)持眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而克服了人民在利益反映過程中的短視。此外，在全過程人民民主中，中國共產(chǎn)黨是我國唯一的執(zhí)政黨，與民主黨派之間是執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系，而不是西方執(zhí)政黨和在野黨的關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)西方輪流執(zhí)政的現(xiàn)象，政策在執(zhí)行過程中不會(huì)因執(zhí)政黨更換而中斷或廢除，能夠確保政策的連貫性。在此情況下，我們的黨和政府能夠從國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人民根本利益出發(fā)制定一些長(zhǎng)期的目標(biāo)和規(guī)劃，并且能夠確保這些目標(biāo)和規(guī)劃“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”〔11〕30-31。新中國成立70余年來，黨和政府制定了許多長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃目標(biāo)，其中一些可能需要幾代人的共同努力才能實(shí)現(xiàn)，例如黨的十五大提出的“兩個(gè)一百年”目標(biāo)，這在西方國家看來是不可思議的。此外，在我國，民主黨派的政治立場(chǎng)是為了廣大人民的根本利益，因此他們?cè)趨⒄h政的過程中就不會(huì)局限于某個(gè)政黨、某個(gè)群體的利益，而是以人民利益為出發(fā)點(diǎn)，這就從參政黨的角度保證了政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)性?？傊塥M隘利益和任期限制，西式民主往往注重短期利益，而忽視國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人民的根本利益，全過程人民民主則完全克服了這一弊端，從而既實(shí)現(xiàn)了國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又保障了人民的根本利益。

三、全過程人民民主克服了西方民主重少數(shù)輕大眾的弊端

任何民主都是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了民主的性質(zhì)。西式民主建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上，是資本邏輯在政治上的拓展與體現(xiàn)，這就注定西式民主是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的少數(shù)民主，而非為人民大眾服務(wù)的多數(shù)民主。與之相反，全過程人民民主建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上，是為全體人民服務(wù)的民主，是多數(shù)人的民主，從而克服了西式民主重少數(shù)輕大眾的弊端。

民主作為一種國家政治形態(tài)，其形式和樣態(tài)是由一定時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，正如列寧所說：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣……歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！薄?2〕405所以，生產(chǎn)資料所有制決定了民主的性質(zhì)。在私有制條件下，無論采用什么樣的民主形式，其根本目的都是為了維護(hù)少數(shù)統(tǒng)治者的利益，民主只能是少數(shù)人的民主，廣大人民群眾不可能享受到真正的民主。西式民主建立在資本主義生產(chǎn)資料私有制之上，這就決定了西式民主從一開始就是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者利益服務(wù)的民主，是少數(shù)資本家的民主，而非人民大眾的民主。在資本主義社會(huì)，民主實(shí)行的真正目的不是民主本身，而是借助于民主這一“政治外殼”來保障資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者的利益，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民大眾的統(tǒng)治。從表面上看，西式民主的自由選舉讓每一位公民都獲得了平等政治參與的權(quán)利，但是從實(shí)踐操作來看，西式民主只是少數(shù)富人的民主，選舉背后是資本的體現(xiàn)。對(duì)此，恩格斯早已指明，在資本主義國家里，“只有擁有一定資本的人即資產(chǎn)者，才有選舉權(quán)”〔13〕681。在西方國家，資本的力量幾乎觸及社會(huì)的各個(gè)角落，為了維護(hù)自身利益，資本就會(huì)推出能為其提供保護(hù)的候選人。所以，從表面上看是政黨推出候選人，實(shí)際上卻是資本推出候選人。對(duì)于大多數(shù)普通民眾而言，很難獲得提名，即使參選，最終也會(huì)因缺乏資金支持而落選，因?yàn)闊o論是總統(tǒng)競(jìng)選，還是州長(zhǎng)和議員的競(jìng)選，都需要繳納不菲的“保證金”，只此一項(xiàng)就使得大多數(shù)普通民眾望而卻步。正式競(jìng)選時(shí)花費(fèi)的資金更高，尤其是諸如總統(tǒng)選舉這樣的全國大選。以美國大選為例，近幾年總統(tǒng)競(jìng)選費(fèi)用不斷增長(zhǎng)，動(dòng)輒十幾億或幾十億美元，缺少資金支撐的普通民眾根本左右不了選舉結(jié)果，只能淪為旁觀者。在資本邏輯下，競(jìng)爭(zhēng)選舉已經(jīng)成為資本的博弈，錢花得最多的候選人雖然不一定每次都獲得競(jìng)選勝利，但是大多數(shù)情況下都會(huì)勝出?？梢?，在西式民主的實(shí)際運(yùn)行中，從候選人提名到正式競(jìng)選，再到結(jié)果出爐，始終體現(xiàn)著資本的運(yùn)作，西式民主已經(jīng)成為少數(shù)富人操控的“金錢民主”。西式民主始終被資本所掌控，并始終為資本服務(wù)，成為了資產(chǎn)階級(jí)名副其實(shí)的“守夜人”。近年來，西方國家大選投票率不斷下降反映了民眾對(duì)西式民主這種“少數(shù)民主”的排斥和抵制?？傊?，作為建立在資本主義私有制上的西式民主是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者服務(wù)的民主，而非普通大眾的民主，它只是以表面的全民性掩蓋了少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的實(shí)質(zhì)，本質(zhì)上仍是“一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主”〔14〕191。

全過程人民民主與西式民主有著本質(zhì)的不同，它是大多數(shù)人民群眾的民主，而非少數(shù)富人的政治游戲。在資本主義私有制條件下，生產(chǎn)資料歸少數(shù)人所有，這就決定了絕大多數(shù)人不可能獲得真正的民主，成為國家政治的主人。而在社會(huì)主義公有制條件下，生產(chǎn)資料歸人民大眾共同占有，這就為廣大人民群眾擁有和行使民主權(quán)利提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。可以說，只有在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上，民主這種“人民的統(tǒng)治”，才能真正表現(xiàn)為大多數(shù)人民的統(tǒng)治。中國的全過程人民民主正是建立在社會(huì)主義公有制之上，由此決定了其是服務(wù)于廣大人民群眾的民主，而不是為少數(shù)統(tǒng)治者服務(wù)的民主，正如《中華人民共和國憲法》所規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！薄?5〕8人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，為廣大人民群眾享有真正的民主提供了制度保障。人大代表由廣大人民群眾直接和間接選出，組成各級(jí)人民代表大會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)代表人民行使各種權(quán)力。對(duì)于人大代表的產(chǎn)生，我國的《選舉法》明確規(guī)定：凡滿18周歲的中國公民都依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，“不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限”〔16〕6，不存在西式民主所設(shè)的金錢門檻等，這就使得大多數(shù)人能夠真正參與到民主政治當(dāng)中。而西方議員產(chǎn)生則有多重資格限制，除了一些基本限制外，還有一些特別限制，如個(gè)人財(cái)富、文化水平和從事職業(yè)等限制，這就使得一部分人被排除在外，尤其是處于底層的普通民眾。除了人民代表大會(huì)，人民政協(xié)也為廣大人民群眾享有民主提供了平臺(tái)。人民政協(xié)憑借其界別優(yōu)勢(shì)，充分保證了社會(huì)各個(gè)階層和群體的民主參與，為實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主提供了更為廣闊的渠道。人民政協(xié)與人民代表大會(huì)共同構(gòu)建的“兩會(huì)制”是全過程人民民主的重要制度形態(tài)，使得大多數(shù)人能夠享受到真正的民主。在全過程人民民主下，廣大人民群眾不僅有廣泛的民主權(quán)利，還能參與到國家和社會(huì)治理當(dāng)中，真正實(shí)現(xiàn)了“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，從而克服了西式民主重少數(shù)輕大眾的弊端。

四、全過程人民民主克服了西方民主重競(jìng)爭(zhēng)輕協(xié)同的弊端

西式民主認(rèn)為只有通過競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)制衡，防止權(quán)力被少數(shù)人濫用，然而在實(shí)際運(yùn)行中，這種競(jìng)爭(zhēng)卻逐漸演變?yōu)檎h惡斗和相互否決，造成社會(huì)嚴(yán)重撕裂。全過程人民民主克服了西式民主重競(jìng)爭(zhēng)輕協(xié)同的弊端，主張通過廣泛協(xié)商合作，凝聚共識(shí)，找到社會(huì)最大公約數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

西式民主建立在自由利益競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，于是競(jìng)爭(zhēng)就成為西式民主的核心要素，正如亨廷頓所說，“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來挑選領(lǐng)袖”〔6〕4。政黨制度是現(xiàn)代民主政治的重要內(nèi)容，以相互競(jìng)爭(zhēng)為核心的兩黨制和多黨制是西式民主競(jìng)爭(zhēng)的重要體現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度設(shè)計(jì)的初衷是通過資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部體系的分權(quán)、制衡和監(jiān)督，緩解內(nèi)部利益沖突，同時(shí)輪流執(zhí)政為民眾提供更多選擇。然而在實(shí)際運(yùn)行中，每一個(gè)政黨都想實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這必然會(huì)與其他政黨利益發(fā)生沖突，于是政黨之間就圍繞著利益和權(quán)力進(jìn)行激烈博弈，政黨競(jìng)爭(zhēng)也逐漸異化為政黨惡斗。一些政黨或候選人為了能在競(jìng)選中擊敗對(duì)手，更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身集團(tuán)利益，除了正面宣傳自己外，還不斷攻擊對(duì)方，甚至不擇手段地抹黑丑化對(duì)手。此外，在議題設(shè)置上，不同政黨之間往往是針鋒相對(duì)，你提倡的我就反對(duì)，無論對(duì)國家和人民是否有利。選舉結(jié)束，但政黨惡斗不會(huì)停止，落選的政黨不甘利益受損，就千方百計(jì)地與執(zhí)政黨唱反調(diào)，阻撓其政策的順利實(shí)施，使其執(zhí)政效率低下，逐漸喪失選民信任，從而使自己在下一次選舉中勝出。由于在西式民主中，執(zhí)政黨不是固定不變的，與在野黨經(jīng)常發(fā)生角色互換，所以政黨競(jìng)爭(zhēng)乃至惡斗始終存在。政黨競(jìng)爭(zhēng)乃至惡斗不僅體現(xiàn)在選舉上，還延伸到國家政治運(yùn)行中。以美國為例，三權(quán)分立意在平衡機(jī)構(gòu)力量，但是在黨派斗爭(zhēng)的影響下，已經(jīng)異化為相互掣肘和否決，導(dǎo)致否決式政治出現(xiàn)。當(dāng)總統(tǒng)、國會(huì)和最高法院由不同的黨派掌握時(shí)，就會(huì)上演打架扯皮的鬧劇，經(jīng)常出現(xiàn)你贊成我就反對(duì)的現(xiàn)象，導(dǎo)致政治陷入僵局。對(duì)此，福山一語中的：“隨著更加平衡更多競(jìng)爭(zhēng)的政黨體系出現(xiàn)，美國體制變成了通往僵局的靈丹妙藥。”〔17〕450近幾年，美國黨爭(zhēng)日趨白熱化，現(xiàn)任否決前任，為反對(duì)而反對(duì)成為普遍現(xiàn)象，拜登上臺(tái)伊始就廢除了特朗普時(shí)期的十七項(xiàng)政策。否決式政治在西方的盛行，使得西方民主運(yùn)行效率下降，政府也因此時(shí)常停擺，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展陷入停滯，引起各種社會(huì)亂象。對(duì)此，西方各國政黨不是通力合作一起應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而是仍囿于黨派利益互相指責(zé)，這又進(jìn)一步加深了社會(huì)治理危機(jī)。當(dāng)然，西式民主中也存在協(xié)同，當(dāng)一些政黨無法單獨(dú)在選舉中勝出時(shí)，也會(huì)選擇同其他政黨進(jìn)行協(xié)同，但這種協(xié)同只是暫時(shí)的，而且是為了利益才進(jìn)行的協(xié)同，如果利益發(fā)生矛盾了，協(xié)同也就停止了。因此，競(jìng)爭(zhēng)始終是西式民主的常態(tài)。

選舉民主和協(xié)商民主是全過程人民民主的兩種重要形式，其中協(xié)商民主有效彌補(bǔ)了西式民主重競(jìng)爭(zhēng)輕協(xié)同的缺陷。作為世界上人口最多的國家，中國存在著不同的社會(huì)階層和利益群體，在具體利益上難免會(huì)存在區(qū)別。社會(huì)主義協(xié)商民主為廣大人民利益協(xié)調(diào)提供了廣闊渠道和平臺(tái)，通過廣泛協(xié)商合作，找到社會(huì)各方力量都能接受的利益點(diǎn)，從而防止社會(huì)因利益沖突而走向撕裂。正如習(xí)近平指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”〔18〕292此外，與西式民主實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度不同，中國的全過程人民民主實(shí)行的是以協(xié)商合作為核心的新型政黨制度，政黨之間不是西方政黨間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的關(guān)系，而是協(xié)商合作的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，始終代表中華民族和最廣大人民群眾的根本利益;民主黨派作為參政黨，既反映和代表所聯(lián)系群眾的具體訴求，同時(shí)還堅(jiān)持國家和人民群眾的根本利益。因此，中國共產(chǎn)黨與民主黨派在根本利益上不存在分歧，具有高度一致性，這就為兩者進(jìn)行協(xié)商合作奠定了基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨通過與民主黨派廣泛協(xié)商，凝聚社會(huì)共識(shí)，找到最大公約數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)既能尊重大多數(shù)人的意愿，又能滿足少數(shù)人的訴求。由于中國共產(chǎn)黨與民主黨派不是西方執(zhí)政黨和反對(duì)黨之間對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是執(zhí)政黨和參政黨通力合作的關(guān)系，因此新型政黨制度在運(yùn)行過程中不存在反對(duì)黨的掣肘，能夠有效調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量的積極性，形成國家和社會(huì)發(fā)展的合力。新型政黨制度以協(xié)商、合作代替了西方政黨制度的對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)，從而克服了政黨之間互相傾軋?jiān)斐烧?quán)更迭頻繁的弊端，能夠有效化解矛盾沖突、維護(hù)和諧穩(wěn)定〔19〕20。改革開放以來，尤其是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，全過程人民民主通過廣泛協(xié)商合作，讓每一次決策充分體現(xiàn)人民的意愿，讓人民群眾的主人翁作用、創(chuàng)造性潛能在參與國家治理與社會(huì)治理中充分體現(xiàn)〔20〕，有效凝聚了社會(huì)各方力量，創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定”兩大奇跡，在一定程度上解決了發(fā)展過程中的代表性政治問題，進(jìn)而為中國國家治理現(xiàn)代化的順利推進(jìn)提供了較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境〔21〕，與西方之亂形成了鮮明的對(duì)比。

全過程人民民主是人類社會(huì)民主的最新樣態(tài)，無論在理論層面還是在實(shí)踐層面，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)西式民主的全面超越。通過對(duì)比，全過程人民民主的優(yōu)越性更加顯現(xiàn)，這將有助于破除國內(nèi)對(duì)西式民主的盲目迷信，增強(qiáng)中國式民主的自信。從世界范圍內(nèi)看，全過程人民民主作為一種不同于以往任何形式的民主，對(duì)人類民主政治的發(fā)展具有重要影響：其一，全過程人民民主既不是對(duì)西式民主的復(fù)制粘貼，也不是對(duì)原蘇東社會(huì)主義國家民主的繼承沿用，而是中國共產(chǎn)黨在百年探索實(shí)踐中創(chuàng)造的獨(dú)具中國特色的全新民主形態(tài)，為人類民主文明進(jìn)步開創(chuàng)了嶄新形態(tài)，打破了西方對(duì)民主話語的壟斷。其二，中國與廣大發(fā)展中國家有著相似的歷史遭遇和共同的民主訴求，全過程人民民主的成功實(shí)踐將為陷入西式民主亂象的發(fā)展中國家選擇適合自身的民主道路提供有益借鑒。其三，蘇東劇變后，社會(huì)主義民主受到普遍質(zhì)疑和詆毀，全過程人民民主的成功實(shí)踐彰顯了社會(huì)主義民主的真理性和科學(xué)性，也為社會(huì)主義民主的進(jìn)一步發(fā)展注入了全新活力。當(dāng)然，作為一種新型民主形態(tài)，尤其與西式民主相比，全過程人民民主探索、建立和實(shí)踐的時(shí)間還尚短，仍存在一些需要解決的問題，其優(yōu)越性也有待在實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)揮，從而不斷將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2021.

〔2〕習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話〔J〕.求是，2022（05）：4-13.

〔3〕中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議〔M〕.北京：人民出版社，2021.

〔4〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.高書文，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

〔5〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主〔M〕.吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

〔6〕塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮〔M〕.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔8〕習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2014.

〔9〕中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的民主〔M〕.北京：人民出版社，2021.

〔10〕國紀(jì)平.扭曲的民主結(jié)不出好果子——西方政治體制困境透視〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2013-02-01（03）.

〔11〕中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來重要文獻(xiàn)選編（上）〔M〕.北京：人民出版社，2000.

〔12〕列寧選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔13〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔14〕列寧選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔15〕中華人民共和國憲法〔M〕.北京：人民出版社，2018.

〔16〕中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法〔M〕.北京：人民出版社，2010.

〔17〕弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化〔M〕.毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

〔18〕習(xí)近平談治國理政：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔19〕中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國新型政黨制度〔M〕.北京：人民出版社，2021.

〔20〕杜 特. 中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)彰顯及整體性建設(shè)研究〔J〕.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2021（01）：143-155.

〔21〕付建軍.從建立政權(quán)到治理現(xiàn)代化：中國共產(chǎn)黨協(xié)商治理的百年歷程與實(shí)踐進(jìn)路〔J〕.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2021（04）：14-24.

責(zé)任編輯 呂曉斌