高校學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)認(rèn)定的層次模型定量化探究

伍 偉，董 旭,楊 劼,任卓雋,董 娟,尹 瓊

(昆明冶金高等?？茖W(xué)校 a.冶金與礦業(yè)學(xué)院；b.商學(xué)院；c.人事處;d.計(jì)算機(jī)與信息學(xué)院, 云南 昆明 650033)

0 引 言

隨著脫貧攻堅(jiān)工作的完成，我國對(duì)高校學(xué)生的資助政策體系不斷完善，經(jīng)費(fèi)投入、資助規(guī)模等方面都在不斷提高和擴(kuò)大，盡量避免了在校學(xué)生因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難而難以順利完成學(xué)業(yè)的情況，很大程度上實(shí)現(xiàn)了教育的公平、健康發(fā)展[1]。為了提高資助的精準(zhǔn)性，確保資助費(fèi)用有效落實(shí)，對(duì)困難學(xué)生的等級(jí)認(rèn)定是各高校學(xué)生資助工作的重要任務(wù)，而客觀、便捷、合理有效是對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行等級(jí)認(rèn)定資助工作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

1 現(xiàn)有模式分析

目前家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)認(rèn)定常采用的主要方式有如下幾種。

1.1 傳統(tǒng)模式

首先班級(jí)按照學(xué)校的文件要求成立貧困生認(rèn)定評(píng)議小組；其次由學(xué)生填寫家庭收入情況表，當(dāng)?shù)孛裾块T出具貧困證明或者由學(xué)生本人承諾并簽字認(rèn)可交到學(xué)生所在班級(jí)的評(píng)議小組[2-3]；再次，評(píng)議小組在規(guī)定時(shí)間內(nèi)收集完所有學(xué)生材料后，按照各個(gè)等級(jí)的比率要求，組織所有成員進(jìn)行集體評(píng)議，并將結(jié)果報(bào)所在學(xué)院；最后， 學(xué)院根據(jù)班級(jí)評(píng)議小組意見及學(xué)生所提交材料進(jìn)一步審核后在學(xué)院內(nèi)進(jìn)行公示，最終將評(píng)定結(jié)果上報(bào)學(xué)校[3]。這種方式主要是通過申請(qǐng)學(xué)生提交的材料與文件材料進(jìn)行比對(duì)和評(píng)定，認(rèn)定的依據(jù)單一，因?yàn)樗姓J(rèn)定基礎(chǔ)都是申請(qǐng)學(xué)生填報(bào)的家庭信息，信息有誤也難以識(shí)別。

1.2 改良的模式

在傳統(tǒng)工作模式的基礎(chǔ)上，將所填報(bào)材料的項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)分，如將家庭自然情況大項(xiàng)目細(xì)分為：1)是家庭收入低且需學(xué)校給予資助才能完成學(xué)業(yè)，或?yàn)樨毨У貐^(qū)、父母無固定收入；2)家庭負(fù)擔(dān)重且父母沒有工作或家庭特困，父母殘疾或重病，家中上學(xué)子女多等3方面的內(nèi)容，并增加了日常生活表現(xiàn)和其他情況等內(nèi)容，且給予每個(gè)細(xì)項(xiàng)一定的分值區(qū)間，形成“家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)認(rèn)定測評(píng)表”，再由學(xué)生互評(píng)、班級(jí)測評(píng)、學(xué)院評(píng)定3級(jí)依次組織評(píng)議，通過得分情況確定困難學(xué)生等級(jí)[4]。該方法用數(shù)字區(qū)間替換評(píng)選指標(biāo)，使評(píng)選結(jié)果更加直觀，但是由于未明確規(guī)定各個(gè)指標(biāo)分值，造成不同評(píng)選者就同一指標(biāo)給出的分?jǐn)?shù)不盡相同，也會(huì)造成評(píng)議結(jié)果的偏差。

因此，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)客觀且合理的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)認(rèn)定方法，對(duì)于資助工作具有重要意義。本文旨在通過引入層次分析法，構(gòu)建層次分析模型，對(duì)評(píng)選指標(biāo)的量化分析，客觀確定貧困學(xué)生的得分，最終按照得分確定學(xué)生困難等級(jí)，為高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)量化評(píng)價(jià)提供新的思路。

2 層次分析法介紹

2.1 層次分析法基本特點(diǎn)

美國運(yùn)籌學(xué)家T. L. Saaty教授提出了層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)，該方法能有效將主觀的專家意見同客觀實(shí)際有機(jī)結(jié)合起來，在符合客觀實(shí)際的前提下，綜合了專家主觀認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)應(yīng)用定量方法分析定性問題。主要手段是把復(fù)雜的問題分解出所有能對(duì)該問題產(chǎn)生影響的控制因素，隨后把各因素進(jìn)行分類、分級(jí)處理，形成一系列存有隸屬關(guān)系的層次分析模型；通過對(duì)各要素兩兩之間重要程度的對(duì)比分析，對(duì)其重要性進(jìn)行定量描述，運(yùn)用構(gòu)建的比較矩陣模型，計(jì)算各要素的權(quán)重值并進(jìn)行排序，為決策者的決策提供依據(jù)。該方法簡易、靈活且實(shí)用，被運(yùn)用到越來越多的學(xué)科和領(lǐng)域[5]。

2.2 層次分析法的工作步驟

2.2.1 工作程序

層次分析法是把一個(gè)對(duì)象當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)來看待，隨后對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行分解，將有可能對(duì)實(shí)現(xiàn)該系統(tǒng)的各個(gè)影響因素分別羅列出來，并形成有隸屬關(guān)系的不同層級(jí)即構(gòu)建層次模型。這些層級(jí)包括目標(biāo)層、基準(zhǔn)層、方案層等內(nèi)容，結(jié)合所有列出因素間的優(yōu)劣關(guān)系，形成多層次分析結(jié)構(gòu)模型，在模型基礎(chǔ)上，確定同一層級(jí)內(nèi)不同元素之間的重要性，并對(duì)其賦值，最后計(jì)算出各元素的權(quán)重值，解決各個(gè)元素、各個(gè)分層的排序問題[5],最終為決策提供定量依據(jù)，其工作程序如圖1所示：

圖1 層次模型構(gòu)建程序Fig.1 Hierarchical model construction program

表1 判斷比較矩陣賦值及其含義Tab.1 Judgment comparison matrix assignment and its meaning

2.2.2 構(gòu)建成對(duì)比較矩陣并計(jì)算權(quán)重

創(chuàng)建成對(duì)比較矩陣的基本方法是通過將同一基準(zhǔn)層下所包括的方案層中的不同元素ai和aj間的重要性進(jìn)行兩兩對(duì)比，對(duì)比分析完成后對(duì)元素之間的重要程度(表1)賦值，就可以構(gòu)建出該方案層中所有元素的成對(duì)比較矩陣，如下[6]：

將構(gòu)建出的成對(duì)比較矩陣中各行指標(biāo)值進(jìn)行相乘，得到乘積Mi后；再對(duì)其方根Di做歸一化處理，可得出基準(zhǔn)層或方案層各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量Wi(也即權(quán)重值)。

2.2.3 一致性檢驗(yàn)

表2 不同判斷矩陣階數(shù)所對(duì)應(yīng)的RI值[6]Tab.2 RI values for different judgment matrix

2.2.4 構(gòu)建等級(jí)層次結(jié)構(gòu)模型

把計(jì)算出的綜合權(quán)重值引入，得出等級(jí)層次結(jié)構(gòu)模型為：Y=W1X1+W2X2+…+Wn-1Xn-1+WnXn

2.3 層次分析法的應(yīng)用

經(jīng)過多年的研究與發(fā)展，AHP已經(jīng)運(yùn)用到?jīng)Q策、評(píng)價(jià)、分析、預(yù)測等類問題的處理上，運(yùn)用領(lǐng)域包括教育發(fā)展、人力資源管理、能源政策與資源分配、交通運(yùn)輸、衛(wèi)生與保健等[7]，能大大提高決策的有效性、可靠性和可行性。

3 高校學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)認(rèn)定體系的建立

3.1 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)認(rèn)定評(píng)價(jià)層次模型

在建立層次模型前，首要的是對(duì)決策問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析即層次化處理，包括總目標(biāo)、基準(zhǔn)層和方案層。其中總目標(biāo)就是指最終要解決的問題；基準(zhǔn)層則指的是總目標(biāo)和選擇方案進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所需要的屬性即考慮的因素、決策的準(zhǔn)則；而方案層則表示在確定的決策準(zhǔn)則條件下，所選擇的對(duì)象或方案。

本文中需要解決的最終問題是對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)進(jìn)行定量認(rèn)定，故將其確定為總目標(biāo)。而要達(dá)成總目標(biāo)，對(duì)其評(píng)價(jià)需綜合考慮學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)因素、家庭人員因素、地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素和學(xué)生消費(fèi)因素4個(gè)方面，即以這4個(gè)方面作為達(dá)成總目標(biāo)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則；而將各評(píng)價(jià)準(zhǔn)則所對(duì)應(yīng)的選擇要素或方案確定為方案層。

圖2 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)評(píng)定層次模型Fig.2 A hierarchical model of the economic difficulties level of college students’ families

3.2 構(gòu)建成對(duì)比較矩陣

在圖2中確定了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)評(píng)定層次構(gòu)造，即建立了遞階層次結(jié)構(gòu)模型，確定了上下層指標(biāo)間的隸屬關(guān)系后，便可以按照AHP的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)和原理對(duì)層次模型中涉及的各項(xiàng)指標(biāo)實(shí)施評(píng)價(jià)，通過將同一基準(zhǔn)層下屬方案層中的不同元素之間進(jìn)行分析，對(duì)這些元素的重要性開展兩兩對(duì)比，最后構(gòu)建出成對(duì)比較矩陣。

筆者將家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)的認(rèn)定確定為總目標(biāo)，首先需要對(duì)基準(zhǔn)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行成對(duì)比較評(píng)價(jià)，在幾個(gè)指標(biāo)中根據(jù)收集到的資料以及在開展相關(guān)工作過程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，得出家庭經(jīng)濟(jì)因素比家庭人員因素稍微重要、比學(xué)生個(gè)人消費(fèi)因素明顯重要、比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素強(qiáng)烈重要；家庭人員因素比學(xué)生個(gè)人消費(fèi)因素稍微重要、比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素明顯重要；學(xué)生個(gè)人消費(fèi)因素比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素稍微重要——以此作為基礎(chǔ)構(gòu)建出成對(duì)比較矩陣(表3)。

表3 基準(zhǔn)層各項(xiàng)指標(biāo)的成對(duì)比較矩陣Tab.3 Pairwise comparison matrix of indicators in the base layer

1) 將構(gòu)建出的4階成對(duì)比較矩陣中各行指標(biāo)賦值進(jìn)行相乘，得到乘積Mi，分別為M1=105；M2=5；M3=1/5；M4=1/105。

2) 本文共選取了4個(gè)基準(zhǔn)層指標(biāo)構(gòu)建比較矩陣，故按照Mi的4次方根來計(jì)算其特征向量Di，分別得出D1=3.2；D2=1.5；D3=0.66；D4=0.31。

3) 基于得到的特征向量Di，經(jīng)歸一化處理后，可得到基準(zhǔn)層4個(gè)控制指標(biāo)各自對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量Wi，分別為W1=0.56；W2=0.26；W3=0.12；W4=0.06。

特征向量W=(0.56,0.26,0.12,0.06)即為比較矩陣中對(duì)應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。

4) 進(jìn)行CR一致性驗(yàn)證，其中CR=CI/RI，由于本文中基準(zhǔn)層確定了4個(gè)控制指標(biāo)，故成對(duì)比較后得到的是一個(gè)4階矩陣，經(jīng)計(jì)算得出CI=0.065，通過表2查得RI=0.89，運(yùn)用一致性驗(yàn)證公式求出CR=0.07<0.1，為滿意一致性矩陣，說明選取的成對(duì)比較矩陣合理，所得的權(quán)重向量可用，即得到了基準(zhǔn)層各指標(biāo)的重要度。

其次，就需要開展基準(zhǔn)層下各選擇對(duì)象之間的成對(duì)比較，按照以上步驟，得出各評(píng)價(jià)項(xiàng)目下選擇對(duì)象之間的成對(duì)比較矩陣及對(duì)應(yīng)因素權(quán)重結(jié)果，見表4～7。

表4 家庭經(jīng)濟(jì)因素下的選擇對(duì)象間的成對(duì)比較Tab.4 Pairwise comparisons between the selected objects under the family economic factors

表5 家庭人員因素下的選擇對(duì)象間的成對(duì)比較Tab.5 Pairwise comparisons between the selected objects under family member

表6 地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素下的選擇對(duì)象間的成對(duì)比較Tab.6 Pairwise comparisons among selection objects under regional economic factors

表7 學(xué)生消費(fèi)因素下的選擇對(duì)象間的成對(duì)比較Tab.7 Pairwise comparisons between the selected objects in the consumption factors students

第三，在各個(gè)子因素相對(duì)于整個(gè)模型確定的權(quán)重計(jì)算完成以后，就可計(jì)算出各個(gè)子因素相對(duì)于總目標(biāo)即家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)確定的綜合權(quán)重值，具體結(jié)果見表8。

表8 各子因素的綜合權(quán)重值Tab.8 Comprehensive weight value of each sub factor

計(jì)算出各個(gè)評(píng)價(jià)子因素的綜合權(quán)重之后，將其代入困難經(jīng)濟(jì)學(xué)生的等級(jí)模型中得出定量評(píng)價(jià)模型計(jì)算公式如下：

Y=(0.231X1+0.116X2+0.116X3+0.058X4+0.02X5+0.02X6+0.136X7+0.076X8+0.029X9+

0.018X10+0.075X11+0.011X12+0.034X13+0.038X14+0.016X15+0.006X16)×100

(1)

隨后引入二態(tài)(0,1)變量賦值方法，只要學(xué)生有符合方案層中的一個(gè)條件計(jì)“1”，沒有的則計(jì)“0”，并對(duì)相應(yīng)的數(shù)值求和，計(jì)算出學(xué)生的綜合得分。最后按照學(xué)生的綜合得分進(jìn)行排序，確定學(xué)生經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)。

3.3 示 例

基于上述學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)認(rèn)定的層次模型，本文根據(jù)所列學(xué)生的情況及層次模型中的因素，結(jié)合二態(tài)(0,1)對(duì)變量賦值，具體層次模型因素賦值規(guī)則為：人均年收入(X1)<2 000 元計(jì)“1”，其余情況計(jì)“0”；家庭財(cái)產(chǎn)(X2)<50 000 元計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭債務(wù)(X3)高于家庭財(cái)產(chǎn)50%的計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭重大疾病醫(yī)療年支出(X4)>50 000 元計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭遭受重大自然災(zāi)害損失(X5)的計(jì)“1”，未遭受的計(jì)“0”；家庭發(fā)生重大突發(fā)意外事件(X6)的計(jì)“1”，未發(fā)生計(jì)“0”；家庭成員人數(shù)(X7)超5人計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭勞動(dòng)收入成員占家庭總成員比率(X8)低于50%的計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭患重大疾病占總家庭總?cè)藬?shù)比率(X9)超60%的計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；家庭非義務(wù)教育人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例(X10)高于40%的計(jì)“1”，低于40%的計(jì)“0”；校園地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(X11)高于生源地的計(jì)“1”，其余情況計(jì)“0”；學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(X12)高于平均水平的計(jì)“1”，其余情況計(jì)“0”；學(xué)生生源地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)(X13)低于全國平均水平的計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；學(xué)生日常消費(fèi)(X14)低于學(xué)校普通學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)“1”，其余計(jì)“0”；奢侈消費(fèi)品(X15)學(xué)生沒有計(jì)“1”，擁有計(jì)“0”；不良嗜好(X16)，沒有不良嗜好計(jì)“1”，有則計(jì)“0”。該規(guī)則可有效對(duì)影響貧困等級(jí)評(píng)定的各因素進(jìn)行賦值，具體結(jié)果見表9。

表9 學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)評(píng)定因素賦值情況Tab.9 The evaluation of factors for the the economic difficulties level of students’ families

將表9中的賦值結(jié)果代入式(1)，依次計(jì)算出學(xué)生的得分情況為：A=79.2；B=65.9；C=73.2；D=84.5；E=85.6。

本例中得分≥85的劃為困難一等，75≤得分<85的劃為困難二等，60≤得分<75的劃為困難三等，可快速得出困難一等為E同學(xué)，困難二等為A、D同學(xué)；困難三等為B、C同學(xué)。因此利用層次模型可以有效地對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級(jí)進(jìn)行定量化計(jì)算，并依據(jù)各校困難等級(jí)人數(shù)比例確定出等級(jí)劃分基數(shù)，能按照得分快速直觀地排列學(xué)生家庭困難等級(jí)情況。

4 結(jié) 語

本文依次對(duì)基準(zhǔn)層、方案層中的各元素進(jìn)行兩兩對(duì)比，結(jié)合客觀實(shí)際以及專家對(duì)各要素間的重要性進(jìn)行判別，構(gòu)建出經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)模型后，隨后引入極為方便的(0,1)方法對(duì)不同的學(xué)生情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終實(shí)現(xiàn)定性與定量的有機(jī)結(jié)合。該方法不僅能更加直觀便捷地評(píng)定經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級(jí)，同時(shí)也體現(xiàn)出在評(píng)價(jià)過程不再以主觀判斷為主，而是結(jié)合客觀信息進(jìn)行綜合考慮，使得整個(gè)評(píng)價(jià)過程清晰有序，評(píng)價(jià)結(jié)果有據(jù)可依。

高等學(xué)?？梢愿鶕?jù)本校的學(xué)生情況，對(duì)基準(zhǔn)層和方案層的因素進(jìn)行調(diào)整后再作出相應(yīng)的定量評(píng)價(jià)，所得的結(jié)果將更符合學(xué)校學(xué)生的實(shí)際情況，也更能做到精準(zhǔn)助學(xué)，保障經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)。