知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)慈善捐贈

| 唐夢航 金宇

一、引言

創(chuàng)新引領(lǐng)時代發(fā)展，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。作為社會創(chuàng)新活動的重要產(chǎn)出，知識產(chǎn)權(quán)愈發(fā)受到全社會的重視，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也取得歷史性新成就（申長雨，2020）。2021年，中共中央國務(wù)院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為國家戰(zhàn)略高度。而知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)由于其制度優(yōu)勢，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”制度的核心。為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，北京、上海和廣州三市于2014年設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，2017年南京等11市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，從而為知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供了專業(yè)化的制度保障。

慈善捐贈是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要體現(xiàn)，調(diào)研顯示中國約有90%的企業(yè)有過慈善捐贈行為，表明企業(yè)捐贈已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)社會的普遍現(xiàn)象?，F(xiàn)有對企業(yè)慈善捐贈影響因素的研究主要集中在企業(yè)特征（山立威等，2008；Atkinson等，1988；Helland和Smith，2004；Michael，1988）、高管特征（Atkinson和Galaskiewicz，1988；高勇強(qiáng)等，2011許年和行李哲，2016）和地區(qū)特征（李四海等，2012；彭飛和范子英，2016；戴亦一等，2014），少有文獻(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)慈善捐贈的關(guān)聯(lián)性展開研究。

鑒于此，本文以2014和2017年多地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭（院）為外生沖擊事件，采用多時點(diǎn)DID模型，探討知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的影響。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈有顯著的促進(jìn)作用，在經(jīng)過傾向得分匹配、更換關(guān)鍵變量等檢驗(yàn)后結(jié)論仍然保持穩(wěn)健。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于以下幾方面：（1）從企業(yè)慈善捐贈的角度豐富了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的經(jīng)濟(jì)后果研究；（2）從政府這一社會最大的治理主體出發(fā)，探討了政府政策對企業(yè)慈善捐贈的作用和效應(yīng)，豐富了企業(yè)慈善捐贈的治理主體研究；（3）本文未止步于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的關(guān)聯(lián)性，而是進(jìn)一步分析了企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境的差異性，考察了治理環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和企業(yè)慈善捐贈關(guān)聯(lián)性的異質(zhì)性影響；（4）進(jìn)一步評估了知識產(chǎn)權(quán)法庭（院）設(shè)立的政策效應(yīng)，為推動中國知識產(chǎn)權(quán)政策評價(jià)體系建設(shè)提供了政策依據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)慈善捐贈

企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力是影響慈善捐贈的重要因素（山立威等，2008），只有當(dāng)企業(yè)有閑置財(cái)富時，才能夠進(jìn)行慈善捐贈（翟淑萍和顧群，2014）。較低水平的融資約束是企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力的重要體現(xiàn)。融資約束是指不完善資本市場的信息不對稱問題和代理問題，使得企業(yè)獲取外部資本的成本高于內(nèi)部資本，導(dǎo)致企業(yè)資本需求得不到滿足。而研究表明，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)加強(qiáng)能夠顯著緩解企業(yè)融資約束（吳超鵬和唐菂，2016）。首先，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升專利質(zhì)量（黎文靖等，2021），高質(zhì)量專利作為項(xiàng)目質(zhì)量信號能夠吸引投資者注資（Carolin等，2014；Daniel and Joachim，2015）；其次，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升了專利作為無形資產(chǎn)質(zhì)押融資的價(jià)值（Mann，2018），擴(kuò)寬了企業(yè)融資渠道（劉沖等，2019）；最后，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)優(yōu)化了當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境，鼓勵企業(yè)分享研發(fā)創(chuàng)新信息，進(jìn)而降低企業(yè)融資的信息不對稱性（Ang等，2014），企業(yè)因此更容易獲取銀行大額信貸（張健華和王鵬，2012）。因此，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能夠通過緩解企業(yè)融資約束，增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)能力，達(dá)到促進(jìn)慈善捐贈的作用。

表1 變量界定表

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

獲取傷害保險(xiǎn)是企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈的重要動機(jī)之一（Godfrey，2005）。企業(yè)慈善捐贈能夠提高企業(yè)聲譽(yù)，增加其聲譽(yù)資本，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營活動引發(fā)負(fù)面事件或者傷害到其他利益相關(guān)者的權(quán)利時，企業(yè)積累的聲譽(yù)資本能夠削弱甚至避免負(fù)面事件或維權(quán)者對企業(yè)自身利益的傷害。良好的聲譽(yù)是企業(yè)生產(chǎn)生存的重要資本，而且由于聲譽(yù)難以提高卻容易崩塌，企業(yè)往往對自身聲譽(yù)分外看重，百般維護(hù)。而知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，企業(yè)由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題被訴訟或者曝光的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，企業(yè)不得不增加自身聲譽(yù)資本以應(yīng)對未來可能發(fā)生的負(fù)面事件，企業(yè)慈善捐贈的傷害保險(xiǎn)動機(jī)得到強(qiáng)化。

綜上分析，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主要通過緩解融資約束、強(qiáng)化企業(yè)聲譽(yù)傷害保險(xiǎn)動機(jī)來促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平與企業(yè)慈善捐贈水平呈正相關(guān)。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有利于提升企業(yè)的慈善捐贈水平。

（二）內(nèi)外部治理環(huán)境的異質(zhì)性影響

慈善捐贈作為企業(yè)重要的戰(zhàn)略決策，往往會受到內(nèi)外部治理環(huán)境的影響?；诖?，本部分從企業(yè)當(dāng)年是否受到訴訟仲裁和所屬行業(yè)的競爭程度兩方面分析企業(yè)內(nèi)外治理環(huán)境的異質(zhì)性影響。

聲譽(yù)是企業(yè)生存的重要資本，良好的聲譽(yù)能夠幫助企業(yè)吸引客戶，擴(kuò)大市場，緩解融資緊張，增加合作機(jī)會，對企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用（葉康濤等，2010），并且聲譽(yù)越好的企業(yè)越“愛惜羽毛”，更加重視對自身聲譽(yù)和形象的維護(hù)。而訴訟仲裁往往意味著企業(yè)具有不合規(guī)行為和法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)一旦陷入訴訟仲裁漩渦，企業(yè)聲譽(yù)就可能遭受極大破環(huán)。知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立會優(yōu)化當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境，增強(qiáng)對相關(guān)權(quán)利人的保護(hù)，鼓勵權(quán)利人的維權(quán)行為，企業(yè)被訴訟仲裁的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。因此，如果當(dāng)年企業(yè)已經(jīng)被訴訟仲裁，那么企業(yè)聲譽(yù)已經(jīng)遭到了破壞，企業(yè)慈善捐贈的傷害保險(xiǎn)動機(jī)就會減弱，進(jìn)而削弱知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對慈善捐贈的促進(jìn)作用。相反，如果企業(yè)當(dāng)年沒有被訴訟仲裁，那么企業(yè)更可能通過慈善捐贈增加道德資本，強(qiáng)化捐贈的傷害保險(xiǎn)作用，以減輕企業(yè)未來被訴訟仲裁帶來的聲譽(yù)損害。綜上，本文提出假設(shè)：

H2：相較于已被訴訟仲裁的企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的促進(jìn)作用在未被訴訟仲裁的企業(yè)中更顯著。

行業(yè)競爭作為企業(yè)外部治理環(huán)境會對企業(yè)決策者產(chǎn)生影響（Byun等，2014）。企業(yè)在高競爭環(huán)境下，往往需要更多的慈善捐贈來提升企業(yè)聲譽(yù)，通過擴(kuò)大積極曝光，以達(dá)到搶占市場的目的（周曉劍等，2019）。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)加強(qiáng)之后，當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境得到優(yōu)化，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為被曝光的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。相比于低競爭程度的行業(yè)，屬于競爭激烈行業(yè)的企業(yè)更加擔(dān)心負(fù)面事件對自身聲譽(yù)造成的影響，其通過慈善捐贈以強(qiáng)化聲譽(yù)傷害保險(xiǎn)的動機(jī)更強(qiáng)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：相較于低競爭行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的促進(jìn)作用在高競爭程度的行業(yè)更顯著。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010年到2019年全部A股上市公司為研究樣本，并對樣本數(shù)據(jù)做出以下處理：（1）剔除金融業(yè)上市公司，ST、＊ST、PT企業(yè)；（2）剔除數(shù)據(jù)不完整的樣本；（3）剔除注冊城市與辦公城市不一致的樣本；（4）為了確保知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立前后具有一定的觀測周期，本對2018年和2019年新設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的城市所包含的上市企業(yè)進(jìn)行了剔除。數(shù)據(jù)處理完成后，得到樣本共17450個。本文公司治理數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫與萬得數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量。被解釋變量為企業(yè)慈善捐贈水平（Donate），使用企業(yè)當(dāng)年捐贈額取自然對數(shù)測度。

2.解釋變量。本文的解釋變量（DID）為Treat與Post的交乘項(xiàng)，衡量知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對企業(yè)慈善捐贈行為的凈影響。其中Treat為處理效應(yīng)，如果該企業(yè)所在城市于2014年或2017年設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)法庭，則取值為1，否則為0；Post為時間效應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立之后的觀測年份取值為1，否則為0。為避免多重共線性問題，回歸模型中僅保留政策效應(yīng)變量DID進(jìn)行觀測。

3.控制變量。現(xiàn)有研究已經(jīng)證明，企業(yè)一些組織和財(cái)務(wù)特征包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會特征與股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)績效等，是企業(yè)捐贈行為的重要影響因素（山立威等，2008；譚維佳和徐莉萍，2015）。此外，企業(yè)家個人特征也對企業(yè)捐贈行為有影響 (高勇強(qiáng)等，2011；靳小翠，2019)。基于此，本文參考彭飛和范子英 (2016)，姜付秀等 (2019) 的研究，控制變量選取企業(yè)特征、企業(yè)財(cái)務(wù)特征、董事會及股權(quán)特征4個方面，具體控制變量如表1所示。

表5 變更外生事件和PSM的檢驗(yàn)結(jié)果

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）研究方法與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2014年北京市、上海市和廣州市三地設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)法院，2017年南京市等11個城市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，這兩次知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立為本文應(yīng)用多時點(diǎn)雙重差分模型提供了條件。基于此，本文構(gòu)建了控制行業(yè)和省份的雙重差分模型，以評估知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對企業(yè)慈善捐贈的影響。由于企業(yè)捐贈行為的決策到最終實(shí)施往往存在時間差，本文的解釋變量和控制變量均采用t-1年的數(shù)據(jù)來估計(jì)第t年的企業(yè)慈善捐贈水平。具體模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文對主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表1所示。知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的虛擬變量的均值為0.175，表明有17.5%的樣本受到了知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的影響；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的虛擬變量的均值為0.397，表明有39.7%的樣本來源于國有企業(yè)；兩職合一的虛擬變量的均值是0.262，表明樣本中有26.2%的企業(yè)的總經(jīng)理由董事長兼任；上市年齡的極大值為32，極小值為僅為4，表明樣本中企業(yè)上市年齡存在較大差異。董事會特征方面，女性董事比例的均值僅為0.143，表明女性董事整體在上市公司治理結(jié)構(gòu)中占比重較少。獨(dú)立董事比例的差異達(dá)到0.675，表明樣本中企業(yè)的董事會獨(dú)立性存在巨大差異。

（二）基準(zhǔn)回歸

表3列出了知識產(chǎn)權(quán)法庭對企業(yè)慈善捐贈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，在沒有加入控制變量之前，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對企業(yè)慈善捐贈的正向作用是顯著的。在加入控制變量之后，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對企業(yè)慈善捐贈仍具有顯著的正面影響，且在1%的水平上顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈具有顯著的促進(jìn)作用，證實(shí)了假設(shè)1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配PSM。本文運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）來減輕可能存在的選擇性偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。在數(shù)據(jù)處理方面，本文只以2014年北京市、上海市、廣州市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院為外生沖擊事件，故將樣本區(qū)間限定在2011年到2016年。同時，為了進(jìn)一步縮小地區(qū)差異，本文借鑒黎文靖等（2021）的做法，將地區(qū)限定在北京市、上海市、浙江省、江蘇省和廣東?。òㄉ钲冢┪鍌€經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市。在選取匹配變量方面，本文參照卜美文（2020）的方法，通過Logit模型篩選匹配變量，以Treat作為被解釋變量，通過迭代回歸逐步剔除顯著性水平高于5%的備選變量，得到成長性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）和董事會規(guī)模（Board）4個匹配變量。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，可以看出匹配之后匹配變量的差異均減低了85%以上，且兩組樣本的均值差異不再顯著，企業(yè)主要特征趨于一致。知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立與企業(yè)慈善捐贈的PSM檢驗(yàn)結(jié)果如表5列（1）所示。可以看出，在加入控制變量前后，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立（DID）對企業(yè)慈善捐贈（Donate）的PSM回歸系數(shù)均為正向顯著，這說明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持穩(wěn)健。

2.變更外生事件。為了考察研究結(jié)論對外生事件的敏感性，本文使用2014年北上廣三地知識產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn)作為外生沖擊事件，并剔除2017年設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的地區(qū)企業(yè)樣本，通過變更外生事件，采用單期雙重差分模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所得結(jié)果如表5列（2）所示?？梢钥闯?，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)捐贈之間仍具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.更換估計(jì)方法。為考察研究結(jié)果對估計(jì)模型的敏感性，本文采用Tobit模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見表6列（1），從實(shí)證結(jié)果來看，在加入控制變量前后，交互項(xiàng)DID的回歸系數(shù)都在1%水平上顯著，表明本文研究結(jié)果對估計(jì)模型的選擇保持穩(wěn)健。

4.更換關(guān)鍵變量。前文使用企業(yè)捐贈額取自然對數(shù)來衡量企業(yè)慈善捐贈水平，但是卻可能忽略了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈傾向的影響。因此，本文構(gòu)建了企業(yè)慈善捐贈傾向變量代替慈善捐贈水平，如果企業(yè)當(dāng)年有捐贈行為則設(shè)為1，否則設(shè)為0。回歸結(jié)果如表6列（2）所示，在加入控制變量前后，交互項(xiàng)DID的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈傾向也有顯著的促進(jìn)作用，本文研究結(jié)論保持穩(wěn)健。

（四）異質(zhì)性分析

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文將所有樣本根據(jù)企業(yè)當(dāng)年是否被訴訟仲裁劃分為兩組進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表7列（1）所示?？梢钥闯觯瑢τ诋?dāng)年沒有被訴訟仲裁的企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立對企業(yè)慈善捐贈具有正向影響，且在1%的水平上顯著，而對于當(dāng)年被訴訟仲裁的企業(yè)這一影響則不顯著。以上結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的促進(jìn)作用在當(dāng)年未被訴訟仲裁的企業(yè)中更明顯，與預(yù)期一致，證實(shí)了假設(shè)2。

表7 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文采用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù) (HHI) 來估計(jì)企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度。赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù) (HHI) 是一種測度市場集中度的常用指標(biāo)，一般而言，行業(yè)的市場集中度越高，說明該行業(yè)壟斷程度越高，參與市場競爭的企業(yè)數(shù)量也越少，競爭激烈程度也就越低。赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù) (HHI) 的計(jì)算公式如下：

其中，Xi為單個企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入，X為該公司所在行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入合計(jì)，(Xi/X)即為該企業(yè)所占的行業(yè)市場份額。本文將當(dāng)年各個行業(yè)的HHI指數(shù)與中位數(shù)對比，大于中位數(shù)的行業(yè)為高競爭行業(yè)，否則為低競爭行業(yè)，然后分別對兩組進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7列（2）所示?？梢钥闯?，在高競爭程度行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的虛擬變量的系數(shù)是正向的，且在1%的水平上顯著；而在低競爭行業(yè)則不顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的促進(jìn)作用在高競爭行業(yè)更加顯著，證實(shí)了前文的假設(shè)3。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2010年到2019年上市公司樣本數(shù)據(jù)，以2014年北京、上海和廣州三市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院與2017年南京等11市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭為外生沖擊事件構(gòu)建準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探討知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)慈善捐贈的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈有顯著的促進(jìn)作用，且這一結(jié)論經(jīng)過傾向得分匹配、更換關(guān)鍵變量、更換估計(jì)模型等多次檢驗(yàn)后仍然保持穩(wěn)健。在經(jīng)過異質(zhì)性分析后發(fā)現(xiàn)：相較于當(dāng)年被訴訟仲裁的企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對企業(yè)慈善捐贈的促進(jìn)作用在當(dāng)年未被訴訟仲裁的企業(yè)中更顯著；相較于低競爭程度行業(yè)，這一影響在競爭激烈的行業(yè)中更顯著。

基于以上結(jié)論，得出如下主要啟示：

1.繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型，我國正不斷從知識產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，一方面，要提高國際化視野，保護(hù)制度逐步向國際化標(biāo)準(zhǔn)并軌；另一方面，要認(rèn)清我國國情，從實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)符合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律的制度。

2.進(jìn)一步發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用。當(dāng)前世界各國普遍采用知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，但是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和司法資源，我國形成了行政保護(hù)和司法保護(hù)并存的“雙軌制”保護(hù)制度。相較于行政保護(hù)，司法保護(hù)有其制度優(yōu)勢，且更符合知識產(chǎn)權(quán)的私有權(quán)屬性，理應(yīng)在“雙軌制”制度中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》中也提出，要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用。

3.加強(qiáng)各地知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)。2014年北上廣三地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，2017年起，南京、天津等多地陸續(xù)成立知識產(chǎn)權(quán)法庭，2019年初，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，我國由此形成了“一高三院多法庭”的審判格局。自設(shè)立以來，知識產(chǎn)權(quán)法庭有效提高了知識產(chǎn)權(quán)案件審理效率，縮短了辦案事件，有力維護(hù)了維權(quán)人的合法利益。但是截至目前，我國知識產(chǎn)權(quán)法庭主要集中在直轄市、省會城市以及其他經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，知識產(chǎn)權(quán)司法資源呈現(xiàn)高度集中的態(tài)勢。中小企業(yè)資源有限，而異地審理又進(jìn)一步提高了企業(yè)的維權(quán)成本，大量位于一般地級市的中小企業(yè)求訴無門，加劇了各地之間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距。我國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)，鼓勵符合條件的城市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，推動司法資源均等化，為我國知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)添磚加瓦。