基于馬斯洛需求層次理論的山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)與實(shí)證分析

唐曉紅,馮雪,魏璐璐,楊曼晗,劉欣儀,任丫鴉

四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院,四川 成都 611830

森林依托植物釋放大量的負(fù)氧離子、植物殺菌素等物質(zhì)，能夠有效改善人體生理-心理機(jī)能，具有醫(yī)療養(yǎng)生等功效[1-3]。依托森林資源興起的康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，是社會(huì)進(jìn)步，人們的需求層次發(fā)生變化的必然結(jié)果，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯[4]。德國借助“森林醫(yī)療”構(gòu)建以預(yù)防和保健為主、治療為輔的康養(yǎng)體系[5]；日本以“森林浴”為核心建立了世界首個(gè)森林養(yǎng)生基地認(rèn)證體系；韓國則在“森林休養(yǎng)”的基礎(chǔ)上設(shè)立了森林療法體系[6]。國外的森林康養(yǎng)基地注重資源開發(fā)、康養(yǎng)人才認(rèn)證與培訓(xùn)以及康養(yǎng)設(shè)施等方面的建設(shè)。

我國的森林康養(yǎng)研究起步較晚，科學(xué)內(nèi)涵上突出以人為本、以林為基、以養(yǎng)為要、以康為宿[7]，有關(guān)評(píng)價(jià)體系的研究集中在開發(fā)潛力、適宜性和康養(yǎng)資源評(píng)價(jià)三方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取則參照國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范[8-14]，涉及六度理論[15]、八要素模型[16]等理論。目前，森林康養(yǎng)基地正在如火如荼的建設(shè)中，盡管部分學(xué)者提出了森林康養(yǎng)資源評(píng)價(jià)體系，但是針對不同的地形，森林康養(yǎng)基地的資源環(huán)境各異，已有的評(píng)價(jià)體系難以進(jìn)行準(zhǔn)確的匹配。本文基于馬斯洛的需求層次理論，從人的需求出發(fā)，構(gòu)建山地型森林康養(yǎng)資源綜合評(píng)價(jià)體系，以青城山泰安古鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)證分析，對比傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估山地型森林康養(yǎng)資源潛力，以期為森林康養(yǎng)的研究提供新方向。

1 研究方法與理論

1.1 AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法

以改進(jìn)AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法作為判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)因素優(yōu)劣程度的綜合評(píng)價(jià)法，首先對評(píng)價(jià)因子計(jì)算權(quán)重，構(gòu)建判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，再根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法確定評(píng)價(jià)因素集和評(píng)判集，利用公式算出各指標(biāo)因子得分及整體得分，劃定小鎮(zhèn)康養(yǎng)資源等級(jí)和優(yōu)劣指標(biāo)，可有效解決主觀決策的不確定性和評(píng)價(jià)界限的模糊性。

1.2 頻數(shù)分析

頻數(shù)指某指標(biāo)被重復(fù)選擇的次數(shù)。當(dāng)指標(biāo)選擇響應(yīng)比例≤70%分位值時(shí)，表明指標(biāo)被選次數(shù)少，對目標(biāo)影響較弱，因此以70%分位值為篩選指標(biāo)分界值。

1.3 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建理論

在康養(yǎng)小鎮(zhèn)評(píng)價(jià)時(shí)，以體驗(yàn)者的需求為導(dǎo)向，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行開發(fā)設(shè)計(jì)。生理需求指打造有利于增進(jìn)人體舒適度的居住環(huán)境，特別要適合老齡和病弱人群生活；安全需求指保證人身財(cái)產(chǎn)安全所必需的基礎(chǔ)設(shè)施條件；社會(huì)需求與尊重需求指滿足人的心理歸屬和尊重的社會(huì)條件；自我實(shí)現(xiàn)需求則為最高層次，指極大發(fā)揮潛能，提高自身價(jià)值的環(huán)境條件。

1.4 實(shí)證分析

泰安古鎮(zhèn)位于四川省都江堰市青城后山風(fēng)景區(qū)，距都江堰市30 km。其森林覆蓋率達(dá)95%以上，植物共約346 種，藥用植物資源極為豐富。野生動(dòng)物有197 科50 多種，屬國家級(jí)保護(hù)動(dòng)物的有大熊貓與金絲猴。年平均氣溫不超過20℃，平均相對濕度81%，空氣中PM2.5 平均濃度低于35 μg/m3，負(fù)氧離子含量達(dá) 2.2 萬個(gè)/cm3，氣候條件達(dá)到優(yōu)質(zhì)等級(jí)。青城山旅游產(chǎn)業(yè)是都江堰市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)形成。但泰安古鎮(zhèn)的旅游產(chǎn)業(yè)現(xiàn)處于發(fā)展緩慢階段，森林資源未得到合理利用。

本研究選取泰安古鎮(zhèn)為實(shí)證研究地，利用所獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，得出泰安古鎮(zhèn)康養(yǎng)旅游資源評(píng)價(jià)結(jié)果并進(jìn)行綜合分析。儀器測量指標(biāo)評(píng)分根據(jù)《旅游區(qū)(點(diǎn))質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》和綜合文獻(xiàn)研究成果，定點(diǎn)獲取科學(xué)合理、具有普遍適用性的空間環(huán)境數(shù)據(jù)。分為四類：非常適宜構(gòu)建康養(yǎng)小鎮(zhèn)（80～100）、基本適宜構(gòu)建康養(yǎng)小鎮(zhèn)（60～80）、不太適宜構(gòu)建康養(yǎng)小鎮(zhèn)（40～60）、不適宜構(gòu)建康養(yǎng)小鎮(zhèn)（0～40）。感知測量指標(biāo)則根據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,參考各地康養(yǎng)基地試行標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)研究成果，利用李克特量表法，讓被訪者對山地型森林康養(yǎng)資源評(píng)價(jià)體系中的各個(gè)指標(biāo)要素進(jìn)行1～100 評(píng)分，分別對應(yīng)“非常、一般、不太、不”四個(gè)等級(jí)選項(xiàng)。問卷調(diào)查包括相關(guān)專家、游客與當(dāng)?shù)鼐用?，分別發(fā)放20 份和205 份，有效回收20 份和200 份。將收集的問卷，利用excel 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 山地型康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

通過使用頻數(shù)分析統(tǒng)計(jì)，對參考的相關(guān)法律規(guī)范與相關(guān)專業(yè)的現(xiàn)有研究，篩選出現(xiàn)頻率前70%的指標(biāo)；基于馬斯洛需求層次理論要求，對森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)建設(shè)所必須具備的基礎(chǔ)進(jìn)行分析，對康復(fù)養(yǎng)生特色需求、森林旅游基礎(chǔ)以及評(píng)價(jià)目標(biāo)的現(xiàn)存市場價(jià)值三者的特征以及需求進(jìn)行比對與融合，選擇其中可操作化、延伸性與依存性較好的指標(biāo)；采用專家咨詢法，通過與專家的探討強(qiáng)化了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完善性，建立了包括目標(biāo)層、項(xiàng)目層與指標(biāo)層等3 個(gè)層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）

表1 山地形森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)體系Tab.1 Resource evaluation system of forest health and wellnesstown in mountainous terrains

2.2 評(píng)價(jià)因子權(quán)重計(jì)算

對相關(guān)專業(yè)學(xué)生發(fā)放104 份針對體系指標(biāo)重要性等級(jí)評(píng)價(jià)調(diào)查問卷，有效回收103 份。被訪者按照重要性排序選擇指標(biāo)，排序越靠前分?jǐn)?shù)越高。數(shù)據(jù)處理后提取各個(gè)因素得分的平均值,確定各個(gè)因素的權(quán)重值。根據(jù)預(yù)調(diào)研結(jié)果，選擇單排序權(quán)重相差小于0.01 的6 個(gè)指標(biāo)對，進(jìn)行專家評(píng)價(jià)打分，提取專家各個(gè)因素之間賦值的平均數(shù),確定各個(gè)因素的最終權(quán)重值（見表2）。

表2 山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)因子權(quán)重Tab.2 Resource evaluation factor weights of forest health and wellness town in mountainous terrains

2.3 判斷矩陣構(gòu)建及一致性檢驗(yàn)

通過重要性等級(jí)評(píng)價(jià)得出的權(quán)重值按重要性標(biāo)度（見表3）進(jìn)行相對重要性評(píng)定，根據(jù)標(biāo)度表對評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐一比較，建立兩兩判斷矩陣。

表3 重要性標(biāo)度Tab.3 Importance of scale

計(jì)算各個(gè)層次單排序，并檢驗(yàn)比較矩陣的一致性，必要時(shí)對成對比較矩陣進(jìn)行修改，以達(dá)到可以接受的一致性，其步驟如下:

2）將每一列經(jīng)歸一化處理后的判斷矩陣按行相加，即 ：

3）將向量W={W1,W2,···,Wm} 作歸一化處理，即：

所得到的W={W1,W2,···,Wm} 就為所求權(quán)值向量。

4）計(jì)算判斷矩陣的最大特征根 λmax。

當(dāng) CR＜0.1 時(shí)，通過一致性檢驗(yàn)。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)和以上計(jì)算方法，計(jì)算出森林康養(yǎng)資源各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)如下（見表4）。該結(jié)果表明，研究所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理。

表4 一致性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Result of consistency check

2.4 山地型康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)指標(biāo)差異性，將其劃分為儀器測量指標(biāo)和感知測量指標(biāo)，依照相應(yīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，確定因子評(píng)分集（見表5），將各項(xiàng)因子得分乘以各因子相應(yīng)權(quán)重，得出小鎮(zhèn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

表5 因子評(píng)判集Tab.5 Factor evaluation set

利用公式1 計(jì)算出各指標(biāo)因子得分及整體綜合得分評(píng)價(jià)結(jié)果：

式中：Ci為第i 項(xiàng)評(píng)價(jià)因子平均值；Wi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子權(quán)重值；S 為泰安古鎮(zhèn)康養(yǎng)資源綜合評(píng)分。

2.5 評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

參考《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T 18972-2017）中的等級(jí)評(píng)定制度，將山地型森林康養(yǎng)資源劃分為四個(gè)評(píng)定等級(jí)（見表6）。

表6 山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.6 Resource evaluation level standard for forest health and wellness towns in mountainous terrains

3 青城山泰安古鎮(zhèn)康養(yǎng)資源實(shí)證分析

3.1 模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及對比分析

經(jīng)評(píng)定，青城后山泰安古鎮(zhèn)森林康養(yǎng)資源評(píng)價(jià)得分78.16，屬于三級(jí)康養(yǎng)資源，品級(jí)為“優(yōu)良級(jí)旅游資源”（見表7）。對比《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T18971-2003）中的“旅游資源共有因子綜合評(píng)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)評(píng)價(jià)依據(jù)設(shè)計(jì)感知問卷，利用公式1 計(jì)算得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)果（見表8），表明本研究所構(gòu)建指標(biāo)體系以人為本，從生理需求、安全需求、社會(huì)需求與尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求展開，涵蓋自然資源要素和社會(huì)環(huán)境要素，體系更加完善，結(jié)果更具效力和針對性。

表7 青城后山泰安古鎮(zhèn)康養(yǎng)資源的綜合評(píng)價(jià)Tab.7 Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town,Mount Qingcheng

表8 青城后山泰安古鎮(zhèn)旅游資源共有因子綜合評(píng)價(jià)Tab.8 Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town,Mount Qingcheng

3.2 泰安古鎮(zhèn)模糊評(píng)價(jià)綜合分析

在表7 得出的各指標(biāo)因子綜合得分基礎(chǔ)上，將21 個(gè)評(píng)價(jià)因子劃分為三類，分別為優(yōu)勢指標(biāo)（≥6）、中等指標(biāo)（2～6）和劣勢指標(biāo)(≤2）（見圖1）。

圖1 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)得分分類Fig.1 Comprehensive evaluation index score classification

在綜合評(píng)價(jià)得分中，生理需求層次權(quán)重為0.33得分27.48 位列第一，其中綠視率（6.42）、水環(huán)境質(zhì)量（5.57）、空氣潔凈度（5.30）得分較高，這說明泰安古鎮(zhèn)在發(fā)展康養(yǎng)旅游的過程中，必須以當(dāng)?shù)乜叼B(yǎng)旅游資源為核心，同時(shí)注意加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；較次之是安全需求層次，權(quán)重為0.30，得分為23.66，其中衛(wèi)生條件（9.84）、交通便捷性（6.43）得分較高，而公共服務(wù)設(shè)施布置密度（1.35）得分最低，小鎮(zhèn)內(nèi)公服設(shè)施密度不能滿足當(dāng)?shù)鼐用窈吐镁佑慰偷氖褂眯枨?，小?zhèn)應(yīng)著重提高服務(wù)設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量水平。而在社會(huì)需求（16.25）和自我實(shí)現(xiàn)需求（10.77）兩個(gè)層次方面，則主要存在小鎮(zhèn)康養(yǎng)文化氛圍不濃厚和吸引力不足，知名度較低等問題。綜上表明康養(yǎng)旅游規(guī)劃發(fā)展無序、康養(yǎng)旅游品牌影響力不夠、康養(yǎng)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施較弱是泰安古鎮(zhèn)發(fā)展康養(yǎng)旅游過程中需要著重解決的問題。

4 結(jié)語

本文結(jié)合森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源特點(diǎn)和相關(guān)專家的建議，統(tǒng)計(jì)分析后篩選得出山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)建基于馬斯洛-需求層次理論評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5 個(gè)綜合層指標(biāo)、21 個(gè)具體層指標(biāo)。利用模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算出康養(yǎng)小鎮(zhèn)康養(yǎng)資源綜合得分，根據(jù)規(guī)范劃定評(píng)價(jià)等級(jí)。

以青城后山泰安古鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)證研究，對比分析本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善程度和評(píng)價(jià)結(jié)果，表明本研究構(gòu)建的資源評(píng)價(jià)體系對于山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源評(píng)價(jià)更具針對性，體系更加完善。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果劃定優(yōu)、劣勢指標(biāo)，提出康養(yǎng)小鎮(zhèn)建設(shè)存在問題。但由于我國山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)處于起步階段，本研究著重于分析山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)資源的基礎(chǔ)指標(biāo)及評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。由于國內(nèi)的山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)特點(diǎn)不同、優(yōu)劣不一，指標(biāo)體系可能存在某些偏差，在今后的研究中我們會(huì)不斷改進(jìn)優(yōu)化，以更加適應(yīng)國內(nèi)各種山地型森林康養(yǎng)小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀。