高中英語(yǔ)寫(xiě)作智能反饋和教師反饋的對(duì)比研究

徐亞

[摘 ? 要]文章基于針對(duì)南通市海門(mén)區(qū)某高中的兩組學(xué)生開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)，通過(guò)文本分析、問(wèn)卷調(diào)查和訪(fǎng)談等途徑，對(duì)比研究智能反饋和教師反饋對(duì)高中生英語(yǔ)寫(xiě)作的影響。實(shí)驗(yàn)表明，智能評(píng)閱系統(tǒng)提供的修改意見(jiàn)所涉及的方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于教師反饋所涉及的，智能反饋在對(duì)學(xué)生習(xí)作中正確句型和高級(jí)句型的識(shí)別方面優(yōu)于教師反饋，但是在評(píng)判作文內(nèi)容和結(jié)構(gòu)質(zhì)量等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如教師反饋。將智能反饋與教師反饋合理結(jié)合，充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，有利于學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平和興趣的提升。

[關(guān)鍵詞]高中英語(yǔ) ;教師反饋;智能反饋;英語(yǔ)寫(xiě)作

[中圖分類(lèi)號(hào)] ? ?G633.41 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] ? ?A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] ? ?1674-6058（2022）07-0027-03

教師的修正性反饋是教師對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤的反應(yīng)，包括更正學(xué)生的錯(cuò)誤，對(duì)錯(cuò)誤提出異議，或是要求學(xué)生進(jìn)一步更正（Chaudron，1977）。近年來(lái)，二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域?qū)π拚苑答伆H不一。不少研究者認(rèn)為修正性反饋對(duì)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作有積極作用，同時(shí)也有不少研究者質(zhì)疑修正性反饋，比如國(guó)外學(xué)者Truscott認(rèn)為教師對(duì)學(xué)生語(yǔ)法錯(cuò)誤的糾正沒(méi)有意義。國(guó)內(nèi)也有相關(guān)研究證實(shí)了這一點(diǎn)。韋曉保、施清波、Jean Chandler以及Dana Ferris等人的研究表明，各種形式的修正性反饋對(duì)提高學(xué)生寫(xiě)作質(zhì)量的效果并不明顯。Dana Ferris指出，約一半的學(xué)生由于不明白反饋者的標(biāo)記符號(hào)而無(wú)法弄懂評(píng)語(yǔ)的意思。這些研究都說(shuō)明教師的修正性反饋的主要缺點(diǎn)——沒(méi)有為學(xué)生提供明確的反饋意見(jiàn)。

隨著智能評(píng)閱系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和日益完善，智能反饋受到了越來(lái)越多教師的關(guān)注，并且因其省時(shí)省力的特點(diǎn)而備受高中英語(yǔ)教師青睞。

國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，智能反饋的效果取決于教師、學(xué)生和學(xué)習(xí)設(shè)備等諸多因素。智能反饋有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，對(duì)此需要進(jìn)行深入研究。本文通過(guò)對(duì)比分析教師反饋與智能反饋對(duì)高中生英語(yǔ)寫(xiě)作的影響，探討如何在高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中更好地發(fā)揮多方面反饋意見(jiàn)的作用。

一、研究問(wèn)題

為了了解智能反饋和教師反饋在對(duì)高中生英語(yǔ)寫(xiě)作的影響上的差異，研究者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)前后測(cè)等途徑以及SPSS 19.0軟件研究以下問(wèn)題：

1. 在智能反饋和教師反饋的影響下，高中生英語(yǔ)寫(xiě)作水平是否有變化？

2. 智能反饋和教師反饋在提高高中生英語(yǔ)寫(xiě)作水平的效果上有什么不同？

二、實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本實(shí)驗(yàn)在南通市海門(mén)區(qū)某高中一、二年級(jí)學(xué)生中進(jìn)行。研究者在實(shí)驗(yàn)前根據(jù)學(xué)生中考英語(yǔ)作文得分和期末考試英語(yǔ)作文得分，從高中一、二年級(jí)中分別選擇寫(xiě)作水平最接近的兩個(gè)班級(jí)作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。所選擇的高一、高二4個(gè)班級(jí)共有216名學(xué)生，分為兩組。第一組是高一年級(jí)的兩個(gè)班，智能反饋班52人，教師反饋班53人，兩個(gè)班學(xué)生的中考英語(yǔ)作文得分無(wú)顯著差異。第二組是高二年級(jí)的兩個(gè)班，智能反饋班55人，教師反饋班56人，兩個(gè)班學(xué)生的期末考試英語(yǔ)作文得分總體相當(dāng)。參與實(shí)驗(yàn)并承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師教齡在10～20年之間，均具有英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)或英語(yǔ)教育碩士學(xué)位。為了避免教師因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響，兩名教師同時(shí)承擔(dān)同一年級(jí)的智能反饋班和教師反饋班的教學(xué)工作。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)持續(xù)一個(gè)學(xué)期，將學(xué)校新引進(jìn)的科大訊飛智學(xué)網(wǎng)的評(píng)閱系統(tǒng)做出的反饋?zhàn)鳛橹悄芊答伒拇怼Ｍ荒昙?jí)的智能反饋班和教師反饋班由同一名教師任教，使用同樣的教材。兩個(gè)反饋組分別完成5次作文。教師反饋組的學(xué)生僅接受教師批改反饋，智能反饋組的學(xué)生僅接受智學(xué)網(wǎng)評(píng)閱系統(tǒng)反饋。在教師反饋組，學(xué)生向教師提交習(xí)作后，教師在一周內(nèi)完成批閱，然后把寫(xiě)有教師反饋的作文分發(fā)給學(xué)生并在課堂上進(jìn)行統(tǒng)一分析講評(píng)，讓學(xué)生根據(jù)教師評(píng)語(yǔ)進(jìn)行修改然后提交修改稿。在智能反饋組，學(xué)生被要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)使用智能評(píng)閱系統(tǒng)提交作文初稿，由智能評(píng)閱系統(tǒng)對(duì)其作文進(jìn)行評(píng)價(jià)，之后學(xué)生根據(jù)智能反饋進(jìn)行修改，并將修改稿和初稿交給教師。

四、數(shù)據(jù)采集

本實(shí)驗(yàn)研究者對(duì)收集到的學(xué)生作文初稿、修改稿，以及問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和訪(fǎng)談錄音等資料進(jìn)行歸檔分類(lèi)。在智能反饋組，學(xué)生使用智能評(píng)閱系統(tǒng)提交作文;在學(xué)生同意的情況下，教師將智能反饋的界面進(jìn)行截圖保存;學(xué)生依據(jù)智能反饋的意見(jiàn)對(duì)作文進(jìn)行修改后，將修改稿和初稿交給教師。教師據(jù)此統(tǒng)計(jì)反饋意見(jiàn)點(diǎn)的數(shù)量和類(lèi)型、修改成功率、修改的效果，然后進(jìn)行進(jìn)一步的對(duì)比分析。在教師反饋組，教師對(duì)學(xué)生交上來(lái)的初稿進(jìn)行批改;學(xué)生根據(jù)教師的反饋進(jìn)行修改;在學(xué)生同意的情況下，教師將原稿和修改稿復(fù)印保存。教師反饋意見(jiàn)可分為“有效建議”和“無(wú)效建議”。例如，教師在批改學(xué)生作文時(shí)如果給出的是“Good sentences”的意見(jiàn)，這種意見(jiàn)對(duì)學(xué)生修改文章不起作用，因此是“無(wú)效建議”;如果給出的是“Wrong expression”的意見(jiàn)，則表示學(xué)生作文中有表達(dá)錯(cuò)誤需要修改，因而該意見(jiàn)是“有效建議”。在教師反饋組，教師的批改形式一般是在學(xué)生作文中的錯(cuò)誤表達(dá)下畫(huà)線(xiàn)并且指出錯(cuò)誤類(lèi)型，這也是最被學(xué)生認(rèn)可的批改形式。

五、研究結(jié)果與分析

為了研究智能評(píng)閱系統(tǒng)的智能反饋與教師反饋對(duì)高中生英語(yǔ)寫(xiě)作的影響的差異，本實(shí)驗(yàn)研究者將實(shí)驗(yàn)前測(cè)和后測(cè)的分?jǐn)?shù)作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 19.0進(jìn)行獨(dú)立樣本分析，得出智能反饋組和教師反饋組學(xué)生的前測(cè)成績(jī)對(duì)比數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）。

表1顯示，智能反饋組的學(xué)生在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、連貫性、詞匯、語(yǔ)法、長(zhǎng)句、書(shū)寫(xiě)規(guī)范等方面的成績(jī)以及總分比教師反饋組的學(xué)生多0.040～0.655，兩者差距很小，均值T檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有顯著差異，P值大于0.05，說(shuō)明智能反饋組與教師反饋組的學(xué)生在前測(cè)時(shí)水平相當(dāng)。智能反饋組和教師反饋組學(xué)生的后測(cè)成績(jī)對(duì)比情況見(jiàn)表2。

表2顯示，經(jīng)過(guò)一學(xué)期的實(shí)驗(yàn)教學(xué)之后，智能反饋組的學(xué)生總分平均值比教師反饋組的高，P值小于0.05，差異顯著，詞匯方面尤為明顯。這主要是因?yàn)橹悄茉u(píng)閱系統(tǒng)提供了高級(jí)詞匯和句型，學(xué)生會(huì)參考智能反饋修改自己作文中的用詞、拼寫(xiě)和語(yǔ)法。差異最小的評(píng)分項(xiàng)為內(nèi)容和書(shū)寫(xiě)規(guī)范，其原因是無(wú)論是智能反饋組還是教師反饋組，教師都會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行寫(xiě)前指導(dǎo)。

綜上，智能反饋組的學(xué)生在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、連貫性、詞匯、語(yǔ)法、長(zhǎng)句和書(shū)寫(xiě)規(guī)范方面的后測(cè)成績(jī)都比教師反饋組的高，且明顯比前測(cè)成績(jī)高。

六、討論

（一）教師反饋和智能反饋在對(duì)學(xué)生作文修改的影響上的差異

本實(shí)驗(yàn)研究者在研究學(xué)生作文錯(cuò)誤類(lèi)型時(shí)發(fā)現(xiàn)，作文中有些語(yǔ)言錯(cuò)誤不能被智能評(píng)閱系統(tǒng)檢測(cè)出來(lái)，主要原因是作文中的一些句子長(zhǎng)而復(fù)雜，智能評(píng)閱系統(tǒng)識(shí)別困難導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤。但實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，智能反饋比教師反饋有更高的修改成功率，這主要是因?yàn)閮煞N反饋的方式不同。教師反饋主要是在學(xué)生作文中指出錯(cuò)誤表達(dá)并且說(shuō)明錯(cuò)誤類(lèi)型，學(xué)生由于從提交作文到收到教師反饋的時(shí)間間隔較長(zhǎng)或不能理解教師的部分標(biāo)示而不能很好地對(duì)自己的作文進(jìn)行修改，因此智能反饋的修改成功率明顯高于教師反饋。

另一方面，本實(shí)驗(yàn)研究者在研究中發(fā)現(xiàn)智能反饋中指出的語(yǔ)言錯(cuò)誤比較多，教師反饋中指出的語(yǔ)言錯(cuò)誤比較少，但教師在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的反饋意見(jiàn)比較多。智能反饋很少指正修改學(xué)生作文結(jié)構(gòu)，相關(guān)評(píng)價(jià)具有“泛化性”特征，不能有針對(duì)性地為學(xué)生指出具體的問(wèn)題;教師反饋能夠直接指出學(xué)生習(xí)作中的一些句子或段落存在的問(wèn)題，讓學(xué)生清楚地認(rèn)知內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題，這樣學(xué)生修改起來(lái)具有針對(duì)性。

本實(shí)驗(yàn)研究者為了了解教師反饋和智能反饋對(duì)學(xué)生作文修改的影響，對(duì)兩個(gè)反饋組的學(xué)生第五次英語(yǔ)作文初稿和修改稿的分?jǐn)?shù)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果P值為0.039，小于0.05，差異顯著。教師反饋組學(xué)生的作文修改前后差別較大，相差分值為0.9，而智能反饋組學(xué)生的作文修改前后得分相差0.5，這表明教師反饋這一方式在提高學(xué)生作文質(zhì)量方面優(yōu)于智能反饋。教師反饋對(duì)學(xué)生習(xí)作提了多方面的意見(jiàn)，不單是語(yǔ)言、內(nèi)容方面，還有結(jié)構(gòu)和構(gòu)思方面，從而為學(xué)生提高作文語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等方面的質(zhì)量提供了幫助，而智能反饋組的修改成功率比教師反饋組要高些。

（二）教師反饋和智能反饋在提高學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平的效果上的差異

一個(gè)學(xué)期下來(lái)，本實(shí)驗(yàn)研究者通過(guò)對(duì)教師反饋組和智能反饋組學(xué)生英語(yǔ)作文的比較發(fā)現(xiàn)，智能反饋組實(shí)驗(yàn)前后兩次學(xué)生作文得分的P值為0.001，小于0.05，差異顯著;相較而言，教師反饋組的P值為0.123，大于0.05，差異不顯著。這表明教師反饋組學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平提高不明顯，而智能反饋組學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平提高明顯。智能反饋是指出學(xué)生的錯(cuò)誤并呈現(xiàn)正確形式。國(guó)外學(xué)者Chandler（2003）曾說(shuō)過(guò)，接收直接反饋的學(xué)生在后續(xù)的寫(xiě)作中語(yǔ)言準(zhǔn)確性最高。學(xué)生通過(guò)智能反饋了解到自己的表達(dá)和正確表達(dá)之間的差距后，就可以更好地內(nèi)化正確的語(yǔ)言表達(dá)形式。

七、結(jié)論和啟示

本研究從教師反饋和智能反饋兩方面對(duì)學(xué)生英語(yǔ)作文反饋的意見(jiàn)點(diǎn)數(shù)量和類(lèi)型、反饋后學(xué)生修改效果進(jìn)行了比較，通過(guò)分析得出如下結(jié)論：教師反饋可比智能反饋提供更多方面的反饋意見(jiàn);教師反饋主要是針對(duì)學(xué)生作文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，而智能反饋主要是針對(duì)學(xué)生作文的語(yǔ)言運(yùn)用方面;教師反饋組學(xué)生根據(jù)反饋信息修改作文的提分率比智能反饋組更高些;從長(zhǎng)期看，智能反饋在提高學(xué)生寫(xiě)作水平上的效果比教師反饋更好。

通過(guò)比較，本實(shí)驗(yàn)研究者認(rèn)為教師反饋和智能反饋各有長(zhǎng)處，教師可以把兩種反饋方式結(jié)合起來(lái)用于英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)。首先，學(xué)生將完成的英語(yǔ)作文初稿在智能評(píng)閱系統(tǒng)中提交，由智能評(píng)閱系統(tǒng)檢測(cè)語(yǔ)言錯(cuò)誤。學(xué)生參考智能評(píng)閱系統(tǒng)的反饋對(duì)作文進(jìn)行自我修改后將二稿上交至教師處，教師可以把時(shí)間和精力集中在對(duì)文章結(jié)構(gòu)和其他方面的批改上，這樣學(xué)生能得到更加全面的反饋信息。教師評(píng)閱之后若發(fā)現(xiàn)學(xué)生在語(yǔ)言表達(dá)上的問(wèn)題仍然比較明顯，可下發(fā)全部習(xí)作，結(jié)合智能評(píng)閱系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的常見(jiàn)錯(cuò)誤集中講評(píng)，對(duì)寫(xiě)作基礎(chǔ)薄弱、錯(cuò)誤特別多的學(xué)生進(jìn)行課后指導(dǎo)。學(xué)生結(jié)合教師的反饋，再次進(jìn)行針對(duì)性的修改。教師也可將學(xué)生分成若干個(gè)小組，讓學(xué)生在組內(nèi)相互批改作文。最后，學(xué)生將作文終稿提交至智能評(píng)閱系統(tǒng)進(jìn)行智能評(píng)閱，這樣也便于將學(xué)生作文成績(jī)存檔，后續(xù)進(jìn)行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析。智能反饋和教師反饋相結(jié)合的方式更有利于學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平和興趣的提升。

[ ? 參 ? 考 ? 文 ? 獻(xiàn) ? ]

[1] ?韋曉保，施清波.國(guó)內(nèi)外二語(yǔ)書(shū)面反饋研究的路徑、問(wèn)題及展望：兼論二語(yǔ)寫(xiě)作與二語(yǔ)習(xí)得的接口研究[J].外語(yǔ)界，2016（5）：28-36.

[2] ?CHANDLER J.The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing[J].Journal of second language writing，2003（3）：267-296.

[3] ?CHAUDRON C.A descriptive model of discourse in the ?corrective ?treatment of ?learners’ errors[J].Language learning，1977（1）：29-46.

[4] ?STANLEY J.Coaching student writers to be effective peer evaluators[J].Journal of second language writing，1992（3）：217-233.

（責(zé)任編輯 ? ?周侯辰）