經(jīng)皮穿刺椎體球囊擴(kuò)張成形術(shù)（PKP）治療高齡骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折的療效分析

劉志強(qiáng)，焦順成，劉葉，申海波

北京市順義區(qū)醫(yī)院骨外一科，北京 101300

胸腰段為人體脊柱最主要受力點(diǎn)， 此位置較高概率出現(xiàn)骨折[1]。 對(duì)于老年人群而言，因骨質(zhì)疏松概率較高， 從而較易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折情況。并且老年人群本身存在較多基礎(chǔ)疾病，對(duì)此在出現(xiàn)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折后， 不但對(duì)自身健康造成威脅，而且會(huì)嚴(yán)重影響其生存質(zhì)量[2-4]。臨床針對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折的治療， 手術(shù)獲得廣泛運(yùn)用。 但對(duì)于老年人群而言，其耐受性較差，實(shí)施傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，會(huì)對(duì)患者造成較大創(chuàng)傷，嚴(yán)重影響其預(yù)后。近年來(lái)針對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者的治療， 經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)獲得廣泛運(yùn)用，同保守治療比較，可獲得更為顯著的治療效果[5-8]。 該研究方便選取2016 年1 月—2019 年5 月該院收治的380 例骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者進(jìn)行治療研究， 旨在探討對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者采用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)完成治療后獲得的臨床效果， 以達(dá)到促進(jìn)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者總體預(yù)后水平提升目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的380 例骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者為研究對(duì)象；隨機(jī)分為常規(guī)組（采用傳統(tǒng)手術(shù)方法進(jìn)行治療）和研究組（采用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)進(jìn)行治療），各190 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者通過(guò)臨床診斷，獲得確診；②臨床資料完整；③患者以及家屬均知曉該次研究，并順利簽署知情同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重肝臟、心臟以及腎臟等系列病變者； ②存在凝血障礙等系列手術(shù)禁忌證者；③表現(xiàn)出精神失?，F(xiàn)象者。常規(guī)組男100 例，女90 例；年齡56～85 歲，平均（70.25±2.29）歲；骨質(zhì)疏松病程2～15 年，平均（7.29±1.25）年。 研究組男110 例，女80 例；年齡57～87 歲，平均（70.29±2.33）歲；骨質(zhì)疏松病程2～16 年，平均（7.33±1.28）年。 兩組性別、年齡、骨質(zhì)疏松病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 采用傳統(tǒng)手術(shù)方法進(jìn)行治療。 對(duì)患者合理展開(kāi)全麻操作，采取俯臥位進(jìn)行協(xié)助。于患者病椎棘突中心位置，合理完成8～10 cm 切口制作，將骶棘肌剝離，利用拉鉤合理牽開(kāi)兩側(cè)，確保病椎同椎板以及上下正常棘突可獲得充分顯露。于病椎上下，準(zhǔn)備4 枚導(dǎo)針植入。 通過(guò)C 型臂X 線機(jī)引導(dǎo)，針對(duì)長(zhǎng)度以及進(jìn)釘方向?qū)嵤┱{(diào)整。準(zhǔn)備釘棒系統(tǒng)安裝，完成撐開(kāi)復(fù)位后，獲得滿(mǎn)意透視效果，則將螺絲旋轉(zhuǎn)，對(duì)患者實(shí)施逐層縫合以及加壓包扎操作。

1.2.2 研究組 采用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。通過(guò)對(duì)患者術(shù)前檢查以及耐受情況加以了解， 確定對(duì)患者實(shí)施局麻或者全麻操作。 患者采取俯臥位進(jìn)行協(xié)助，保持懸空腹部。 通過(guò)C 型臂X 線機(jī)引導(dǎo)，于單側(cè)或者雙側(cè)椎弓根外入路， 對(duì)患者合理展開(kāi)穿刺操作。于患者胸椎位置展開(kāi)肋橫突關(guān)節(jié)間隙入路。對(duì)穿刺針頭矢狀位X 線上處于患者椎體前1/4 位置進(jìn)行維持。 沿著穿刺通路，準(zhǔn)備骨水泥緩慢注入。 通過(guò)對(duì)術(shù)中透視加以了解， 控制2.5～5.0 mL/個(gè)椎體劑量。于透視引導(dǎo)下， 確保椎體后骨水泥可以雙向均勻彌散，合理取出穿刺通路后，合理展開(kāi)消毒加壓包扎操作。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者椎體前緣高度、 疼痛VAS 評(píng)分、Cobb 角。 對(duì)于疼痛程度VAS（視覺(jué)模擬評(píng)分法）評(píng)分，分值為0 分（完全無(wú)痛）～10 分（劇烈疼痛），越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重疼痛感。②比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間。③比較兩組患者臨近椎體骨折發(fā)生率、骨水泥滲漏發(fā)生率以及腦脊液漏發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。 符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）來(lái)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者椎體前緣高度、 疼痛VAS 評(píng)分、Cobb角比較

治療前，研究組椎體前緣高度、疼痛VAS 評(píng)分、Cobb 角同常規(guī)組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組椎體前緣高度高于常規(guī)組，疼痛VAS評(píng)分、Cobb 角均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患者椎體前緣高度、疼痛VAS 評(píng)分、Cobb 角比較（±s）Table 1 Comparison of anterior vertebral height, pain VAS score, and Cobb angle between the two groups of patients （±s）

表1 兩組患者椎體前緣高度、疼痛VAS 評(píng)分、Cobb 角比較（±s）Table 1 Comparison of anterior vertebral height, pain VAS score, and Cobb angle between the two groups of patients （±s）

組別椎體前緣高度（cm）治療前 治療后疼痛VAS 評(píng)分（分）治療前 治療后Cobb 角（°）治療前 治療后研究組(n=190)常規(guī)組(n=190)t 值P 值0.57±0.17 0.57±0.19 0.000 1.000 0.87±0.26 0.71±0.22 6.475<0.001 7.23±1.25 7.18±1.22 0.394 0.693 1.91±0.52 2.67±0.85 10.513<0.001 28.61±3.73 28.63±3.82 0.051 0.958 15.49±1.63 18.85±1.89 18.556<0.001

2.2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間比較

研究組術(shù)中出血量少于常規(guī)組， 手術(shù)時(shí)間短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間比較（±s）Table 2 Comparison of intraoperative blood loss and operation time between the two groups of patients （±s）

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間比較（±s）Table 2 Comparison of intraoperative blood loss and operation time between the two groups of patients （±s）

組別術(shù)中出血量（mL） 手術(shù)時(shí)間（min）研究組(n=190)常規(guī)組(n=190)t 值P 值55.43±7.63 143.21±20.39 55.577<0.001 52.41±2.59 70.05±11.29 20.991<0.001

2.3 兩組患者臨近椎體骨折發(fā)生率、 骨水泥滲漏發(fā)生率以及腦脊液漏發(fā)生率比較

研究組臨近椎體骨折發(fā)生率（0.53%）、骨水泥滲漏發(fā)生率（0.00%）以及腦脊液漏發(fā)生率（0.53%）同常規(guī)組臨近椎體骨折發(fā)生率（0.00%）、骨水泥滲漏發(fā)生率（0.53%）以及腦脊液漏發(fā)生率（0.00%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組患者臨近椎體骨折發(fā)生率、骨水泥滲漏發(fā)生率以及腦脊液漏發(fā)生率比較[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of adjacent vertebral fractures, the incidence of bone cement leakage and the incidence of cerebrospinal fluid leakage between the two groups of patients [n(%)]

3 討論

對(duì)于老年患者而言，較易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥狀，并且骨質(zhì)疏松會(huì)導(dǎo)致骨質(zhì)脆性增加， 從而使骨質(zhì)密度呈現(xiàn)出一定程度的降低，增加骨折發(fā)生率。作為骨質(zhì)疏松主要發(fā)病群體，老年人在骨質(zhì)疏松影響下，會(huì)使自身運(yùn)動(dòng)受到阻礙，從而較易出現(xiàn)骨折[9-11]。在老齡化社會(huì)逐漸加劇情形下，骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者發(fā)病率顯著增加，其對(duì)老年人晚期生存質(zhì)量會(huì)造成嚴(yán)重影響，對(duì)此需要給予高度重視。 針對(duì)此類(lèi)患者的治療，手術(shù)療法獲得廣泛運(yùn)用，例如C 型臂X 線引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療方法的運(yùn)用，可做到準(zhǔn)確操作，提升預(yù)后。 在實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)會(huì)對(duì)患者造成較大程度創(chuàng)傷， 諸多老年患者無(wú)法耐受，從而無(wú)法獲得有效治療效果，并且出現(xiàn)較多并發(fā)癥，術(shù)后恢復(fù)速度較慢，對(duì)早期康復(fù)訓(xùn)練造成影響[12-15]。

經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)作為微創(chuàng)技術(shù)中的一種，其能夠有效緩解患者疼痛不適感， 促進(jìn)患者椎體高度恢復(fù)，對(duì)其術(shù)后更早下床活動(dòng)鍛煉給予促進(jìn)，防止長(zhǎng)時(shí)間臥床出現(xiàn)系列并發(fā)癥。此外可以將手術(shù)時(shí)間，減少手術(shù)期間造成的系列不良反應(yīng)[16-17]。該次研究發(fā)現(xiàn)，治療前，研究組椎體前緣高度（0.57±0.17）cm、疼痛VAS 評(píng)分（7.23±1.25）分、Cobb 角（28.61±3.73）°同常規(guī)組椎體前緣高度（0.57±0.19）cm、疼痛VAS 評(píng)分（7.18±1.22）分、Cobb 角（28.63±3.82）°比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組椎體前緣高度（0.87±0.26）cm 高于常規(guī)組椎體前緣高度 （0.71±0.22）cm， 疼痛VAS 評(píng)分 （1.91±0.52） 分、Cobb 角（15.49±1.63）°均低于常規(guī)組疼痛VAS 評(píng)分 （2.67±0.85）分、Cobb 角（18.85±1.89）°（P＜0.05）；同康昭河等[18]在《老年經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折的效果》一文中表現(xiàn)出一致研究結(jié)論，此文中治療前，手術(shù)組椎體前緣高度（0.56±0.16）cm、疼痛VAS 評(píng)分（7.22±1.26）分、Cobb 角（28.59±3.72）°同傳統(tǒng)手術(shù)組椎體前緣高度 （0.55±0.18）cm、 疼痛VAS 評(píng) 分（7.17±1.21）分、Cobb 角（28.61±3.81）°比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，手術(shù)組椎體前緣高度（0.86±0.25）cm 高于常規(guī)組椎體前緣高度（0.70±0.21）cm，疼痛VAS 評(píng) 分（1.89±0.65）分、Cobb 角 （15.48±1.62）°均低于傳統(tǒng)手術(shù)組疼痛VAS評(píng)分（2.65±0.83）分、Cobb 角（18.83±1.88）°（P＜0.05），亦可驗(yàn)證上述結(jié)論。

綜上所述， 經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)同傳統(tǒng)手術(shù)方法比較，可提高患者椎體前緣高度，緩解疼痛程度，減小Cobb 角，減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間。并且不會(huì)導(dǎo)致臨近椎體骨折發(fā)生率、 骨水泥滲漏發(fā)生率以及腦脊液漏發(fā)生率的增加， 可促進(jìn)骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折患者總體預(yù)后水平的提升。