馬房柱,陳志敏,練東松,繆展均,鐘文彬
廣東省河源市連平縣婦幼保健院,廣東河源 517100
小兒支氣管哮喘以反復(fù)發(fā)作咳嗽、呼吸困難為主要癥狀,且多合并梗阻性呼吸道疾病[1]。支氣管哮喘難以達(dá)到治愈效果,急性發(fā)作期以藥物治療為主,達(dá)到控制病情、改善咳嗽、喘鳴等效果[2]。治療小兒支氣管哮喘藥物眾多,包括布地奈德混懸液、孟魯司特鈉、福莫特羅干粉吸入劑等均具有良好功效。其中福莫特羅干粉吸入劑起效時(shí)間短,可作為長期維持治療之用。而孟魯司特鈉為抗炎藥物,可通過控制炎癥發(fā)展,有效緩解支氣管哮喘癥狀[3]。以上兩種藥物均具有各自優(yōu)勢,而單一應(yīng)用均存在療效局限性,為此,有必要進(jìn)一步研究將其聯(lián)合應(yīng)用的價(jià)值。該研究方便選取2020年1—12月院內(nèi)84例支氣管哮喘患兒為研究對象,通過分組調(diào)查分析孟魯司特鈉聯(lián)合福莫特羅干粉吸入劑的治療效果。現(xiàn)報(bào)道如下。
方便選取該院兒科收治的84例支氣管哮喘患兒為研究對象,參考隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組、觀察組,各42例。對照組中男24例,女18例;年齡3~8歲,平均(5.24±1.06)歲;病程1~3年,平均(2.52±0.34)年。觀察組中男25例,女17例;年齡3~8歲,平均(5.67±1.10)歲;病程1~3年,平均(2.41±0.29)年。該研究獲取醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》2016版診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];②年齡3~10歲之間;③患兒家長簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①存在藥物過敏史;②肝腎功能不全;③合并呼吸道感染。兩組患兒一般資料對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對照組:福莫特羅干粉吸入劑(國藥準(zhǔn)字H20103179;規(guī)格:12μg)治療,直接吸入治療,2次/d。
觀察組:福莫特羅干粉吸入劑用法同上,在此基礎(chǔ)上加用孟魯司特鈉(國藥準(zhǔn)字J20130047;規(guī)格:10 mg),1次/d,1片/次。
兩組均治療3個(gè)月。
①肺功能:分別在入院當(dāng)日、治療后1個(gè)月測定肺功能指標(biāo),如1 s用力呼氣量(FEV1)、用力肺活量(FCV)、FEV1/FCV。
②癥狀改善:在治療期間記錄患兒咳嗽、喘息呼吸困難、哮鳴者癥狀消失時(shí)間。
③免疫功能:分別在入院當(dāng)日、治療后1個(gè)月測定免疫功能指標(biāo),如LgE、CD4+、CD8+。
④炎性水平:分別在入院當(dāng)日、治療后1個(gè)月測定炎性因子水平,如CRP、IL-1、IL-6。
⑤不良反應(yīng):統(tǒng)計(jì)治療期間藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
入院時(shí),兩組患兒肺功能比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1個(gè)月,觀察組患兒FEV1、FCV、FEV1/FCV肺功能指標(biāo)水平均高于對照組患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患兒肺功能改善效果比較(±s)Table 1 Comparison of the improvement effect of lung function between the two groups of children(±s)
表1 兩組患兒肺功能改善效果比較(±s)Table 1 Comparison of the improvement effect of lung function between the two groups of children(±s)
組別觀察組(n=42)對照組(n=42)t值P值FEV1(L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月FCV(L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月FEV1/FCV(%)入院時(shí) 治療后1個(gè)月0.91±0.21 0.90±0.22 0.213 0.832 1.94±0.34 0.98±0.31 13.522<0.001 1.12±0.25 1.13±0.41 0.135 0.893 2.01±0.62 1.68±0.52 2.643 0.010 76.52±6.42 75.62±6.18 0.655 0.515 92.65±7.74 82.24±6.17 6.816<0.001
觀察組患兒咳嗽、喘息、呼吸困難、哮鳴音消失時(shí)間均短于對照組患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患兒癥狀消失時(shí)間比較[(±s),d]Table 2 Comparison of the disappearance time of symptoms between the two groups of children[(±s),d]
表2 兩組患兒癥狀消失時(shí)間比較[(±s),d]Table 2 Comparison of the disappearance time of symptoms between the two groups of children[(±s),d]
組別 咳嗽 喘息 呼吸困難 哮鳴音觀察組(n=42)對照組(n=42)t值P值3.52±0.48 4.68±0.62 9.588<0.001 3.05±0.46 4.12±0.52 9.988<0.001 1.12±0.35 2.41±0.36 16.651<0.001 2.65±0.41 3.41±0.52 7.438<0.001
入院時(shí),兩組患兒免疫功能比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1個(gè)月,觀察組患兒LgE、CD4+兩項(xiàng)指標(biāo)水平低于對照組,CD8+免疫功能指標(biāo)水平高于對照組患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患兒免疫功能改善效果比較(±s)Table 3 Comparison of the effect of improving the immune function between the two groups of children(±s)
表3 兩組患兒免疫功能改善效果比較(±s)Table 3 Comparison of the effect of improving the immune function between the two groups of children(±s)
組別觀察組(n=42)對照組(n=42)t值P值LgE(U/L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月589.54±121.18 586.54±120.65 0.114 0.910 365.41±105.26 452.62±102.31 3.850<0.001 CD4+(%)入院時(shí) 治療后1個(gè)月42.65±5.16 43.05±5.18 0.355 0.724 33.26±4.18 38.62±5.04 5.305<0.001 CD8+(%)入院時(shí) 治療后1個(gè)月22.26±3.65 22.06±3.35 0.262 0.794 28.54±4.84 25.41±3.56 3.376 0.001
入院時(shí),兩組患兒炎性水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1個(gè)月,觀察組患兒CRP、IL-1、IL-6炎性因子水平均低于對照組患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患兒炎性水平改善效果比較(±s)Table 4 Comparison of the effect of improving the inflammatory level between the two groups of children(±s)
表4 兩組患兒炎性水平改善效果比較(±s)Table 4 Comparison of the effect of improving the inflammatory level between the two groups of children(±s)
組別觀察組(n=42)對照組(n=42)t值P值CRP(mg/L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月14.26±3.26 14.18±3.05 0.116 0.908 6.52±1.42 8.67±1.62 6.468<0.001 IL-1(ng/L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月4.62±0.41 4.58±0.35 0.481 0.632 3.15±0.52 4.05±0.41 8.808<0.001 IL-6(ng/L)入院時(shí) 治療后1個(gè)月0.32±0.10 0.30±0.11 0.872 0.386 0.09±0.02 0.25±0.03 28.759<0.001
治療期間少數(shù)患兒發(fā)生惡心、嘔吐、聲嘶不良反應(yīng),組間不良反應(yīng)發(fā)生率對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。
表5 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]Table 5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups of children[n(%)]
支氣管哮喘的發(fā)病機(jī)制并不明確,但基于多年臨床實(shí)踐總結(jié)為多種炎性細(xì)胞參與的慢性炎癥反應(yīng)病癥[5]。對于小兒支氣管哮喘的治療,可應(yīng)用支氣管擴(kuò)張藥物、糖皮質(zhì)激素類藥物等,且給藥方式具有多樣化特征,但個(gè)體化差異較大,為此,并非所有患兒均能夠在一種方案中受益[6]。該研究中主要對孟魯司特鈉與福莫特羅干粉吸入劑的聯(lián)合用藥方案進(jìn)行了應(yīng)用價(jià)值分析。
對于小兒支氣管哮喘療效的評價(jià),首個(gè)指標(biāo)為肺功能,王曉宏[7]在研究中發(fā)現(xiàn),單純支氣管擴(kuò)張藥物治療患兒FEV1、FCV、FEV1/FCV指標(biāo)水平分別為(0.96±0.28)L、(1.66±0.32)L、(83.62±5.46)%,均低于聯(lián)合應(yīng)用孟魯司特鈉治療患兒(1.95±0.52)L、(2.10±0.32)L、(91.26±5.03)%。而該次研究發(fā)現(xiàn),入院時(shí)患兒肺功能比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1個(gè)月觀察組患兒FEV1、FCV、FEV1/FCV肺功能指標(biāo)水平分別為 (1.94±0.34)L、(2.01±0.62)L、(92.65±7.74)%,均高于對照組患兒的(0.98±0.31)L、(1.68±0.52)L、(82.24±6.17)%。該研究結(jié)果與王曉宏研究結(jié)果一致,充分證實(shí)了聯(lián)合應(yīng)用孟魯司特鈉具有強(qiáng)化肺功能改善作用的效果。在癥狀消失時(shí)間方面,該研究顯示,與單純給予福莫特羅干粉吸入劑治療對比,聯(lián)合用藥方案下患兒癥狀消失時(shí)間更短,證實(shí)聯(lián)合用藥在縮短治療周期,促進(jìn)患兒早期康復(fù)方面具有顯著優(yōu)勢。支氣管哮喘的根本是源自于嗜酸性粒細(xì)胞與白三烯等引發(fā)的炎性反應(yīng),為此,在治療期間抗炎癥反應(yīng)為基礎(chǔ)治療目標(biāo)之一[8-10]。該次研究發(fā)現(xiàn),入院時(shí),兩組患兒炎性水平相近;治療后1個(gè)月觀察組患兒CRP、IL-1、IL-6幾項(xiàng)炎性因子水平均低于對照組患兒。證實(shí)此種聯(lián)合用藥方案還可強(qiáng)化抗炎作用[11-12]。
福莫特羅干粉吸入劑是糖皮質(zhì)激素+長效β2受體激動(dòng)劑的復(fù)方制劑,與單純糖皮質(zhì)激素對比效果更為理想[13-15]。吸入劑起效速度較快,常規(guī)可在30 min左右發(fā)揮作用,適合用于長期維持性治療,在急性期與維持治療期均具有重要作用[16-18]。在急性期將其與孟魯司特鈉聯(lián)合應(yīng)用有助于縮短癥狀改善時(shí)間。孟魯司特鈉為白三烯受體拮抗劑,具有抑制氣道中白三烯生成、控制炎性因子釋放作用,為此聯(lián)合用藥中具有強(qiáng)化抗炎效果的作用[19]。將以上兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用,可同時(shí)達(dá)到抗炎、緩解喘息與咳嗽、恢復(fù)免疫功能等作用。而聯(lián)合用藥中并未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)的明顯增加,證實(shí)此種用藥方案在安全性方面較為可靠。
綜上所述,孟魯司特鈉與福莫特羅干粉吸入劑聯(lián)合治療小兒支氣管哮喘,與單一用藥對比,具有癥狀消失時(shí)間短、免疫功能與肺功能及炎性水平改善效果顯著等優(yōu)勢,且安全性較高。