舒肝和胃湯結(jié)合雷貝拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊甙Y狀積分與不良反應(yīng)的影響

喬曉麗，李安慶

1.山東省淄博市市立醫(yī)院中醫(yī)科，山東淄博 255400；2.山東省淄博市市立醫(yī)院消化內(nèi)科，山東淄博 255400

反流性食管炎患者多見胸骨后燒灼感、反流、胸痛等癥狀，癥狀嚴(yán)重者會導(dǎo)致食管黏膜糜爛至出血，長期會引起缺鐵性貧血，對患者身體健康與生命安全造成極大威脅。對于此癥，西醫(yī)多以雷貝拉唑治療為主，此藥是一種質(zhì)子泵抑制劑，可有效抑制胃酸分泌，提高胃內(nèi)pH值，緩解患者不良癥狀，但此藥物易引起肝功能異常、腹痛、腹脹、惡心嘔吐等不良反應(yīng)，影響預(yù)后[1]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，此病屬于“吞酸”“反胃”等范疇，治療應(yīng)以清火降逆、化濁利濕、舒肝和胃為主，舒肝和胃湯含有陳皮、川芎、黃連、姜半夏等多種中藥成分，共奏舒肝和胃之效，治療患者效果顯著[2]。但有關(guān)舒肝和胃湯+雷貝拉唑聯(lián)合治療的應(yīng)用效果，臨床研究較少，基于此，該文隨機選擇該院2019年3月—2020年6月收治的112例患者，展開研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取112例門診的反流性食管炎患者，隨機分為對照組（n=56）、觀察組（n=56）。對照組：男30例，女26例；年齡24～69歲，平均（45.50±3.14）歲；病程1～6年，平均（3.50±1.12）年。觀察組：男29例，女27例；年齡24～68歲，平均（46.00±3.16）歲；病程2～5年，平均（3.50±1.05）年。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。于該院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)下展開該項研究。

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合文獻[3]；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合文獻[4]。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者；患者主訴有燒心、反酸等不良癥狀；患者簽署協(xié)議書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心腦血管疾病者；肝腎功能不全者；具有精神障礙，無法進行正常溝通交流者；處于妊娠期或者哺乳期女性；易過敏體質(zhì)、對該研究相應(yīng)藥物過敏者。

1.2 方法

叮囑所有患者嚴(yán)禁抽煙喝酒，禁止食用辛辣刺激性食物，養(yǎng)成健康的飲食習(xí)慣。對照組患者服用雷貝拉唑腸溶膠囊，20 mg/次，1次/d，于早晨服用，共治療8周。觀察組：雷貝拉唑+舒肝和胃湯：雷貝拉唑給藥方式同對照組，給予舒肝和胃湯（該研究使用中藥免煎顆粒），藥方組成為：醋柴胡12 g、陳皮12 g、川芎12 g、杭白芍10 g、枳殼12 g、醋香附10 g、佛手10 g、浙貝母10 g、姜半夏9 g、煅瓦楞子15 g、炙甘草6 g、木香6 g、吳茱萸3 g、黃連3 g。將此藥進行沸水沖泡，溶解400 mL，1劑/d，于早晚飯后2次溫服。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組癥狀積分、胃功能指標(biāo)、血清因子水平[白細胞介素-17、23、6（IL-17、23、6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]、不良反應(yīng)。

中醫(yī)癥候積分判定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)中醫(yī)癥候積分評定量表，主要包括燒心、反酸、脘腹脹滿、噯氣、胸骨后灼痛癥狀，0分表示無癥狀，2分表示輕度，4分表示中度，6分為重度，分?jǐn)?shù)高低與患者癥狀嚴(yán)重程度為正相關(guān)關(guān)系[5]。

胃功能指標(biāo)檢測方法：于治療前后，抽取患者3 mL空腹靜脈血，以3 000 r/min的速度進行離心處理，持續(xù)10 min，抽取血清，以酶聯(lián)免疫吸附法對患者PGI、G-17進行檢測；以放射免疫法，檢測胃動素、胃泌素含量。

血清炎癥因子水平檢測方法：將上清液放置于溫度為-70℃的環(huán)境中凍存，選擇ELISA試劑盒，根據(jù)說明書，以酶聯(lián)免疫吸附法對其IL-6、IL-17、IL-23、TNF-α水平進行檢測。

不良反應(yīng)發(fā)生率為肝功能異常、腹脹、腹痛、惡心嘔吐發(fā)生率之和[6]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)癥候積分對比

治療前，兩組各項癥候積分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，同組較治療前、組間對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者中醫(yī)癥候積分對比[(±s),分]Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of patients[(±s),points]

表1 兩組患者中醫(yī)癥候積分對比[(±s),分]Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of patients[(±s),points]

注：較于治療前，*P＜0.05

組別對照組（n=56）觀察組（n=56）t值P值燒心干預(yù)前干預(yù)后3.42±1.10 3.41±1.08 0.049 0.961（1.98±0.54）*（1.14±0.21）*10.849＜0.05反酸干預(yù)前 干預(yù)后脘腹脹滿干預(yù)前 干預(yù)后噯氣干預(yù)前 干預(yù)后胸骨后灼痛干預(yù)前 干預(yù)后3.45±1.12 3.38±1.09 0.335 0.738（1.84±0.42）*（1.12±0.25）*11.023＜0.05 3.67±1.20 3.59±1.24 0.347 0.729（1.87±0.56）*（1.16±0.27）*8.546＜0.05 3.88±1.64 3.85±1.62 0.097 0.923（1.76±0.52）*（1.19±0.12）*7.993＜0.05 3.94±1.04 3.96±1.06 0.101 0.920（1.78±0.55）*（1.06±0.13）*9.534＜0.05

2.2 兩組的胃功能指標(biāo)對比

治療前，兩組胃功能指標(biāo)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，同組較治療前、組間對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者胃功能指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of gastric function indexes be tween the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者胃功能指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of gastric function indexes be tween the two groups of patients(±s)

注：與治療前比較，*P＜0.05

組別胃動素（pg/mL）干預(yù)前 干預(yù)后胃泌素（pg/mL）干預(yù)前 干預(yù)后PGI（μg/L）干預(yù)前 干預(yù)后G-17（pmol/L）干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=56）觀察組（n=56）t值P值226.28±30.24 226.79±30.19 0.089 0.929(294.31±30.72)*(342.21±33.62)*7.871<0.05 90.37±16.14 90.42±16.17 0.016 0.987(120.14±19.65)*(171.24±21.84)*13.016<0.05 133.87±16.57 133.90±16.60 0.010 0.992(124.30±15.24)*(105.34±12.47)*7.205<0.05 7.66±0.90 7.64±0.88 0.119 0.906(6.55±0.73)*(5.01±0.60)*12.196<0.05

2.3 兩組血清炎癥因子水平對比

治療前，兩組血清炎癥因子水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，同組較治療前、組間對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者血清炎癥因子水平對比[(±s),μg/L]Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups of patients[(±s),μg/L]

表3 兩組患者血清炎癥因子水平對比[(±s),μg/L]Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups of patients[(±s),μg/L]

注：較于治療前，*P＜0.05

組別IL-17干預(yù)前 干預(yù)后IL-23干預(yù)前 干預(yù)后IL-6干預(yù)前 干預(yù)后TNF-α干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=56）觀察組（n=56）t值P值40.24±5.12 40.26±5.15 0.021 0.984（34.38±6.30）*（26.85±5.50）*6.738<0.05 40.25±5.12 40.29±5.14 0.041 0.967（26.78±4.11）*（21.45±5.60）*5.742<0.05 40.33±3.15 40.51±3.17 0.301 0.764（30.70±3.25）*（27.04±3.52）*5.717<0.05 30.18±5.05 30.20±5.04 0.021 0.983（24.22±4.91）*（22.24±4.01）*2.337 0.021

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups of patients[n（%）]

3 討論

反流性食管炎在臨床上比較常見，是一種消化系統(tǒng)疾病，引起此病的主要原因為胃酸、蛋白酶對食管黏膜造成的損傷有關(guān)，患者多會出現(xiàn)反酸、燒心、噯氣、胸骨后灼痛等癥狀，病情的進一步發(fā)展，會導(dǎo)致出現(xiàn)上消化道出血、食管癌等嚴(yán)重癥狀，對其生命安全造成極大威脅[7]。對于此癥，常規(guī)西醫(yī)治療多以抑酸、抗反流治療為主。雷貝拉唑?qū)τ谖哥R下黏膜炎性病變具有顯著的改善效果，且可顯著提高黏膜的屏障功能，增強修復(fù)能力，使其黏膜損傷再生組織的成熟度顯著增加，此藥不具有劑量藥效性，且起效較快，對胃泌素的作用較弱，對于治療反流性食管炎效果顯著[8]。但臨床經(jīng)驗顯示，多數(shù)患者在服用此藥后會出現(xiàn)惡心嘔吐、肝功能異常、腹痛腹脹等不良反應(yīng)，且患者病情易復(fù)發(fā)，預(yù)后不佳，有待進一步改善[9-10]。

祖國醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，對此癥提供了更加有效的治療方案，反流性食管炎屬于中醫(yī)學(xué)上的“吐酸”“反胃”等范疇，《臨證備要》論述：胃中有泛酸之癥，嘈雜且有燒灼感；此病與脾胃、肝、膽具有直接性關(guān)系，多由肝脾氣郁、肝胃不和導(dǎo)致氣而上逆，引起此病，《癥因脈治》記載：因于嘔吐酸水，惱怒憂郁傷肝膽之氣，木可生火，乘胃而克脾，飲食不可消化，積于胃部，而成酸水浸淫之患；因此，治療應(yīng)以疏肝理氣、和胃降逆為主要原則[11]。陳志彪等[12]學(xué)者研究認(rèn)為，常規(guī)西藥治療反流性食管炎患者可有效緩解其癥狀，但總體療效不佳，治療后患者易出現(xiàn)惡心嘔吐不良反應(yīng)，且病情復(fù)發(fā)率較高，無法根治；因而給予患者和胃降逆方，方中半夏可起祛痰散結(jié)之效，甘草具有養(yǎng)胃補脾之效，諸藥合用可有效增強智力效果，對于改善患者食管反流癥狀具有顯著效果。但陳志彪學(xué)者研究中，并未分析該治療方案對患者中醫(yī)癥候的影響。

陳思羽等[13]學(xué)者研究提出，治療后，對照組的噯氣、燒心、反酸、脘腹脹滿、胸骨后灼痛癥候積分分別為（2.03±1.26）分、（2.27±1.25）分、（2.16±1.08）分、（2.36±1.26）分、（2.33±1.24）分，高于治療組的（1.08±0.47）分、（1.23±0.58）分、（1.46±0.47）分、（1.04±0.36）分、（1.03±0.58）分(P＜0.05)。該文研究發(fā)現(xiàn)，觀察組各項中醫(yī)癥候積分分別為（1.14±0.21）分、（1.12±0.25）分、（1.16±0.27）分、（1.19±0.12）分、（1.06±0.13）分，明顯低于對照組的（1.98±0.54）分、（1.84±0.42）分、（1.87±0.56）分、（1.76±0.52）分、（1.78±0.55）分(P＜0.05)。這與陳思羽學(xué)者研究一致。該文研究中，舒肝和胃湯中柴胡為君藥，具有疏肝解郁、升舉陽氣之效；川芎、陳皮、木香、香附、枳殼、佛手為臣藥，其中川芎具有活血行氣、祛風(fēng)止痛之效，陳皮具有理氣健脾、止痛之效，木香具有行氣止痛、調(diào)中導(dǎo)滯之效，香附、佛手具有疏肝解郁、調(diào)經(jīng)止痛、理氣調(diào)中之效，枳殼具有理氣寬胸之效；白芍、半夏、吳茱萸、瓦楞子、浙貝母、黃連均為佐使藥，其中白芍具有柔肝止痛、平逆肝陽之效，半夏具有消痞散結(jié)、降逆止嘔、燥濕化痰之效，吳茱萸具有散寒止痛、降逆止嘔、助陽止瀉之效，瓦楞子具有散結(jié)化瘀、消痰軟堅之效，浙貝母具有清熱化痰、散結(jié)消癰之效，黃連具有清熱燥濕、瀉火解毒之效；甘草可對諸藥進行調(diào)和。諸藥合用可使其藥效發(fā)揮協(xié)同作用，標(biāo)本兼治，從而發(fā)揮疏肝理氣、降逆止嘔、和胃之功效[14-15]。

此外，該研究還發(fā)現(xiàn)，與對照組比較，觀察組的血清炎癥因子、胃功能指標(biāo)均有更明顯的改變。胃泌素對于人體正常生理功能的調(diào)節(jié)具有重要意義，胃動素主要是消化道激素之一，主要分布于小腸，可起到促進和影響胃腸運動、胃腸道對水電解質(zhì)的運輸[16-17]。反流性食管炎增加胃內(nèi)的胃酸分泌，產(chǎn)生胃黏膜病變，對其胃底腺細胞形成刺激，最終導(dǎo)致其PGI水平顯著升高；且胃體發(fā)生病變時，會對其胃底腺合成胃酸產(chǎn)生抑制，導(dǎo)致G-17速率提高[18]。IL-17是一種促炎因子，對于炎癥因子IL-6、TNF-α的級聯(lián)式激活會產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，其水平的變化情況對于患者體內(nèi)炎癥因子反應(yīng)具有相應(yīng)的指示效果[19]。數(shù)據(jù)可證實，采用中西醫(yī)聯(lián)合治療對患者的胃功能改善更明顯。且觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率3.57%，與對照組的17.86%比較明顯更低(P＜0.05)，數(shù)據(jù)可表明，給予患者雷貝拉唑治療基礎(chǔ)上，應(yīng)用舒肝和胃湯，可有效改善其單純西藥引起的不良反應(yīng)，藥物應(yīng)用安全性較高。這主要是由于方中成份可發(fā)揮清熱、散結(jié)、和胃之效，中西醫(yī)結(jié)合治療可有效改善患者食管體異常收縮，有助于促進患者胃腸蠕動，對其食管黏膜的保護因子進行改善，降低不良反應(yīng)[20]。

綜上所述，對于反流性食管炎患者，給予雷貝拉唑治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合舒肝和胃，可有效改善其中醫(yī)癥候，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，效果顯著，值得臨床繼續(xù)進行推廣與應(yīng)用。