微評

年報逾期披露別讓“疫情因素”背鍋?

據(jù)報道，截至5月7日，有11家A股上市公司未能在法定期限內(nèi)披露2021年年報。監(jiān)管機構(gòu)表示，公司未能按期披露年報已違反證券法的有關(guān)規(guī)定，并可能觸及退市新規(guī)要求實施退市風(fēng)險警示或終止上市等情形。據(jù)悉，未能按期交卷的原因，既有疫情因素影響，也有與審計機構(gòu)無法達成一致意見的因素，個別公司此前甚至還遭到監(jiān)管處罰。

【微評】

上市公司違反信息披露義務(wù)，未能在規(guī)定期限內(nèi)披露公司年報，不僅有損于資本市場信息的公開透明，也有損于投資者權(quán)利的行使以及投資者利益的維護;更會對整個資本市場的有效運行形成負面影響。較之以往，今年的“疫情因素”值得深思。

“疫情因素”具有客觀性。由于受各地新冠肺炎疫情防控政策，尤其是出行限制和隔離政策的影響，的確存在導(dǎo)致會計師事務(wù)所審計工作人員安排、工作進度變化/周期加長等不確定性事件發(fā)生的可能。毋庸諱言，“疫情因素”的確構(gòu)成上市公司無法于4月30日前披露2021年年報的某種“客觀因素”。

2021年度的“疫情因素”不具有“不可預(yù)見性”。如果是公司2019年年報披露，可以因為武漢突發(fā)疫情，而導(dǎo)致公司及會計師事務(wù)所措手不及、無法應(yīng)對，還可以成為不能按期披露年報的理由;但隨著疫情防控政策措施的日漸清晰，疫情的“不可預(yù)見性”前提已經(jīng)不復(fù)存在。

2021年度的“疫情因素”對年報的遵期披露風(fēng)險并非“不可避免”。實際上，能夠影響到年報按期披露的關(guān)鍵理由應(yīng)當包括“不可避免性”：即，即使公司與會計師事務(wù)所預(yù)見到了疫情對年報工作的可能影響，也采取了相應(yīng)的預(yù)防、規(guī)避與補救備用措施仍無法避免的，才能成為未能按時披露年報的合理解釋。而不是只要存在“疫情因素”的客觀性，就可以成為不能按期提交年報的理由。在此情形下，若仍拿“疫情影響”作為搪塞理由，只能說明公司董事會（尤其是公司審計委員會）與會計師的事先溝通并不嚴謹全面，未能預(yù)見到“疫情因素”的影響，當問題發(fā)生時也未能及時采取后備方案。

控股股東非經(jīng)營性資金占用無人擔(dān)責(zé)？

據(jù)報道，中利集團控股股東的關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用余額達8.77億元。上市公司稱鑒于需歸還金額、相關(guān)資產(chǎn)變現(xiàn)、經(jīng)營尚需一定時間，公司控股股東表示會盡全力在一個月內(nèi)歸還占用的資金。5月31日開市起，中利集團被實施其他風(fēng)險警示，股票簡稱變更為“ST中利”。

【微評】?

一般來看，控股股東/關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用，通常具有以下幾個特點：第一，形成原因復(fù)雜多樣，多具有某種合理的歷史原因或者特殊背景;第二，資金占用的手法花樣迭出，但目的只有一個：“吃定上市公司”;第三，還款困難重重需多方（公司、控股股東、其他關(guān)聯(lián)方以及上級部門）博弈;第四，只要不形成大的損失，極少有人為此承擔(dān)“責(zé)任”;甚至在個別人的眼里，這是“大局意識”“有擔(dān)當”的體現(xiàn)。不過從上市公司規(guī)范治理角度來看，控股股東/關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用，不僅缺乏占用資金的合理經(jīng)濟理由，更缺乏法律上的合法性前提，其中往往隱含資金損失風(fēng)險以及財產(chǎn)權(quán)利紛爭的可能。

臨時股東大會遇阻生變誰之過？

據(jù)“ST曙光”5月5日晚公告稱，深圳中能等七名公司股東發(fā)布公告定于5月5日自行召集2022年第一次臨時股東大會。5月5日，其他10多位股東及股東授權(quán)代表、公司董事、高管、見證律師等到達會議地點時，卻發(fā)現(xiàn)公告的臨時股東大會地點并未舉辦會議。事先及現(xiàn)場也未發(fā)現(xiàn)會議變更會議時間地點的任何標識或指示牌。對此，深圳中能等七名股東5月8日發(fā)布聲明稱，會議酒店因疫情防控政策封閉了三樓所有會議室，召集人緊急決定將會議召開地點改為酒店二十樓行政套房內(nèi)進行，并指出：“ST曙光相關(guān)人員無視召集人對防疫材料準備及無法入場的風(fēng)險提示，組織明顯超出允許聚集的人數(shù)前來參會，并且因防疫證明材料不齊備受到場地方阻攔，最后導(dǎo)致無法入場，自身要負最主要的責(zé)任?！?h4>【微評】

此事的故事情節(jié)并不復(fù)雜，相關(guān)會議舉辦事實也非常容易查清。但其中涉及的幾個細節(jié)值得公司治理者關(guān)注：其一，召集臨時股東大會，乃公司法律賦予公司股東在符合法定條件時的可以自主行使的一項股東權(quán)利。公司董事會應(yīng)當予以配合，而不是一味地拒絕;站在公允的角度，此時董事會的態(tài)度應(yīng)當是：有話在股東會上說，讓股東們投票表決;其二，無論是誰召集的股東大會，都應(yīng)當遵守公司法、上市公司股東大會召集相關(guān)規(guī)則以及公司章程中的相關(guān)規(guī)則行事，充分保護公司股東平等地參加會議、行使各項股東權(quán)利的機會;其三，臨時股東大會因會前發(fā)生特殊突發(fā)事項，無法在原定時間、地點召開會議的，為確保各股東行使權(quán)利，應(yīng)當延期舉行會議;其四，若臨時股東大會已在進行中（包括已經(jīng)開始進行會議簽到，參會股東、列席會議人員等已經(jīng)到場時），在征求參會人員同意的情況下，依照“最小變動原則”（如在原訂召開地點，更換會議室等）完成臨時股東大會。顯然，臨時股東大會召集人，并未考慮周全。

點評人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授7870C9FF-4B12-4FCC-8476-75D090162E08