集資圈錢之后

陳剛

高息借款代價慘重

本案被告人承諾給付高額月息，非法集資謊稱用于開辦敬老院，實(shí)則用于個人償還貸款及消費(fèi)。他還與妻子假離婚試圖逃避債務(wù)……

經(jīng)營敬老院利潤微薄，且回報緩慢，如果為了投入巨資而不計(jì)后果地四處高息借錢，不僅會帶來無力還債的風(fēng)險，借款人還可能面臨牢獄之災(zāi)。

高息借款被套

1960年出生的江蘇泰興人陸榮貴是個精明人。因?yàn)椴桓市倪^面朝黃土背朝天的農(nóng)耕生活，陸榮貴很早的時候就棄農(nóng)從商，走上了開敬老院養(yǎng)家的謀生之路。入行后的陸榮貴意識到這個行當(dāng)不僅工作辛苦，而且利潤微薄。但開弓沒有回頭箭，執(zhí)著的陸榮貴決定跑量經(jīng)營，后來一口氣在泰興當(dāng)?shù)亻_了3家敬老院。

由于剛開始客源并不多，加之收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又特別低，陸榮貴一度慘淡經(jīng)營，維持生計(jì)?！?012年的時候，3家敬老院總共住了不到150人，每年能賺12萬元左右。”陸榮貴事后供述。

雖說年入12萬元并不算多，但這個收入在當(dāng)?shù)仞B(yǎng)家糊口綽綽有余。然而，陸榮貴并不滿足，一直在找機(jī)會繼續(xù)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，想通過開辦更多、更大的敬老院來賺取更多的利潤。

想把生意做大做強(qiáng)本沒有錯，但問題是在做重大決策之前應(yīng)該進(jìn)行充分的調(diào)研論證，陸榮貴在這方面顯然是疏忽了。要開更大的敬老院自然需要更大的場地，陸榮貴一直在關(guān)注相關(guān)信息，終于在2011年前后，他等到了一個自認(rèn)為特別的機(jī)會。

當(dāng)時位于泰興市曲霞鎮(zhèn)的老曲霞衛(wèi)生院決定轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價為140余萬元。陸榮貴覺得這個地塊價格便宜，且適合建大型的敬老院。信心滿滿的陸榮貴當(dāng)時還算了一筆賬，預(yù)計(jì)曲霞敬老院開張后每年能賺10萬元左右。

陸榮貴是個說干就干的人。當(dāng)時擺在他面前最棘手的就是資金問題，特別是敬老院裝修投入大，陸榮貴預(yù)計(jì)買房連同裝修總共耗費(fèi)1000萬元左右。

陸榮貴雖然開了多年的敬老院，但手中并沒有多少積蓄，1000萬元對于他來說是個天文數(shù)字。但這沒有難倒躍躍欲試的陸榮貴，他想到了通過在社會上借錢辦養(yǎng)老院的辦法。也許是籌錢心切，陸榮貴忽略了敬老院收益低、回報慢的因素，竟然承諾支付1分至3分不等的月息，以尋找愿意提供資金的人。月息3分是什么概念？借1萬元，每個月要付300元利息，借一年的話就得付3600元的利息，這樣的話如果借三年，連本帶息就要付2萬余元！

陸榮貴也許低估了高息的殺傷力，想著通過借新還舊的方式總能應(yīng)付前來討債的人。這么高的利息自然有足夠的吸引力，很快當(dāng)?shù)卦S多手頭有閑錢的人慷慨地借錢給他，用于買房和裝潢的資金很快就湊足了。但問題是，由于陸榮貴承諾的利率過高，時間一久他便背上沉重的利息包袱，只能不斷地以更高利息借新還舊，苦苦維持著資金鏈。

“當(dāng)時一心想著先把敬老院辦起來。哪知道后面借的錢越來越多，每年要付的利息越來越多，后來由于出現(xiàn)拖欠本息的情況就借不到錢了，不要說本金，連利息都沒有辦法付了?！标憳s貴事后稱。

案涉審計(jì)報告顯示，陸榮貴與其妻何某共同經(jīng)營的8家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合計(jì)虧損498.15萬余元，欠金融部門借款本息573萬元，欠非法集資款5210.89萬余元。陸榮貴等人除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收入外（只能勉強(qiáng)維持養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的日常開支）無其他收入來源。陸榮貴等人已無力償還有關(guān)借（貸）款。

妻“離”財散的背后

陸榮貴由于一時糊涂做出了錯誤的決定，導(dǎo)致幾年間背負(fù)數(shù)千萬元的沉重債務(wù)。一時間，上門討債的人絡(luò)繹不絕。

相關(guān)書證顯示，陸榮貴與何某于2007年7月辦理協(xié)議離婚手續(xù)，離婚協(xié)議約定夫妻共同所有的泰興市濟(jì)川街道江平中路等多處房產(chǎn)均歸何某所有，陸榮貴只享有一處房產(chǎn)的居住權(quán)，每月還須向何某支付3000元生活費(fèi)。

陸榮貴事后供述稱，自己向社會上借錢，其家里人包括何某都不知道，并稱何某的房產(chǎn)是其在香港賺錢后買的，兒子、兒媳名下的房產(chǎn)、車輛也都是何某買的，與其無關(guān)。其子陸某證實(shí)稱，其妻王某移民花費(fèi)的50萬元美元也是其母親何某出的。

然而蹊蹺的是，陸榮貴與何某離婚后，雙方還在一起生活。陸榮貴的親家劉爽證實(shí)稱，其和陸榮貴、何某相處十幾年，并不知道他們已經(jīng)離婚，家庭聚會、兒女結(jié)婚、孫子孫女辦酒他們都以夫妻相稱，成雙成對出席。何某的哥哥何旭亦證實(shí)了上述情況。

兩人共同經(jīng)營的8家敬老院中，有7家敬老院法定代表人和主要負(fù)責(zé)人是何某，還有1家成立時負(fù)責(zé)人登記的是陸榮貴的名字，但后來也改成了何某。

證人周某航證實(shí)稱，其曾在8家敬老院中的5家做過會計(jì)和文員，這5家敬老院都是由何某負(fù)責(zé)，大到行政管理、跟主管單位打交道，小到有些老人入院的費(fèi)用。分院負(fù)責(zé)人做不了主的話，也會向何某匯報，由何某決定。在8家敬老院之一的秋園敬老院當(dāng)醫(yī)生的王某青證實(shí)，該敬老院一直是何某實(shí)際經(jīng)營的，基本上所有的事情都是由何某決定的，包括請哪些人，平時老人怎么養(yǎng)護(hù)都是何某說了算，所有工人的工資也都由何某發(fā)放。其稱陸榮貴在養(yǎng)老院主要負(fù)責(zé)買菜、收錢記賬，總的來說就相當(dāng)于會計(jì)和后勤的角色。

陸榮貴開辦的8家敬老院都是與何某共同經(jīng)營的，何某成了事實(shí)上的老板，陸榮貴充當(dāng)了一個收賬打雜的角色。陸榮貴為什么要與何某協(xié)議離婚？二人離婚后為何仍以夫妻名義出現(xiàn)？陸榮貴為什么要把敬老院的法定代表人清一色地登記為何某？

對于這些疑問，證人宋強(qiáng)的一番證言似乎揭曉了部分答案。宋強(qiáng)證實(shí)稱，其與陸榮貴很早前就認(rèn)識。8家敬老院是陸榮貴與何某共同經(jīng)營的，自己之前就知道陸榮貴和何某假離婚的事情。之后他們還是以夫妻的身份出現(xiàn)在各種場合，包括前幾年陸榮貴的父親過世、何某的父親過世、何某的母親過世，兩人都是披麻戴孝的。FC58C8D5-0FF8-41D7-9AD5-04CD48C0DC86

兩人一系列違背常理的神操作，在客觀上把債務(wù)全部歸于陸榮貴，而把敬老院經(jīng)營所得及家庭大件財產(chǎn)均歸于何某名下。因?yàn)樵谕膺吳废铝隋X款，陸榮貴不想讓妻子兒子受到牽連，于是便一個人把所有債務(wù)全部攬下，并通過協(xié)議離婚的方式把房產(chǎn)汽車等財產(chǎn)都?xì)w于何某名下。

甚至到了法庭上，在為自己發(fā)表辯解意見時，陸榮貴還不忘為何某辯護(hù)，試圖為其洗清罪責(zé)。陸榮貴辯解稱，其和何某已于2007年離婚，所有借款均由其經(jīng)辦，均與何某無關(guān)，借款上何某的印章系其私自加蓋，一些借條上何某的簽名是其因債主要求被迫簽字的。但事實(shí)證明，這一切都是徒勞的，陸榮貴的辯解在大量事實(shí)面前顯得蒼白無力，而何某最終并未擺脫干系，被另案處理。

東窗事發(fā)

2019年2月12日，陸榮貴因本案被泰興市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。

法院經(jīng)審理查明：2006年至2018年間，被告人陸榮貴伙同何某（另案處理）以非法占有為目的，通過口口相傳等手段，承諾給付1分至3分的月息，虛構(gòu)經(jīng)營敬老院等事實(shí)，騙取180名受害人財物共計(jì)人民幣6649.79萬余元，其中歸還高利貸本金及支付利息1445.62萬余元，實(shí)際騙得人民幣5204.16萬余元。所騙款項(xiàng)中被告人陸榮貴及何某用于敬老院經(jīng)營合計(jì)人民幣1361.55萬余元，部分借款用于生活開支，另有大量款項(xiàng)去向不明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陸榮貴伙同他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予以懲處。案發(fā)后被告人陸榮貴雖主動到公安機(jī)關(guān)，但在偵查階段始終對其共同犯罪、集資模式、資金去向等主要事實(shí)未如實(shí)供述，缺乏自首的構(gòu)成要件，依法不能認(rèn)定為自首，但如實(shí)供述了部分犯罪事實(shí)，酌情從輕處罰。

2021年9月9日，泰興市人民法院對本案作出一審判決：一、被告人陸榮貴犯集資詐騙罪，判處有期徒刑11年6個月，并處罰金人民幣25萬元。二、追繳并責(zé)令被告人陸榮貴連帶退賠集資參與人人民幣5204.17萬元，發(fā)還相關(guān)集資參與人，查封、扣押的財產(chǎn)依法處置后，按比例返還各集資參與人。

一審宣判后，陸榮貴不服，提起上訴。12月23日，江蘇省泰州市中級人民法院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除陸榮貴外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.comFC58C8D5-0FF8-41D7-9AD5-04CD48C0DC86