企業(yè)社會責(zé)任的制度維度因素研究

李浩然　 吳丹紅

摘要：企業(yè)社會責(zé)任問題是社會各界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，近年來制度理論開始在我國企業(yè)社會責(zé)任研究中得到廣泛應(yīng)用。文章從制度環(huán)境、制度壓力和制度邏輯三個(gè)縱橫交錯(cuò)的制度維度分析了制度因素對我國企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)理，明晰了制度因素在我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展過程中發(fā)揮的重要影響功能。

關(guān)鍵詞：制度理論;企業(yè)社會責(zé)任

一、引言

隨著新制度主義理論在社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，基于制度維度引發(fā)的社會責(zé)任相關(guān)研究開始嘗試從制度環(huán)境和制度壓力等維度探索制度對企業(yè)社會責(zé)任的影響，將研究焦點(diǎn)放在組織生存的制度環(huán)境上，其核心在于解釋組織場域內(nèi)的制度同形和制度規(guī)范的建立（高照軍等，2014）。制度理論認(rèn)為企業(yè)內(nèi)嵌于一系列的能影響企業(yè)行為的政治經(jīng)濟(jì)制度中（Campbell et al，1991;Fligstein，1990，2001;Roe1991，1994），受到社會性建構(gòu)的觀念體系和規(guī)范體系所體現(xiàn)的制度環(huán)境的影響（周雪光，2003）。企業(yè)制度環(huán)境既包括組織內(nèi)部政策、管理、結(jié)構(gòu)和規(guī)章，也包括組織外部法律法規(guī)。它們?yōu)榫S持一個(gè)穩(wěn)定的體系提供了條件和限制，并通過調(diào)控社會關(guān)系來維持現(xiàn)有價(jià)值模式的一致性和連貫性。企業(yè)必須遵循社會規(guī)范和行為以獲得生存，并且與其外部環(huán)境里的資源控制方互動以獲取關(guān)鍵資源。那么，影響企業(yè)社會責(zé)任有哪些制度維度？它們是如何影響我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展的呢？

二、制度維度對企業(yè)社會責(zé)任的影響

（一）制度環(huán)境

制度環(huán)境是影響企業(yè)社會責(zé)任活動的重要因素，可包括國家層面、行業(yè)層面、地域?qū)用娴群暧^制度條件，也可包括法律和司法效率、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系、政府管制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等具體制度因素方面。從我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展來看，主要受到市場化水平、法律環(huán)境、政府干預(yù)程度等制度因素的影響。

1. 市場化水平。在西方發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步使得消費(fèi)者、投資者、非政府組織等利益相關(guān)方，對企業(yè)增強(qiáng)履行社會責(zé)任的透明度和問責(zé)制有著普遍要求，企業(yè)的發(fā)展越來越依賴于除貨幣資本之外的多種資源的相互耦合與共生（沈戈等，2014）。從二十世紀(jì)的企業(yè)社會責(zé)任起源來看，只有當(dāng)國家生產(chǎn)力及社會發(fā)展到了一定階段，企業(yè)社會責(zé)任才被予以考慮和重視。衡量企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)就是市場化水平。它反映了市場配置資源的調(diào)控程度。市場化水平較高的地區(qū)，往往具有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法制化水平，其激烈的市場競爭和較好的法制環(huán)境使得企業(yè)的經(jīng)營更加規(guī)范化、現(xiàn)代化，企業(yè)也有相對較高的企業(yè)社會責(zé)任國際理念和意識，企業(yè)為獲得制度合法性和市場競爭力，往往會更好地履行企業(yè)社會責(zé)任。此外，市場化水平較高的地區(qū)，政府的干預(yù)程度就越少，市場中介組織越發(fā)達(dá)，這些都將促進(jìn)信息的有效流動，大大降低信息不對稱，促進(jìn)企業(yè)的有效經(jīng)營。我國企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動興起于以廣東為代表的對外開放較早、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東南部沿海地區(qū)，這些出口加工型企業(yè)已較早有對企業(yè)社會責(zé)任的感知和認(rèn)識。我國首個(gè)社會責(zé)任專業(yè)省一級學(xué)會“廣東省企業(yè)社會責(zé)任研究會”于2007年成立。此外，我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露也體現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)如東部地區(qū)的企業(yè)，相比于發(fā)展較為緩慢的西部地區(qū)的企業(yè)，其社會責(zé)任信息披露程度和披露水平更高。陳麗等（2016）、劉春濟(jì)，彭屹（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在市場化水平越高和要素市場越發(fā)達(dá)的地區(qū)，公司傾向于履行更多和更好的社會責(zé)任，市場化進(jìn)程可以提高企業(yè)在戰(zhàn)略制定和決策中對企業(yè)社會責(zé)任的考核比重。

2. 法律環(huán)境。合法性理論指出，組織的存在與經(jīng)營需要符合合法性，其中就包括要符合法律法規(guī)和規(guī)則。Suchman （1995）認(rèn)為，政府制定的法律法規(guī)是社會責(zé)任和信息公開披露行為中最直接、可觀的一種強(qiáng)制性壓力。Campell（2007）指出，在政府規(guī)制較為強(qiáng)勢、非營利組織等對企業(yè)責(zé)任的監(jiān)督更為明顯的制度環(huán)境條件下，企業(yè)會體現(xiàn)出較好的社會責(zé)任績效。我國是一個(gè)政府強(qiáng)制性制度供給性國家，制度供給的方式往往自上而下，雖然目前尚未出臺正式的有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的法律，但是很多法律法規(guī)包括了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容。2005年，《中華人民共和國公司法》首次明確提出：“公司從事經(jīng)營活動，必須受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！薄董h(huán)境保護(hù)法》、《安全生產(chǎn)法》、《勞動法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《食品安全法》等相關(guān)法律相繼出臺和修訂。在這種制度安排下，我國企業(yè)披露社會責(zé)任信息更多可能是出于對法律和法規(guī)的遵從，以獲得制度合法性和資源供給。郝云宏等（2012）指出，在中國，企業(yè)內(nèi)嵌的制度環(huán)境、規(guī)則和權(quán)力體系擁有的權(quán)威和獎(jiǎng)懲制度對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展有重要影響，企業(yè)有強(qiáng)烈的動力與法律、法規(guī)保持一致。杜劍（2011）和蔡剛（2010）研究指出，我國上市企業(yè)社會責(zé)任信息披露的外在因素主要受法律法規(guī)、政法部門規(guī)章等外部約束的推動。

3. 政府干預(yù)程度。在我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，尚未建立起商業(yè)和政府完全分開的有效機(jī)制。政府掌握著公司生存和發(fā)展的資源分配權(quán)力。政府是企業(yè)最具有權(quán)威影響力的企業(yè)利益相關(guān)方，企業(yè)有動力采取措施去迎合政府的需求來獲得政府的扶持（李維安等，2015）。在這種制度環(huán)境下，企業(yè)是否遵循政府系列措施所倡導(dǎo)的企業(yè)社會責(zé)任價(jià)值追求，積極履行社會責(zé)任成為全面考核企業(yè)績效的新內(nèi)容。在政治干預(yù)為主要特征的制度環(huán)境下，我國的企業(yè)社會責(zé)任行為不同于西方企業(yè)的實(shí)踐，更多表現(xiàn)為由上而下政府推動的結(jié)果（黎文靖，2012）。此外，從地域來看，在政府干預(yù)較為嚴(yán)重的地區(qū)，地方政府出于對其地方性企業(yè)的保護(hù)，會關(guān)注企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，甚至加以封鎖，進(jìn)而降低企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響水平。王成方等（2013）的研究表明，政治上的相關(guān)性較差和程度不高的企業(yè)，社會責(zé)任信息披露的水平反而越高，政府干涉力度增大的企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的程度越低。江珊珊，程克群（2019）發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)越強(qiáng)烈的地區(qū)，企業(yè)的社會責(zé)任和信息披露能力水平就越低，政治干預(yù)直接影響著企業(yè)的社會信息披露能力。

（二）制度壓力

制度壓力來源于外部壓力所產(chǎn)生的期望機(jī)制或預(yù)期目標(biāo)。DiMaggio and Powell（1983）提出，制度化的一種結(jié)果就是“制度同形”， 并把制度壓力對企業(yè)結(jié)構(gòu)和行為的同形化過程分成強(qiáng)制壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力。Scott（2001）同樣指出，制度壓力有規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力。規(guī)制壓力來源于規(guī)制性要素對于組織施加的壓力，規(guī)范壓力來源于規(guī)范性要素對于組織施加的壓力，文化認(rèn)知壓力則來源于文化認(rèn)知性要素對于組織施加的壓力（肖華等，2013）。

1. 強(qiáng)制壓力

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織的生存依賴于環(huán)境資源，具有企業(yè)資源支配權(quán)的群體可對組織產(chǎn)生強(qiáng)制壓力（Tuttle and Dillard，2007）。強(qiáng)制壓力主要來源于政治影響和合法性需求（Lai and Slater， 2006），主要表現(xiàn)為政治、經(jīng)濟(jì)規(guī)則及契約等法律法規(guī)和強(qiáng)勢組織制定的行為標(biāo)準(zhǔn)等。Rahaman et al.（2004）發(fā)現(xiàn)世界銀行組織的壓力使得加納國家發(fā)電局—沃爾特河流管理局的社會責(zé)任信息披露符合世界銀行組織的要求，從而證實(shí)了強(qiáng)制壓力對企業(yè)行為的影響。近年來，我國一系列概括企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的國家戰(zhàn)略布局相繼出臺，黨中央陸續(xù)提出“科學(xué)發(fā)展觀”、“構(gòu)建和諧社會”、“兩山論”、“生態(tài)文明建設(shè)”、“高質(zhì)量發(fā)展”等重要綠色治國理念。國務(wù)院國資委、銀監(jiān)會、證監(jiān)會也紛紛出臺一系列激勵(lì)和監(jiān)督中央企業(yè)和部分板塊上市公司社會責(zé)任報(bào)告的政策。2019年，《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》專設(shè)企業(yè)社會責(zé)任板塊和強(qiáng)制披露要求。2021年，證監(jiān)會修訂上市公司定期報(bào)告披露規(guī)則中，新增了環(huán)境和企業(yè)社會責(zé)任章節(jié)。沈洪濤、馮杰（2012）、崔也光、馬仙（2014）等研究證實(shí)了政策、法規(guī)、制度環(huán)境等來強(qiáng)制壓力對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的顯著影響作用。

2. 規(guī)范壓力

規(guī)范壓力具體表現(xiàn)社會規(guī)范和價(jià)值觀、業(yè)內(nèi)成員界定的工作條件和方法的專業(yè)化進(jìn)程。企業(yè)需要采取符合組織領(lǐng)域的公認(rèn)行為規(guī)范以獲得認(rèn)可和支持。規(guī)范壓力有三種來源方式：其一，教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)書刊為企業(yè)提供的社會責(zé)任或企業(yè)倫理的認(rèn)知、培訓(xùn)或信息。其二，行業(yè)協(xié)會規(guī)定的行業(yè)成員需要遵守的社會責(zé)任行為規(guī)則。其三，新聞媒介對企業(yè)社會責(zé)任的正面宣傳報(bào)道或不良行為的曝光，促使企業(yè)按照社會所認(rèn)可的某種規(guī)范或共識來運(yùn)作。在我國，一些教育機(jī)構(gòu)和組織機(jī)構(gòu)積極開展企業(yè)社會責(zé)任（報(bào)告）的教育和培訓(xùn)，引導(dǎo)企業(yè)如何規(guī)范地高質(zhì)量地披露企業(yè)社會責(zé)任信息。2017年，中國社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布第4版《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告指南4.0（CASS-CSR4.0）》以及基于指南基礎(chǔ)上的《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告白皮書》系列和《中國企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》系列，2019年發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告評級標(biāo)準(zhǔn)（2019）》。在行業(yè)范圍內(nèi)，很多行業(yè)如電子信息、醫(yī)藥、水泥、酒業(yè)等行業(yè)紛紛出臺行業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)社會責(zé)任報(bào)告，形成了行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任行為的重要規(guī)范壓力來源。陳貴梧等（2017）發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會顯著的提高了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，參加了行業(yè)協(xié)會的企業(yè)在善待員工、保護(hù)環(huán)境和慈善捐助等社會責(zé)任方面的投入明顯比未參加行業(yè)協(xié)會的企業(yè)要高。沈奇泰松等（2012;2014）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)范壓力對企業(yè)的社會戰(zhàn)略反應(yīng)和企業(yè)社會績效有著正向影響。楊宇等（2015）、彭荷芳等（2016）的研究結(jié)果均顯示規(guī)范壓力能夠積極促進(jìn)企業(yè)員工的社會責(zé)任行為。

3. 模仿壓力

很多企業(yè)會模仿標(biāo)桿企業(yè)、優(yōu)秀企業(yè)、知名企業(yè)、大型企業(yè)等或同行中已經(jīng)存在或較為普遍的經(jīng)驗(yàn)與行為來減少決策判斷錯(cuò)誤，降低不確定性。安玉琢，惠一菲（2018）指出，當(dāng)外部環(huán)境存在不確定情況時(shí)，企業(yè)會借鑒其他公司的行事方法和管理結(jié)構(gòu)，來獲取外界認(rèn)可得到合法性。當(dāng)組織面臨無法做出最佳決策行為的模糊環(huán)境時(shí)，可能會模仿其他大部分組織或制度環(huán)境中的流行現(xiàn)象或成功組織的組織結(jié)構(gòu)或行為（Carpenter &. Feroz，2001）。與企業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)營盈利方式不同，企業(yè)履行社會責(zé)任帶來的收益和相關(guān)支出往往在因果和時(shí)間上關(guān)系模糊。并且我國隨著改革的進(jìn)一步深化，企業(yè)競爭環(huán)境的嚴(yán)峻性和環(huán)境的不確定性將持續(xù)加大。因此，企業(yè)從事社會責(zé)任行為很大程度上是對來自企業(yè)對外部環(huán)境中不確定性風(fēng)險(xiǎn)的一種防御反應(yīng)。當(dāng)越來越多的企業(yè)從事社會責(zé)任行為，這表明這種行為可能已成為當(dāng)前適應(yīng)制度環(huán)境的程序和策略，其他企業(yè)希望通過類似的模仿獲取、維持和提高合法性認(rèn)可和企業(yè)聲譽(yù)。蔡寧等（2009）驗(yàn)證了政府規(guī)制、非營利組織參與、境外機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注、組織間模仿等制度壓力能有效促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任績效，并且各種制度壓力對企業(yè)社會績效的不同維度有不同程度的影響。

（三）制度邏輯

制度邏輯概念最早由Alford & Friedland（1985）提出，被用來刻畫現(xiàn)代社會里影響個(gè)體或組織參與政治競爭的資本主義、國家官僚主義和政治民主三種制度內(nèi)在的矛盾性實(shí)踐和信念。Friedland（1991）將西方資本主義國家的多重制度邏輯分為資本市場邏輯、政府邏輯、家族邏輯和宗教邏輯?，F(xiàn)代制度學(xué)派已經(jīng)意識到，制度環(huán)境中往往存在著多重的互補(bǔ)、兼容甚至競爭的制度邏輯，它們作為外部、既定的影響因素，對組織產(chǎn)生不同的制度壓力，向組織提供各自的合法性行為的處方，對組織行為進(jìn)行評價(jià)并決定是否向其提供特定的資源。這就意味著組織要對多元制度邏輯塑造的制度復(fù)雜性做出合適性反應(yīng)。

我國改革開放40多年的變遷過程，使得企業(yè)的制度環(huán)境從單一的政治制度邏輯到包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等多元制度邏輯的演變。國家邏輯、市場邏輯和社會公益邏輯構(gòu)成了企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略認(rèn)知與行為的外部制度和文化根源（緱倩雯和蔡寧，2015）。李東紅等（2016）認(rèn)為，海外運(yùn)營的企業(yè)通過恰當(dāng)?shù)芈男衅髽I(yè)社會責(zé)任，可以將國家邏輯、企業(yè)邏輯和社區(qū)邏輯有機(jī)統(tǒng)一起來，促進(jìn)海外運(yùn)營的順利開展。多元制度邏輯對企業(yè)提出了多種相互競爭甚至是相互沖突的要求，企業(yè)通過分析多元制度邏輯的內(nèi)在要求，在自我利益立場與制度要求中進(jìn)行綜合權(quán)衡并選擇合適策略。吳丹紅等（2021）認(rèn)為，制度復(fù)雜性是中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告現(xiàn)象的本質(zhì)根源。多元制度邏輯的疊合效應(yīng)、主次次序和沖突矛盾對不同企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告的作用方式和結(jié)果影響不盡相同。胡美琴，駱守儉（2008）分析了環(huán)境保護(hù)監(jiān)管規(guī)制下的企業(yè)綠色管理行為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在反應(yīng)型、主動型、合作型、討價(jià)還價(jià)型四種綠色管理戰(zhàn)略。陶嵐，郭銳（2013）同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任對合法性機(jī)制的響應(yīng)有四種由淺入深的方式，即法律、市場、利益相關(guān)者和活動家方式。可見，企業(yè)可通過社會責(zé)任行為，對多元制度邏輯所塑造的制度復(fù)雜性做出合適性反應(yīng)，來遵循制度邏輯以獲取制度合法性或核心資源。

三、總結(jié)和展望

制度理論為理解制度環(huán)境和企業(yè)的互動關(guān)系和解釋企業(yè)的行為方式提供了一個(gè)全面的新視角，受到學(xué)者越來越多的關(guān)注。中國獨(dú)特的制度安排、制度變遷和改革經(jīng)歷為制度理論研究提供了豐富的機(jī)會。大量研究通過借鑒西方學(xué)者提出的制度內(nèi)涵，結(jié)合中國的背景，擴(kuò)展了中國企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐的制度維度。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，企業(yè)社會責(zé)任的制度環(huán)境實(shí)現(xiàn)了從單一政治制度邏輯到包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個(gè)方面的多元制度邏輯的演變，它們在不同的情形和次序排列組合中并存交織和動態(tài)互動。企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施，不僅受到外部市場因素和內(nèi)部資源稟賦的制約，同時(shí)受到制度環(huán)境的制約。未來我國改革開放的深化過程中呈現(xiàn)的多元制度邏輯安排，將會進(jìn)一步深入影響企業(yè)社會責(zé)任行為和引發(fā)企業(yè)的多元反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡寧，沈奇泰松，潘松挺.外部壓力對企業(yè)社會績效影響的機(jī)理與實(shí)證研究：新制度主義的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009（04）：163-170.

[2]胡美琴， 駱守儉.企業(yè)綠色管理戰(zhàn)略選擇—基于制度壓力與戰(zhàn)略反應(yīng)的視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，27（02）：11-14.

[3]李東紅，王文龍，金占明.多重制度邏輯下企業(yè)社會責(zé)任對海外運(yùn)營的支撐效應(yīng)—以聚龍公司在印尼的實(shí)踐為例[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2016（12）：25-29.

[4]李冬偉，萬娜.制度壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響機(jī)理研究—理論框架與命題[J].財(cái)會通訊，2015（27）：80-83.

[5]沈奇泰松，葛笑春，宋程成.合法性視角下制度壓力對CSR的影響機(jī)制研究[J].科研管理，2014，35（01）：123-130.

[6]陶嵐，郭銳.企業(yè)環(huán)境管理行為的驅(qū)動因素分析—基于制度合法性理論[J].理論月刊，2013，12：137-141.

[7]肖華，李建發(fā)，張國清.制度壓力、組織應(yīng)對策略與環(huán)境信息披露[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（03）：39-46.

[8]Alford，R.R.and R.Friedland.1985. Powers of Theory：Capitalism，the State， and Democracy，Cambridge;New York：Cambridge University Press.

[9]DiMaggio，P.J.，& Powell，W.W.The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields.American Sociological Review，1983，48（02）：147-160

[10]Friedland，R.and R.R.Alford. 1991.Bring Society Back in：Symbols，Practices and Institutional Contradictions.，Chicago.IL：University of Chicago Press.

[11]North D.C.Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation[J].Journal of Economic History，1970（30）：131-149.

[12]Thornton，P.H.and W.Ocasio and M.Lounsbury.2012.The Institutional Logics Perspectives：a New Approach to Culture， Structure，and Process，Oxford：Oxford University Press.

[13]Scott W.R.Institution and Organization[M].Thousand Oaks，CA：Sage，1995.

*本文系教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“制度邏輯、組織反應(yīng)與企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告行為的動態(tài)匹配及影響機(jī)理研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：9YJA790090）和湖北工業(yè)大學(xué)2019年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“制度邏輯、企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告反應(yīng)策略及行為表現(xiàn)研究（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：S201910500053）的階段性研究成果。

（作者單位：湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）