數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)測(cè)度與評(píng)價(jià)研究

韓兆安,吳海珍,趙景峰

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安 710127;2.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710055)

一、引 言

新一輪技術(shù)革命引領(lǐng)人類社會(huì)進(jìn)入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域融合的廣度和深度不斷深化,在激發(fā)消費(fèi)、拉動(dòng)投資、創(chuàng)造就業(yè)、綠色發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用[1]。數(shù)字化浪潮快速廣泛融合到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,引發(fā)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的深刻變革,為中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型注入全新動(dòng)力[2]。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化,以人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展,將在重塑世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和保障中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用。同時(shí),中國(guó)國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng)規(guī)模將為數(shù)字技術(shù)革命提供充足的應(yīng)用場(chǎng)景和廣闊的市場(chǎng)空間,助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展[3]。因此,正確認(rèn)識(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的協(xié)同關(guān)系并對(duì)其進(jìn)行量化分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,對(duì)產(chǎn)業(yè)政策制定及實(shí)施差異化發(fā)展策略具有一定的參考價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的換擋提質(zhì)源于深層次的體制改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[4],數(shù)字經(jīng)濟(jì)憑借強(qiáng)大的滲透能力使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊,為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換方式等帶來巨大變革[5],為高質(zhì)量發(fā)展需要的體制機(jī)制改革提供條件。企業(yè)憑借數(shù)字技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、反饋等,緩解了消費(fèi)端與生產(chǎn)端信息分割的矛盾,使需求創(chuàng)意與閑置資源被充分利用,促進(jìn)了企業(yè)效率的提升,隨之帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)體等實(shí)現(xiàn)效率變革[6]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以企業(yè)個(gè)體為始,向產(chǎn)業(yè)集群再到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的數(shù)字化擴(kuò)散進(jìn)程,是對(duì)陳舊經(jīng)濟(jì)模式的改造[7],正是通過企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新,成功打造“經(jīng)營(yíng)生態(tài)—數(shù)字賦能—高質(zhì)量發(fā)展”的遞進(jìn)性發(fā)展方式,為高質(zhì)量發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和發(fā)展路徑[8]。反向來看,高質(zhì)量發(fā)展帶來生活水平的整體提升和新的市場(chǎng)需求,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展空間[9],而且高質(zhì)量發(fā)展可以通過注重教育和科技研發(fā)投入為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更廣泛的科技支撐[10],通過提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人力資本含量為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的人才支持[11]?？芍?數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間存在某種內(nèi)生的、互相促進(jìn)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中,王開科等基于投入產(chǎn)出模型分析中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)效率的關(guān)系,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展提供直接證據(jù)[12];賈暉也關(guān)注了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響的異質(zhì)性,認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用最為顯著[13],但以國(guó)家層面的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為樣本的研究方法阻礙了其對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展機(jī)理的進(jìn)一步研究。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究的深化,尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)量化研究的突破,學(xué)者們開始以省際面板數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展的路徑進(jìn)行研究,宋洋認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)能通過提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力助力高質(zhì)量發(fā)展[14];楊虎濤認(rèn)為數(shù)字技術(shù)能帶來資源配置效率及全要素生產(chǎn)率的極大提升,從而為高質(zhì)量發(fā)展帶來動(dòng)力源泉[15];葛和平和吳福象認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)能通過提升經(jīng)濟(jì)效率和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩種方式間接助力高質(zhì)量發(fā)展[16];范合君和吳婷同樣以中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為樣本,認(rèn)為地區(qū)教育水平和資本水平對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用[17]。

綜上所述,本文認(rèn)為還可從以下角度對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充完善。首先,對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系進(jìn)行定量研究。已有文獻(xiàn)僅討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的單向影響關(guān)系,鮮有學(xué)者就二者的協(xié)同關(guān)系展開討論,更加缺乏對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系的量化分析。其次,以中國(guó)城市數(shù)據(jù)研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。現(xiàn)有實(shí)證研究主要以中國(guó)省際數(shù)據(jù)為研究樣本,但省內(nèi)不同城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展仍會(huì)存在較大差距,中國(guó)城市間差異比省際間差異更能反映中國(guó)發(fā)展不平衡的事實(shí),且以中國(guó)城市數(shù)據(jù)為樣本可以有效擴(kuò)充樣本容量,能夠降低測(cè)量誤差,提升分析準(zhǔn)確度。最后,關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系的地區(qū)差異。發(fā)展不平衡已成為中國(guó)基本現(xiàn)狀,主要體現(xiàn)在地理區(qū)域間的不平衡發(fā)展、不同等級(jí)城市間的不平衡發(fā)展和南北之間的不平衡發(fā)展,將數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系區(qū)別研究,并分析其地區(qū)差異具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義?；谝陨峡紤],本文從系統(tǒng)論視角全面考察中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系,以中國(guó)城市數(shù)據(jù)為研究樣本,分析中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的特征事實(shí)、地區(qū)差異和空間效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度

耦合協(xié)調(diào)度描述了兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)相互作用影響的程度,包括耦合度和協(xié)調(diào)度兩方面的內(nèi)容,耦合度反映了系統(tǒng)間的相互關(guān)聯(lián)程度,耦合度越高,系統(tǒng)間相關(guān)性越強(qiáng);協(xié)調(diào)性則表示子系統(tǒng)間相互促進(jìn)的作用程度,協(xié)調(diào)度越高,系統(tǒng)間正向促進(jìn)作用越強(qiáng)。耦合協(xié)調(diào)度則融合了耦合度和協(xié)調(diào)度,能同時(shí)刻畫系統(tǒng)間的發(fā)展與協(xié)調(diào)水平[18]。本文采用耦合協(xié)調(diào)模型來測(cè)度中國(guó)271個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的協(xié)同關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算步驟如下:

(1)

(2)計(jì)算子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平。設(shè)wxi和wyi分別為數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,參考Zhao和Han的研究方法,采用信息熵進(jìn)行權(quán)重的確定[19]。

(2)

(3)計(jì)算耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。

C=n[U1U2…UL/(U1+U2+…+UL)L]1/L

(3)

其中,C表示子系統(tǒng)間的耦合度,其取值范圍為[0,1],L表示子系統(tǒng)個(gè)數(shù),當(dāng)L=2時(shí),有:

Cxy=2[UxUy/(Ux+Uy)2]1/2

(4)

其中,Cxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的耦合值。耦合度只能反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間相互作用的大小。引入耦合協(xié)調(diào)度模型,以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的互動(dòng)協(xié)調(diào)關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度模型如下:

(5)

其中,Dxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度值,取值范圍為[0,1],Ux和Uy分別為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分,α和β分別為待定系數(shù)。

2.地區(qū)差異測(cè)度

本文采用Dagum基尼系數(shù)分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異并進(jìn)行差異分解分析[20]。根據(jù)Dagum基尼系數(shù)的定義,將研究對(duì)象劃分為k組,共包含n個(gè)研究對(duì)象,a、b、…代表不同的分組,na、nb、…表示各小組內(nèi)研究對(duì)象的個(gè)數(shù),yai、ybj、…表示組內(nèi)任一研究對(duì)象的變量數(shù)據(jù),本文中指各城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度。一般來說,基尼系數(shù)越小表明城市間耦合協(xié)調(diào)水平越接近,協(xié)同性越強(qiáng),具體計(jì)算過程為:

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

3.空間相關(guān)性測(cè)度

數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有高度的開源性和共享性,能有效降低區(qū)域間合作成本,為區(qū)域間協(xié)同發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度可能存在空間上的依賴性或自相關(guān)性。莫蘭指數(shù)計(jì)算公式如下:

(14)

(二)指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)說明與耦合類型劃分

1.指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

借鑒趙濤等的研究方法測(cè)度中國(guó)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平[1]。基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí),高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)充分體現(xiàn)新發(fā)展理念的現(xiàn)實(shí)要求[21],考慮城市層面的數(shù)據(jù)可獲得性,設(shè)定了包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境質(zhì)量、開放發(fā)展和居民生活水平6個(gè)二級(jí)指標(biāo)的多維評(píng)價(jià)體系。具體指標(biāo)及指標(biāo)說明見表1,指標(biāo)原始數(shù)據(jù)源自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,數(shù)字金融普惠發(fā)展數(shù)據(jù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制[22]。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的地級(jí)市,最終得到2013—2018年中國(guó)271個(gè)地級(jí)及以上城市的1 626個(gè)樣本觀測(cè)值。

表1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

2.耦合協(xié)調(diào)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與類型劃分

參考張旭等將子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分為低度耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)和極度耦合協(xié)調(diào)四種類型[23],具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型劃分

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的特征事實(shí)

(一)整體特征

基于本文構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)模型,采用2013—2018年中國(guó)271個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù),測(cè)算了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。表3中Ux表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展水平,Uy表示高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)發(fā)展水平。Ux/Uy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分的比值,用來度量數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)先或滯后程度,如果比值大于1,表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)領(lǐng)先于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng);如果比值小于1,表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)滯后于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng);如比值等于1,表示二者同步發(fā)展。Cxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合度,用來度量數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間的相關(guān)性,Dxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度,其值越大表示二者的耦合協(xié)調(diào)水平越高。

通過表3可知,中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展具有高度的耦合性,平均耦合值為0.922 7,說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間具有高度的相關(guān)性,且相關(guān)性逐年增強(qiáng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展一直呈中度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,但耦合協(xié)調(diào)度在觀察期內(nèi)逐年上升,說明二者間相互促進(jìn)、相互支撐作用逐漸增強(qiáng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)持續(xù)落后于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng),但同時(shí)可以觀察到,數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的差距正逐漸縮小,這也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性不斷提升的主要原因。

表3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的整體特征

(二)七大區(qū)域特征

表4展示了中國(guó)七大區(qū)域2013—2018年數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的基本特征。華南和西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較高,屬于區(qū)域?qū)用娴牡谝浑A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.327 5和0.307 3上升到2018年的0.387 7和0.383 3,均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。華東和華北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性屬于區(qū)域?qū)用娴牡诙A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.313 9和0.315 1上升到2018年的0.376 3和0.375 3,屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。東北和西南地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性則屬于區(qū)域?qū)用娴牡谌A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.311 1和0.265 8上升到2018年的0.363 9和0.350 0,處于中度耦合協(xié)調(diào)水平。華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在七大區(qū)域中最低,由2013年的0.262 7上升到2018年的0.329 4,由低度耦合協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸锐詈蠀f(xié)調(diào)。

表4 中國(guó)七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

為了進(jìn)一步分析區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)失衡的原因,表5匯報(bào)了觀察期內(nèi)七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)。由表5可知,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異顯著高于高質(zhì)量發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平均綜合得分最高值為0.129 3,最低值為0.063 0,最高值是最低值的2.05倍;高質(zhì)量發(fā)展平均綜合得分最高值為0.177 9,最低值為0.135 3,最高值是最低值的1.31倍。由此可知,區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平的較大差異是造成數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)失衡的主要原因,華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展綜合得分均最低,導(dǎo)致其數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度最低;華南地區(qū)是唯一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平均綜合得分超過0.10的地區(qū),得益于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)勢(shì),其平均耦合協(xié)調(diào)度位居七大區(qū)域之首。

表5 七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)

總體來看,七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)均為中度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,整體耦合協(xié)調(diào)度不高。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間具有極強(qiáng)的相關(guān)性,但因數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)融合度低等原因,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間尚未建立成熟穩(wěn)固的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。從時(shí)間序列來看,各區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度均呈持續(xù)上升趨勢(shì),說明隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的滲透,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的良性互動(dòng)關(guān)系將獲得持續(xù)提升。從區(qū)域?qū)Ρ葋砜?經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的西北地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度反而較高,本文認(rèn)為這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展相對(duì)滯后程度有關(guān),2018年西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分比值為0.613 1,華中地區(qū)為0.554 8,西南地區(qū)為0.574 7,西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)滯后高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的程度明顯小于華中和西南地區(qū),西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展同步水平顯著高于華中和西南地區(qū)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,政府部門更應(yīng)支持華南、華北和華東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,率先在該地區(qū)實(shí)行數(shù)字中國(guó)建設(shè),發(fā)掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用及二者間的互動(dòng)發(fā)展規(guī)律。

(三)城市等級(jí)特征

參考葛鵬飛等的研究方法,將271個(gè)樣本城市分為不同等級(jí)城市,不同等級(jí)城市對(duì)應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度不同(1)第一財(cái)經(jīng)新一線城市研究所通過收集170個(gè)主流消費(fèi)品牌的商業(yè)門店數(shù)據(jù)和18家各領(lǐng)域頭部互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的城市大數(shù)據(jù),按照商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性五大維度指數(shù)來評(píng)估337個(gè)中國(guó)地級(jí)及以上城市,算法綜合新一線城市研究所專家委員會(huì)打分的方式及主成分分析法綜合得出最終結(jié)果,評(píng)選出一線城市、新一線城市、二線城市、三線城市、四線城市、五線城市。按此標(biāo)準(zhǔn),本文對(duì)271個(gè)樣本城市進(jìn)行等級(jí)劃分,結(jié)果為:一線城市4個(gè),新一線城市15個(gè),二線城市30個(gè),三線城市69個(gè),四線城市80個(gè),五線城市73個(gè)。,結(jié)果見表6[24]。對(duì)于一線城市來說,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度最高,由2013年的0.613 3上升為2018年的0.668 9,耦合協(xié)調(diào)關(guān)系始終處于高度耦合協(xié)調(diào)類型,且耦合協(xié)調(diào)度不斷增長(zhǎng)。新一線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度由2013年的0.426 6上升為2018年的0.496 2,屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型,耦合協(xié)調(diào)度在2018年達(dá)到0.496 2,即將達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)類型,但與一線城市相比,仍存在較大差距。二線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度由2013年的0.375 5上升到2018年的0.443 2,觀察期內(nèi)一直處于中度耦合協(xié)調(diào)類型,耦合協(xié)調(diào)度低于一線城市和新一線城市,但大幅領(lǐng)先三線城市。對(duì)于三線、四線和五線城市來說,耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的總體表現(xiàn)形態(tài)是三線城市大于四線城市,四線城市小于五線城市,但相互之間耦合協(xié)調(diào)度差距很小,且均在觀察期內(nèi)由低度耦合協(xié)調(diào)過渡到中度耦合協(xié)調(diào)。

表6 不同等級(jí)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在不同等級(jí)城市間存在顯著的梯度效應(yīng),一線城市的耦合協(xié)調(diào)度顯著高于新一線和二線城市,二線城市顯著高于三線、四線和五線城市。一線城市憑借發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、高級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)質(zhì)的生活資源等率先實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展,當(dāng)政府提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)時(shí),可以憑借豐厚的資本、人才和技術(shù)等給予快速回應(yīng),較快實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)局面。新一線城市和二線城市,無論是在高質(zhì)量發(fā)展還是在對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的響應(yīng)方面都無法與一線城市相比,導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度遠(yuǎn)低于一線城市。三線、四線和五線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平,一方面,三、四線城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要是以第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)為主,一定程度上與高質(zhì)量發(fā)展宗旨相背離;另一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)屬于高新技術(shù),不僅需要一定規(guī)模的市場(chǎng)需求,更需要前期的大量投資和專業(yè)人才,三線、四線和五線城市較小的城市體量顯然無法滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的低水平造就了三、四線城市的低耦合協(xié)調(diào)度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后的產(chǎn)物,三線、四線和五線城市無法支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)的成本和風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)階段應(yīng)該抓住國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整的時(shí)機(jī),將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位。

(四)長(zhǎng)江流域與黃河流域的典型分析

以黃河流域和長(zhǎng)江流域分別流經(jīng)的19個(gè)和29個(gè)地級(jí)及以上城市樣本數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,測(cè)度黃河流域和長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)、高質(zhì)量發(fā)展及二者的耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果如表7所示。觀察期內(nèi),長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分均高于黃河流域,長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的平均得分分別為0.100 3和0.180 8,黃河流域?yàn)?.090 4和0.158 7。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)滯后高質(zhì)量發(fā)展程度來看,長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)滯后高質(zhì)量發(fā)展程度更為嚴(yán)重,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之比的平均值為0.550 2,低于黃河流域的0.569 6。長(zhǎng)江流域與黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型,長(zhǎng)江流域耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.354 3,高于黃河流域的0.338 1,一是因?yàn)殚L(zhǎng)江流域擁有二線及以上地級(jí)市10個(gè),占比34.48%,黃河流域二線及以上地級(jí)市僅有3個(gè),占比為15.78%。長(zhǎng)江流域流經(jīng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著高于黃河流域,所以長(zhǎng)江流域比黃河流域更具備創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ),而黃河流域更應(yīng)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為發(fā)展的主旋律。

表7 長(zhǎng)江和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)特征

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異

(一)七大區(qū)域的差異性分析

基于Dagum基尼系數(shù)計(jì)算方法,借助Matlab2017軟件測(cè)算了2013—2018年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù),表8展示了中國(guó)七大區(qū)域的Dagum基尼系數(shù)及其分解情況。觀察期內(nèi),中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)持續(xù)下降,由2013年的0.130 4下降到2018年的0.105 4,下降幅度為19.17%,說明中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合關(guān)系的整體差異正不斷縮小,城市間的耦合協(xié)調(diào)度在趨同。

表8 七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

1.七大區(qū)域的組內(nèi)差異

觀察期內(nèi),只有華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量耦合關(guān)系與中國(guó)整體完全一致,呈持續(xù)下降狀態(tài),其他區(qū)域均表現(xiàn)為伴隨一定起伏波動(dòng)的整體下降。從變動(dòng)幅度來看,東北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度最大,由2013年的0.069 5下降到2018年的0.050 7,下降幅度為27.05%;西南地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度次之,由2013年的0.116 0下降到2018年的0.089 9,下降幅度為22.50%。華北地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度最小,由2013年的0.106 0下降到0.094 9,下降幅度為10.47%。從變動(dòng)絕對(duì)值來看,華南地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最多,降低了0.034 2;華北地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降最少,降低了0.011 1;七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)平均降低了0.020 4。

2.七大區(qū)域的組間差異

從時(shí)間趨勢(shì)來看,中國(guó)七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差異不斷下降。西南和東北的組間差異下降最大,下降幅度為37.08%,華中和西北的組間差異下降最小,下降幅度為11.52%;觀察期內(nèi),華中與華南、華東與華南和華南與西南的組間差異最大,平均差異分別為0.153 2、0.151 3和0.151 2;華北與東北、西北與東北和華東與東北的組間差異最小,平均差異分別為0.082 0、0.088 0和0.092 1。

3.耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異分解

為了進(jìn)一步揭示耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的來源,將Dagum基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異和超變密度,并計(jì)算其貢獻(xiàn)率。觀察期內(nèi),超變密度一直是耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的主要來源,平均貢獻(xiàn)率為56.35%,且2018年的貢獻(xiàn)率比2013年上升了3.38個(gè)百分點(diǎn);組內(nèi)差異的平均貢獻(xiàn)率為16.42%,其對(duì)總差異的貢獻(xiàn)呈上升趨勢(shì),貢獻(xiàn)率由2013年的16.05%上升為2018年的16.55%,上升了0.5個(gè)百分點(diǎn);組間差異的對(duì)總差異的貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì),貢獻(xiàn)率由2013年的29.79%下降為2018年的25.91%,下降了3.88個(gè)百分點(diǎn)。

(二)不同等級(jí)城市的差異性分析

本文對(duì)不同等級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)度并分解,探究不同等級(jí)城市的耦合協(xié)調(diào)度的差異性,結(jié)果如表9所示。

表9 不同等級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

1.不同等級(jí)城市的組內(nèi)差異

觀察期內(nèi),不同等級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)均表現(xiàn)為不同幅度的下降。從絕對(duì)值來看,一線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)基尼系數(shù)最小,平均值為0.060 1,三線城市的組內(nèi)基尼系數(shù)最大,平均值為0.101 0。從下降幅度來看,新一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)的降幅最大,由2013年的0.096 1下降為2018年的0.064 1,下降幅度為33.23%;一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)的降幅最小,由2013年的0.054 3下降為2018年的0.053 6,下降幅度為1.20%。從下降絕對(duì)值來看,新一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最大,由2013年的0.096 1下降為2018年的0.064 1,下降了0.032 0;一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最小,由2013年的0.054 3下降為2018年的0.053 6,下降了0.000 7。

2.不同等級(jí)城市的組間差異

觀察期內(nèi),不同等級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差距均呈現(xiàn)出不同程度的下降。一線與五線、一線與四線和一線與三線的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異最大,平均差異分別為0.356 6、0.355 0和0.337 3;四線與五線、三線與四線和三線與五線城市的耦合協(xié)調(diào)度的組間差異最小,平均差異分別為0.070 6、0.087 2和0.088 7,總的來看,城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異與城市等級(jí)呈正相關(guān),城市等級(jí)差異越大,城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異越大。一線和三線城市耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差異下降最多,由2013年的0.364 2下降為0.312 1;新一線與二線城市的組間差異下降最小,由2013年的0.106 2下降為2018年的0.088 1。三線與四線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異降幅最大,新一線與四線耦合協(xié)調(diào)度的組間差異降幅最小,分別為24.62%和10.88%。

3.耦合協(xié)調(diào)度城市差異分解

觀察期內(nèi),不同等級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異一直是總體差異的主要來源,組間差異的平均貢獻(xiàn)率為58.71%,且組間差異的貢獻(xiàn)率呈不斷上升趨勢(shì),由2013年的56.36%上升為2018年的60.60%;組內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)較小,且呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),由2013年的15.79%下降為2018年的15.15%,平均貢獻(xiàn)率為15.33%;超變密度對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì),平均貢獻(xiàn)率為25.96%。

(三)長(zhǎng)江流域和黃河流域的差異性分析

表10匯報(bào)了長(zhǎng)江流域和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)及分解結(jié)果。觀察期內(nèi),長(zhǎng)江和黃河流域城市耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的總體差異呈下降趨勢(shì),基尼系數(shù)由2013年的0.125 0下降為2018年的0.113 0,下降了0.012 0,下降幅度為9.59%,說明長(zhǎng)江與黃河流域城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的總體差異正不斷縮小。

1.長(zhǎng)江流域與黃河流域的組內(nèi)差異與組間差異分析

從絕對(duì)值來看,長(zhǎng)江流域耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)差異一直高于黃河流域,長(zhǎng)江流域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)差異均值為0.124 0,黃河流域均值為0.100 3;從組內(nèi)差異的下降幅度來看,長(zhǎng)江流域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)差異下降了0.016 7,降幅12.38%,黃河流域組內(nèi)差異下降0.004 4,降幅4.19%,可見長(zhǎng)江流域城市耦合協(xié)調(diào)度的收斂速度顯著快于黃河流域。長(zhǎng)江流域與黃河流域的組間差異由2013年的0.123 9下降為2018年的0.109 3,下降了0.014 6,降幅為11.74%。

2.長(zhǎng)江流域與黃河流域耦合協(xié)調(diào)度差異的來源分析

根據(jù)表10基尼系數(shù)分解結(jié)果可知,組內(nèi)差異對(duì)長(zhǎng)江流域和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度總體差異的貢獻(xiàn)率一直維持在52%以上,是總體差異的主要來源;組間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率由2013年的4.98%上升為2018年的12.70%,超變密度對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率由2013年的42.29%下降為2018年的34.82%。

表10 長(zhǎng)江和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

五、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間效應(yīng)分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有開源性和非競(jìng)爭(zhēng)性,信息的復(fù)制和傳輸成本幾乎為零,社會(huì)可以共享數(shù)據(jù),從而帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)[25],高替代性、高滲透性和高協(xié)同性是數(shù)字技術(shù)的三大特性[26],決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)比農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式更易傳播和擴(kuò)散,數(shù)字要素更容易實(shí)現(xiàn)空間上的自由流動(dòng)。相關(guān)研究顯示,高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的空間自相關(guān)性[27]。那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系是否也存在空間上的相關(guān)性?為此,利用莫蘭指數(shù)測(cè)算數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性。

(一)整體空間效應(yīng)

由表11可知,觀測(cè)期內(nèi),全國(guó)層面的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)均在1%顯著水平上顯著為正,說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在空間上的相關(guān)性。從演變趨勢(shì)來看,莫蘭指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì),說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間相關(guān)性有變?nèi)醯内厔?shì)。

表11 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間關(guān)聯(lián)性

(二)分區(qū)域的空間效應(yīng)

進(jìn)一步,測(cè)算了七大區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù),見表12?？傮w來看,只有華東地區(qū)的莫蘭指數(shù)顯著為正,其他地區(qū)的莫蘭指數(shù)或正或負(fù),但均不顯著。華東地區(qū)2013年的莫蘭指數(shù)為0.056,2018年則下降為0.043,雖然顯著水平?jīng)]變,但指數(shù)絕對(duì)值變小,說明華東地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性正在降低。從莫蘭指數(shù)的絕對(duì)值來看,東北地區(qū)在整個(gè)觀測(cè)期內(nèi)呈波動(dòng)上升趨勢(shì);華北地區(qū)和華中地區(qū)雖然有所起伏,但最終趨于平穩(wěn);西南地區(qū)和華南地區(qū)則趨于波動(dòng)上升;西北地區(qū)表現(xiàn)為波動(dòng)下降。從相關(guān)性來看,華中、華東和華南地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度為正空間自相關(guān),說明該區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度高的城市相距較近,表現(xiàn)出一定的集聚現(xiàn)象;西北和西南地區(qū)為負(fù)空間自相關(guān),說明該區(qū)域內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度較高的城市呈點(diǎn)狀分布,相距較遠(yuǎn);東北和華北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的空間自相關(guān)類型跳動(dòng)頻繁,說明該區(qū)域內(nèi)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)定性較差。

表12 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的七大區(qū)域空間關(guān)聯(lián)性

六、結(jié)論與政策啟示

基于2013—2018年中國(guó)271個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù),本文構(gòu)建了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,據(jù)此計(jì)算并獲得了數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合得分,進(jìn)而計(jì)算獲得數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。從七大區(qū)域、不同等級(jí)城市、長(zhǎng)江與黃河流域等視角,揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)序走勢(shì)與差異特征。本文的研究一方面豐富了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展相互作用研究成果;另一方面,從多角度揭示了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的特征事實(shí)、地區(qū)差異和空間效應(yīng),為中央和地區(qū)制定差異化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提供有益政策啟示。研究結(jié)論有以下幾點(diǎn):

第一,中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的總體耦合協(xié)調(diào)度在逐年遞增,但整個(gè)觀察期內(nèi)一直處于中度耦合協(xié)調(diào),絕對(duì)耦合協(xié)調(diào)水平較低。華南、華北和華東的耦合協(xié)調(diào)度較高,華中、西南地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平較低,七大區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異較小,除華中地區(qū)屬于低度耦合協(xié)調(diào)外,其他均為中度耦合協(xié)調(diào)類型。不同等級(jí)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異明顯,且具有明顯的城市梯度性,一線城市已經(jīng)達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)類型,遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于新一線及以下城市,屬于第一梯度;新一線和二線為中度耦合協(xié)調(diào)類型,但即將達(dá)到高度耦合類型,屬于第二梯度;三線、四線和五線城市為中度耦合協(xié)調(diào)類型,屬于第三梯度。長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度高于黃河流域,二者均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。第二,利用Dagum基尼系數(shù)分析耦合協(xié)調(diào)度的差異。耦合協(xié)調(diào)度的總體基尼系數(shù)從0.130 4下降為0.105 4,中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度總體差異逐年減小。七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)與全國(guó)走勢(shì)基本相同,超變密度是耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的主要來源,組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率相對(duì)穩(wěn)定,組間差異貢獻(xiàn)率逐漸減小。不同類型城市的耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)均表現(xiàn)為逐年遞減,組間差異是總體差異的主要來源,且觀察期內(nèi)組間差異貢獻(xiàn)率上升了4.24個(gè)百分點(diǎn),組內(nèi)差異和超變密度貢獻(xiàn)率逐漸減小。長(zhǎng)江流域和黃河流域耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)逐年減小,長(zhǎng)江流域基尼系數(shù)大于黃河流域,組內(nèi)差異是總體差異的主要來源,平均貢獻(xiàn)率為52.56%。第三,耦合協(xié)調(diào)度的空間效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)高度的空間相關(guān)性,華東地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈顯著的正空間自相關(guān),其他地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度不存在明顯的空間相關(guān)性。

根據(jù)以上結(jié)論,本文獲得如下政策啟示:

第一,要深刻認(rèn)識(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的先進(jìn)技術(shù)所產(chǎn)生的全新經(jīng)濟(jì)效應(yīng),其本質(zhì)是一種先進(jìn)生產(chǎn)力,是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的成果。華南、華北和華東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較高,正處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展高效促進(jìn)、相互成就時(shí)期,應(yīng)鼓勵(lì)和支持?jǐn)?shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,支持?jǐn)?shù)字要素在空間、地區(qū)間和產(chǎn)業(yè)間的高效流動(dòng),打造數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)云集的先進(jìn)生產(chǎn)力園區(qū)。華中、西南、東北和西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平較低,這些地區(qū)還是要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主旋律,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)對(duì)數(shù)字技術(shù)等先進(jìn)生產(chǎn)力的支撐作用。一方面,要注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的培育,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的市場(chǎng)需求;另一方面,探索合適的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,要在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)間建立良性循環(huán)關(guān)系,保障地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展;最后,要正視與發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、資本、人才、技術(shù)等方面的差距,新經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的延續(xù),可助力和加快傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí),切不可本末倒置,盲目制定和實(shí)施新經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,而忽視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第二,相對(duì)于地區(qū)來說,城市間在經(jīng)濟(jì)水平、資本、人才、技術(shù)、市場(chǎng)環(huán)境等方面的差距更明顯,從本文分析結(jié)果來看,不同類型城市間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差異比地區(qū)間更明顯,所以城市間更應(yīng)該實(shí)施差異化發(fā)展戰(zhàn)略。一線城市要注重與國(guó)際企業(yè)、科研院所等的交流與合作,始終引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài),做最先進(jìn)生產(chǎn)力的集聚地。新一線和二線城市基本已經(jīng)構(gòu)建了各自優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),城市產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定,一方面要改善城市商業(yè)環(huán)境,提升人力資本水平,通過簡(jiǎn)政放權(quán)等方式為新經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可靠的創(chuàng)新環(huán)境;另一方面,要積極依托和吸收大城市在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展上較強(qiáng)的空間溢出效應(yīng),進(jìn)而提升自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系。三線、四線和五線等小城市應(yīng)該以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心,任何城市的發(fā)展都具有階段性,小城市顯然不具備發(fā)展新經(jīng)濟(jì)所要求的人才、技術(shù)、資本等條件,清晰城市自身定位,保障居民安居樂業(yè)更重要。長(zhǎng)江流域無論是在人才、技術(shù)、資本等要素方面還是市場(chǎng)體量、市場(chǎng)化程度、市場(chǎng)需求等方面都比黃河流域更適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展,應(yīng)利用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展契機(jī),加快技術(shù)、知識(shí)、信息在城市間的流動(dòng),促進(jìn)長(zhǎng)江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的持續(xù)提升,黃河流域在關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),應(yīng)注重高質(zhì)量發(fā)展水平的提升,尤其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生態(tài)保護(hù)等方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生態(tài)保護(hù)等方面的協(xié)同發(fā)展將成為黃河流域的主發(fā)展旋律。