在城市發(fā)展中，審視個(gè)人的命運(yùn)

何子維

“城市”，是個(gè)迷人的話題，卻又常常因其涵蓋的內(nèi)容眾多、敘事宏大，被誤認(rèn)為“不接地氣”而沒能成為尋常的談資。但一旦問，哪座城市值得買房、哪座城市適合投資、哪座城可以選擇安家立業(yè)，人們的目光又聚到了一起。

眼下，經(jīng)濟(jì)的諸多不確定性依然存在，讓人們愈發(fā)想要看清—哪一座城市才是當(dāng)下值得奔赴之城。

秉承一貫使命，南風(fēng)窗在5月舉辦的2022春季峰會(huì)上，以“人才·資本·治理：重塑中國城市引力”為題，邀請國內(nèi)頂尖專家探討中國城市發(fā)展的脈動(dòng)。峰會(huì)上，《2022中國城市引力指數(shù)報(bào)告》也一并出爐。

和一些“含糊其辭”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，如是金融研究院院長管清友引起了我們的注意。峰會(huì)結(jié)束后，我們邀請管清友進(jìn)一步對話。

在關(guān)于小城市的命運(yùn)、錢的走向以及房價(jià)等城市熱門話題中，他直率地說，人的發(fā)展才是城市的目的。唯有人，使得被鋼筋水泥覆蓋的城市有了呼吸，生動(dòng)起來。

南風(fēng)窗：在峰會(huì)上，你分享了幾年前對中國城市的一個(gè)研究。研究表明，未來中國至少需要8個(gè)一線城市，也就是學(xué)術(shù)上說的人口超過2000萬的首位度城市。這個(gè)數(shù)據(jù)怎么得出來的？

管清友：與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國一線城市人口占比偏低，大量的人口轉(zhuǎn)移需求被抑制。按照齊普夫定律，也就是任何一個(gè)城市的位序與其人口規(guī)模的乘積，等于一定區(qū)域內(nèi)首位城市的人口規(guī)模做測算，我們得出了中國需要6個(gè)層級來承載人口城市化轉(zhuǎn)移帶來的壓力。

第一個(gè)層級就是8個(gè)首位度城市，每個(gè)2000萬的話，一共可以承載1.6億人口。第二個(gè)層級是16個(gè)人口超過1000萬的新一線城市，24個(gè)城市將承載3.2億人口，是未來的區(qū)域中心、主力城市，基本能實(shí)現(xiàn)中國城市化人口的轉(zhuǎn)移。

這是當(dāng)時(shí)根據(jù)城市規(guī)模研究而得出的白描式結(jié)果，不是刻意選誰成為什么樣的城市。

南風(fēng)窗：為什么認(rèn)為大城市化是未來的趨勢？在部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，城市，尤其是大城市應(yīng)該適度分散，他們擔(dān)心過度集中而導(dǎo)致“大城市病”。

管清友：根據(jù)世界城市發(fā)展的規(guī)律和城市群發(fā)展的規(guī)律，以及我們的國情和人口，我們要綜合考慮。

城市定位的提升是對效率的提升。它可以帶來資本、產(chǎn)業(yè)、人才、基礎(chǔ)設(shè)施等需求，并獲得更大的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，有利于增強(qiáng)規(guī)模效應(yīng)與輻射效應(yīng)，帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展。同時(shí)，城市融資成本更低，融資規(guī)模更大，可以更方便獲得城市建設(shè)資金。

這個(gè)過程中當(dāng)然會(huì)面臨挑戰(zhàn)，尤其是我國作為后發(fā)國家，劣勢與優(yōu)勢并存。不過只要方向?qū)α?，我們就可以?chuàng)造條件。盡管做起來有難度，對度的把握也很考驗(yàn)人，但總的來說，與發(fā)展的規(guī)律相悖是很難的。

南風(fēng)窗：會(huì)不會(huì)高估了大城市化帶來的紅利，這也是一個(gè)問題。按照去年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，如今中國城鎮(zhèn)化已經(jīng)超過60%，再往上走，你認(rèn)為城鎮(zhèn)化率達(dá)到多少會(huì)是極點(diǎn)？

管清友：城鎮(zhèn)化有不同的統(tǒng)計(jì)口徑，不能光看在哪座城市生活，還要看其附著的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)。在這方面，我們的差距不小，里面有很多顯性和隱性的障礙。所以，城市化又被分為“名義城市化”和“實(shí)際城市化”，最終實(shí)現(xiàn)城市化，需要看“實(shí)際城市化”。

如果僅對標(biāo)發(fā)達(dá)國家，城鎮(zhèn)化率的理想狀態(tài)差不多是70%、80%。但我國的情況不太一樣。目前，我國仍是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。如果城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在，想讓城鎮(zhèn)化率再往上走，基本很困難，應(yīng)盡快讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化。

南風(fēng)窗：消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化，這個(gè)話題其實(shí)在學(xué)界已經(jīng)爭論了很長時(shí)間，做起來也很棘手。在觀念上，我們究竟應(yīng)該怎么看？

管清友：這個(gè)話題確實(shí)有過很多討論。有從土地制度角度談的，有從農(nóng)民權(quán)利保護(hù)角度談的，這些角度都對。我是做經(jīng)濟(jì)學(xué)的，在我看來，根本之道還是讓每個(gè)人有充分自由選擇的權(quán)利，就是我們講的“以人為本”的執(zhí)政理念。

人是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。農(nóng)民群體做了70年貢獻(xiàn)，前30年工農(nóng)業(yè)剪刀差，后40年城鄉(xiāng)土地剪刀差。放在今天，中國提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)新發(fā)展格局的重要論斷，無論對于哪一個(gè)群體來說，都是重要消費(fèi)群體，我們應(yīng)該回歸到對人的重視、反哺人的發(fā)展上。同樣，新一輪的城市改革也是這么回事。

南風(fēng)窗：要發(fā)展更多的大城市，除了對人的重視，你在峰會(huì)上還指出，需要?jiǎng)?chuàng)新中央政府與地方政府的關(guān)系，該如何理解？

管清友：對，我特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。要問城市發(fā)展，到底是靠自發(fā)秩序，還是產(chǎn)業(yè)政策，就像林毅夫與張維迎的產(chǎn)業(yè)政策之辯，人們常常站在兩端去討論。但真正形成一線城市的因素，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

想要構(gòu)建“雙循環(huán)”，其核心就是釋放生產(chǎn)要素的活力。怎么釋放？怎么疏通？回頭看歷史經(jīng)驗(yàn)，我們經(jīng)歷了改革開放，市場化程度提高，靠的就是讓各地充分發(fā)揮積極性，讓市場主體大膽地摸索與試錯(cuò)。

現(xiàn)在也要認(rèn)清這一點(diǎn)。市場經(jīng)濟(jì)，一定是離市場越近的主體反應(yīng)更快，也更對自己負(fù)責(zé)。所謂“一管就死、一放就亂”而暴露的種種問題，應(yīng)該運(yùn)用法治思維和法治方式去約束市場主體，打造服務(wù)型政府，市場自然會(huì)出現(xiàn)正向反饋。

南風(fēng)窗：我們看到一個(gè)現(xiàn)象，在新一線城市中，包括一些中西部城市，都在計(jì)劃要做區(qū)域金融中心。但實(shí)際上，能算是金融中心的中國城市，除了香港，目前主要是北上深。現(xiàn)在這么多的城市都想當(dāng)新的金融中心，能行嗎？

管清友：沒什么不行。在這個(gè)問題上，我和別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法可能不一樣。

這么多地方想搞金融中心，恰恰說明了我們金融資源供給的不足。一旦有融資、財(cái)富管理等訴求，都去北上深，但北上深的金融資源就這些，顯然不能讓各個(gè)地方、方方面面都滿足。

2021年，我參加了在青島舉辦的全球創(chuàng)投風(fēng)投大會(huì)，青島就在計(jì)劃做風(fēng)投創(chuàng)投中心。從地理上講，青島離北京很近，看似沒必要。問題是，現(xiàn)在青島有太多制造業(yè)，它們需要大量的風(fēng)投創(chuàng)投，需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和資本的結(jié)合、實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

再比如我的老家濰坊。這幾年，濰坊多了很多上市公司，也出現(xiàn)了濰坊板塊，但明顯感覺缺少金融資源。這個(gè)城市就在想，如何通過對全國全球的招商引資、如何出臺(tái)一些政策讓本土也培育一些資本，讓資本投資當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)。

那么，重慶和成都，不需要嗎？近幾年，在“黑科技”領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展的西安，不需要嗎？都需要。

不可否認(rèn)，有些地方是不講條件什么都要搞，但總體上看是有現(xiàn)實(shí)需求的。有現(xiàn)實(shí)的需求，就談不上是重復(fù)建設(shè)。

南風(fēng)窗：你剛提到重慶和成都，這兩座城市如今同屬成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的核心城市。因此，人們會(huì)顧慮，經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部出現(xiàn)兩個(gè)“中心”，太內(nèi)卷了。

管清友：有可口可樂，也有百事可樂。有麥當(dāng)勞，也有肯德基。且不說重慶、成都都是規(guī)模很大的城市，存不存在所謂的重復(fù)建設(shè)，適當(dāng)?shù)闹貜?fù)實(shí)際上有利于競爭，有利于提高效率。如果有互補(bǔ)，那是最好，沒有也不要緊。

這也是為什么在北交所成立之前，我們一直呼吁在上交所、深交所之外，中國應(yīng)該有第三家證券交易所，沒有競爭就會(huì)導(dǎo)致效率低下與壟斷。

南風(fēng)窗：關(guān)鍵是怎么搞。

管清友：沒錯(cuò)。我作為廣東創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與廣東本土的很多風(fēng)投、創(chuàng)投也有不少接觸。我了解到，各個(gè)地方的本土投資是很必要的，無論是一級、二級，還是中后期的投資，其實(shí)有多層次資本市場建設(shè)的需求。

南風(fēng)窗：進(jìn)一步來看，目前我們A股的上市公司呈現(xiàn)出區(qū)域特征，比較集中，比如深圳、杭州上市公司的密度就很大，未來這種趨勢會(huì)強(qiáng)化嗎？

管清友：長三角、珠三角地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)多、科技型企業(yè)多，同時(shí)，科研院所和大學(xué)也相對集中。所以A股上市公司一直是區(qū)域化的，這就是所謂的先發(fā)優(yōu)勢和基礎(chǔ)。

但要注意到，如河北的保定，山東的青島、濰坊，廣東的佛山、東莞，以及這兩年慢慢崛起的中山等城市，它們的工業(yè)基礎(chǔ)都非常好，因此，這些城市有機(jī)會(huì)吸引資本市場，推動(dòng)新一輪產(chǎn)業(yè)升級和城市升級。企業(yè)上市融到錢后持續(xù)發(fā)展，地方政府拿到稅收，通過產(chǎn)業(yè)鏈招到商，又吸引相關(guān)的人才進(jìn)入，很快就能形成正循環(huán)。

南風(fēng)窗：如何判斷一個(gè)城市值不值得投資，普通人也很關(guān)心，比如置業(yè)。你有什么建議？

管清友：這件事說難也不難，有很多可以參照的指標(biāo)，比如一座城市的 GDP、房價(jià)、專利量、公共服務(wù)里所謂的博物館數(shù)量等。最簡單的方法就是，去那個(gè)城市生活上一個(gè)月，風(fēng)土人情、營商環(huán)境、生活便利度自然就很清楚了。

南風(fēng)窗：隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深化，各城市紛紛降低準(zhǔn)入門檻，人口流動(dòng)趨勢更加明顯。那么，人口流動(dòng)呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)和趨勢，會(huì)對城市產(chǎn)生哪些影響？

管清友：我不是專門研究這個(gè)問題的專家，但整體而言，人口流動(dòng)還是能明顯感覺到是向大城市集中的。

剛剛改革開放那個(gè)時(shí)期，“孔雀東南飛”，人口向長三角、珠三角流動(dòng)，今天我們有一種觀感，人口也在向西南飛、西北飛。城市越發(fā)達(dá)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景越好，人口流入的情況也就越明顯。

南風(fēng)窗：人口都流向了大城市，是否代表小城市就沒有機(jī)會(huì)了，小城市能不能逃脫“被虹吸”的命運(yùn)呢？

管清友：逃脫不了。中小城市的發(fā)展是一個(gè)世界難題，特別是我國這樣仍處在發(fā)展中的國家，對中小城市吸虹效應(yīng)的體現(xiàn)則更大。

但與此同時(shí)，長三角、珠三角的城市群發(fā)展又給我們提供了很好的樣板，展示了城市的梯度發(fā)展所帶來的好處。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些地方的城市，其人均水平差距沒有那么大。比如2021年上海的GDP是4.3萬億，蘇州也不小，2.2萬多億。這時(shí)，有些人選擇了去上海，有些人選擇留在蘇州，最終都實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)。

反過來看，城市在經(jīng)歷了一輪虹吸效應(yīng)之后，發(fā)展水平會(huì)逐漸拉平。關(guān)鍵是看你怎么想辦法融入圍繞中心城市的這個(gè)圈子，通俗講，就是要學(xué)會(huì)“抱大腿”。

南風(fēng)窗：“抱大腿”也有講究，地理位置很重要。有的中小城市離中心城市比較遠(yuǎn)，可能大腿都夠不到，發(fā)展就比較慢。

管清友：這種情況的確存在，四川就是一個(gè)例子。四川的德陽、樂山、眉山的發(fā)展近年來很快，也很積極，因?yàn)樗鼈兛拷啥肌６d陽就差一點(diǎn)，因?yàn)樗x成都較遠(yuǎn)。要知道，綿陽曾經(jīng)是四川第二大城市，它的軍工性的科研院所很多。

即便如此，應(yīng)該提醒的是，在新一輪的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，每個(gè)城市都需要重新尋找自己的定位和特點(diǎn)。城市的評價(jià)體系或者說發(fā)展結(jié)果是多元的，如果總用自己的短板去對別人的長板，沒有出路。

我曾與揚(yáng)州、威海等地的領(lǐng)導(dǎo)交流，他們都分別提到了城市的清晰定位。在外界看來，或許這兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不一定排得上號，但只要把握自身特點(diǎn)，像揚(yáng)州做旅游、威海要精致，那么，人們?nèi)チ酥缶蜁?huì)感覺到那里的幸福感、獲得感很強(qiáng)，適合生活、適合養(yǎng)老。

城市的發(fā)展，不可能面面俱到，甚至?xí)冻龃鷥r(jià)、經(jīng)受壓力。特別是在轉(zhuǎn)型的資源型城市，它們這兩年在重工業(yè)方面受到的沖擊大，加上環(huán)保、雙碳目標(biāo)的要求，必然會(huì)遭遇一個(gè)陣痛周期，導(dǎo)致很多城市很著急。但欲速則不達(dá)。

南風(fēng)窗：人口凈流入量和房價(jià)的關(guān)系非常緊密。這段時(shí)間以來，很多人說縣城的房子不能買，如果有也要脫手。你怎么看？

管清友：泛泛地說縣城的房子不能買，是不對的。比如，縣級市的昆山、江陰，縣級區(qū)的順德，有什么不能買的呢？

面對不同的地區(qū)，虹吸效應(yīng)要看到，其中有關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等因素的分化也要看到，不要盯著平均數(shù)或極端例子。

南風(fēng)窗：從房地產(chǎn)來看，如今一些省會(huì)城市似乎也有些乏力了。比如，近來上了新聞的武漢、南京等地，對放開限購的意愿都很積極。那么，人口流入的熱門城市，還能支持樓市嗎？

管清友：目前，我們?nèi)司≌ㄖ娣e已經(jīng)達(dá)到了國際平均水平，即人均GDP在8000美元以上。在超過的情況下，整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)基本都會(huì)發(fā)生一個(gè)變化。所以現(xiàn)在大家都認(rèn)識到了，樓市處于“總量有余，結(jié)構(gòu)不足”的狀態(tài)。

從國家宏觀管理角度來講，通過金融監(jiān)管的手段堅(jiān)持“房住不炒”，改變房地產(chǎn)金融化的趨勢，是正確的。從行業(yè)的發(fā)展角度來講，房地產(chǎn)不會(huì)消失，只是從金融業(yè)的發(fā)展邏輯變成了制造業(yè)的發(fā)展邏輯。因此面對各個(gè)城市的樓市分化趨勢，清醒者既看到國家調(diào)控房地產(chǎn)的必要性，同時(shí)也看到行業(yè)自身發(fā)展的趨勢。

南風(fēng)窗：一線城市呢，高房價(jià)會(huì)對一線城市的發(fā)展帶來問題嗎？

管清友：會(huì)的。房價(jià)是調(diào)節(jié)人口流動(dòng)的其中一個(gè)指標(biāo)，高房價(jià)會(huì)讓人望而卻步，特別是年輕群體。

但也要看到，深圳的房價(jià)很高，仍有很多優(yōu)秀的年輕人流入。放眼全球，比如倫敦、紐約，幾乎找不到房價(jià)便宜的大城市。換句話說，高房價(jià)又是城市競爭力的一個(gè)指標(biāo)。

房價(jià)是雙刃劍，看似矛盾，似乎又合理。如何拿捏？對于一線城市的政府來說，如果想繼續(xù)吸引人才，不是去限制市場化的房價(jià)，而是做好“住房雙軌制”中的保障體系。

過去20年，住房的市場體系走得太快，保障體系則走得太慢。現(xiàn)在應(yīng)該重視保障體系了，比如考慮租賃市場的建設(shè)，要舍得把核心區(qū)域拿出來做租賃住房，而不是都去賣地賺錢。