陳棟棟
(山西省交通建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心(有限公司),山西 太原 030032)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公路交通量不斷增大,公路荷載不斷提升,加之設(shè)計(jì)不當(dāng)或施工質(zhì)量差等原因,導(dǎo)致部分早期建設(shè)的已運(yùn)營(yíng)公路橋梁在未達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限時(shí)就出現(xiàn)了影響結(jié)構(gòu)安全的病害,如:連續(xù)結(jié)構(gòu)正彎矩區(qū)腹板豎向裂縫、底板橫向裂縫等。針對(duì)上述情況,目前常見的加固法有:粘貼碳纖維加固法、粘貼鋼板加固法、增大截面加固法、體外預(yù)應(yīng)力加固法、各種加固組合方法。
某特大橋上部結(jié)構(gòu)為25 m跨徑先簡(jiǎn)支后連續(xù)預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁,橋?qū)?4 m,由4片預(yù)制小箱梁構(gòu)成,箱梁中心距3.5 m,橫橋向通過(guò)濕接縫連接,其橫斷面如圖1所示;下部結(jié)構(gòu)為柱式墩、肋板臺(tái),鉆孔灌注樁基礎(chǔ)。設(shè)計(jì)荷載:汽車-超20級(jí)、掛車-120。
圖1 典型橫斷面(單位:cm)
橋梁運(yùn)營(yíng)20余年,存在以下病害:主梁在L/4至3L/4梁跨之間底板及腹板范圍存在橫豎向裂縫,多數(shù)梁體裂縫主要形態(tài)為“一字型、L型及U型”,如圖2、圖3所示,其中底板橫向裂縫最寬0.64 mm;腹板豎向裂縫最寬0.36 mm;腹板斜向裂縫最寬0.86 mm;部分箱梁存在左右對(duì)稱的豎向裂縫,個(gè)別豎向裂縫與底板橫向裂縫貫通形成U形裂縫,且裂縫在持續(xù)擴(kuò)展,這將直接影響整座橋梁的承載能力及使用壽命。另外,底板縱向裂縫最寬0.63 mm;腹板縱向裂縫最寬1.07 mm;濕接縫裂縫最寬0.41 mm;橫隔板裂縫最寬0.83 mm。
圖2 無(wú)跨中橫隔梁
圖3 箱梁U型裂縫
因多數(shù)梁體裂縫主要形態(tài)為“一字型、L型及U型”,表明主梁在長(zhǎng)期活荷載作用下,正常使用極限狀態(tài)的抗彎承載能力不足,其原因主要如下:
a)該高速公路橋梁投入運(yùn)營(yíng)以來(lái),公路交通流量大幅增長(zhǎng),且早期超載超限車輛較多,而該橋設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)低,導(dǎo)致混凝土內(nèi)部微裂縫開展,進(jìn)而形成主梁底板橫向裂縫和腹板豎向裂縫。
b)該橋梁主梁間距較大,且未設(shè)置跨中橫隔板,橫向剛度較小,在活載作用下,主梁之間缺乏高效的橫向傳力構(gòu)件,荷載作用下主梁所承擔(dān)的荷載大于理論計(jì)算值,主梁之間存在明顯的相對(duì)位移和扭轉(zhuǎn),也是箱梁出現(xiàn)腹板豎向裂縫、縱向濕接縫和橫隔板出現(xiàn)裂縫的主要原因之一。
c)橋梁運(yùn)營(yíng)期間由于超載對(duì)結(jié)構(gòu)的損害隨箱梁混凝土老化和預(yù)應(yīng)力度降低逐步凸顯,也是造成本橋病害加速發(fā)展的主要原因之一。
a)針對(duì)該橋橫向剛度不足,整體性較差的缺陷,加固方案中采用在跨中增設(shè)鋼桁架橫隔板,以提高橋梁的橫向剛度,改善活載的橫向分布。
b)針對(duì)主梁抗彎承載能力不足的狀況,加固方案中采用了對(duì)小箱梁增設(shè)體外預(yù)應(yīng)力鋼束,補(bǔ)足主梁的預(yù)應(yīng)力度,以提高主梁的抗彎承載能力。
c)為了進(jìn)一步提高主梁的抗彎剛度,加固方案中針對(duì)寬度大于0.2 mm的裂縫進(jìn)行注膠黏結(jié),裂縫數(shù)量較多的橋跨,粘貼鋼板對(duì)裂縫進(jìn)行有效限制。
同時(shí),對(duì)混凝土剝落、露筋、腐蝕等部位進(jìn)行修補(bǔ),減小環(huán)境變化對(duì)主梁結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步影響,提高主梁的耐久性。
圖4 加固后效果圖
為了確定該方案的加固效果,選取6×25 m典型聯(lián)跨作為試驗(yàn)跨進(jìn)行加固前后的荷載試驗(yàn),通過(guò)對(duì)主梁應(yīng)力、撓度和基頻等參數(shù)試驗(yàn)對(duì)比,分析該加固方法對(duì)該類型橋梁的加固效果。
本文選取了次邊跨正彎矩偏載工況L/2斷面的應(yīng)力進(jìn)行比對(duì)分析,如圖5所示。
圖5 加固前/后次邊跨最大正彎矩偏載程序作用下L/2斷面偏載側(cè)梁應(yīng)力分布圖(單位:MPa)
a)表明雖然加固后試驗(yàn)跨在設(shè)計(jì)荷載作用下主梁控制截面的應(yīng)變?cè)隽勘燃庸糖坝酗@著的下降,但仍超設(shè)計(jì)值,主梁現(xiàn)有的抗彎強(qiáng)度仍不滿足原橋梁未損傷狀態(tài)下的受力性能。
b)表明采用該方法加固后試驗(yàn)跨主梁中性軸位置比加固前有了明顯改善,中性軸位置明顯下降,與截面理論計(jì)算位置更接近。
本文選取邊跨和次邊跨加固前/后最大正彎矩偏載工況下主梁縱向撓度(如圖6、圖7所示)及加固前/后邊跨最大正彎矩偏載工況下橋梁橫向撓度進(jìn)行比對(duì)分析(如圖8、圖9所示)。
圖6 加固前/后邊跨最大正彎矩偏載程序荷載作用下橋梁縱向撓度曲線圖
圖7 加固前/后次邊跨最大正彎矩偏載程序荷載作用下橋梁縱向撓度曲線圖
圖8 加固前/后邊跨最大正彎矩偏載程序加載1作用下L/2斷面橫向撓度曲線圖
圖9 加固前/后邊跨最大正彎矩偏載程序加載3作用下L/2斷面橫向撓度曲線圖
a)雖然加固后試驗(yàn)跨在設(shè)計(jì)荷載作用下主梁控制截面的撓度值比加固前有較顯著下降,但實(shí)測(cè)撓度大于設(shè)計(jì)值,主梁現(xiàn)有的抗彎剛度仍不滿足原橋梁未損傷狀態(tài)下的設(shè)計(jì)荷載要求。
b)該橋加固后主梁縱橋向抗彎剛度有較明顯提高,縱橋向抗變形能力顯著增強(qiáng)。試驗(yàn)跨橋梁縱向撓曲變形規(guī)律與理論計(jì)算基本相一致,主梁縱向撓度均比加固前有明顯降低。
c)表明加固后主梁橫向抗彎剛度有較明顯提高,試驗(yàn)跨跨中橫向撓度的橫向分布曲線與理論計(jì)算的撓度橫向分布曲線規(guī)律基本相一致,荷載橫向分布系數(shù)更趨于合理。
在試驗(yàn)過(guò)程中,對(duì)加固前/后正彎矩控制斷面底板裂縫寬度變化進(jìn)行了測(cè)試,測(cè)試結(jié)果見表1。
表1 加固前/后正彎矩控制斷面底板裂縫測(cè)點(diǎn)寬度變化情況表
加固后主梁的實(shí)測(cè)底板裂縫變化寬度均比加固前有了明顯改善,裂縫變化寬度明顯變小,表明采用該方法加固后能夠在一定程度上有效地抑制試驗(yàn)跨主梁裂縫的開展。
在試驗(yàn)過(guò)程中,對(duì)加固前/后橋梁結(jié)構(gòu)的振動(dòng)基頻變化也進(jìn)行了測(cè)試,測(cè)試結(jié)果見表2。
表2 加固前/后結(jié)構(gòu)整聯(lián)實(shí)測(cè)基頻結(jié)果
表明該橋加固后豎向基頻值較加固前增加14.3%,起到了一定的效果,但仍小于理論計(jì)算值,未恢復(fù)到原有設(shè)計(jì)狀態(tài)。這主要是由于主梁跨中附近截面開裂,造成結(jié)構(gòu)剛度顯著降低,結(jié)構(gòu)自振頻率比理論計(jì)算結(jié)果有較明顯降低,加固后結(jié)構(gòu)的裂縫得到了一定抑制。
本文針對(duì)某橋的典型橋梁病害,選取了體外預(yù)應(yīng)力+鋼桁架橫隔板+粘貼鋼板的綜合加固法,并通過(guò)加固前/后的荷載比對(duì)試驗(yàn),對(duì)其加固效果進(jìn)行了分析研究,得出如下結(jié)論:
a)加固后在設(shè)計(jì)荷載作用下主梁控制截面的應(yīng)變?cè)隽勘燃庸糖坝酗@著的下降;且實(shí)測(cè)主梁中性軸位置均比加固前有了明顯改善,與截面理論計(jì)算位置更接近,但主梁現(xiàn)有的抗彎強(qiáng)度仍不滿足原橋梁未損傷狀態(tài)下的設(shè)計(jì)要求。
b)加固后主梁縱橋向抗彎剛度有較明顯提高,縱橋向抗變形能力顯著增強(qiáng),但主梁現(xiàn)有的抗彎剛度仍不滿足原橋梁未損傷狀態(tài)下的設(shè)計(jì)要求。
c)加固后主梁橫向抗彎剛度有較明顯提高,荷載橫向分布系數(shù)趨于合理。
d)加固后主梁的裂縫得到了一定抑制,豎向基頻值較加固前增加14.3%,但仍小于理論計(jì)算值,未恢復(fù)到原有設(shè)計(jì)狀態(tài)。
因此,該橋采用體外預(yù)應(yīng)力+鋼桁架橫隔板+粘貼鋼板的綜合加固法對(duì)損傷橋梁的承載能力雖有一定的改善,但縱向抗彎強(qiáng)度、剛度和裂縫寬度等仍無(wú)法滿足規(guī)范要求,需要對(duì)該類型病害橋梁的加固技術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討,以尋求更有效的加固方法。