非開放獲取的引文劣勢(shì)
——一項(xiàng)針對(duì)反向翻轉(zhuǎn)期刊的因果推斷研究

明蔚 劉凱恒 趙鎮(zhèn)岳

（1.南京大學(xué)信息管理學(xué)院，南京，210023；2.武漢市漢陽(yáng)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，武漢，430050）

1 研究背景

開放獲取運(yùn)動(dòng)作為國(guó)際學(xué)術(shù)交流模式的關(guān)鍵性變革，旨在解決傳統(tǒng)訂閱期刊存在的多種問題，如價(jià)格持續(xù)提高、文獻(xiàn)獲取壁壘、版權(quán)許可危機(jī)等[1]。開放獲取運(yùn)動(dòng)最早可以追溯至多個(gè)學(xué)術(shù)組織發(fā)布的三大公共宣言，分別是布達(dá)佩斯開放獲取倡議組織在2002年頒布的《布達(dá)佩斯開放獲取宣言》、美國(guó)霍華德 · 休斯醫(yī)學(xué)研究所在2003年頒布的《貝賽斯達(dá)開放獲取發(fā)表宣言》、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)在2003年發(fā)起的《柏林科學(xué)人文知識(shí)開放獲取宣言》[2]。哈佛大學(xué)前開放獲取項(xiàng)目主管Suber根據(jù)上述宣言，將“開放獲取”的核心理念歸納為“用戶可以通過網(wǎng)絡(luò)不受價(jià)格障礙和大多數(shù)的許可障礙就可以獲取研究性文獻(xiàn)”[3]。

從實(shí)現(xiàn)途徑上看，目前開放獲?。∣pen Access,OA）有綠色開放獲取（Green OA）、金色開放獲?。℅old OA）、青銅開放獲?。˙ronze OA）、鉆石開放獲?。―iamond OA）等模式。從開放程度上看，有免費(fèi)OA和自由OA。目前，開放獲取已經(jīng)涉及到重構(gòu)整個(gè)科學(xué)交流體系的核心層面，即商業(yè)學(xué)術(shù)出版的傳統(tǒng)訂閱模式需要完全轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)構(gòu)或作者付費(fèi)的金色開放獲取模式[4]。

提高學(xué)術(shù)影響力如拓寬傳播范圍、增加受眾數(shù)量、增強(qiáng)傳播效果等是學(xué)術(shù)期刊主辦方的核心使命。影響因子和引用數(shù)量直接決定了該期刊是否能覆蓋更多的讀者群體。開放獲取對(duì)于作者而言，能解決數(shù)據(jù)開源、文獻(xiàn)獲取、即時(shí)發(fā)布等問題；對(duì)于讀者而言，能提供免費(fèi)學(xué)術(shù)信息、開放數(shù)據(jù)下載等便利條件。這種雙贏結(jié)果，很難被學(xué)術(shù)期刊出版商采納，最根本的原因在于利潤(rùn)。

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，無論是編輯、出版還是發(fā)行，都需要大量人力、物力的投入。雖然傳統(tǒng)訂閱模式弊端重重，但讀者的訂閱費(fèi)用是保證期刊工作系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。具體到有關(guān)學(xué)術(shù)期刊出版的開放獲取商業(yè)模式中，Hinchliffe將其劃分為四類，分別是：轉(zhuǎn)換協(xié)議模式（transform agreements）、純粹出版模式（pure publishing agreements）、訂閱開放模式（subscribe to open）、會(huì)員出版模式（membership publishing）[5]。轉(zhuǎn)換協(xié)議模式是指一個(gè)聯(lián)盟（如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、圖書館等）與出版商建立合作伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)向開放獲取的大規(guī)模轉(zhuǎn)換。它使參與機(jī)構(gòu)的科研人員可以無限制地閱讀該出版商發(fā)行的期刊，并擁有足夠的資金來支付開放獲取的文章處理費(fèi)（article processing charge）。純粹出版模式是指作者簽訂付款協(xié)議后，可以在OA期刊上發(fā)表文章。訂閱開放模式是圖書館進(jìn)行集體訂閱，使當(dāng)年或下一年內(nèi)容保持永久開放獲取狀態(tài)。會(huì)員出版模式就是適用于各類出版商和學(xué)會(huì)內(nèi)部的出版模式，這些機(jī)構(gòu)根據(jù)獲得的捐款為會(huì)員提供開放獲取內(nèi)容。從資金來源維度上看，這四大模式目前都只是轉(zhuǎn)移了原有期刊投入的固定成本，而并沒有徹底解決OA期刊的資金問題。不少OA期刊需要向作者收取文章處理費(fèi)，從而支付編輯工資、印刷發(fā)行或其他生產(chǎn)成本。這一措施對(duì)沒有充足研究經(jīng)費(fèi)的研究人員，如經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)者及青年學(xué)者來說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

因此，在開放獲取運(yùn)動(dòng)如火如荼的推進(jìn)過程中，學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域仍然出現(xiàn)了反向翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象?！胺D(zhuǎn)”是英文動(dòng)詞“flip”的直譯，在國(guó)際期刊研究領(lǐng)域中，完成由傳統(tǒng)訂閱模式轉(zhuǎn)換到開放獲取模式的期刊通常被稱為“flipping journals”，這一過程被稱為“OA Flipping”?！胺聪蚍D(zhuǎn)”由Matthias等提出[6]，即期刊由開放獲取模式反向翻轉(zhuǎn)回訂閱模式。學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)“反向翻轉(zhuǎn)”現(xiàn)象的原因主要為自身運(yùn)營(yíng)所需。本文通過對(duì)出現(xiàn)過反向翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行研究，解釋反向翻轉(zhuǎn)與論文的學(xué)術(shù)影響力（用被引次數(shù)測(cè)度）之間的因果關(guān)系，對(duì)未來開放獲取運(yùn)動(dòng)的開展與推進(jìn)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1987年1月，成人教育領(lǐng)域下的期刊New Horizons創(chuàng)刊，它是世界上第一本OA期刊，具有同行評(píng)議機(jī)制，僅以線上形式發(fā)行[3]。進(jìn)入1991年，世界上第一個(gè)學(xué)術(shù)論文存檔庫(kù)arXiv成立。這兩座里程碑的出現(xiàn)，標(biāo)志著開放獲取運(yùn)動(dòng)中金色之路和綠色之路的開端[7]。隨著時(shí)間推進(jìn)和技術(shù)完善，有關(guān)OA期刊和論文學(xué)術(shù)影響力的研究也迅速增多。例如，Davis等評(píng)估了開放獲取對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家學(xué)術(shù)參與主體的行為的影響[8]；Moed研究了開放獲取出版是否會(huì)增加引用或下載率[9]；Bj?rk等比較了OA期刊和訂閱付費(fèi)期刊的學(xué)術(shù)影響力[10]。

正是因?yàn)殚_放獲取帶來的巨大影響，針對(duì)學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)換為開放獲取模式的相關(guān)研究也開始涌現(xiàn)。在出版方式優(yōu)化維度中，Laakso等回顧了基于訂閱的學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放獲取的方式，并將相關(guān)方式分為兩大類，一類依賴文章處理費(fèi)，另一類不依賴作者方支付費(fèi)用[11]。Haux等通過細(xì)分領(lǐng)域，對(duì)各類別訂閱型期刊的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整理，探索學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)換成開放獲取模式的多種可能性[12]。

在模式轉(zhuǎn)變后的影響力計(jì)量維度中，Copiello試圖找到OA期刊模式獲得更高引用的具體機(jī)制，如開放索引數(shù)據(jù)庫(kù)的推動(dòng)等，來進(jìn)一步區(qū)分訂閱模式和開放獲取模式[13]。Basson等則通過實(shí)證研究，指出單就期刊內(nèi)容的開放狀態(tài)來說，幾乎不能解釋一篇文章累積的引用次數(shù)的變化[14]。Holmberg等則從可見度和接受度兩個(gè)指標(biāo)來評(píng)判OA期刊內(nèi)容的社會(huì)影響力，特定的領(lǐng)域和平臺(tái)會(huì)出現(xiàn)顯著差異[15]。Bautista-Puig等人發(fā)現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊翻轉(zhuǎn)后獲得了OA引用優(yōu)勢(shì)的證據(jù)[16]。

這一系列研究的熱潮一直持續(xù)到現(xiàn)在，并形成了開放獲取領(lǐng)域的獨(dú)有理論――開放獲取引文優(yōu)勢(shì)（Open Access Citation Advantage，OACA）。OACA理論主要由四部分組成：第一是曝光優(yōu)勢(shì)，越容易被讀者發(fā)現(xiàn)閱讀的文章，越容易被引用；第二是發(fā)布優(yōu)勢(shì)，發(fā)布范圍越大的文章，越容易被引用；第三是選擇優(yōu)勢(shì)，作者更愿意選擇自己優(yōu)質(zhì)的文章進(jìn)行開放獲取模式發(fā)布，越容易被引用；第四是質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，質(zhì)量越好的文章越容易在開放環(huán)境中脫穎而出，越容易被引用[17]。OACA理論的出現(xiàn)意味著學(xué)術(shù)論文在開放獲取的模式下，其學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力都會(huì)顯著增加。對(duì)此理論，大型出版集團(tuán)也都紛紛表態(tài)，如Elsevier集團(tuán)聲稱開放獲取能讓作者的論文被更多讀者看到，引文量也會(huì)顯著提升[18]；Springer集團(tuán)同樣指出OA出版能給作者帶來真正的益處，如提高引用量、下載量，提升整體影響力等，他們將持續(xù)推動(dòng)開放獲取的發(fā)展[19]。

上述已有研究顯示，針對(duì)學(xué)術(shù)期刊在模式轉(zhuǎn)換后的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力的研究在近兩年已經(jīng)成為研究熱點(diǎn)。但是以翻轉(zhuǎn)期刊作為研究主體的成果目前主要集中在由訂閱付費(fèi)模式向開放獲取模式的轉(zhuǎn)換，即OA Flipping，如Shin發(fā)現(xiàn)將老牌期刊轉(zhuǎn)為OA期刊比推出全新的OA期刊更具吸引力，這些老牌期刊在經(jīng)過翻轉(zhuǎn)后發(fā)表的文章數(shù)量與影響因子均有所增加[20]；Momeni等發(fā)現(xiàn)期刊在完成開放獲取后，標(biāo)準(zhǔn)化影響因子和平均相對(duì)引用均有所提高，為期刊發(fā)展帶來了積極影響[21]；Bautista-Puig等探索了期刊管理人員對(duì)翻轉(zhuǎn)過程的具體看法與相關(guān)態(tài)度，指出盡管開放獲取具備很多優(yōu)勢(shì)，但在資金需求與技術(shù)支持上仍存在較大問題[22]。而以反向翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象為研究主題，當(dāng)前最受關(guān)注的是Matthias等的研究，他們于2019年開始收集從OA模式轉(zhuǎn)換為訂閱模式的期刊數(shù)據(jù)，并將這些反向翻轉(zhuǎn)置于更大的學(xué)術(shù)出版背景中，促進(jìn)大眾對(duì)反向翻轉(zhuǎn)的理解[6]。

根據(jù)OACA理論提供的邏輯，我們可以推斷出期刊在經(jīng)歷反向翻轉(zhuǎn)之后其學(xué)術(shù)影響力將發(fā)生的變化。文章以O(shè)A模式發(fā)表需要支付處理費(fèi)，非OA論文則不需要，因此，期刊在反向翻轉(zhuǎn)之后，稿源的質(zhì)量可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化；另外，期刊在反向翻轉(zhuǎn)后新發(fā)表的論文與類型、水平等相近的OA期刊所載論文相比，會(huì)不可避免地?fù)p失可見度，被引用的機(jī)會(huì)會(huì)減少?；诖?，本研究提出如下研究假設(shè)：

反向翻轉(zhuǎn)后，學(xué)術(shù)期刊上論文的學(xué)術(shù)影響力會(huì)顯著降低。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本來自于2019年Matthias團(tuán)隊(duì)在開放數(shù)據(jù)平臺(tái)Zenodo上公開發(fā)布的反向翻轉(zhuǎn)期刊名單[23]。該團(tuán)隊(duì)從Ulrich's web: Global Serials Directory、Directory of Open Access Journals（DOAJ）、 Open Access Directory（OAD）等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)收集了在2005—2020年期間從開放獲取模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦顿M(fèi)訂閱模式（即發(fā)生了反向翻轉(zhuǎn)）的期刊。該名單共包含152本期刊，其中有108本被Web of Science 收錄。本研究于2021年3月至6月，從Web of Science 平臺(tái)上收集了這108本期刊所發(fā)表文章的題錄數(shù)據(jù)（包括逐年被引數(shù)據(jù)）作為本研究的數(shù)據(jù)集。

3.2 研究方法

本研究以論文為分析單元，考察反向翻轉(zhuǎn)期刊上的研究型論文（即Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的“Article”類文章）在期刊翻轉(zhuǎn)前后被引量的整體性變化。分析發(fā)現(xiàn)，在Matthias團(tuán)隊(duì)列出的108本期刊中，并沒有任何一本期刊進(jìn)行了“完美”的反向翻轉(zhuǎn)，即在翻轉(zhuǎn)前后所發(fā)表的OA文章占當(dāng)年總文章比例分別為100%和0。也就是說，在反向翻轉(zhuǎn)后，這些期刊仍然接受作者以O(shè)A的模式發(fā)表論文。因此，為了觀察反向翻轉(zhuǎn)對(duì)于期刊學(xué)術(shù)影響力的影響，本研究在這一期刊集合中篩選出在翻轉(zhuǎn)之后OA文章占比發(fā)生了急劇下降的期刊。急劇的下降意味著OA文章占比降低并不是在正常狀態(tài)下的自發(fā)波動(dòng)，而必然是期刊發(fā)布通告或采取其他措施進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，也意味著期刊在事實(shí)上將會(huì)承受論文主體由開放獲取轉(zhuǎn)變回訂閱所引起的后果。

經(jīng)過對(duì)大量OA和非OA期刊的OA文章占比波動(dòng)情況考察，本研究最終確定將OA文章占比從翻轉(zhuǎn)前一年的80%或以上降低至翻轉(zhuǎn)當(dāng)年的20%及以下的期刊作為后續(xù)分析的樣本。經(jīng)過篩選，在108本期刊中只有12本期刊滿足了這一相對(duì)苛刻的條件，這12本期刊就構(gòu)成了本研究所要考察的實(shí)驗(yàn)組。這些期刊的名稱和反向翻轉(zhuǎn)年份如表1所示。

由于本研究所要考察的是期刊被引量的變化，我們希望盡可能地消除期刊反向翻轉(zhuǎn)這一事件相對(duì)于期刊被引量的內(nèi)生性，一個(gè)較為便捷和直觀的方法是挑選在翻轉(zhuǎn)前被引量相近的期刊作為控制組。因此，我們?yōu)槊恳槐緦?shí)驗(yàn)組期刊選擇了屬于同一個(gè)Web of Science學(xué)科分類并且影響因子相近的四本期刊（2本高于實(shí)驗(yàn)組期刊，2本低于實(shí)驗(yàn)組期刊，并且排名連續(xù)相鄰）作為控制組以進(jìn)行對(duì)照。最終本研究的數(shù)據(jù)集包括18,615篇論文。

表1 反向翻轉(zhuǎn)期刊列表及翻轉(zhuǎn)年份Table 1 List of Reverse Flipping Journals with Flipping Years

檢驗(yàn)匹配效果的方法之一是考察兩組期刊在反向翻轉(zhuǎn)時(shí)間點(diǎn)之前一個(gè)時(shí)間段內(nèi)被引量的變化趨勢(shì)。若在這一時(shí)間段內(nèi)兩組期刊的被引量變化存在“平行趨勢(shì)”，則可認(rèn)為在我們的樣本中，反向翻轉(zhuǎn)相對(duì)于期刊被引量具有外生性，即期刊并非受到被引量異常變化的影響而選擇反向翻轉(zhuǎn)。在這一前提下，我們考察反向翻轉(zhuǎn)對(duì)于期刊被引量的影響是有意義的。本研究設(shè)計(jì)模型（1）來檢驗(yàn)兩組期刊的被引量在反向翻轉(zhuǎn)前第五年至翻轉(zhuǎn)前一年這一時(shí)間段內(nèi)的平行趨勢(shì)：

Yjt=β0+β1×Yeart+β2×flipj+β3×flipj×Yeart+εjt（1）

其中，Yjt指期刊j在年份t發(fā)表的論文的平均被引次數(shù)；Yeart指年份t，在實(shí)際操作中包含五個(gè)0-1變量，分別對(duì)應(yīng)期刊翻轉(zhuǎn)前第五年至翻轉(zhuǎn)前一年，為了分別考察每一年的情況，我們?cè)诿看芜M(jìn)行模型估計(jì)時(shí)僅加入其中一個(gè)表示年份的變量；flipj是0-1變量，如果該期刊j屬于實(shí)驗(yàn)組則取1，否則取0。我們考察其中交互項(xiàng)的系數(shù)β3，若該系數(shù)在翻轉(zhuǎn)前五年內(nèi)的每一年均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性，則可認(rèn)為兩組期刊的被引量在翻轉(zhuǎn)前至少五年具有較好的平行趨勢(shì)。

進(jìn)一步地，由于下文的分析將以論文為分析單元，本研究也進(jìn)行了論文層面的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，使用的模型（2）如下：

ln（Yijt+1）=β0+β1×Yeart+β2×flipj+β3×flipj×Yeart+εijt（2）

其中，Yijt指代期刊j上的論文i的被引次數(shù)，其發(fā)表的年份被記為t，其他變量含義均與模型（1）中的變量對(duì)應(yīng)。類似地，我們考察其中交互項(xiàng)的系數(shù)β3以確定兩組期刊上的論文被引量在翻轉(zhuǎn)前五年是否具有較好的平行趨勢(shì)。

在驗(yàn)證兩組期刊在被引方面具有較好的平行趨勢(shì)之后，本研究以對(duì)數(shù)處理之后的論文逐年被引量為因變量，建立雙重差分模型來考察反向翻轉(zhuǎn)對(duì)于論文學(xué)術(shù)影響力的影響。模型（3）如下：

ln（Yijt+1）=β0+β1×flipj×Tt+γj+ηt+β2Xijt+εijt（3）

在上述表達(dá)式中，Yijt指代期刊j上的論文i的被引次數(shù)，其發(fā)表的年份被記為t；flipj是0-1變量，如果這篇論文所在期刊j屬于實(shí)驗(yàn)組則取1，否則取0；Tt是0-1變量，如果這篇論文的發(fā)表時(shí)間t在對(duì)應(yīng)實(shí)驗(yàn)組期刊翻轉(zhuǎn)時(shí)間點(diǎn)之后則取1，否則取0；γj指代期刊固定效應(yīng)；ηt指代時(shí)間固定效應(yīng)；Xij指代與論文特征有關(guān)的一系列其他控制變量，在本研究中包括作者數(shù)量、是否國(guó)際合作、參考文獻(xiàn)數(shù)量、標(biāo)題長(zhǎng)度和摘要長(zhǎng)度，如表2所示。

表2 控制變量說明Table 2 Illustration of Control Variables

盡管本研究已經(jīng)限定了實(shí)驗(yàn)組期刊在翻轉(zhuǎn)前后年份OA文章占比的范圍，但每本實(shí)驗(yàn)組期刊的這一數(shù)值仍有較小的差異。因此，本研究進(jìn)一步地以兩種方式測(cè)度了實(shí)驗(yàn)組期刊翻轉(zhuǎn)的“徹底程度”，即因果推斷方法中常見的“處理強(qiáng)度”。第一種測(cè)度方法直接以期刊在翻轉(zhuǎn)前一年的OA文章占比為處理強(qiáng)度；第二種測(cè)度方法以期刊在翻轉(zhuǎn)前后的OA文章占比下降量為處理強(qiáng)度。本研究以處理強(qiáng)度替換了實(shí)驗(yàn)組期刊flip變量的取值（原取值均為1），并且重新估計(jì)了回歸模型，比較幾種處理方法得到結(jié)果的差異，以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。

4 研究結(jié)果

4.1 樣本描述

表3展示了本研究所使用到的18,615篇文獻(xiàn)在不同窗口長(zhǎng)度時(shí)引文量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由于論文發(fā)表于多個(gè)年份，部分論文截止數(shù)據(jù)收集時(shí)仍未有足夠長(zhǎng)的時(shí)間窗口用來計(jì)算多年被引。本研究所使用的逐年被引量為截至當(dāng)年末的累計(jì)被引量。

表4和表5展示了對(duì)兩組期刊被引量平行趨勢(shì)的檢驗(yàn)結(jié)果。我們使用五個(gè)指標(biāo)來衡量期刊在某個(gè)年份所發(fā)表的論文的被引量，即當(dāng)年被引（論文發(fā)表當(dāng)年的平均被引量）至五年被引（論文發(fā)表五年內(nèi)的平均被引量）。表4與表5中每一列展示其中一個(gè)指標(biāo)在期刊翻轉(zhuǎn)前第五年至翻轉(zhuǎn)前一年期間每一年的組間差異。期刊層面的比較結(jié)果顯示，兩組期刊的被引量在這五年內(nèi)的每一年均不存在顯著差異（p＞0.05），用每個(gè)指標(biāo)來衡量期刊的被引量均能得到這一結(jié)論。論文層面的比較結(jié)果顯示，在翻轉(zhuǎn)前第三年至翻轉(zhuǎn)前一年期間，盡管部分回歸系數(shù)有顯著性，但從系數(shù)的正負(fù)性來看，反向翻轉(zhuǎn)期刊相比控制組期刊并不存在被引量劣勢(shì)；在翻轉(zhuǎn)前第五年和第四年，部分回歸系數(shù)有顯著性，但整體來看并不穩(wěn)健且不一致，無法認(rèn)為兩組期刊中的某一組具有被引量?jī)?yōu)勢(shì)。這說明在匹配之后，反向翻轉(zhuǎn)這一事件相對(duì)于期刊被引量的內(nèi)生性問題得到了較好的排除。在后續(xù)的分析中，如果我們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組期刊的被引量相對(duì)于控制組期刊以及相對(duì)于翻轉(zhuǎn)前的自身出現(xiàn)了顯著且穩(wěn)健的變化，這一差異就可以被認(rèn)為是由反向翻轉(zhuǎn)這一外生沖擊導(dǎo)致的。

表3 樣本描述性統(tǒng)計(jì)Table3 Descriptive Statistics of the Sample

表4 期刊層面被引量平行趨勢(shì)檢驗(yàn)Table4 Check of Parallelism of Citations at Journal Level

表5 論文層面被引量平行趨勢(shì)檢驗(yàn)Table5 Check of Parallelism of Citations at Article Level

4.2 模型估計(jì)結(jié)果

表6展示了反向翻轉(zhuǎn)對(duì)累計(jì)的逐年被引量的影響，也即雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)模型定義，flip與T兩個(gè)變量的交互項(xiàng)的系數(shù)，即flip×T變量的系數(shù)代表的就是反向翻轉(zhuǎn)對(duì)于論文被引量的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一系數(shù)在因變量為當(dāng)年至五年被引的情況下均顯著。對(duì)于當(dāng)年被引來說，反向翻轉(zhuǎn)使得文章的被引量下降了約5%[exp（-0.0525）=0.9489]，這一下降幅度對(duì)于單篇論文來說影響較小，但對(duì)于期刊整體來說影響相對(duì)可觀。此外，通過對(duì)比當(dāng)年至五年被引對(duì)應(yīng)的系數(shù)大小，可以發(fā)現(xiàn)反向翻轉(zhuǎn)的影響呈現(xiàn)單調(diào)的逐年遞減趨勢(shì)，這說明這一影響隨著時(shí)間的推移會(huì)逐漸減弱。對(duì)于五年被引來說，反向翻轉(zhuǎn)使其降低的幅度僅為1%[exp（-0.0140）=0.9861]，幾乎可忽略不計(jì)。

表6 反向翻轉(zhuǎn)對(duì)逐年被引量（累計(jì)）的影響Table6 Influence of Reverse Flip on Accumulative Citation Counts

表7 反向翻轉(zhuǎn)對(duì)逐年被引量（累計(jì)）的影響（考慮第一種處理強(qiáng)度）Table 7 Influence of Reverse Flip on Accumulative Citation Counts（Considering Treatment Intensity Type I）

表8 反向翻轉(zhuǎn)對(duì)逐年被引量（累計(jì)）的影響（考慮第二種處理強(qiáng)度）Table 8 Influence of Reverse Flip on Accumulative Citation Counts（Considering Treatment Intensity Type II）

表9 反向翻轉(zhuǎn)對(duì)當(dāng)年被引量的影響Table 9 Influence of Reverse Flip on Citation Counts in the Year of Publication

在原模型的基礎(chǔ)上，本研究分別使用上文中提到的第一種和第二種處理強(qiáng)度測(cè)度結(jié)果來替換flip變量的取值，并且估計(jì)了相同的回歸模型。表7和表8分別展示了兩次回歸的結(jié)果。可以看出，在考慮處理強(qiáng)度之后，回歸估計(jì)出的反向翻轉(zhuǎn)效應(yīng)大小有了整體上的小幅度提升，這更印證了上文的發(fā)現(xiàn)，說明本研究的發(fā)現(xiàn)較為穩(wěn)健。

表9展示了當(dāng)因變量為當(dāng)年被引時(shí)，控制變量對(duì)于因變量的影響以及對(duì)于反向翻轉(zhuǎn)效應(yīng)的影響效果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在增加控制變量之后，反向翻轉(zhuǎn)的效應(yīng)變化不大，說明本研究的發(fā)現(xiàn)具有較好的穩(wěn)健性。在5個(gè)控制變量中，是否國(guó)際合作、參考文獻(xiàn)數(shù)量及文章摘要長(zhǎng)度對(duì)因變量及反向翻轉(zhuǎn)效應(yīng)存在較為明顯的影響；作者數(shù)量、標(biāo)題長(zhǎng)度的影響相對(duì)不明顯。

5 討論與結(jié)論

5.1 本研究的理論貢獻(xiàn)與不足

在OACA這個(gè)成熟的理論框架下，本研究的貢獻(xiàn)包括兩個(gè)方面：（1）發(fā)現(xiàn)了非開放獲取與引文劣勢(shì)之間的因果關(guān)系，即未開放獲得的論文具有引文上的劣勢(shì)，是對(duì)OACA理論的補(bǔ)充；（2）“非開放獲取的引文劣勢(shì)”的效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸減弱，即在反向翻轉(zhuǎn)期刊上發(fā)表論文，其當(dāng)年的被引量下降趨勢(shì)最明顯，隨著時(shí)間推移逐漸減弱。“非開放獲取的引文劣勢(shì)”的效應(yīng)隨時(shí)間減弱的現(xiàn)象進(jìn)一步說明：反向翻轉(zhuǎn)后，期刊上論文短期內(nèi)的被引次數(shù)降低只是反向翻轉(zhuǎn)的瞬時(shí)效應(yīng)，長(zhǎng)期來看，論文的被引次數(shù)仍然取決于論文質(zhì)量等因素。同時(shí)，這一現(xiàn)象也提醒我們：開放獲取的引文優(yōu)勢(shì)可能只是短期的，而非長(zhǎng)期的。

對(duì)于出版商來說，必須要立足于自身發(fā)展的實(shí)際情況，確定未來的發(fā)展目標(biāo)，因時(shí)、因地制宜，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。如大型出版集團(tuán)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，讀者眾多的背景下，應(yīng)該大力推動(dòng)開放獲取運(yùn)動(dòng)；而小型出版集團(tuán)或者冷門學(xué)科期刊出版商，如果考慮較為保守的發(fā)展路徑，付費(fèi)訂閱模式仍然是一個(gè)不可避免的選擇。對(duì)于作者來說，同樣需要根據(jù)自身所處的發(fā)展階段，在擴(kuò)大作品影響力和合理使用科研經(jīng)費(fèi)之間進(jìn)行抉擇。

反向翻轉(zhuǎn)并不是隨機(jī)發(fā)生的現(xiàn)象，所以從因果推斷方法對(duì)樣本需求的隨機(jī)性來說，本研究的樣本并不能充分滿足要求。例如，有些期刊是因?yàn)樽陨磉\(yùn)營(yíng)能力和市場(chǎng)倒逼才選擇反向翻轉(zhuǎn)，那么如果反向翻轉(zhuǎn)后期刊的影響因子降低了，真正導(dǎo)致影響因子降低的原因可能是這些期刊的運(yùn)營(yíng)問題導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的認(rèn)同度降低。值得注意的是，這種情形并不能影響本研究結(jié)果的整體情況，因?yàn)楸狙芯堪l(fā)現(xiàn)反向翻轉(zhuǎn)期刊有能力較快地消除負(fù)面影響。

5.2 翻轉(zhuǎn)與反向翻轉(zhuǎn)的動(dòng)機(jī)

在過去的二十年中，學(xué)術(shù)出版經(jīng)歷了較大的變化。以Elsevier、Springer Nature等為代表的大型學(xué)術(shù)出版集團(tuán)通過合并和收購(gòu)單個(gè)期刊以及體量較小的出版商完成對(duì)學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)的壟斷，同時(shí)由于紙張?jiān)牧蟽r(jià)格的上漲，環(huán)保要求的提高以及通貨膨脹等多種因素共同作用，學(xué)術(shù)期刊的訂閱費(fèi)用也因此開始上漲。這使得大量高校、科研院所等學(xué)術(shù)共同體發(fā)布聲明或開始以實(shí)際行動(dòng)（例如取消訂閱某出版集團(tuán)的學(xué)術(shù)期刊）來抵制出版集團(tuán)對(duì)學(xué)術(shù)出版行業(yè)的控制，也促使OA運(yùn)動(dòng)開始在世界各地加速推進(jìn)。在這一背景下，部分期刊開始“翻轉(zhuǎn)”，即從傳統(tǒng)訂閱期刊翻轉(zhuǎn)為OA期刊或混合OA期刊（Hybrid OA journal）；很多新創(chuàng)辦的期刊也直接選擇了OA出版模式。

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，出版模式翻轉(zhuǎn)的最大收益是開放獲取帶來的引文優(yōu)勢(shì)。Bautista-Puig等人基于DOAJ和OAD兩個(gè)數(shù)據(jù)集中的翻轉(zhuǎn)期刊證實(shí)了這一觀點(diǎn)[16]。另外，翻轉(zhuǎn)之后，尚沒有證據(jù)表明學(xué)術(shù)期刊是否存在發(fā)文優(yōu)勢(shì)，即發(fā)文量顯著增加；同時(shí)，由于作者需要承擔(dān)文章處理費(fèi)，期刊將損失部分未受資助的優(yōu)秀稿件。因此，作者來源會(huì)受文章處理費(fèi)的影響而發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，即資助OA發(fā)表的國(guó)家或地區(qū)的稿件更多，而不資助OA發(fā)表或資助受限的國(guó)家或地區(qū)的稿件更少。

Matthias等認(rèn)為，反向翻轉(zhuǎn)的決定可能與期刊運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)性有關(guān)[6]。盡管從OA模式反向翻轉(zhuǎn)為訂閱期刊意味著免費(fèi)獲取結(jié)束了，論文的可見度降低了，但這種變化可能會(huì)帶來其他好處，例如，降低運(yùn)營(yíng)期刊的成本，或者通過與知名出版社合作來提升期刊的聲望。付費(fèi)訂閱模式使得作者不需要面臨高昂的文章處理費(fèi)，降低了投稿門檻。未受到OA發(fā)表資助以及經(jīng)費(fèi)受限的研究者將更加傾向于向此類期刊投稿。因此，選擇訂閱付費(fèi)模式同樣可能會(huì)使作者來源發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，使期刊損失一部分更在意研究成果的傳播范圍、或者支持開放科學(xué)的作者的稿件。

本研究所關(guān)注的12本反向翻轉(zhuǎn)期刊在學(xué)術(shù)影響力、出版機(jī)構(gòu)、創(chuàng)刊模式等外部特征上并不存在明顯的共性。因此可以推斷，不同水平、類型的期刊都可能在面對(duì)是否選擇OA出版模式這一問題時(shí)承受一定壓力。對(duì)于創(chuàng)刊不久、影響力不足的新生期刊以及存在已久但影響力較低的期刊而言，OA模式下的文章處理費(fèi)用使得他們不可避免地?fù)p失了一部分原本較為重要的作者群體。由于自身影響力不足，它們?cè)谖艿匠渥阗Y助并且能產(chǎn)出較高水平成果的作者時(shí)存在一定困難，因此很可能面臨缺少優(yōu)質(zhì)稿件的危機(jī)。這促使它們反向翻轉(zhuǎn)，回到原來的付費(fèi)訂閱模式。對(duì)于影響力較大的期刊而言，為了保證內(nèi)容的質(zhì)量、維持期刊聲譽(yù)，它們每年所發(fā)表的文章數(shù)量通常較少。以期刊Annals of Mathematics為例，其在反向翻轉(zhuǎn)前一年僅發(fā)表了46篇學(xué)術(shù)論文，而增加發(fā)文量以獲得更多收入大概率將加大質(zhì)量控制的難度。因此，影響力較高、聲譽(yù)較好的期刊在OA出版模式下也可能面臨困境。

6 結(jié)論

本研究基于已有的OACA理論，提出了“反向翻轉(zhuǎn)后，學(xué)術(shù)期刊上論文的影響力會(huì)顯著降低”的研究假設(shè)，并且收集了出現(xiàn)過反向翻轉(zhuǎn)的12本樣本學(xué)術(shù)期刊中的18,615篇文獻(xiàn)，利用因果推斷中的匹配與雙重差分模型，最終證明研究假設(shè)成立，即非開放獲取的論文存在引文劣勢(shì)。另外，本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：反向翻轉(zhuǎn)之后發(fā)表的論文當(dāng)年的被引量下降趨勢(shì)最明顯，下降的幅度隨著時(shí)間推移逐漸減小。這意味著非開放獲取的引文劣勢(shì)效應(yīng)隨著時(shí)間推移逐漸減弱。

作者貢獻(xiàn)說明

明蔚：提出整體研究思路與框架, 數(shù)據(jù)收集、清洗與分析，論文起草及修改；

劉凱恒：論文起草及修改；

趙鎮(zhèn)岳：數(shù)據(jù)收集、清洗分析，論文起草、修改及最終版本確定。

支撐數(shù)據(jù)

支撐數(shù)據(jù)由作者自存儲(chǔ)，E-mail：njujack@163.com。

1.明蔚，趙鎮(zhèn)岳.Reverse Flipping Journals List.xlsx.期刊樣本名單.

2.趙鎮(zhèn)岳.Results.txt.分析結(jié)果.