產(chǎn)教融合背景下高職院校專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

劉助春，張 丹，陳 標(biāo)

（湖南汽車(chē)工程職業(yè)學(xué)院，湖南 株洲 412000）

0 引言

2019年4月，我國(guó)的教育部發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見(jiàn)》，文件中指出各院校要集中力量推薦高水準(zhǔn)專業(yè)群的建設(shè)，達(dá)到對(duì)職業(yè)教育的改革發(fā)展起到引領(lǐng)示范作用的目的，促進(jìn)我國(guó)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的培養(yǎng)。這無(wú)疑對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)工作提出了更大的挑戰(zhàn)，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)必須積極構(gòu)建更加符合可持續(xù)發(fā)展精神的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但是，目前我國(guó)專業(yè)評(píng)價(jià)的主要方法主要是自上而下的方法，這種專業(yè)評(píng)估方式相當(dāng)于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，存在的明顯的不足：

（1）評(píng)估主體過(guò)于單一。當(dāng)前專業(yè)評(píng)估的主體為教育部門(mén)，行業(yè)、企業(yè)等主體因未能參與專業(yè)評(píng)估過(guò)程中，在高校辦學(xué)過(guò)程中話語(yǔ)權(quán)低下，這使有關(guān)企業(yè)對(duì)于參與高校建設(shè)不積極，導(dǎo)致高職院校無(wú)法在第一時(shí)間正確獲知行業(yè)、企業(yè)對(duì)人才的需求狀況，具體表現(xiàn)為：學(xué)校教學(xué)內(nèi)容在產(chǎn)業(yè)中已被淘汰；畢業(yè)學(xué)生無(wú)法勝任本專業(yè)崗位工作；

（2）評(píng)估指標(biāo)不夠客觀。因缺少行業(yè)、企業(yè)的參與，當(dāng)前專業(yè)評(píng)估的指標(biāo)往往是單方面的從教育規(guī)律及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主觀認(rèn)知等方面出發(fā)進(jìn)行設(shè)置，導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置不能有效滿足行業(yè)、企業(yè)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需求，具體表現(xiàn)為：該撤銷(xiāo)的專業(yè)未能及時(shí)撤銷(xiāo)；該擴(kuò)招、細(xì)分的專業(yè)未及時(shí)擴(kuò)招、細(xì)分等；

（3）指標(biāo)權(quán)重不夠科學(xué)。當(dāng)前我市的高校專業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果因評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重缺少科學(xué)性設(shè)計(jì)過(guò)程，且沒(méi)有重點(diǎn)關(guān)注到持續(xù)改進(jìn)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致專業(yè)評(píng)估結(jié)果與產(chǎn)業(yè)評(píng)估結(jié)果不一致，具體表現(xiàn)為在專業(yè)評(píng)估中評(píng)為優(yōu)秀的專業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生無(wú)法成為企業(yè)的優(yōu)秀員工。

考慮到當(dāng)前我國(guó)高校專業(yè)評(píng)估模式存在的不足，本研究將慮行業(yè)、企業(yè)的利益需求相結(jié)合，綜合考慮定性和定量，構(gòu)建出一種符合持續(xù)改進(jìn)理念的第三方參與高職院校專業(yè)評(píng)估的指標(biāo)體系，在一定程度上克服當(dāng)前集“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”身份于一身的專業(yè)評(píng)估模式弊端，推動(dòng)我市更科學(xué)的高校專業(yè)評(píng)估管理模式的形成。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外關(guān)于專業(yè)評(píng)估的研究起步較早，既有關(guān)于專業(yè)評(píng)估的理論，也有關(guān)于專業(yè)評(píng)估的實(shí)踐。其研究成果為我國(guó)的專業(yè)評(píng)估研究提供了決策和理論支撐。德國(guó)的高等職業(yè)教育的專業(yè)評(píng)估通常由內(nèi)外部評(píng)估、評(píng)估結(jié)果的執(zhí)行和后續(xù)性評(píng)估幾部分組成[1-2]。美國(guó)高等教育專業(yè)評(píng)估體系包含了各州的高等教育委員會(huì)及第三方專業(yè)認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)，前者的工作是對(duì)新設(shè)立的專業(yè)進(jìn)行審批和怕評(píng)價(jià)，后者的工作是對(duì)高等院校已經(jīng)招生的專業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。除此之外，美國(guó)的專業(yè)評(píng)估工作中還包含了高等院校內(nèi)部的專業(yè)評(píng)估工作[3]。美國(guó)目前已經(jīng)建立了70多個(gè)第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)已開(kāi)展了超過(guò)39500個(gè)專業(yè)的認(rèn)證工作[4]。美國(guó)高校的專業(yè)評(píng)既有第三方專業(yè)認(rèn)證，又有高校內(nèi)部自行組織的專業(yè)評(píng)估，但是無(wú)論是第三方評(píng)估還是自評(píng)，評(píng)估體系的指標(biāo)內(nèi)容都是通過(guò)多種途徑調(diào)研確定，各指標(biāo)權(quán)重都是基于調(diào)研結(jié)果及外部專業(yè)評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)的要求，應(yīng)用層次分析法等科學(xué)的數(shù)值處理方法進(jìn)行分配[5-6]。

通過(guò)研究文獻(xiàn)可總結(jié)出符合持續(xù)改進(jìn)理念的專業(yè)評(píng)估的幾大特點(diǎn)：

（1）專業(yè)評(píng)估主體第三方化；

（2）專業(yè)評(píng)估指標(biāo)選取客觀化；

（3）專業(yè)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分配科學(xué)化。

而在國(guó)內(nèi)，雖然也有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估，但很少有研究人員隊(duì)高等職業(yè)教育第三方評(píng)估進(jìn)行專項(xiàng)研究，而其中研究如何構(gòu)建第三方參與高職院校專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體的文獻(xiàn)更是少之又少。整體而言，當(dāng)前我國(guó)對(duì)高職教育第三方評(píng)估的研究主要分以下幾類：

（1）研究為什么要構(gòu)建高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評(píng)估指標(biāo)體系，如《高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建》[7]和《高職專業(yè)第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估體系構(gòu)建》[8]；

（2）通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)總結(jié)在其他有關(guān)國(guó)家高等職業(yè)教育的第三方測(cè)評(píng)的文獻(xiàn)，如《高等職業(yè)教育質(zhì)量客觀評(píng)估研究》[9]；

（3）研究當(dāng)前高等職業(yè)教育第三方評(píng)估存在的局限性和問(wèn)題，如《高職教育第三方評(píng)估的局限、問(wèn)題和對(duì)策》[10]《高職教育實(shí)施第三方評(píng)估的主要問(wèn)題與改進(jìn)措施》[11]《高職教育實(shí)施人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評(píng)估存在的問(wèn)題與對(duì)策》[12]。

總體來(lái)看，目前我國(guó)學(xué)者對(duì)職業(yè)院校專業(yè)評(píng)價(jià)的研究多是從理論層面開(kāi)展的，針對(duì)實(shí)例進(jìn)行實(shí)踐性研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，大多研究者是基于已有的理論，對(duì)高校專業(yè)進(jìn)行評(píng)估性研究，很少有學(xué)者考慮到企業(yè)與行業(yè)的需求，站在第三方的角度，應(yīng)用定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)于高校專業(yè)評(píng)估進(jìn)行實(shí)踐性、針對(duì)性的研究[13-15]。有鑒于此，本研究在結(jié)合已有研究成果的基礎(chǔ)上，綜合考慮行業(yè)和企業(yè)的真實(shí)需求，結(jié)合定性和定量手段，構(gòu)建了第三方高等職業(yè)教育專業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，促進(jìn)高等職業(yè)教育進(jìn)一步完善大學(xué)專業(yè)評(píng)估，推動(dòng)我國(guó)的專業(yè)評(píng)估模式想著更科學(xué)、更客觀的方向前進(jìn)。

2 第三方參與高職院校專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的確定

首先通過(guò)研究教育部與地方發(fā)布《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作方案》《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》等專業(yè)評(píng)估相關(guān)文件中的指標(biāo)體系，與《悉尼協(xié)議》《德國(guó)ASIN專業(yè)認(rèn)證的一般標(biāo)準(zhǔn)》《美國(guó)工程技術(shù)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2016-1017）》等的國(guó)外相關(guān)文件的指標(biāo)體系對(duì)比分析，初步確定6個(gè)一級(jí)指標(biāo)與18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，然后基于初步確定的一、二級(jí)指標(biāo)設(shè)置調(diào)查問(wèn)卷，并根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果、專家的意見(jiàn)與建議對(duì)初步選定的一、二級(jí)指標(biāo)增、減、更名，最終確定6個(gè)一級(jí)指標(biāo)與22個(gè)二級(jí)指標(biāo)（圖1）。

圖1 第三方參與高職院校專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系

2.2 專業(yè)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定

首先建立對(duì)應(yīng)的AHP層次分析模型，根據(jù)前期的研究結(jié)果制定第二次專家問(wèn)卷調(diào)查表并發(fā)送給相應(yīng)的專家，然后以第二次專家調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，基于層次分析法對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行科學(xué)的數(shù)據(jù)分析，得到一級(jí)指標(biāo)B對(duì)目標(biāo)體系A(chǔ)、二級(jí)指標(biāo)C對(duì)一級(jí)指標(biāo)B與目標(biāo)體系A(chǔ)的權(quán)重，最后，將加權(quán)結(jié)果以百分比表示，從而得到有第三方參與的高職院校專業(yè)評(píng)價(jià)評(píng)分表，形成一個(gè)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。

（1）一級(jí)指標(biāo)B對(duì)目標(biāo)體系A(chǔ)的權(quán)重

根據(jù)專家填寫(xiě)的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)問(wèn)卷結(jié)果，利用數(shù)值分析工具建立目標(biāo)系統(tǒng)A的群體判斷矩陣，可得到對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重為：

（2）二級(jí)指標(biāo)C對(duì)一級(jí)指標(biāo)B的權(quán)重

以專家填寫(xiě)的一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)相對(duì)重要度為依據(jù)，應(yīng)用數(shù)字分析軟件軟件構(gòu)建各一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)群組判斷矩陣，得到各一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重WBi-C

（3）二級(jí)指標(biāo)C對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)A的權(quán)重

將每個(gè)二級(jí)指標(biāo)C的權(quán)重乘以對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)B和目標(biāo)系統(tǒng)A對(duì)應(yīng)的指標(biāo)B的權(quán)重，得到二級(jí)指標(biāo)C對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)A的相對(duì)權(quán)重，計(jì)算方法如下所示：

（4）主要觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重

為了保證評(píng)估者應(yīng)用本評(píng)估體系進(jìn)行評(píng)估時(shí)不產(chǎn)生誤解，本研究列舉了各二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的主要觀測(cè)點(diǎn)，計(jì)算各專家權(quán)重的均值（記為WC-D），將該值作為二級(jí)指標(biāo)下一級(jí)觀測(cè)點(diǎn)的權(quán)重值，并整合到二級(jí)指標(biāo)C的權(quán)重中，最終獲得各主要評(píng)測(cè)點(diǎn)對(duì)目標(biāo)體系A(chǔ)的權(quán)重，記為WA-D，計(jì)算方法如下：

把主要觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重以百分比表示，可構(gòu)建高職院校第三方參與專業(yè)評(píng)估評(píng)分表（表1）。

表1 第三方參與專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系表

3 結(jié)語(yǔ)

本研究針對(duì)當(dāng)前企業(yè)參與高職院校專業(yè)建設(shè)過(guò)存在的和而不深、和而不融的現(xiàn)實(shí)瓶頸及校企合作“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的問(wèn)題，運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法構(gòu)建一直企業(yè)參與高職院校專業(yè)評(píng)估的專業(yè)評(píng)估體系，基于文獻(xiàn)研究、調(diào)查研究結(jié)果確定一、二級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行梳理分析，獲取目標(biāo)系統(tǒng)的一級(jí)指標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)和目標(biāo)系統(tǒng)的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，最后將權(quán)重結(jié)果進(jìn)行百分制轉(zhuǎn)化，形成最終的評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)于深化產(chǎn)教融合、改進(jìn)校企合作實(shí)際效益具有重要意義。