益腎湯聯(lián)合腎衰一體化治療對(duì)慢性腎衰竭患者血清TGF-β1及PAI-1的影響

黃龍虎，吳志平，余信之，江中濤

（湖北省武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院，湖北武漢 430499）

近年來(lái)，慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）在我國(guó)的發(fā)病率日益增加，且慢性腎衰竭致死率逐年上升。各類腎臟疾病久治不愈會(huì)發(fā)展為慢性腎衰竭，慢性腎衰竭患者的腎臟發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損傷，導(dǎo)致腎臟在機(jī)體的代謝功能障礙，從而引發(fā)各類并發(fā)癥[1]。腎衰一體化治療為腎衰竭的常規(guī)治療方法[2]，但臨床發(fā)現(xiàn)隨著病情進(jìn)展，單獨(dú)使用腎衰一體化治療無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。古代中醫(yī)文獻(xiàn)雖無(wú)明確的慢性腎衰竭的記載，但有很多健脾補(bǔ)腎中藥對(duì)治療慢性腎衰竭有顯著療效。近年來(lái)，運(yùn)用中藥制劑治療慢性腎衰竭已逐漸成為臨床研究的熱點(diǎn)。益腎湯是一種具有活血化瘀、清熱解毒和補(bǔ)脾益腎作用的中藥復(fù)方制劑[3]，可有效改善腎臟功能。近年來(lái)，大量研究證實(shí)血清轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1（transforming growth factor-beta，TGF-β1）[4]和纖溶酶原激活物抑制劑1（plasminogen activator inhibitor 1，PAI-1）[5]的變化與腎臟功能密切相關(guān)，TGF-β1和PAI-1的監(jiān)測(cè)對(duì)于慢性腎衰竭的病情診斷和預(yù)后評(píng)估具有重要意義。因此，本研究擬觀察益腎湯聯(lián)合腎衰一體化治療慢性腎衰竭的療效以及對(duì)血清TGF-β1和PAI-1的影響，以探討其可能的作用機(jī)制。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組選取2017年3月至2019年9月在湖北省武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院接受治療的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的慢性腎衰竭患者，共128例。采用隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各64例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)，且患者家屬均簽署了知情同意書(shū)。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照美國(guó)腎臟病學(xué)會(huì)2002年制定的《慢性腎臟病臨床實(shí)踐指南（K/DOQI）》[6]中慢性腎衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》[7]中慢性腎衰竭的診斷和辨證標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述慢性腎衰竭的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢查和病理學(xué)檢查確診；②有明顯的腎功能障礙及相關(guān)指標(biāo)異常，如血尿成分異常；③腎小球?yàn)V過(guò)率（glomerular filtration rate，GFR）降低，且GFR＜60 mL/（min·1.73 m2）超過(guò)3個(gè)月；④無(wú)認(rèn)知和社交障礙，能配合檢查和治療；⑤自愿參加本研究并簽署了知情同意書(shū)的患者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①曾做過(guò)腎臟移植手術(shù)的患者；②過(guò)敏體質(zhì)及對(duì)本研究的治療藥物過(guò)敏的患者；③極重度貧血，血紅蛋白水平低于30 g/L的患者；④合并有其他重要器官嚴(yán)重疾病以及惡性腫瘤的患者；⑤精神病或精神障礙患者；⑥依從性差，未按規(guī)定進(jìn)行治療，或自行加用其他治療措施，從而影響療效判定的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 給予腎衰一體化治療，主要包括飲食干預(yù)、抗菌預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)支持、穩(wěn)定血壓血糖水平、內(nèi)環(huán)境平衡、減少毒素蓄積以及液體補(bǔ)充治療等。

1.3.2 觀察組 給予益腎湯聯(lián)合腎衰一體化治療。①腎衰一體化治療方法同對(duì)照組。②中藥治療。益腎湯的方藥組成：山藥15 g，積雪草15 g，黃芪30 g，枳殼10 g，山茱萸15 g，生地黃15 g，白術(shù)12 g，丹參15 g，茯苓12 g。上述中藥均由武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院中藥房提供。每天1劑，煎煮2次，每次煎取300 mL，分早晚2次溫服。

1.3.3 療程 2組患者的治療期均為2個(gè)月，療程結(jié)束后評(píng)價(jià)療效。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 中醫(yī)證候積分 參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》[7]，主要根據(jù)患者的食欲下降、心悸煩躁、水腫腹水、盜汗失眠、四肢乏力等證候的有無(wú)和嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)分，總分為9分。觀察2組患者治療前后中醫(yī)證候積分的變化情況。

1.4.2 主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分 主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)估（subjective global assessment，SGA）評(píng)分主要根據(jù)患者的體質(zhì)量變化、活動(dòng)能力變化、是否有水腫腹水癥狀、消化道是否有不良反應(yīng)，以及患者三頭肌皮褶厚度的測(cè)量情況等進(jìn)行評(píng)分，以綜合判斷患者的營(yíng)養(yǎng)狀況，總分為7分。SGA分?jǐn)?shù)越低，說(shuō)明患者營(yíng)養(yǎng)狀況越差。觀察2組患者治療前后主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分的變化情況。

1.4.3 生活質(zhì)量評(píng)分 采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)價(jià)患者的生活質(zhì)量，主要包括生理功能、精神健康、生理職能、社會(huì)功能和情感職能等5個(gè)方面，總分為100分。分值越高，說(shuō)明患者的生活質(zhì)量越好。觀察2組患者治療前后SF-36各維度評(píng)分的變化情況。

1.4.4 血清炎性細(xì)胞因子水平檢測(cè) 分別于治療前后抽取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定血清白細(xì)胞介素6（IL-6）、單核細(xì)胞趨化蛋白1（MCP-1）和細(xì)胞間黏附分子1（ICAM-1）水平。檢測(cè)試劑均來(lái)自上海酶聯(lián)生物有限公司，嚴(yán)格按試劑說(shuō)明書(shū)操作。觀察2組患者治療前后血清IL-6、MCP-1、ICAM-1等炎性細(xì)胞因子水平的變化情況。

1.4.5 腎功能指標(biāo)與血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）水平檢測(cè) 分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用全自動(dòng)生化分析儀（檢測(cè)試劑均來(lái)自上海源葉生物有限公司）測(cè)定血尿素氮（BUN）和血清肌酐（Scr）水平，并計(jì)算肌酐清除率（Ccr）。分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法（檢測(cè)試劑均來(lái)自上海太陽(yáng)生物科技有限公司）測(cè)定血清VEGF水平。觀察2組患者治療前后腎功能指標(biāo)與血清VEGF水平的變化情況。

1.4.6 血清TGF-β1和PAI-1水平檢測(cè) 分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法（檢測(cè)試劑均來(lái)自上海太陽(yáng)生物科技有限公司）測(cè)定血清TGF-β1和PAI-1水平。觀察2組患者治療前后血清TGF-β1和PAI-1水平的變化情況。

1.4.7 腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)檢測(cè) 所有操作由同一位超聲醫(yī)師完成。患者空腹仰臥，采用超聲診斷測(cè)定收縮期峰值血流速度（peak systolic velocity，PSV）、腎動(dòng)脈內(nèi)徑和舒張末期血流速度（end diastolic velocity，EDV）；計(jì)算腎動(dòng)脈阻力指數(shù)（resistance index，RI），計(jì)算公式為：RI=（PSVEDV）/PSV。

1.5 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》[7]，根據(jù)治療前后的慢性腎衰竭臨床癥狀積分的變化情況評(píng)價(jià)療效。其中，輕度腎衰竭癥狀計(jì)為2分，中度腎衰竭癥狀計(jì)為4分，重度腎衰竭癥狀計(jì)為6分。顯著有效：治療后，臨床癥狀積分減少≥60%；有效：30%≤臨床癥狀積分減少＜60%；穩(wěn)定：臨床癥狀積分減少＜30%，無(wú)效：臨床癥狀積分無(wú)明顯變化甚至增加?？傆行?（顯著有效例數(shù)+有效例數(shù)+穩(wěn)定例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較對(duì)照組64例患者中，男33例，女31例；年齡35～75歲，平均年齡（59.37±11.02）歲；平均病程（5.92±1.09）年；合并癥：高血壓7例，糖尿病12例，其他9例。觀察組64例患者中，男29例，女35例；年齡35～75歲，平均年齡（58.86±10.58）歲；平均病程（6.17±1.26）年；合并癥：高血壓9例，糖尿病10例，其他8例。2組患者的性別、年齡、病程和合并癥等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較表1結(jié)果顯示：治療2個(gè)月后，觀察組的總有效率為89.1%（57/64），對(duì)照組為70.3%（45/64），組間比較，觀察組的臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜

0.01）。

表1 2組慢性腎衰竭患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with CRF [例（%）]

2.3 2組患者治療前后血清炎性細(xì)胞因子水平比較表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.4 2組患者治療前后腎功能指標(biāo)比較表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清Scr、BUN和Ccr水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清Scr和BUN水平均較治療前明顯降低，Ccr水平均較治療前明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清Scr和BUN水平的降低作用及對(duì)Ccr水平的升高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清炎性細(xì)胞因子水平比較Table 2 Comparison of serum inflammatory cytokine levels between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表2 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清炎性細(xì)胞因子水平比較Table 2 Comparison of serum inflammatory cytokine levels between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64 IL-6/（pg·mL-1）治療前379.51±41.76 392.62±52.08 1.571 0.119治療后318.19±40.38①256.21±31.25①②9.711 0.000 MCP-1/（pg·mL-1）治療前213.71±32.29 205.48±35.31 1.376 0.171治療后152.35±27.71①111.44±21.88①②9.270 0.000 ICAM-1/（μg·L-1）治療前259.46±42.17 246.55±45.69 1.661 0.099治療后188.31±21.67①147.59±20.23①②10.989 0.000

表3 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎功能指標(biāo)比較Table 3 Comparison of renalfunction indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表3 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎功能指標(biāo)比較Table 3 Comparison of renalfunction indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64 Scr/（μmol·L-1）治療前516.93±128.13 521.47±151.24 0.183 0.855治療后485.37±111.85①399.69±95.29①②9.711 0.000 BUN/（mmol·L-1）治療前27.16±8.30 27.73±8.74 0.378 0.706治療后23.38±7.29①17.45±4.07①②5.682 0.000 Ccr/（mL·min-1）治療前21.72±6.49 22.36±6.18 0.571 0.569治療后24.52±6.11①31.89±7.85①②5.927 0.000

2.5 2組患者治療前后血清VEGF水平比較表4結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清VEGF水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清VEGF水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清VEGF水平的降低作用明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.6 2組患者治療前后血清TGF-β1和PAI-1水平比較表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清TGF-β1和PAI-1水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清TGF-β1和PAI-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清TGF-β1和PAI-1水平的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表4 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）水平比較Table 4 Comparison of serum VEGF level between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，ng·L-1）

表4 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）水平比較Table 4 Comparison of serum VEGF level between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，ng·L-1）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64治療前134.59±33.28 128.86±31.72 0.997 0.321治療后123.25±18.21①108.25±22.19①②4.219 0.000

表5 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1（TGF-β1）和纖溶酶原激活物抑制劑1（PAI-1）水平比較Table 5 Comparison of serum TGF-β1 and PAI-1 levels in the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表5 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1（TGF-β1）和纖溶酶原激活物抑制劑1（PAI-1）水平比較Table 5 Comparison of serum TGF-β1 and PAI-1 levels in the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64 TGF-β1/（ng·L-1）治療前217.25±53.04 226.36±49.11 1.008 0.315治療后164.52±26.11①101.89±27.85①②13.125 0.000 PAI-1/（ng·L-1）治療前31.72±4.49 32.36±4.18 0.835 0.406治療后27.52±3.11①25.89±3.85①②2.635 0.009

2.7 2組患者治療前后腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較表6結(jié)果顯示：治療前，2組患者的腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)等腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組的腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)均較治療前明顯改善（P＜0.05），而對(duì)照組治療前后比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；組間比較，觀察組對(duì)腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)的改善作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.8 2組患者治療前后中醫(yī)證候積分和主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分比較表7結(jié)果顯示：治療前，2組患者的中醫(yī)證候積分和主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的中醫(yī)證候積分均治療前明顯降低，主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分均治療前明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較，觀察組對(duì)中醫(yī)證候積分的降低作用和對(duì)主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分的提高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表6 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較Table 6 Comparison of renal hemodynamic indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表6 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較Table 6 Comparison of renal hemodynamic indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64腎動(dòng)脈內(nèi)徑/cm治療前0.39±0.08 0.41±0.11 1.176 0.242治療后0.40±0.11 0.48±0.13①②3.288 0.001腎動(dòng)脈阻力指數(shù)治療前0.73±0.23 0.72±0.28 0.221 0.826治療后0.71±0.19 0.61±0.13①②3.475 0.001

表7 2組慢性腎衰竭患者治療前后中醫(yī)證候積分和主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分比較Table 7 Comparison of TCM syndrome scores and subjective comprehensive nutrition scores between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，分）

表7 2組慢性腎衰竭患者治療前后中醫(yī)證候積分和主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分比較Table 7 Comparison of TCM syndrome scores and subjective comprehensive nutrition scores between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組例數(shù)/例64中醫(yī)證候積分治療前6.14±1.32治療后4.26±1.19①主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分治療前4.17±1.29治療后5.21±1.24①觀察組t值P值64 6.56±1.85 1.478 0.142 2.07±0.62①②13.057 0.000 4.33±1.12 0.749 0.455 6.83±1.22①②7.45 0.000

2.9 2組患者治療前后SF-36各維度評(píng)分比較表8結(jié)果顯示：治療前，2組患者的生理功能、生理職能、情感職能、精神健康和社會(huì)功能等SF-36各維度評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的SF-36各維度評(píng)分均較治療前明顯升高（P＜0.05），且觀察組對(duì)SF-36各維度評(píng)分的升高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

3 討論

慢性腎衰竭是一種由腎臟不可逆受損引發(fā)各類并發(fā)癥的臨床綜合征[8]，目前其臨床治療尚無(wú)有效的根治方法。中醫(yī)認(rèn)為慢性腎衰竭的發(fā)病機(jī)制為先天不足、不良飲食生活習(xí)慣以及疾病而導(dǎo)致的脾腎虧損、陰虛燥熱、濁毒瘀血、氣血不足[9]。其中，脾腎虧損是腎衰竭的根由，濁毒瘀血是腎衰竭的產(chǎn)物，這些產(chǎn)物進(jìn)一步損傷腎臟，引發(fā)惡性循環(huán)。因此，中醫(yī)主張使用活血化瘀、清熱解毒和滋脾補(bǔ)腎的中藥配伍治療慢性腎衰竭[10]。本研究在傳統(tǒng)的西醫(yī)透析治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合使用益腎活血、排毒降濁的益腎湯治療慢性腎衰竭。益腎湯為中藥復(fù)方制劑[11]，其中山茱萸和山藥可補(bǔ)腎益脾，黃芪可益氣消腫、活血祛瘀，積雪草可解毒降濁，生地黃可滋陰補(bǔ)血、清熱解毒等，諸藥合用，通過(guò)不同機(jī)制協(xié)同作用而起到補(bǔ)腎益脾、清熱解毒的功效。本研究結(jié)果顯示：治療2個(gè)月后，觀察組的總有效率為89.1%（57/64），對(duì)照組為70.3%（45/64），觀察組的臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明中西醫(yī)聯(lián)合用藥治療慢性腎衰竭效果更佳，其中益腎湯在臨床治療慢性腎衰竭方面有顯著療效。

表8 2組慢性腎衰竭患者治療前后健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）各維度評(píng)分比較Table 8 Comparison of SF-36 dimension scores between the two groups of patients with chronic renal failure before and after treatment（±s，分）

表8 2組慢性腎衰竭患者治療前后健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）各維度評(píng)分比較Table 8 Comparison of SF-36 dimension scores between the two groups of patients with chronic renal failure before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對(duì)照組治療后比較

時(shí)間治療前治療后組別對(duì)照組觀察組t值P值對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)/例64 64 64 64生理功能62.14±12.19 60.07±13.05 0.927 0.356 66.89±8.17①72.94±9.21①②3.931 0.000生理職能47.98±14.32 47.54±14.49 0.173 0.863 60.29±8.18①68.35±9.29①②5.209 0.000情感職能46.92±11.59 45.76±10.12 0.603 0.548 61.08±18.42①76.11±19.07①②4.535 0.000精神健康64.31±13.77 65.02±13.21 0.298 0.766 72.81±13.67①78.93±12.71①②2.623 0.001社會(huì)功能51.55±15.29 52.27±14.36 0.275 0.784 65.27±9.27①72.56±8.08①②4.743 0.000

血清MCP-1和ICAM-1作為腎臟組織產(chǎn)生炎性因子的促炎因子，可提高炎性細(xì)胞在腎臟局部的表達(dá)水平，破壞腎臟微環(huán)境，進(jìn)一步損傷腎臟[12]。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說(shuō)明中西醫(yī)聯(lián)合用藥治療對(duì)機(jī)體血清炎性因子有顯著抑制作用，其中腎衰一體化可通過(guò)透析及時(shí)清除患者血液中異常升高的炎性因子；而益腎湯中的黃芪可通過(guò)抑制腎小球系膜細(xì)胞分泌IL-6，從而降低血清IL-6水平[13]。此外，黃芪可通過(guò)調(diào)節(jié)NF-κB表達(dá)水平，抑制炎癥因子活性，從而起到清熱解毒的作用[14]。

VEGF作為一種血管內(nèi)皮細(xì)胞因子，對(duì)血管生成及其通透性起重要作用[15]。VEGF與其受體的特異性結(jié)合在腎小球的生理功能方面具有一定作用，腎小球發(fā)生病變后，VEGF水平異常升高以補(bǔ)償和維持腎小球的功能與結(jié)構(gòu)。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，2組患者血清Scr和BUN水平均較治療前明顯降低，Ccr水平均較治療前明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清Scr和BUN水平的降低作用及對(duì)Ccr水平的升高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。同時(shí)，治療后，2組患者血清VEGF水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清VEGF水平的降低作用明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說(shuō)明聯(lián)合用藥可以有效改善腎小球過(guò)濾功能。原因可能是益腎湯中積雪草能通過(guò)控制腎臟Ca2+水平，減少Ca2+通道被異常激活，減少腎小球系膜細(xì)胞異常增生，從而降低尿素氮和血清肌酐水平[16]。此外，現(xiàn)代藥理研究[17]發(fā)現(xiàn)，山茱萸富含烯醚萜總苷，其可抑制腎小球基底膜增生，改善腎小球?yàn)V過(guò)能力，降低尿素氮和血清肌酐水平，延緩腎衰竭。

研究[18]證實(shí)，TGF-β1可調(diào)控腎小球組織蛋白質(zhì)合成降解，而異常高水平的TGF-β1可導(dǎo)致腎組織細(xì)胞外基質(zhì)異常沉積而引發(fā)腎小球病變。PAI-1是一種纖維溶酶的抑制劑，異常高水平的PAI-1可導(dǎo)致腎小球組織纖維蛋白降解異常而引發(fā)腎小球病變。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，2組患者血清TGF-β 1和PAI-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)血清TGF-β1和PAI-1水平的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說(shuō)明聯(lián)合用藥可以有效降低血清TGF-β1和PAI-1水平，保護(hù)腎小球受到損傷。其原因可能是黃芪中的主要成分黃芪總苷通過(guò)調(diào)控瞬時(shí)受體電位陽(yáng)離子通道6（transient receptor potential channel 6，TRPC6）表達(dá)水平[19]，降低血液TGF-β1和PAI-1水平，減少腎小球細(xì)胞外基質(zhì)沉積，從而達(dá)到保護(hù)腎臟的作用。

本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組的腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)均較治療前明顯改善（P＜0.05），而對(duì)照組治療前后比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；組間比較，觀察組對(duì)腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)的改善作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說(shuō)明聯(lián)合用藥可以有效改善腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力指數(shù)。其原因可能是益腎湯中的黃芪可以排毒清瘀，舒張血管。此外，現(xiàn)代藥理學(xué)研究[20]發(fā)現(xiàn)，黃芪的有效成分黃芪甲苷可以抑制一氧化氮合成，降低血液黏度，擴(kuò)張血管，從而降低腎動(dòng)脈內(nèi)徑和腎動(dòng)脈阻力。

本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，2組患者的中醫(yī)證候積分均治療前明顯降低，主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分均較治療前明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較，觀察組對(duì)中醫(yī)證候積分的降低作用和對(duì)主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分的提高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。同時(shí)，治療后，2組患者的SF-36各維度評(píng)分均較治療前明顯升高（P＜0.05），且觀察組對(duì)SF-36各維度評(píng)分的升高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明腎衰一體化和益腎湯治療均可有效改善患者中醫(yī)證候、營(yíng)養(yǎng)狀況和生活質(zhì)量，但中西醫(yī)結(jié)合治療效果更佳，說(shuō)明采用腎衰一體化聯(lián)合益腎湯治療慢性腎衰竭具有較高的可行性。

綜上所述，腎衰一體化聯(lián)用益腎湯治療可以改善慢性腎衰竭患者的療效、血清炎性細(xì)胞因子、腎功能指標(biāo)與血清VEGF、TGF-β1和PAI-1水平、中醫(yī)證候積分和主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)分以及SF-36各維度評(píng)分。益腎湯作為一種口服中藥復(fù)方制劑，多重功效協(xié)同作用，聯(lián)合腎衰一體化治療對(duì)改善患者腎功能的效果更佳，在慢性腎衰竭方面具有廣闊的臨床應(yīng)用前景。