我國居民幸福感的變遷(2002—2019)：一項橫斷歷史元分析

邢占軍 胡文靜

(山東大學 生活質量與公共政策研究中心，山東 青島 266237；山東大學 政治學與公共管理學院，山東 青島 266237)

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展與社會建設取得了舉世矚目的成就，到2019年，我國GDP總量排名世界第二位，人均國民總收入首次突破萬元大關，達到10390美元，向高收入國家穩(wěn)步邁近，常住人口城鎮(zhèn)化率突破60%，城鄉(xiāng)融合、協(xié)調發(fā)展程度進一步加深，建成了世界最大的社會保障體系，消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，堅持在發(fā)展中保障民生，人民物質生活日益豐裕，居民生活質量得到極大改善。我國用幾十年的時間走過了一些西方國家上百年甚至數(shù)百年的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，但與此同時，急劇的社會變革給居民生產(chǎn)生活方式帶來巨大沖擊，收入分配問題、區(qū)域差距問題、生態(tài)環(huán)境問題、公共安全風險等抑制了居民幸福感的提升。伴隨著全面小康社會的建成，我國居民的幸福感呈現(xiàn)何種變化趨勢？影響這種變化的因素有哪些？本研究采用橫斷歷史研究方法對此加以探討。

一、文獻回顧

Easterlin利用美國1946—1970年的調查數(shù)據(jù)分析指出，國家宏觀經(jīng)濟增長并不一定帶來國民幸福感的增進Easterlin R A , “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence,” , (1974),pp.89-125.。有學者對Easterlin的歷時效應研究提出質疑，他們發(fā)現(xiàn)，包括美國在內很多國家國民收入的增加也帶來國民幸福感的增加Hagerty M R , Veenhoven R , “Wealth and Happiness Revisited: Growing Wealth of Nations Does Go with Greater Happiness,” , vol. 64, no. 1 (2003), pp.1-27；Veenhoven R , Hagerty M , “Rising Happiness in Nations 1946-2004: A Reply to Easterlin,” , vol. 79, no. 3 (2006), pp. 421-436.。為回應此質疑，Easterlin在對部分東歐及發(fā)展中國家進行研究的基礎上修正了自己的觀點，他指出，經(jīng)濟增長與國民幸福感之間呈U型關系Easterlin R A, et al, “The Happiness-income Paradox Revisited,” , vol. 107, no. 52 (2010), pp.22463-22468.。他對中國居民幸福感的研究也證實了居民的幸福感確是遵循U型變化軌跡，20世紀90年代以來，中國居民幸福感隨時間推移呈下降趨勢，2000—2005年跌落至谷底，隨后開始回升Helliwell J, Layard R, Sachs J, “World Happiness Report 2018,” (2018), pp. 49-83.，這與Tang的研究結果基本一致Tang Z, “They Are Richer But Are They Happier? Subjective Well-Being of Chinese Citizens Across the Reform Era,” , vol. 117, no. 1,(July,2014), pp.145-164.。后續(xù)學者利用世界價值觀調查(World Values Survey，WVS)、全國總人口隨機抽樣調查等數(shù)據(jù)進行的實證分析結論同樣支持了Easterlin的觀點。一些學者利用中國綜合社會調查數(shù)據(jù)(CGSS)對我國居民幸福感變化趨勢進行分析，發(fā)現(xiàn)近年來我國居民幸福感呈現(xiàn)單調上升的趨勢。有學者綜合國際和國內六大權威數(shù)據(jù)庫中關于我國居民幸福感的調查數(shù)據(jù)進行分析，得出相同結論，認為我國居民幸福感總體處于改善上升通道。也有學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國居民幸福感在波動中演進并未呈現(xiàn)明顯的上升或下降趨勢。

橫斷歷史元分析(cross-temporal meta-analysis)是由美國心理學家Twenge提出的一種定量文獻研究方法。該方法通過搜集某一歷史時期的實證研究，將現(xiàn)有孤立的研究以時間為軸加以連貫，探討研究變量均值隨年代變化的趨勢，彌補了元分析無法考察年代效應的弊端；同時，該方法還可以運用滯后相關的分析思路，揭示研究變量的變化與社會因素變遷之間的關系。目前，在幸福感變遷問題的研究上，僅有少數(shù)學者采用該方法針對教師、大學生、城市居民等部分群體進行研究，尚未見到關于我國居民整體幸福感變遷的橫斷歷史研究。

綜上，鑒于有關我國居民幸福感的大跨度、大規(guī)模、連續(xù)性縱向研究尚不多見，而橫斷歷史元分析可以通過梳理不同時間點的實證調查研究形成橫斷水平上的大跨度時間研究，從而對研究變量的年代效應予以考察并就研究背后整體的時代變遷規(guī)律進行發(fā)掘，本研究運用橫斷歷史元分析考察我國居民幸福感隨年代的變遷趨勢，同時采用滯后分析思路探究社會宏觀因素對居民幸福感的影響。

二、研究方法

(一)研究工具：中國城市居民主觀幸福感量表(SWBS-CC)

《中國城市居民主觀幸福感量表(SWBS-CC)》共54個項目，包括知足充裕體驗、心理健康體驗、社會信心體驗、成長進步體驗、目標價值體驗、自我接受體驗、身體健康體驗、心態(tài)平衡體驗、人際適應體驗、家庭氛圍體驗10個分量表，可以從多元維度對居民幸福感進行綜合評價。該量表在相關研究中報告的內在一致性信度均在0.7以上、效標關聯(lián)效度0.4以上，具有良好的信效度。

(二)文獻篩選標準

參照以往橫斷歷史研究常用的文獻篩選原則，結合研究需要，本研究設定如下文獻篩選標準：(1)研究對幸福感的測量必須以《中國城市居民主觀幸福感量表(SWBS-CC)》為工具，對量表進行修訂后的報告結果不納入研究；(2)研究對象為普通成年居民，排除專門針對特殊群體，如殘障人士、特殊病患及其家屬等所進行的研究；(3)研究中必須報告樣本量(N)、量表均值(M)及標準差(SD)，若數(shù)據(jù)缺失且無法修正，對研究產(chǎn)生較大影響，則不予選用；(4)同一作者發(fā)表的多篇文章，若是數(shù)據(jù)來源一致，則只選用數(shù)據(jù)報告最為完整的一篇錄入數(shù)據(jù)庫；(5)鑒于該量表編制于2003年，故將相關文獻搜集時間設置為2003—2021年。

(三)文獻檢索

依據(jù)前文所述標準，在中國知網(wǎng)總庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、維普中文期刊服務平臺高級檢索界面，分別以“幸福感”“中國城市居民主觀幸福感量表”“SWBS-CC”等作為并列主題、關鍵詞、全文檢索詞進行多次檢索，時間范圍設置為2003年1月—2021年8月。對檢索到的文獻逐一瀏覽閱讀，刪除重復、數(shù)據(jù)缺失等無效文獻后，最終篩選出符合標準的研究文獻95篇，共獲得153組數(shù)據(jù)，包含87024個被試。

本文的“取樣年代”即研究所述之“年代”，是以文獻作者報告的調查取樣年份為準，但若文獻中未明確標注取樣調查時間，則根據(jù)已有研究慣例、結合現(xiàn)實情況，按照期刊文獻發(fā)表年度減去2年、學位論文發(fā)表年度減去1年的原則確定調查時間。最終，本研究數(shù)據(jù)獲取年代為2002—2019年，共18年，各年度文獻分布詳見表1。

表1 各年度文獻數(shù)量及樣本量信息

(四)文獻編碼及基本情況

表2 文獻編碼賦值及樣本量情況

三、研究結果

(一)居民幸福感的年代變化情況

1.居民幸福感的年代變化趨勢

以年代為橫坐標、以幸福感總分均值為縱坐標繪制散點圖，可以直觀地呈現(xiàn)我國居民幸福感隨年代的變化趨勢。從圖1來看，2002—2019年我國居民總體幸福感均值隨年代變化呈線性上升趨勢。

圖1 2002—2019年總體幸福感得分均值變化散點圖

考慮到每項調查的樣本量不同，往往樣本量越大，統(tǒng)計結果越可靠，越接近真實情況。因此，研究以樣本量為權數(shù)按照總體幸福感及各維度得分的均值進行加權處理，再以年代為橫坐標、總體幸福感及10個維度得分加權平均值為縱坐標繪制折線圖，更為準確地展現(xiàn)我國居民幸福感及各維度隨年代的變化情況，如圖2、圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，2002—2019年我國居民幸福感總分及各維度得分水平雖有所波動，但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。

圖2 2002—2019年我國總體居民幸福感均值變化趨勢

圖3 2002—2019年居民主觀幸福感10個維度加權均值變化趨勢

為探討以上變化趨勢是否具有顯著意義，本研究將總體幸福感及各維度得分均值與年代進行相關及回歸分析。結果表明(表3)，除人際適應體驗外，幸福感的其他9個維度與年代均呈顯著正相關，且控制樣本量后結果仍然顯著；年代對幸福感總分及9個維度得分均值的正向預測作用顯著。其中，受年代影響最明顯的是知足充裕體驗，年代變化可解釋其38%的變異，其次分別是社會信心體驗、幸福感總分、心理健康體驗、成長進步體驗、自我接受體驗、家庭氛圍體驗、目標價值體驗、心態(tài)平衡體驗，年代可解釋6%及以上的變異。

表3 總體幸福感及各維度均值與年代的相關

橫斷歷史研究結果會受出版年代、期刊類型、被試來源地等文獻特征的影響，為進一步明確年代與幸福感各維度之間的關系，以幸福感各維度得分均值為因變量，以年代、期刊類型、地區(qū)3個因素為自變量進行逐步回歸分析。結果發(fā)現(xiàn)，在納入除年代外的其它2個自變量后，總體幸福感及9個維度(除人際適應體驗)均值的年代效應依然顯著，這說明本研究中我國居民幸福感與年代的相關關系不受期刊類型及被試來源等因素的影響。

2.居民幸福感的年代變化量和解釋率

以上結果表明，整體而言，我國居民幸福感水平隨年代變化穩(wěn)步提升，那么，提升幅度是多少呢？為了考察2002—2019年總體幸福感及除人際適應外的9個領域得分均值的年代變化量，采用回歸分析進一步計算效果量1(公式1)和解釋率r(公式2)。首先，分別以人際適應之外的其它9個維度得分均值為因變量，以年代為自變量，采用樣本量進行加權建立回歸方程y=Bx+C(其中，y為均值，x為年代，B為未標準化的回歸系數(shù)，C為常數(shù)項)，再分別將年代2002、2019帶入回歸方程獲得M與M并計算二者差值M，最后以M除以18年間的平均標準差，即得到d值。本研究中，平均標準差是通過將所有研究數(shù)據(jù)的標準差求平均獲得，這種采用個體層面變量的方法可以有效避免生態(tài)謬誤。

(1)

(2)

由表4可知，SWB均值提升了10.87(效果量提升了9.18)，年代變量可解釋26%的變異；9個維度(除人際適應)2002年的均值在4.82和7.66之間，2019年均值在6.39和9.12之間，18年間9個維度均值提高了0.68—2.74分(效果量提升度在0.37和1.23之間)。其中，提升幅度最大的維度是知足充裕體驗，變化最小的維度是身體健康體驗。根據(jù)Cohen(1992)的標準Cohen J .,“Statistical Power Analysis,” , vol. 1, no. 3 ,1992, pp. 98-101, 轉引自廖友國、連榕：《近三十年國民心理健康變遷的橫斷歷史研究》，《西南大學學報(社會科學版)》2019年第2期。，效果量d的絕對值在0.2和0.5之間為小效應，在0.5和0.8之間為中效應，大于0.8為大效應?；诖藰藴士梢园l(fā)現(xiàn)，總體幸福感以及知足充裕體驗、社會信心體驗、成長進步體驗的效果量達到大效應，心理健康體驗、成長進步體驗、自我接受體驗、心態(tài)平衡體驗的效果量為中效應，目標價值體驗、身體健康體驗的效果量為小效應。以上結果說明，在所考察的18年期間，我國居民幸福感水平總體上呈現(xiàn)明顯提高的趨勢。

表4 2002—2019年我國居民幸福感及各維度與年代的相關及變化量

(二)地區(qū)和性別對居民幸福感年代變化的影響

1.地區(qū)對居民幸福感年代變化的影響

我國幅員遼闊，由于地理區(qū)位、資源分布及各種現(xiàn)實因素限制，區(qū)域之間經(jīng)濟社會發(fā)展水平存在差距。黨的十九大報告指出，發(fā)展的不平衡不充分已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。區(qū)域發(fā)展的不平衡是否會影響區(qū)域內居民幸福感水平？進而對居民幸福感變化趨勢產(chǎn)生影響？為此，本研究對不同地區(qū)居民幸福感的年代變化情況進行了考察。具體來說，針對東部地區(qū)52篇文獻(數(shù)據(jù)收集年代為2002—2019年，除2014年外，其他年份每年至少1篇研究文獻)，中西部地區(qū)28篇(數(shù)據(jù)收集年代為2007—2017年)文獻所報告的結果，分別對東部地區(qū)、中西部地區(qū)居民幸福感變化趨勢進行考察。

控制樣本量后，分別對東部地區(qū)、中西部地區(qū)居民的幸福感及各維度得分與年代進行相關分析。從數(shù)據(jù)分析結果來看，東部地區(qū)居民幸福感及8個維度(目標價值體驗、人際適應體驗除外)與年代正向相關顯著，中西部地區(qū)居民僅知足充裕體驗與年代呈顯著正相關，其他維度與年代相關不顯著。這說明，年代對東部地區(qū)居民幸福感及8個維度水平有顯著的預測作用，相對而言，年代對中西部地區(qū)居民幸福感無明顯的預測作用。

利用回歸方程分別計算出東部地區(qū)、中西部地區(qū)居民幸福感及各具體維度的效果量d和解釋率r，具體結果見表5。除人際適應體驗外，東部地區(qū)居民總體幸福感和其他維度均隨年份變化提升?？傮w幸福感和知足充裕體驗維度的效果量達到了大效應，成長進步體驗、社會信心體驗的效果量為中效應，心理健康體驗、自我接受體驗、心態(tài)平衡體驗、身體健康體驗、家庭氛圍體驗5個維度的效果量為小效應，總體看東部地區(qū)居民幸福感提升明顯且較為全面。中西部地區(qū)居民幸福感的年代效應并不同向?？傮w幸福感和社會信心體驗隨年份提升，效果量為小效應；知足充裕體驗也有提升，效果量達到了中效應；成長進步體驗、自我接受體驗、身體健康體驗、家庭氛圍體驗則隨年份變化出現(xiàn)下降趨勢，效果量達到了小效應。

表5 居民幸福感年代變化地區(qū)效應的分析結果

2.性別對居民幸福感年代變化的影響

性別一直是幸福感研究中的一個關鍵預測變量，本研究考察了性別對居民幸福感年代變化的影響，研究所涉年代為2003年、2006年、2011—2019年。為保證研究結果的可靠性，將2011—2019年間連續(xù)9年的文獻納入分析，結果見表6?？傮w來看，無論男性還是女性，都呈現(xiàn)出幸福感隨年份變化而提升的趨勢，年代可以解釋男性總體幸福感變異的43.9%，女性總體幸福感變異的41.7%。對于男性群體而言，與年代變化顯著相關的心理健康體驗、社會信心體驗、身體健康體驗3個維度，年代可以解釋的變異分別為46%、39.3%和35.4%。而女性群體具體維度與年代的相關均未達到顯著水平。

利用回歸方程分別計算出男性、女性居民幸福感及各具體維度的效果量d和解釋率r，具體結果見表6。除家庭氛圍體驗外，男性居民總體幸福感和其他維度均隨年份變化明顯提升。總體幸福感和心理健康體驗、社會信心體驗的效果量均達到了大效應，成長進步體驗、身體健康體驗、知足充裕體驗、自我接受體驗、目標價值體驗的效果量均為中效應，人際適應體驗、心態(tài)平衡體驗的效果量為小效應。除心態(tài)平衡體驗外，女性居民總體幸福感和其他維度也均呈現(xiàn)隨年份變化提升趨勢?？傮w幸福感效果量為大效應，社會信心體驗、成長進步體驗的效果量達到了中效應，自我接受體驗、身體健康體驗、心理健康體驗、目標價值體驗、知足充裕體驗、家庭氛圍體驗、人際適應體驗的效果量為小效應。

表6 居民幸福感年代變化性別效應的分析結果

(三)社會宏觀變量對居民幸福感影響的滯后分析

全面建設小康社會是一種以人民幸福為中心的社會建設思維，是一種由人本身的幸福需要出發(fā)而又收斂于人自身幸福生活的社會建設行動，它影響著國民對美好生活的追求與探索，居民幸福感與小康社會建設背景下的宏觀社會變量之間有何關系？為此，將我國居民幸福感研究置于全面小康社會建設的歷時進程中，考察其變化趨勢、探究影響其變化的宏觀社會因素合理且必要。基于已有相關成果，參考全面建設小康社會統(tǒng)計指標，綜合考慮指標數(shù)據(jù)可獲得性和完整性，本研究最終選取經(jīng)濟發(fā)展(人均GDP/城鎮(zhèn)化率/城鎮(zhèn)登記失業(yè)率/R&D經(jīng)費支出占GDP比重/第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重)、生活質量(居民人均可支配收入/恩格爾系數(shù)/5歲以下兒童死亡率/政府衛(wèi)生支出占財政支出比重/平均預期壽命)、文化教育(文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重/教育經(jīng)費支出占GDP比重/平均受教育年限)、社會和諧(基尼系數(shù)/城鄉(xiāng)居民收入比/基本社會保障覆蓋率)四個方面共16項可能對居民幸福感產(chǎn)生影響的指標，采用Twenge滯后性分析思路Twenge, and M. Jean， “Changes in Women's Assertiveness in Response to Status and Roles: a Cross-temporal Meta-analysis, 1931-1993,” , vol.81,no.1, (2001),pp.133-145.，探討體現(xiàn)小康社會建設狀況的社會宏觀變量與居民幸福感之間的關系。

控制樣本量后，將總體幸福感均值分別與5年前、當年和5年后的宏觀變量進行相關分析，即將2002—2019年的總體幸福感均值分別與1997—2014年和2007—2024年的社會指標求相關。但因為所選社會指標只有1997—2019年的數(shù)據(jù)，因此，實際上5年后的滯后分析是基于2002—2019年的居民幸福感得分均值與2007—2019年的社會指標的相關分析，具體結果見表7。

表7 社會指標與居民總體幸福感的滯后相關分析

(續(xù)表)

從表7可以看出，居民幸福感與當年、5年前及5年后的人均GDP、城鎮(zhèn)化率、基本社會保險覆蓋率、居民人均可支配收入、每千人口衛(wèi)生技術人員、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重呈顯著正相關，與當年和5年前的R&D經(jīng)費支出占GDP比重、政府衛(wèi)生支出占財政支出比重、教育經(jīng)費占GDP比重、平均受教育年限呈顯著正相關，與當年、5年前及5年后5歲以下兒童死亡率呈顯著負相關，與當年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比呈顯著負相關。

四、研究結論與討論

本研究利用橫斷歷史研究法對采用SBWS-CC進行幸福感測量的研究文獻進行再分析，探討我國居民幸福感變遷趨勢及社會影響因素，得出以下結論：

(一)我國居民幸福感水平隨年代變遷穩(wěn)步提升

橫斷歷史研究結果表明，2002—2019年間我國居民總體幸福感及各維度得分整體呈上升趨勢，總體幸福感得分提高了10.87分，9個維度(除人際適應體驗)得分提高了0.68—2.74分不等，其中，知足充裕體驗、社會信心體驗、成長進步體驗三個維度的年代效應最為顯著，分別提升了2.74分、2.14分、1.46分，對總體幸福感提升起到了重要的拉動作用。

近20年來，我國經(jīng)濟繼續(xù)保持快速發(fā)展，中國特色社會主義制度為人民共享發(fā)展成果提供了根本保障，由此帶來了人們知足充裕體驗的大幅提升，可以說經(jīng)濟發(fā)展對居民幸福感持續(xù)提升起到了重要的支撐作用。馬克思認為高度發(fā)展的社會生產(chǎn)力構成個人全面發(fā)展的現(xiàn)實內容和現(xiàn)實基礎，為了實現(xiàn)人的全面發(fā)展，黨帶領人民不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，國家經(jīng)濟實力、綜合國力的顯著提升，社會全面進步，一方面提升了居民對社會發(fā)展的信心，另一方面為人們的成長發(fā)展提供了動力支持，人們更有條件實現(xiàn)自身的潛能與價值，到2019年居民的成長進步體驗均值達到了9.12分(滿分10分)的歷史新高，分值位居10個維度之首，成為居民幸福感持續(xù)走高的重要支撐。

(二)我國居民幸福感年代變化的地區(qū)和性別效應

本研究發(fā)現(xiàn)，我國居民幸福感隨年代變化存在明顯的地區(qū)差異，中西部地區(qū)居民幸福感提升幅度仍然明顯滯后于東部地區(qū)。已有研究表明，地區(qū)富裕程度對居民幸福感具有正向影響，即生活在較富裕地區(qū)的人通常比生活在相對不富裕地區(qū)的人更為幸福。東部地區(qū)綜合條件優(yōu)于中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平差異以及資源配置差異的客觀存在，由此可能影響到他們的幸福感受。公共服務對居民幸福感具有重要的積極影響，中西部地區(qū)基本公共服務供給的充足性和普惠性滯后，也可能是制約居民幸福感提升的重要因素。我國居民幸福感年代變化的地區(qū)效應，很大程度上仍然是經(jīng)濟因素導致的，居民幸福感的提升仍然需要堅實的經(jīng)濟基礎作為保障。

本研究中，2002—2019年男性與女性幸福感歷時變化均為大效應，總體上看男性幸福感提升的幅度大于女性。男性的心理健康體驗、社會信心體驗隨年代變化明顯提升，效果量達到了大效應，成長進步體驗和身體健康體驗提升幅度也接近大效應；而女性在幸福感所有維度上的提升幅度都在中小效應。幸福感歷時變化之所以“男高女低”，可能是以下兩方面原因：一方面，現(xiàn)代女性在深度卷入社會后，在家庭中仍然承擔較多的責任，女性比男性更容易感受到“時間貧困”；另一方面，勞動力市場仍然存在某種“男性優(yōu)勢”，就業(yè)市場一定程度上存在的性別歧視對女性工作滿意度會產(chǎn)生負向影響，進而損耗其幸福感。

(三)社會宏觀因素對居民幸福感年代變化的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展狀況對居民幸福感變化產(chǎn)生了重要影響。5年前、當年、5年后人均GDP、城鎮(zhèn)化率、第三產(chǎn)業(yè)增加值均與居民幸福感正相關顯著，5年前與當年R&D經(jīng)費支出與幸福感正相關顯著。研究發(fā)現(xiàn)，我國城鎮(zhèn)化進程的快速推進，從2002年的39.09%到2019年的60.6%，城市發(fā)展帶來了更為完善的基礎設施、更好的人居環(huán)境、更優(yōu)越的教育條件，城鎮(zhèn)化的發(fā)展不斷滿足人們對美好生活的向往并即時改變著人們對幸福的體驗，拉動居民幸福感的提升。當年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這一指標與幸福感負相關顯著，5年前城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與幸福感無顯著相關，說明失業(yè)率對居民幸福感存在一定滯后性影響，失業(yè)帶來的經(jīng)濟壓力和心理壓力會導致幸福感下降。

本研究發(fā)現(xiàn)，社會和諧對居民幸福感變化具有重要影響。5年前、當年、5年后基本社會保險覆蓋率與居民幸福感顯著正相關。社會保障是提升居民幸福感的重要制度安排，我國已建成世界上最大的社會保障體系，其中，基本醫(yī)療保險覆蓋超13億人，基本養(yǎng)老保險覆蓋超10億人，基本社會保障使人們可以更好地應對生活中的風險，增強人們對生活的控制感和心理安全感，進而提高居民幸福感。當年基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比與居民幸福感負相關顯著，5年后城鄉(xiāng)居民收入比與居民幸福感負相關顯著，貧富分化、收入差距擴大是制約居民幸福感提升的重要因素。

本研究發(fā)現(xiàn)，居民生活質量對其幸福感變化具有重要影響。5年前、當年、5年后居民人均可支配收入、恩格爾系數(shù)、5歲以下兒童死亡率、每千人口衛(wèi)生技術人員與居民幸福感顯著相關，5年前、當年政府衛(wèi)生支出占財政支出比重與居民幸福感正相關顯著。收入是影響幸福感的重要因素，可支配收入增加意味著能通過消費滿足需求，而需求滿足是幸福感的重要基礎，醫(yī)療衛(wèi)生服務條件對提升居民幸福感具有重要作用，政府加大公共醫(yī)療衛(wèi)生支出，增強醫(yī)療衛(wèi)生服務的可獲得性，強化醫(yī)療衛(wèi)生服務質量可以漸進、持續(xù)提升居民幸福感。

本研究發(fā)現(xiàn)，文化教育發(fā)展對居民幸福感變化具有重要影響。當年、5年前及5年后文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重指標與居民幸福感顯著正相關，文化產(chǎn)業(yè)是滿足人們精神文化需要的重要載體，在全面建成小康社會實踐中，我國文化產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，通過增加文化服務供給、豐富文化服務的形式，增強居民的幸福感。當年及5年前教育經(jīng)費占GDP比重、平均受教育年限指標與居民幸福感水平正相關顯著。教育潛移默化地影響著人們的行為和認知，是提升居民幸福感知的重要途徑，政府公共教育投入對提升居民幸福感具有重要的作用。