優(yōu)秀乒乓球女子運動員陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠的技戰(zhàn)術對比分析

王 榕

(福建農林大學，福建 福州 350002)

在1965年4月的第28屆南斯拉夫盧布爾雅那世乒賽上，中國女子乒乓球隊戰(zhàn)勝日本隊，首次捧得考比倫杯，從此吹響了稱霸世界乒壇的號角。中國女乒創(chuàng)造了許多經典的戰(zhàn)例和不敗的神話，也涌現出了一批又一批敢于拼搏、勇于挑戰(zhàn)的領軍人物。而日本女子乒乓球隊作為率先打破歐美壟斷，捧起女團考比倫杯，并在第25屆世乒賽上收獲全部冠軍，將女子乒壇的重心帶回到亞洲的一支強隊，其實力不容小覷。

陳夢作為我國女乒新一代領軍人物，現役中國乒乓球女子國家隊運動員，右手橫板，兩面反膠，弧圈結合快攻的主流打法。2019年，陳夢先后奪得匈牙利、中國、韓國、瑞典四站公開賽女單桂冠，并連續(xù)四年蟬聯國際乒聯巡回賽總決賽女單冠軍(2017、2018、2019、2020)，目前世界排名第一。伊藤美誠作為日本女乒新生代力量，日本女子乒乓球隊運動員，右手橫板，正手反膠，反手生膠的特殊打法。近年來，伊藤美誠迅速崛起，與國乒數次交手，并奪得了數站公開賽的單打冠軍，成為了國乒女隊的頭號勁敵。目前世界排名第二。

迄今為止，陳夢與伊藤美誠交手次數雖不多，卻無一敗績。因此，本文對兩名運動員交手過的四場比賽進行研究，對比分析這兩名運動員在比賽各段中的技戰(zhàn)術使用情況，為陳夢及其他中國選手今后備戰(zhàn)伊藤美誠提供依據參考。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠的四場國際重大比賽的技戰(zhàn)術運用作為研究對象。分別是2015年國際乒聯職業(yè)巡回賽總決賽、2019年瑞典公開賽、2019年國際乒聯職業(yè)巡回賽總決賽、2020年卡塔爾公開賽。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國知網查閱收集相關文獻資料，為本文的撰寫提供理論依據。分別以“乒乓球技戰(zhàn)術”“運動員陳夢”“運動員伊藤美誠”等作為主題進行搜索，了解掌握研究對象的技戰(zhàn)術打法特征，并對相關文獻進行梳理歸納。

1.2.2 錄像觀察法 通過觀看陳夢與伊藤美誠交手過的四場國際重大比賽(表1)，對雙方運動員使用的技戰(zhàn)術進行觀察統(tǒng)計。

表1 陳夢vs伊藤美誠四場比賽統(tǒng)計表

1.2.3 四段指標評估法 隨著乒乓球運動的規(guī)則演變、器材改進以及乒乓球技術的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的三段指標評估法由于存在評估結果不準確的問題，已經不能完全適用于當前的乒乓球比賽，其缺點表現發(fā)球方在發(fā)搶段與接發(fā)球方接搶段的得分率相加不為“100%”，導致雙方相持段得分率相加同樣不為“100%”[1]。為了解決三段指標評估法中雙方運動員各段統(tǒng)計數據(使用率)不均的問題，楊青等學者[2]提出了四段指標評估法。四段指標評估法具有易操作，評估標準注重男女差異，統(tǒng)計數據準確且各段數據一一對應的優(yōu)點[1]。因此本文應用此方法對陳夢和伊藤美誠兩名運動員的技戰(zhàn)術運用特征進行多角度分析，從而獲得更加全面的評估。

四段指標評估法將第5拍合理規(guī)劃，把第5拍失分歸屬于發(fā)搶段，第5拍得分歸屬于相持Ⅰ段。此法將比賽分為發(fā)搶段(發(fā)球+第3拍+第5拍失分)、接搶段(接發(fā)球+第4拍)、相持Ⅰ段(第5拍得分+第7拍及以后)、相持Ⅱ段(第6拍及以后)四個階段，并制定了各段的評估標準(表2、表3)。

表2 女子單打得分率評估標準

表3 女子單打使用率評估標準

1.2.4 數理統(tǒng)計法 通過對陳夢與伊藤美誠交手過的四場國際重大比賽的錄像資料進行數據統(tǒng)計，得出各單項技術的直接得分率%和使用率%.

各單項技術直接得分率%=直接得分數/各單項頻數*100%

各單項技術使用率%=各單項頻數/總頻數*100%

2 結果與分析

2.1 陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠四段總體情況對比分析

結合表4及四段指標評估法的評估標準，可以看出：發(fā)搶段，陳夢和伊藤美誠在使用率方面評估值都是高，說明二人發(fā)球后搶攻意識極強，但陳夢發(fā)搶段的得分率要高于伊藤美誠，說明伊藤美誠在發(fā)搶段失誤較多；接搶段，陳夢和伊藤美誠在使用率方面評估值也都是高，說明雙方接搶意識也極高，得分率陳夢略高于伊藤美誠，但二人都在良好的評估值內；相持Ⅰ段和相持Ⅱ段的使用率評估值都是低，說明雙方的爭奪較少進入相持階段，大部分在前三板或者前四板結束戰(zhàn)斗，從得分率上看，伊藤相持階段的失誤也高于陳夢。

表4 陳夢與與伊藤美誠四段總體情況統(tǒng)計表

2.2 陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠發(fā)搶段具體技戰(zhàn)術對比分析

2.2.1 發(fā)球落點對比分析 從表5中的數據可以看出，陳夢的發(fā)球落點多以短球為主，長球為輔，短球又以正手位短球為主，反手位短球為輔，長球以反手位長球為主。結合視頻可以看出陳夢在發(fā)球落點上的技戰(zhàn)術多以發(fā)正手位側下旋短球配合發(fā)反手位急長球，或以發(fā)反手位側上旋短球配合發(fā)反手位急長球，其中正手短球的直接得分率最高21.54%，其次是反手位短球14.29%；而伊藤美誠發(fā)球落點的變化相較于陳夢更多樣一些，從數據上來看，發(fā)球落點的頻數由高到低排列依次是正手位短球，中路短球，反手位長球，中路長球，正手位半出臺，反手位短球，反手位半出臺等，其中反手位長球的直接得分率較高，其次是中路長球。

表5 陳夢與伊藤美誠發(fā)球落點統(tǒng)計表

對比分析二人在發(fā)球落點上的技戰(zhàn)術，可以看出陳夢主要以正手短球為主，配合反手位長球為輔，使伊藤美誠靠近球臺后又迫使其退臺，盡可能前后調動伊藤美誠；而伊藤美誠的發(fā)球落點更為多變，除了反手位長球及中路半出臺球這兩個落點發(fā)的較少外，其余落點的發(fā)球頻率都不低，并且發(fā)球十分有特點，采用半側身式勾手發(fā)球，極具隱蔽性，發(fā)球前半側身，擊球時利用腰部和腿部力量來旋轉身體，同時加速手臂揮動將球發(fā)出，她的勾手發(fā)球多以側上旋為主，便于她第3拍的搶攻。

2.2.2 第3拍技戰(zhàn)術對比分析 從表6中可以看出，陳夢在第3拍的技戰(zhàn)術使用上多以反手搶攻為主，正手搶攻為輔，配合搓球控制，就直接得分率而言，陳夢反手搶攻的得分率最高，其次是正手搶攻，再者是搓球控制；而從伊藤美誠第3拍的技戰(zhàn)術使用率上看，反手搶攻是她使用頻率最高的技戰(zhàn)術，其次是防御，接著是搓球控制，然后是側身搶攻，正手搶攻的使用頻率最低，從直接得分率上看，伊藤美誠第三拍使用的各項技戰(zhàn)術的直接得分率相對比較平均，正手搶攻的直接得分率最高，其次是側身搶攻，反手搶攻和搓球控制的直接得分率不相上下。

表6 陳夢與伊藤美誠第3拍技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

對比分析雙方第三拍的技戰(zhàn)術使用上都采用了搶攻、控制、防御等技戰(zhàn)術。結合視頻可以看出，陳夢的反手實力厚實，拉出的球力量比一般女選手大，出球速度很快，旋轉非常強，單板質量高，但她也不是完全依賴反手技術，從數據上就可以看出，陳夢正手的實力也不容小覷，在第3拍的技戰(zhàn)術使用上正手搶攻的直接得分率僅排在反手搶攻之后，陳夢的正手搶攻落點意識強，拉到伊藤美誠正手位大角度，從而調動伊藤美誠。在搓球控制上，陳夢多以劈長技術為主，配合擺短技術，劈長的直接得分率也高于擺短，陳夢多劈長到伊藤反手位底線，無論伊藤美誠是搓回還是起板，陳夢找準機會反攻；伊藤美誠的第3拍多以反手輕拉為主配合反手彈擊、正手拍打進行搏殺，在陳夢先起板的情況下，面對陳夢的高質量進攻，利用生膠的特點，反手減力擋，改變球的節(jié)奏，從而得分。

2.2.3 第5拍失分技戰(zhàn)術對比分析 從表7中可以看出陳夢和伊藤美誠在第5拍的技戰(zhàn)術使用上都以進攻為主，反手位的進攻是二人使用頻率最高的技戰(zhàn)術，陳夢主要以反手拉攻為主，伊藤美誠主要以反手生膠彈擊為主。從直接失分率上看，陳夢的側身位的進攻失誤率最高，其次是正手位的進攻，失誤率最低的是反手位的進攻；伊藤美誠的正手位的進攻失誤率最高，其次是反手位的進攻，側身位的進攻失誤率最低。

表7 陳夢與伊藤美誠第5拍失分技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

結合雙方接搶段分析，造成陳夢第5拍失分的原因主要是伊藤美誠在接搶段第2、4拍多采用反手生膠借力擋、反手生膠側切以及反手彈擊等技術給陳夢造成一定威脅，并且伊藤美誠的反手生膠速度快、落點刁鉆、弧線詭異，加上其反手勢大力沉的彈擊，陳夢不好預判伊藤美誠的來球落點，顯得較為被動。而造成伊藤美誠第5拍失誤的原因主要是陳夢在接搶段第2、4拍多采用反手進攻，拉沖結合，弧線控制能力強，落點變化多，且發(fā)力時動作流暢，單板力量足，導致伊藤美誠正反手都存在一定的失誤率。

2.3 陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠接搶段具體技戰(zhàn)術對比分析

2.3.1 接發(fā)球技戰(zhàn)術對比分析 從表8的數據可以看出，陳夢的接發(fā)球采用搶攻和采用控制的頻率相當，搶攻使用率略高于控制的使用率；而伊藤美誠則多以控制為主搶攻為輔。在搶攻技術上，陳夢多以反手拉攻為主，正手拉攻為輔，配合正手臺內挑打、反手臺內擰拉技術進行搶攻；而伊藤美誠則是以反手拉攻或彈擊作為主要進攻手段，配合反手臺內擰拉技術以及側身拍打技術進行搶攻。在控制技術上，陳夢多以劈長為主，正反手劈長使用頻率相差無幾，配合擺短技術對伊藤美誠的發(fā)球進行控制；而伊藤美誠則以反手擺短為主，反手劈長為輔，結合一些正手位的擺短或劈長進行控制，值得一提的是伊藤美誠的反手臺內刮球技術，雖然使用頻率不是最高但是直接得分率卻是最高的。

表8 陳夢與伊藤美誠接發(fā)球技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

結合陳夢和伊藤美誠的發(fā)球來對比分析二人的接發(fā)球技戰(zhàn)術，陳夢的發(fā)球多以短球為主配合長球為輔，直接導致伊藤在接發(fā)球上直接進攻的幾率減少，只能通過擺短或劈長改變被動的局面；而伊藤美誠的發(fā)球較為多變，長球和短球的比例相當，因此陳夢在接發(fā)球上搶攻或控制的使用頻率相差無幾。從視頻中可以看出，陳夢在接發(fā)球上搶攻意識強烈，有機會都主動上手，但在搶攻的單板質量以及落點的變化和控制上稍顯不足，導致伊藤美誠見縫插針利用生膠的特點進行反攻，陳夢略顯被動，不利于后面的連續(xù)進攻；反觀伊藤美誠的進攻，搶攻意識同樣強烈，并且單板質量高，轟炸式地連續(xù)進攻能力強，但是伊藤美誠的失誤率也很高，穩(wěn)定性不足。

2.3.2 第4拍技戰(zhàn)術對比分析 從表9中可以看出，在第4拍的技戰(zhàn)術使用上，陳夢反手拉攻使用頻率較高，其次是推擋過渡，正手位拉攻雖然使用頻率不高但直接得分率最高；伊藤美誠的使用頻率最高的是過渡技術，如反手生膠擋球、反手生膠側切以及正手快帶等，其次是反手的加力彈擊，同樣正手位的進攻使用率較低但直接得分率最高。

表9 陳夢與伊藤美誠第4拍技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

結合前3拍來對比分析雙方第4拍的技戰(zhàn)術使用情況，陳夢在前3拍發(fā)球搶攻意識較強，多以反手拉攻為主，且陳夢的反手技術質量高變線能力強，導致伊藤美誠第4拍略顯被動，多以防守過渡為主；而伊藤美誠前3拍技戰(zhàn)術多以發(fā)短球為主，配合反手拉攻及彈擊，速度快且來球下沉，導致陳夢第4拍多以拉攻為主，通過加力摩擦，制造旋轉以降低伊藤美誠生膠的速度。

2.4 陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠相持Ⅰ段具體技戰(zhàn)術對比分析

2.4.1 第5拍得分技戰(zhàn)術對比分析 從表10可以看出，在第5拍的技戰(zhàn)術使用情況上，陳夢和伊藤美誠均以進攻為主，無過渡技術，其中二人使用頻率最高的都是反手位技術，陳夢多以反手拉攻為主，伊藤美誠多以反手彈擊為主；而直接得分率最高的則都是側身位技術，陳夢多以側身拉攻為主，伊藤美誠則以側身拍打為主。

表10 陳夢與伊藤美誠第5拍得分技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

結合接搶段第5拍失分情況來看，陳夢直接得分率和直接失分率都是側身位的進攻，說明陳夢的側身進攻對于改變球的節(jié)奏，從而造成伊藤美誠失誤是有幫助的，但是陳夢由于步法不夠到位，側身拉攻的穩(wěn)定性不足，自身失誤率也提高了；而伊藤美誠正手位的得分率較低，特別是反手起板后轉正手位進攻時，然而側身位進攻是其得分率最高的技戰(zhàn)術，同樣是正手拉攻或拍打，在正手位和在側身位進攻時直接得分率是兩級分化的，說明伊藤美誠由反手位轉到側身位的技戰(zhàn)術比較嫻熟，而由反手位轉到正手位的技戰(zhàn)術運用是個缺陷。

2.4.2 第7拍及以后技戰(zhàn)術對比分析 從表11中可以看出，在第7拍及以后的技戰(zhàn)術使用情況上，陳夢和伊藤美誠除了進攻以外，都不同程度地使用了過渡技術。陳夢使用率最高的技術是反手拉攻，直接得分率最高的則是側身拉攻技術；而伊藤美誠使用率最高的卻是過渡技術，如反手生膠減力擋以及正手快帶等，直接得分率最高的是正手位技術，主要以正手大力拍打為主。

表11 陳夢與伊藤美誠第7拍及以后技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

對比分析二人在第7拍及以后的技戰(zhàn)術，雙方都有意識地通過攻防轉換改變球的旋轉和節(jié)奏，陳夢運用加轉弧圈球進攻技術配合推擋或快帶等過渡技術來變化節(jié)奏，而伊藤美誠則通過反手大力彈擊配合反手生膠側切或減力擋等技術打亂陳夢連續(xù)拉攻的節(jié)奏。

2.5 陳夢對戰(zhàn)伊藤美誠相持Ⅱ段具體技戰(zhàn)術對比分析

從表12可以看出，在第6拍及以后的技戰(zhàn)術使用情況上，陳夢使用率最高的是反手拉攻技術，其次是正手拉攻及過渡技術；伊藤美誠使用率最高的則是過渡技術，其次是反手彈擊。從直接得分率上看，陳夢的側身拉攻和正手拉攻技術得分率都較高，其次是反手拉攻；而伊藤美誠的正手拍打及反手彈擊是該階段主要得分技術。

表12 陳夢與伊藤美誠第6拍及以后技戰(zhàn)術統(tǒng)計表

進入相持II段后，陳夢主要還是以反手拉攻為主，繼續(xù)保持著主動進攻的技戰(zhàn)術打法，而伊藤美誠則多是以過渡技術為主，可以看出進入該階段后伊藤美誠的打法開始處于下風，顯得較為被動。

3 結論與建議

3.1 結論

在發(fā)搶段伊藤美誠的使用率要高于陳夢，但評估值均高，表明二人發(fā)球搶攻意識強烈，力爭主動、先發(fā)制人。從得分率來看，陳夢評估值為良好，伊藤美誠評估值為及格，表明陳夢爭取主動上手的同時穩(wěn)定性要高于伊藤美誠。從雙方使用的技戰(zhàn)術上看，陳夢以發(fā)正手位短球配合反手位長球為主，配合正反手位搶拉，發(fā)短球時的發(fā)搶效果不好，容易被回擺或劈長，被回擺后難以起板只能控制，被劈長后反手起板的失誤率較高；伊藤美誠發(fā)球落點較為多變主要以正手位短球、中路短球、反手位長球、中路長球為主且多是勾手發(fā)球，發(fā)球后配合反手拉攻、反手彈擊及正手大力拍打進行得分，反手作為伊藤美誠的優(yōu)勢技術其主動變線能力強。

在接搶段陳夢的使用率要高于伊藤美誠，評估值也均高，陳夢的進攻頻率略高于控球頻率，伊藤美誠則是控球要高于進攻。從得分率上看，雙方評估值均為良好，陳夢要略高于伊藤美誠。從雙方使用的技戰(zhàn)術上看，陳夢在接發(fā)球方式上較為單一，在處理對方的長發(fā)球時多以反手拉攻為主配合正手拉攻為輔，面對對方短發(fā)球時則以搓球劈長為主，反手臺內擰拉及正手臺內挑打等臺內進攻技術使用率偏低，但好在陳夢2、4拍的銜接較好，反手位攻防轉換能力較強，面對伊藤美誠的猛烈進攻能夠與之抗衡；而伊藤美誠在接發(fā)球時多以擺短結合劈長，配合反手生膠臺內刮球，利用生膠特點，變換接發(fā)球方式和落點，以打亂對方發(fā)球搶攻節(jié)奏，并找準機會進行反手生膠暴彈。

在相持I段和相持II段，陳夢與伊藤美誠的使用率評估值均為低，說明雙方進入相持段的幾率低。從得分率上看，陳夢評估值均為良好，伊藤美誠評估值均為及格，表明陳夢的連續(xù)進攻能力較強，而伊藤美誠連續(xù)相持過程中失誤率較高。從雙方使用的技戰(zhàn)術上，陳夢進入相持段I、II段時，反手連續(xù)拉攻的優(yōu)勢得以體現，且主動變線能力較強，通過調左壓右的技戰(zhàn)術，抑制伊藤美誠的速度；而伊藤美誠進入相持I、II段后，反手大力彈擊和正手拍打依然是其主要得分手段，但由于陳夢的進攻都在伊藤美誠的底線，導致伊藤退臺，其生膠近臺優(yōu)勢難以體現，失誤率也有所提高。

3.2 建議

陳夢在發(fā)搶段應加強發(fā)球的變化，豐富發(fā)搶段的技戰(zhàn)術套路，擴大自身發(fā)球的優(yōu)勢；在接搶段應加強臺內球的處理，除了擺短和劈長，可以適當運用反手臺內擰拉及正手臺內挑打等技術，運用多變的接發(fā)球技戰(zhàn)術打亂對方發(fā)球搶攻節(jié)奏；在相持I、II段應加強正手位及側身位連續(xù)拉攻及主動變線的能力，以及正手位的攻防轉換。

伊藤美誠在發(fā)搶段的技戰(zhàn)術主要是以發(fā)正手位短球及中路短球為主，配合反手拉攻及彈擊，建議接發(fā)球敢于劈長或挑打，落點以伊藤美誠正手位大角度為主，迫使伊藤美誠正手起板，然后進行反拉；在接搶段伊藤多以反手生膠處理球，通過改變球的旋轉后抓準機會轉正手拍打或進行反手連續(xù)彈擊，建議發(fā)球多以急長球為主配合正手位短球，從左右長短各方面來調動伊藤美誠，打亂其接發(fā)球搶攻的節(jié)奏，形成主動的局面。在相持I、II段，伊藤美誠多以反手彈擊配合反手生膠側切等技術控制相持節(jié)奏，建議在相持中主動改變線路，左右調動牽制住伊藤美誠，抓住伊藤美誠正手位的弱點，拉住底線長球，形成對拉，使其退臺。