高頻超聲配合彩色多普勒超聲檢查用于甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷的效能分析

陳運(yùn)敏

（北海市中醫(yī)醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，廣西北海 536000）

甲狀腺結(jié)節(jié)為甲狀腺內(nèi)部的一個(gè)腫塊，是臨床上發(fā)生率較高的一種甲狀腺腺體內(nèi)的獨(dú)立病變。通常而言，甲狀腺結(jié)節(jié)多以良性為主，但部分患者也存在惡變風(fēng)險(xiǎn)，研究顯示甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的檢出率為5%～10%[1]。近年來，隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，甲狀腺結(jié)節(jié)的檢出率隨之得到了明顯改善，對(duì)其良惡性的鑒別需求也隨之升高。超聲檢查的優(yōu)勢(shì)較多，不僅操作方便，而且無創(chuàng)傷性，因而獲得醫(yī)患認(rèn)可。其中CDFI及彩色多普勒超聲均為臨床上常用的超聲檢查方式，以往臨床上多以上述兩種方式單獨(dú)檢查為主，但其診斷效果仍有一定的提升空間，部分患者甚至?xí)霈F(xiàn)誤診現(xiàn)象[2-3]。為進(jìn)一步提升甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別診斷效果，本研究中以彩色多普勒超聲與CDFI聯(lián)合診斷的方式對(duì)120例甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年6月至2021年12月期間在北海市中醫(yī)醫(yī)院就診的甲狀腺結(jié)節(jié)患者120例為研究對(duì)象；其中男40例，女80例，年齡20～70歲，平均年齡（46.93±2.06）歲；結(jié)節(jié)直徑：0.6～5.2 cm，平均直徑（3.11±0.34）cm；結(jié)節(jié)部位：60例患者為右葉，55例為左葉，5例為峽部。本次研究經(jīng)過北海市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)病理檢查確診為甲狀腺結(jié)節(jié)；②患者均為單發(fā)結(jié)節(jié)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并妊娠期、哺乳期患者；②合并有肝腎功能障礙者；③合并有甲狀腺功能亢進(jìn)癥者。

1.2 檢查與比較方法 120例患者均接受彩色多普勒超聲檢查，分別使用彩色多普勒超聲模式與高頻超聲模式進(jìn)行檢查，儀器選用GE LogIQ E9全身彩色多普勒超聲診斷儀及高頻線性探頭，設(shè)置探頭頻率為10 MHz。

患者處于仰臥位。在彩色多普超聲模式下先利用二維超聲按照先橫切面后縱切面的方式進(jìn)行檢查，對(duì)甲狀腺情況進(jìn)行了解，定位甲狀腺結(jié)節(jié)，并觀察結(jié)節(jié)情況。以結(jié)節(jié)分級(jí)（TI-RADS）分類標(biāo)準(zhǔn)[4]對(duì)結(jié)節(jié)特征進(jìn)行分類，同時(shí)評(píng)估結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu)、鈣化灶、回聲及形態(tài)情況，對(duì)各結(jié)構(gòu)的總分進(jìn)行分類，以1、2、3類為良性結(jié)節(jié)，若為4、5類則考慮為惡性結(jié)節(jié)；若有極低回聲、鈣化征象、頸部淋巴結(jié)腫大、髓質(zhì)結(jié)構(gòu)消失等現(xiàn)象則為惡性結(jié)節(jié)。

高頻超聲模式下行連續(xù)性橫切面掃查甲狀腺，對(duì)觀察結(jié)節(jié)供血情況、腫塊內(nèi)部情況、周圍血流情況，并以血流速度標(biāo)尺測(cè)定血流（PSV）、阻力指數(shù)（RI）。以Adler半定量分級(jí)法[5]測(cè)定血流分級(jí)情況，若結(jié)節(jié)血流分布為2、3級(jí)則考慮為惡性結(jié)節(jié)，若PSV≥40cm/s，且RI≥0.7則考慮為疑似惡性結(jié)節(jié)。

以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，判斷彩色多普勒超聲檢查、CDFI超聲檢查和兩種方法聯(lián)合檢查的效能。準(zhǔn)確率=（真陽(yáng)性數(shù)+真陰性數(shù)）/總數(shù)；靈敏度=真陽(yáng)性數(shù)/（真陽(yáng)性數(shù)+假陰性數(shù)）×100%；特異度=真陰性數(shù)/（假陽(yáng)性數(shù)+真陰性數(shù)）×100%；陽(yáng)性數(shù)預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性數(shù)/（真陽(yáng)性數(shù)+假陽(yáng)性數(shù)）×100%；陰性數(shù)預(yù)測(cè)值=真陰性數(shù)/（假陰性數(shù)+真陰性數(shù)）×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 研究中所涉及到的數(shù)據(jù)均以SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，定量資料以t檢驗(yàn)，用（±s） 表示，分類資料以χ2檢驗(yàn)，用[例（%）]表示，3組組間比較以F檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果分析 本組120例患者經(jīng)病理證實(shí)其中86例患者為良性結(jié)節(jié)，34例患者為惡性結(jié)節(jié)；良性結(jié)節(jié)中53例為甲狀腺腫，33例為甲狀腺腺瘤；34例惡性結(jié)節(jié)中未分化癌12例，甲狀腺乳頭狀癌15例，濾泡性腺癌5例，髓樣癌2例。

2.2 高頻超聲聲像特點(diǎn)分析 良性結(jié)節(jié)組與惡性結(jié)節(jié)組比較結(jié)節(jié)分級(jí)（TI-RADS）情況及超聲聲像學(xué)表現(xiàn)均存在明顯差異性（P＜0.05），見表1、表2。

表1 良惡性結(jié)節(jié)分級(jí)（TI-RADS）情況[例（%）]

2.3 良惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部血流情況比較 兩組患者經(jīng)CDFI檢查結(jié)果顯示，良性結(jié)節(jié)組患者結(jié)節(jié)內(nèi)部血流分級(jí)情況顯著優(yōu)于惡性結(jié)節(jié)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 良惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部血流情況比較[例（%）]

2.4 良惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部血流參數(shù)比較 良性結(jié)節(jié)組PSV、RI均低于惡性結(jié)節(jié)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 良惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部血流參數(shù)比較（±s）

表4 良惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部血流參數(shù)比較（±s）

PSV：血流收縮期峰值；RI：阻力指數(shù)。

組別 例數(shù) PSV(cm/s） RI良性結(jié)節(jié)組 86 32.69±3.95 0.48±0.02惡性結(jié)節(jié)組 34 43.88±3.66 0.77±0.09 t值 14.269 28.329 P值 0.000 0.000

2.5 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結(jié)果分析 本組120例患者經(jīng)高頻超聲檢查顯示良性結(jié)節(jié)80例，惡性結(jié)節(jié)40例；經(jīng)CDFI檢查結(jié)果顯示120例患者中良性結(jié)節(jié)81例，惡性結(jié)節(jié)39例；經(jīng)高頻超聲配合CDFI檢查結(jié)果顯示120例患者中良性結(jié)節(jié)84例，惡性結(jié)節(jié)36例；與病理結(jié)果比較，高頻超聲配合彩色多普勒超聲檢查的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于單獨(dú)高頻超聲及CDFI檢測(cè)（P＜0.05），見表5、表6。

表5 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結(jié)果分析

表6 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結(jié)果情況比較

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)為普外科常見病，甲狀腺結(jié)節(jié)所包含的疾病種類較多，其中甲狀腺腫瘤、甲狀腺腺癌、結(jié)節(jié)性甲狀腺腫等均屬于甲狀腺結(jié)節(jié)的范圍。由于甲狀腺結(jié)節(jié)早期無明顯的特異性表現(xiàn)，特別是炎癥結(jié)節(jié)和惡性結(jié)節(jié)的相似度較高，臨床鑒別難度大，極易被漏診或誤診，從而延誤病情的治療[6]。為此，及早明確診斷，并積極采取有效措施進(jìn)行治療，以盡可能改善患者預(yù)后情況就變得十分必要。

目前臨床上通常將病理檢查作為診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的金標(biāo)準(zhǔn)，在鑒別甲狀腺良惡性方面可以發(fā)揮積極作用。但病理檢查具有一定創(chuàng)傷性，且耗時(shí)長(zhǎng)，這也在一定程度上限制了其應(yīng)用范圍[7]。而超聲檢查因操作簡(jiǎn)單便捷、無創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)而成為鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的首選方式。CDFI及高頻超聲均均屬于超聲檢查范疇，CDFI可清晰顯示組織內(nèi)部的血流動(dòng)力學(xué)情況，高頻超聲則能清晰顯示病灶形態(tài)，并有分辨率高、可多切面、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)檢查等優(yōu)點(diǎn)[8-9]。本次研究結(jié)果顯示良性結(jié)節(jié)組與惡性結(jié)節(jié)組比較，結(jié)節(jié)TIRADS分級(jí)情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)研究結(jié)果顯示良性結(jié)節(jié)組患者結(jié)節(jié)周圍無回聲、內(nèi)部低回聲、邊界不清晰、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及鈣化灶比率均低于惡性結(jié)節(jié)組。此外，本次研究結(jié)果還顯示良性結(jié)節(jié)組血流動(dòng)力學(xué)分級(jí)和PSV、RI均優(yōu)于惡性結(jié)節(jié)組，提示惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部及周圍血流流速及阻力均相對(duì)較大，血流更為豐富，這一結(jié)果與良惡性結(jié)節(jié)的生物學(xué)特性相符。

本次研究中對(duì)CDFI及高頻超聲聯(lián)合診斷的應(yīng)用效果進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示高頻超聲與CDFI聯(lián)合診斷在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別中的應(yīng)用價(jià)值更理想，優(yōu)于高頻超聲與CDFI單獨(dú)使用；提示兩者聯(lián)合診斷在提升甲狀腺良惡性的診斷準(zhǔn)確率方面有積極作用，有利于減少誤診、漏診現(xiàn)象的發(fā)生。這主要是由于兩者聯(lián)合診斷可以更好地定位腫塊，并且可以獲得病變與周圍組織的情況，能夠?yàn)榕R床醫(yī)生鑒別診斷提供更多參考依據(jù)，故而可達(dá)到提升診斷準(zhǔn)確率的效果[10-11]。

綜上所述，在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的鑒別診斷中，高頻超聲與彩色多普勒超聲檢查聯(lián)合應(yīng)用的價(jià)值更理想，可為臨床診斷提供更為全面、豐富的依據(jù)，能夠提升鑒別診斷的準(zhǔn)確性。