我國金融資源錯配是否抑制了生態(tài)效率的提升？
——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角

王書華，薛曉磊，范 瑞

山西財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，山西 太原 030006

習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上首次提出二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和的“雙碳目標(biāo)”，這既是我國積極應(yīng)對氣候變化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是我國推動生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。提升生態(tài)效率是我國實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑之一。生態(tài)效率這一概念最早由Schaltegger[1]在1990 年提出，其含義為增加的產(chǎn)品或服務(wù)價值與帶來生態(tài)環(huán)境影響的比值。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)效率的內(nèi)涵不斷拓展，將其表示為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)與平衡，即使用最少的資源消耗與最小的環(huán)境污染來實現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)價值。黨的十九大明確提出，要構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，發(fā)展綠色金融，壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)與環(huán)境“雙贏、共贏”的局面。探索如何以最小的資源投入與環(huán)境代價實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，進(jìn)而提高區(qū)域生態(tài)效率，這對我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

生態(tài)效率的提升是一個長期的過程，需要持續(xù)的、大量的資金支持，政府財政支持和社會捐助的資金非常有限，現(xiàn)代金融的作用不可或缺。在當(dāng)前金融資源有限的條件下，如何通過合理的金融資源配置來減少環(huán)境污染、助推綠色發(fā)展成為時代的議題。

事實上，由于我國金融體制的缺陷、政府干預(yù)以及所有制歧視[2-3]等原因，各地區(qū)普遍存在不同程度的金融資源錯配。金融資源錯配導(dǎo)致過多的金融資源流入傳統(tǒng)的“兩高一?！毙袠I(yè)中，新興產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)等轉(zhuǎn)型動力不足，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，加劇經(jīng)濟(jì)增長過程中的環(huán)境污染[4-6]，最終影響我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長[7]。這些研究初步驗證了金融資源錯配對生態(tài)效率的構(gòu)建指標(biāo)體系中的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、環(huán)境污染產(chǎn)生抑制作用，但學(xué)術(shù)界關(guān)于金融資源錯配對生態(tài)效率影響的研究仍不夠深入。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這一過程建立在金融發(fā)展不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上[8]。合理的金融資源配置可提升勞動生產(chǎn)率以及產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)度與關(guān)聯(lián)度，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[9]，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是生態(tài)效率影響因素之一。由此可見，金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率三者具有一定的邏輯關(guān)系，但鮮有研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的視角探討金融資源錯配對生態(tài)效率的作用機(jī)理，這不足以闡明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下解決我國金融資源錯配與經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型之間矛盾的有效途徑。因此，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角剖析金融資源錯配對生態(tài)效率的影響規(guī)律與作用機(jī)制，有利于豐富“金融、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境”的相關(guān)理論研究，并為我國綠色高質(zhì)量發(fā)展政策的合理制定提供有意義的參考。

基于以上分析，本文擬通過理論分析與實證檢驗，探討以下目前經(jīng)驗研究中尚未明確回答的問題：金融資源錯配對生態(tài)效率的影響到底如何，是否具有區(qū)域異質(zhì)性？金融資源錯配對生態(tài)效率影響的作用途徑是什么？本文將利用Cobb-Douglas 成本函數(shù)與生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建一個揭示金融資源錯配對生態(tài)效率影響的理論模型，并結(jié)合我國2004—2019 年30 個省、自治區(qū)和直轄市（不包括港澳臺以及西藏）的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗二者的影響關(guān)系，并探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在金融資源錯配影響生態(tài)效率中發(fā)揮何種作用，以期為深化我國金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動我國經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展探尋可行路徑。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，學(xué)術(shù)界鮮有文獻(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角下深入考察金融資源錯配對生態(tài)效率影響的研究，為更深入分析二者的影響關(guān)系，本文將從兩方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行歸納概括。

（一）金融資源配置優(yōu)化對生態(tài)效率的影響效應(yīng)

金融資源配置的優(yōu)化引導(dǎo)資金的配置、結(jié)構(gòu)與流向，促使金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)的發(fā)展與深化，促進(jìn)了金融發(fā)展，而金融發(fā)展可通過資本支持效應(yīng)、資源配置效應(yīng)、企業(yè)監(jiān)督效應(yīng)與綠色金融效應(yīng)促進(jìn)生態(tài)效率的提升[10]。具體表現(xiàn)為，金融的不斷發(fā)展會影響生產(chǎn)要素在企業(yè)間的重新分配，提高企業(yè)的經(jīng)營效率，促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新并降低環(huán)境污染，進(jìn)而促進(jìn)生態(tài)效率提升[11]。另外，金融資源在空間上的組織方式與分布密度發(fā)生改變，引起金融集聚。一些研究從金融集聚與生態(tài)效率兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系展開，發(fā)現(xiàn)金融集聚會加大各種要素（人才、技術(shù)及信息等）集聚，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，引導(dǎo)資源合理配置，提高生態(tài)效率，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展會促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與可持續(xù)發(fā)展[12-13]。部分研究從二者的影響大小及方向展開，發(fā)現(xiàn)金融集聚對生態(tài)效率的影響存在地域性與行業(yè)性的差異[14]。

總體而言，探討金融發(fā)展和金融集聚對綠色發(fā)展影響的研究成果較為豐富，為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)，然而鮮有直接探討金融資源錯配對生態(tài)效率影響的研究，二者之間的作用關(guān)系還有較大的探索空間。

（二）金融資源錯配對生態(tài)效率影響的間接效應(yīng)

目前少有文獻(xiàn)基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角深入研究金融資源錯配影響生態(tài)效率的作用機(jī)理，相關(guān)文獻(xiàn)集中在以下幾個方面。

一是金融資源錯配影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的分析。金融資源是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“血液”，金融資源的合理配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在密切的關(guān)系。一些研究表明，金融資源的配置方式對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有顯著的影響[15]，并且金融資源的合理配置會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與調(diào)整，若金融資源流向效率低下的產(chǎn)業(yè)項目，則會擠占新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)獲得的金融資源，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡[16]。另外，金融資源錯配影響市場優(yōu)勝劣汰功能的發(fā)揮，有前景的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)難以獲得支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融資源，從而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[17]。

二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響生態(tài)效率的分析。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是影響生態(tài)效率的重要因素[18-19]，且多數(shù)研究采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的狀況。學(xué)術(shù)界認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是產(chǎn)業(yè)從非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變的過程，產(chǎn)業(yè)從勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)移，從而引起技術(shù)變革，提高生產(chǎn)效率，優(yōu)化資源利用結(jié)構(gòu)，減少環(huán)境污染，進(jìn)而提升生態(tài)效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是產(chǎn)業(yè)在均衡狀態(tài)時，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間各生產(chǎn)要素合理配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展，以此來改善結(jié)構(gòu)扭曲，提高資源利用率，提升生態(tài)效率[20]。

三是基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的金融資源錯配對生態(tài)效率影響的探討。目前鮮有文獻(xiàn)著重探討三者之間的邏輯關(guān)系，只有部分研究考慮了金融資源錯配對環(huán)境污染的影響。金融資源錯配致使大量的信貸資源流入高污染的行業(yè)，從而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，加劇環(huán)境污染，減緩了經(jīng)濟(jì)增長[7]。該文獻(xiàn)雖考慮了金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與環(huán)境污染三者的關(guān)系，但未給出金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率三者邏輯關(guān)系的證據(jù)。此外，還有部分文獻(xiàn)基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介視角，詳細(xì)分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技金融等對生態(tài)效率的影響機(jī)理，但沒有從金融資源錯配角度探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在金融資源錯配對生態(tài)效率影響的過程中扮演何種角色。

綜上，雖已有文獻(xiàn)考慮了金融發(fā)展、金融集聚分別對生態(tài)效率的影響，也有少數(shù)文獻(xiàn)考慮了金融資源錯配對環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的影響，但并未考慮金融錯配對經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境保護(hù)的綜合影響，關(guān)于金融資源錯配對生態(tài)效率影響的文獻(xiàn)相對有限，且沒有深入剖析金融資源錯配影響生態(tài)效率的作用機(jī)理與路徑。此外，從已有文獻(xiàn)可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化作為影響生態(tài)效率的重要因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在金融資源錯配影響生態(tài)效率的過程中會發(fā)揮一定的機(jī)制作用，但其在金融資源錯配與生態(tài)效率的關(guān)系中是否發(fā)揮中介作用，現(xiàn)有的經(jīng)驗研究尚未明確回答。鑒于此，本文構(gòu)建金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率的數(shù)理模型，剖析我國金融資源錯配對生態(tài)效率的影響機(jī)理，并基于2004—2019年我國省級數(shù)據(jù)樣本，考察金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率三者之間的邏輯關(guān)系。

二、數(shù)理模型建立分析及假設(shè)提出

本文采用陳立泰等[20]在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對生態(tài)效率影響的關(guān)系時提出的一個分析框架，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐卣埂５谝?，陳立泰等[20]的模型聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對生態(tài)效率的影響，并沒有考慮金融資源錯配因素。本文借鑒Hsieh 等[21]研究資源錯配的定義方法，引入金融資源錯配要素，修正了陳立泰等[20]的框架模型，構(gòu)建包含金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率的數(shù)理模型。第二，本文修訂了陳立泰等[20]的模型假設(shè)，將經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)分為兩類①第一類產(chǎn)業(yè)主要為勞動密集型產(chǎn)業(yè)以及高污染、高能耗的資本密集型企業(yè)，第二類產(chǎn)業(yè)主要是以高新技術(shù)與新興產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。，并特別強(qiáng)調(diào)了兩類產(chǎn)業(yè)環(huán)境成本差異的設(shè)定。自1999 年以來，我國陸續(xù)頒布《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》與各類節(jié)能減排的相關(guān)政策，其目的是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的過程中化解產(chǎn)能過剩，實現(xiàn)節(jié)能減排，故本文假定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境成本大于第二類產(chǎn)業(yè)。此后，將數(shù)理推導(dǎo)與機(jī)理分析相結(jié)合，清晰地闡釋金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率的關(guān)系。

（一）包含金融資源錯配與生態(tài)效率的數(shù)理模型

根據(jù)陳立泰等[21]的研究，將生態(tài)效率函數(shù)形式定義為

其中，Efe表示生態(tài)效率，即經(jīng)濟(jì)活動中的產(chǎn)出與資源環(huán)境消耗的比值；Q表示產(chǎn)出，即經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)經(jīng)營所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的價值；C與E分別表示投入中經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)成本以及環(huán)境成本。

本文借鑒Toni 等[22]的研究，將金融資源視為一種原始投入，企業(yè)可使用金融資源為其購買其他生產(chǎn)要素，包括勞動力、資本以及自然環(huán)境等，這些生產(chǎn)要素可視為金融資源投入的中間產(chǎn)品。從微觀層面來看，企業(yè)獲得的金融資源來源于債務(wù)資金和權(quán)益資金，本文使用D表示債務(wù)資金，使用F表示權(quán)益資金。則生產(chǎn)函數(shù)的具體表達(dá)式為

Cobb-Douglas成本函數(shù)為

其中，γ與ω分別表示獲得兩類金融資源的單位價格。然而，我國存在金融資源錯配[7]，借鑒Hsieh 等[21]對資源錯配的定義方法，本文將兩類金融資源錯配表示為ηD，其他資源錯配表示為ηF，可得

將式（4）代入Cobb-Douglas 成本函數(shù)，其具體形式如下：

Cobb-Douglas 成本函數(shù)表示在單位要素價格下，生產(chǎn)固定產(chǎn)出所使用的最小成本。因此，在成本最小化的條件下構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，其函數(shù)形式如下：

對式（6）進(jìn)行求導(dǎo)，可得

則兩類金融資源的條件需求函數(shù)可表示為

為了計算簡便，將F用D來表示：

將式（9）（10）代入式（2）可得

故包含金融資源錯配與環(huán)境因素的Cobb-Douglas成本函數(shù)可表示為

另外，環(huán)境成本E=PQ，其中P表示企業(yè)獲得污染權(quán)力對每1 單位產(chǎn)值所付出的價格，將式（12）代入式（1），可得到包含金融資源錯配與生態(tài)效率的數(shù)理模型，具體形式如下：

一方面，在學(xué)術(shù)研究上，結(jié)合魯曉東等[2,23]關(guān)于金融資源錯配的研究成果，金融資源錯配的內(nèi)涵主要是指債務(wù)資金錯配的程度。另一方面，結(jié)合我國金融市場發(fā)展的實際，我國目前仍然是間接融資主導(dǎo)的金融市場，企業(yè)的融資來源主要是銀行信貸，再疊加債務(wù)市場發(fā)行的債券。從中國人民銀行于2022 年2 月公布的社會融資規(guī)模數(shù)據(jù)來看，我國的社會融資規(guī)模存量為320.03萬億元，其中債務(wù)資金占比高達(dá)93.9%，非金融企業(yè)股票融資僅占比3.0%。綜上，本文將金融資源錯配界定為債務(wù)資金的錯配。由式（13）一階偏導(dǎo)可得

由式（14）可知，金融資源錯配會影響生態(tài)效率，則金融資源錯配越嚴(yán)重，生態(tài)效率就越低。上述數(shù)理推導(dǎo)基本符合我國的現(xiàn)實情況，我國金融資源錯配對生態(tài)效率的消極影響主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，從宏觀層面來看，金融資源錯配的存在不利于金融市場發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功能，非市場化因素導(dǎo)致金融資源持續(xù)流向高污染、高耗能、高效益的傳統(tǒng)重資“兩高一?！钡男袠I(yè)，加劇環(huán)境代價的付出，從生態(tài)效率的環(huán)境效益考慮，金融資源錯配不利于環(huán)境質(zhì)量的改善，抑制區(qū)域生態(tài)效率的提升。其二，從微觀層面來看，金融資源錯配導(dǎo)致金融資源的低效利用，我國的政府干預(yù)以及所有制歧視的存在致使金融資源大量流入到低效率的“僵尸企業(yè)”[6]，這無疑加重了產(chǎn)能過剩的問題，不利于環(huán)境保護(hù)，并且具有高效率的綠色新興企業(yè)無法通過合理的資本價格獲得金融資源，進(jìn)而抑制企業(yè)的投資效率，引發(fā)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的損失，阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，最終抑制生態(tài)效率的提升?；谝陨蠑?shù)理推導(dǎo)與理論分析，本文提出以下假說：

假說H1：我國金融資源錯配會抑制生態(tài)效率的提升。

（二）包含金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率的數(shù)理模型

根據(jù)“配第-克拉克”定理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是指隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人均收入水平提高，產(chǎn)業(yè)將逐漸從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，之后向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文依據(jù)陳立泰等[20]的模型框架與假定，將產(chǎn)業(yè)分為兩類，Q1表示第一類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Q2表示第二類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。故在勞動力同質(zhì)的條件下，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級定義為Isr=Q2/Q，Isr增大，表明產(chǎn)業(yè)從第一類產(chǎn)業(yè)向第二類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

則Cobb-Douglas的生產(chǎn)函數(shù)為

根據(jù)上文的分析步驟，則Cobb-Douglas成本函數(shù)為

然后，本文定義P1為第一類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲得污染權(quán)力對每1 單位產(chǎn)值所付出的價格，P2為第二類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲得污染權(quán)力對每1單位產(chǎn)值所付出的價格。不失一般性，本文定義經(jīng)濟(jì)體來自債務(wù)資金的金融資源錯配為η，且第一類產(chǎn)業(yè)的來自債務(wù)資金的金融資源錯配ηD1=θη，可得

由式（18）可知，金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率之間存在密切的聯(lián)系，并且由理論模型可得金融資源錯配的增加會抑制生態(tài)效率的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會提高生態(tài)效率，二者共同影響生態(tài)效率，但無法從數(shù)理模型中闡明三者之間的邏輯關(guān)系。

（三）基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的金融資源錯配對生態(tài)效率影響的機(jī)制分析

結(jié)合上文的文獻(xiàn)分析，金融資源錯配抑制生態(tài)效率提升的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在其中發(fā)揮一定的機(jī)制作用，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級細(xì)化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，分別研究其在金融資源錯配對生態(tài)效率的影響中的機(jī)制作用。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化描述的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從底層向高層不斷演進(jìn)的過程。研究發(fā)現(xiàn)，我國的金融資源集中在重污染行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)[7]，金融資源配置的不均衡使得市場無法識別具有優(yōu)勢的行業(yè)，促使金融資源向擁有巨量資金的高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)傾斜，尤其是產(chǎn)能過剩的“僵尸企業(yè)”，擠占了高新技術(shù)型與知識密集型等綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的金融資源，拖累了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的步伐，也造成各類生產(chǎn)要素的供需錯配，不利于社會生產(chǎn)率的提高，降低了資源利用率，且一定程度上固化了資源利用結(jié)構(gòu)，不利于綠色創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出降低，環(huán)境污染得不到顯著改善，不利于生態(tài)效率的提升。由此，本文提出以下假說：

假說H2：我國金融資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，進(jìn)而抑制生態(tài)效率。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則表示要素投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合程度。理論上，金融資源作為社會的核心資源，對其他生產(chǎn)要素具有支配功能，金融資源的不合理配置會引起其他社會資源在產(chǎn)業(yè)間的不合理配置，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性扭曲，不利于各產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，增加了資源的消耗，減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，不利于生態(tài)效率的提升。另外，在我國政治分權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的晉升激勵下，地方政府為追求短期經(jīng)濟(jì)效益，將金融資源投放到要素成本低廉、見效快、風(fēng)險小的資源密集型產(chǎn)業(yè)，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，最終產(chǎn)業(yè)布局與金融資源配置不相適應(yīng)，降低了資源利用效率，且增加了環(huán)境負(fù)荷，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僬f：

假說H3：我國金融資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，進(jìn)而抑制生態(tài)效率。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型構(gòu)建

首先，為探討金融資源錯配對各省域生態(tài)效率的影響，本文構(gòu)建的基準(zhǔn)模型如下：

為揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是否在金融資源錯配影響各省域生態(tài)效率的過程中起中介作用，本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，i表示省份，t表示年份，C表示截距項，μ為隨機(jī)擾動項，F(xiàn)d為核心解釋變量金融錯配，Ia與Ib分別表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化，而X表示一系列的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Lec）、對外依存度（Ope）、政府干預(yù)程度（Gov）、人均教育年限（Ped）以及基礎(chǔ)設(shè)施（Inf）。

第一步，對式（19）進(jìn)行回歸，檢驗金融資源錯配對各省域生態(tài)效率的總體效應(yīng)是否存在；第二步，對式（20）（22）進(jìn)行回歸，判斷金融資源錯配是否影響各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；第三步，根據(jù)式（21）的回歸結(jié)果，檢驗金融資源錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對生態(tài)效率的共同影響，根據(jù)式（23）的回歸結(jié)果檢驗金融資源錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對生態(tài)效率的共同影響。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

生態(tài)效率的測度方法有單一比值法、指標(biāo)評價法以及模型法。其中，模型法包括生態(tài)足跡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA 方法）以及改進(jìn)的DEA 法。現(xiàn)有的研究大多數(shù)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法來衡量生態(tài)效率，本文考慮到非期望產(chǎn)出，故使用非期望的超效率松弛測度模型（Super-SBM）進(jìn)行度量。

本文基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，考慮到數(shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，選擇資本、勞動以及資源等生產(chǎn)要素作為投入指標(biāo)，以期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標(biāo)。

投入指標(biāo)。（1）資本投入：以固定資產(chǎn)投資為投資指標(biāo)，參考張軍等[24]的折舊率，采用永續(xù)盤存法估算資本存量，并以2004 年為基期進(jìn)行價格平減；（2）勞動投入：使用各地區(qū)的年末就業(yè)人數(shù)進(jìn)行衡量；（3）資源投入：出于數(shù)據(jù)的可得性與精確性，以城市建設(shè)用地、城市建設(shè)用地面積、用水總量以及能源消費總量來衡量各地區(qū)的資源投入。

產(chǎn)出指標(biāo)。（1）期望產(chǎn)出：將期望產(chǎn)出分為經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)效益，分別以各地區(qū)生產(chǎn)總值（以2004 年為基期折算）、地方財政一般預(yù)算收入以及城市綠地面積來衡量；（2）非期望產(chǎn)出：以廢水、廢氣以及固體廢物作為非期望產(chǎn)出，分別以廢水排放總量、二氧化硫排放量以及一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量來衡量非期望產(chǎn)出。生態(tài)效率的具體評價指標(biāo)見表1。

表1 生態(tài)效率評價指標(biāo)體系

在DEA 模型中，產(chǎn)出量越大，效率越優(yōu)。然而本指標(biāo)體系存在非期望產(chǎn)出，對其作正向化處理，具體處理方法為：假設(shè)第i個地區(qū)的第j年度的非期望產(chǎn)出指標(biāo)為Qij，Qij=（Qi1，Qi2，Qit）T＞0，i=1，2，…，n；取β=max（Qij）+C，其中C取值為1，通過線性轉(zhuǎn)換后，非期望產(chǎn)出可表示為－Qij+β。

基于非期望產(chǎn)出的超效率松弛測度模型（Super-SBM）計算生態(tài)效率的模型構(gòu)建如下：

其中，λi≥0，≥0(j=1，…，n，j≠k)，θ為效率值，j為各決策單元，n為決策單元個數(shù)，m、q1和q2分別表示投入指標(biāo)、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的指標(biāo)個數(shù)，分別為投入變量、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的松弛變量，λj為強(qiáng)度變量，xij、yrj和ytj分別為第j個決策單元的m維投入變量、q1維期望產(chǎn)出和q2維非期望產(chǎn)出，xik、yik和ytk分別表示被評價決策單元的投入變量、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出變量。其中，θ值小于1表示生態(tài)效率無效率，θ值等于1表示生態(tài)效率有效率，θ值大于1表示生態(tài)效率有效率，且θ值越大效率越高。本文利用MAXDEA軟件，基于可變規(guī)模報酬的Super-SBM 測度我國各地區(qū)生態(tài)效率。

2.核心解釋變量

金融資源錯配是基于資源配置效率理論提出的，是指金融要素配置扭曲導(dǎo)致大量金融資源流入低效率的企業(yè)，而高效率的企業(yè)無法得到充足的資金，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表來看，企業(yè)所獲得的金融資源主要來自債務(wù)資金和權(quán)益資金，而我國的資本市場較不發(fā)達(dá)。截至2022 年2 月，我國僅有4 732家上市企業(yè)，因此我國大多數(shù)企業(yè)通過債務(wù)融資獲得生產(chǎn)所需的金融資源。根據(jù)前文理論分析中對金融資源錯配的界定，金融資源錯配主要是指負(fù)債資源的錯配，本文采用省級數(shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)可得性與連續(xù)性，借鑒邵挺等[23,25]有關(guān)金融資源錯配的測度思路，運用企業(yè)的債務(wù)融資比重與產(chǎn)值比重的比值與1的偏離度來衡量金融錯配程度。Fdit=1－私營企業(yè)債務(wù)融資額比重/私營企業(yè)產(chǎn)值比重，其中，企業(yè)負(fù)債=企業(yè)負(fù)債合計－企業(yè)應(yīng)收凈額，企業(yè)產(chǎn)值=存貨+產(chǎn)成品+銷售現(xiàn)值，該比值越接近0，表明金融錯配程度越低，反之越高。

3.中間機(jī)制變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是經(jīng)濟(jì)增長對技術(shù)進(jìn)步的吸收升級以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不斷更替的過程。本文借鑒以往研究，將產(chǎn)業(yè)升級劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，以此來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過程。借鑒韓永輝[18]的方法，采用改進(jìn)的結(jié)構(gòu)偏離度來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，Ia=1/SR，并令

其中，Y表示產(chǎn)出，L表示就業(yè)人數(shù)，i表示第i產(chǎn)業(yè)部門，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)。Ia值越大，則反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，反之，越不合理。

此外，借鑒劉偉等[26]的測度方法，令

其中，LPit表示t時間i產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，Ib值越大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級。然而，勞動生產(chǎn)率是一個有量綱的值，需要將其標(biāo)準(zhǔn)化，其標(biāo)準(zhǔn)化公式為

其中，LPit表示i產(chǎn)業(yè)在t時間的勞動生產(chǎn)率，LPi0表示i產(chǎn)業(yè)工業(yè)化開始時的勞動生產(chǎn)率，LPif是i產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化完成時的勞動生產(chǎn)率，產(chǎn)業(yè)工業(yè)化的起點與終點的選擇參照Chenery 等[27]3-9的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模型，Ib值越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。

4.控制變量

考慮到生態(tài)效率還受諸多因素的影響，參照相關(guān)研究，本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Lec）、對外依存度（Ope）、政府干預(yù)程度（Gov）、人均教育年限（Ped）和基礎(chǔ)設(shè)施（Inf）作為控制變量。變量具體情況見表2。

表2 變量選擇及定義

（三）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2004—2019年30個省、自治區(qū)和直轄市作為研究對象，其中不包括港澳臺以及西藏。本文所使用的實證數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國檢察年鑒》以及各省區(qū)市歷年統(tǒng)計年鑒、國家統(tǒng)計局以及Wind數(shù)據(jù)庫。對于缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)充。本文使用Stata15.1 進(jìn)行實證分析。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

為了直觀比較各地區(qū)的生態(tài)效率發(fā)展水平，本文將全國劃分為東部和中西部地區(qū)①本文依據(jù)國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實施范圍，將北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南10 個省市劃為東部地區(qū)，其余20個省、自治區(qū)和直轄市劃為中西部地區(qū)。，并計算出每個區(qū)域的年平均生態(tài)效率值。2004—2019 年我國東、中西部地區(qū)生態(tài)效率趨勢如圖1 所示。可以發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域的生態(tài)效率水平呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，但整體水平不高。此外，各區(qū)域的生態(tài)效率水平具有區(qū)域異質(zhì)性，東部地區(qū)的生態(tài)效率值不但高于中西部地區(qū)，還高于全國層面，而中西部地區(qū)低于全國的生態(tài)效率水平。東部地區(qū)市場化程度較高，其金融資源錯配水平較低，可通過金融要素的優(yōu)化配置來支持高新綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型，以此來影響生態(tài)效率。

圖1 2004—2019 年中國東、中西部地區(qū)生態(tài)效率趨勢

四、實證結(jié)果與分析

在進(jìn)行正式回歸前，為確保估計結(jié)果的可靠性，本文對主要自變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗與相關(guān)性檢驗，其中方差膨脹因子（VIF）取值范圍在1.43～4.18 之間，均小于10，同時各變量之間的相關(guān)性最大為0.836，表明變量間不存在多重共線性。

（一）基準(zhǔn)回歸分析

考慮到樣本存在異方差與自相關(guān)，直接對基準(zhǔn)模型回歸將導(dǎo)致結(jié)果有偏而不一致，且本文樣本為短面板數(shù)據(jù)，故采用非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計方法（Xtscc）進(jìn)行估計，可有效解決這一問題。此外，對基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行Hausman檢驗，其P值為0，則采用固定效應(yīng)模型更符合該模型設(shè)定，且控制時間效應(yīng)。金融資源錯配對生態(tài)效率的整體回歸結(jié)果見表4，其檢驗了全國30個省、自治區(qū)和直轄市樣本下金融資源錯配對生態(tài)效率的影響。從第（1）～（4）列的估計結(jié)果來看，無論是OLS 模型、固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型，還是非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計方法，金融資源錯配的影響系數(shù)顯著為負(fù)，意味著金融資源錯配與生態(tài)效率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。第（4）列的結(jié)果顯示，在其他條件不變的情況下，金融資源錯配每提高1個單位，則生態(tài)效率將會平均下降0.407個單位，這驗證了假說H1，金融資源錯配會抑制生態(tài)效率的提升。一方面，我國的金融資源錯配導(dǎo)致金融資源流向效率低下的企業(yè)，而具有先進(jìn)技術(shù)的高效率企業(yè)無法獲得生產(chǎn)所需的金融資源，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，牽制經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。另一方面，金融資源在政府干預(yù)以及市場信息不對稱的情況下，可能流入到產(chǎn)能過剩領(lǐng)域的“僵尸企業(yè)”以及傳統(tǒng)的重資制造業(yè)企業(yè)，加劇產(chǎn)能過剩與環(huán)境污染，致使環(huán)境成本上升。因此，金融資源錯配增加了資源消耗與環(huán)境污染且減少了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，從而使得生態(tài)效率降低。

表4 金融資源錯配對生態(tài)效率影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Lec）即人均GDP的系數(shù)為正，且在1%水平下顯著。以往研究表明，生態(tài)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在倒U 型的庫茨涅茨假說，這說明我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于拐點的左方，本文不著重討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)效率的影響，故不將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二次項列出。對外依存度（Ope）在第（2）（3）列中的影響系數(shù)顯著為負(fù)，表明對外依賴性越強(qiáng)，生態(tài)效率就越低。政府干預(yù)程度（Gov）的影響系數(shù)顯著為負(fù)，說明各省份政府干預(yù)越多，生態(tài)效率就越低。上述結(jié)論均與以往文獻(xiàn)的結(jié)論一致。另外，基礎(chǔ)設(shè)施（Inf）與人均教育水平（Ped）的系數(shù)均不顯著，表明其對生態(tài)效率的影響不確定。

（二）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性討論

1.穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證表4基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文將采取三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，其結(jié)果見表5第（1）～（4）列。

（1）更換核心解釋變量。借鑒邵挺[23]的資金成本法對各地區(qū)金融資源錯配進(jìn)行度量，計算公式為：rit=rt（1+ηit），其中，rit=財務(wù)費用/（負(fù)債總額-應(yīng)收賬款），代表各省資金使用成本，rt代表全國資金平均使用成本，ηit代表各省金融錯配程度，其值越大，則金融錯配程度越高。第（1）列的重新回歸估計結(jié)果中，核心解釋變量的符號與前文一致且顯著，這表明金融資源錯配顯著抑制生態(tài)效率的提升，與前文的結(jié)論一致。

（2）數(shù)據(jù)縮尾處理。為了防止樣本的極端值對回歸結(jié)果產(chǎn)生較大影響，本文將小于1%分位數(shù)的數(shù)值用1%分位數(shù)的值替代，將大于99%分位數(shù)的值用99%分位數(shù)的值替代，并對樣本進(jìn)行重新回歸估計?；貧w結(jié)果見第（2）列，與前文的結(jié)論一致。

（3）加入控制變量。以往的研究中提到政府腐敗（Fan）對生態(tài)效率作用明顯，并且政府腐敗會增加資源錯配程度，進(jìn)而抑制生態(tài)效率[28]，本文使用每萬人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)衡量政府腐敗，其回歸結(jié)果見表5 第（3）列，加入一個關(guān)鍵控制變量后，核心解釋變量的系數(shù)符號與顯著性未發(fā)生實質(zhì)改變。

2.內(nèi)生性檢驗

本文可能會由于金融資源錯配與生態(tài)效率的反向因果關(guān)系以及遺漏變量的存在導(dǎo)致模型內(nèi)生性的存在，從而引起估計結(jié)果偏誤，故采取以下兩種方式解決該問題，回歸結(jié)果見表5第（4）（5）列。

（1）工具變量法?；鶞?zhǔn)回歸分析證明，金融資源錯配是影響生態(tài)效率的重要因素，但上述實證分析難免存在反向的因果關(guān)系。這意味著生態(tài)效率與金融資源錯配相關(guān)，又由于生態(tài)效率與誤差項ui相關(guān)，因此會使金融資源錯配與誤差項ui相關(guān)，造成內(nèi)生性問題，工具變量法可解決這一問題。本文以滯后一期的核心解釋變量（Fd）作為工具變量進(jìn)行Hausman 檢驗，其P值小于0.05，認(rèn)為存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)采用工具變量法?？紤]到模型存在異方差的問題，故采用面板廣義矩估計（GMM）對樣本重新進(jìn)行回歸估計，結(jié)果見表5 第（4）列，可以發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的結(jié)果與前文保持一致。Anderson canon.corr.LM 統(tǒng)計值在1%的水平上顯著，拒絕不可識別的原假設(shè)，其Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計值為1 215.166，大于20%偏誤水平下的臨界值6.66，因此該工具變量是合理有效的。

（2）滯后所有解釋變量。由于模型中可能存在遺漏變量，在檢驗過程中，無法確定未被觀察到所有影響因素是否都被控制，而建立“窮舉式”的模型在理論上不存在，因此利用滯后的解釋變量作為未被觀察到的個體特性與歷史因素的代表加入回歸模型來緩解這一內(nèi)生性。本文將所有解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸。表5 第（5）列的回歸結(jié)果顯示，其核心解釋變量的符號與顯著性與基準(zhǔn)回歸一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性檢驗回歸估計結(jié)果

綜上所述，本文分別從兩方面對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗，雖然回歸結(jié)果的回歸系數(shù)與顯著性存在差異，但核心解釋變量的符號與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍保持一致，說明本文的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

（三）區(qū)域異質(zhì)性分析

由于我國各地區(qū)要素稟賦的不同，本文將我國30個省、自治區(qū)和直轄市劃分為東部與中西部地區(qū)，并使用分樣本回歸方式，比較金融資源錯配對生態(tài)效率的影響在東部與中西部的差異，并利用費舍爾組合檢驗方法（Permutation test）對組間系數(shù)差異進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表6。比較第（1）（2）列可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)金融資源錯配對生態(tài)效率的影響為-0.556，中西部地區(qū)金融資源錯配的系數(shù)為-0.312，均通過1%顯著性水平的檢驗，并且系數(shù)的差異為-0.244，通過了組間系數(shù)差異的檢驗。由此可得，金融資源錯配抑制生態(tài)效率提升的效應(yīng)呈現(xiàn)出東部大于中西部的態(tài)勢。一方面，東部地區(qū)的市場競爭機(jī)制較為完善，且一直是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，其獲得金融資源的能力較強(qiáng)，金融資源錯配程度低，且其生態(tài)效率值也較高，故金融資源錯配對生態(tài)效率影響的邊際影響較大。另一方面，國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實施一定程度上引導(dǎo)有限的金融資源流向低污染、高效率的企業(yè)，且中西部地區(qū)金融資源錯配值較高且生態(tài)效率值較低，金融資源錯配對生態(tài)效率影響的邊際影響可能較小。因此，東部地區(qū)的金融資源錯配對生態(tài)效率的抑制作用要高于中西部地區(qū)。

考慮到各地區(qū)金融資源錯配與生態(tài)效率的關(guān)系受到市場化程度的影響，依據(jù)王小魯?shù)萚29]223-225的研究成果，將2019年市場化得分高于6.8的省份歸為高市場化程度組，包括江蘇、廣東、上海、浙江、福建、山東、北京以及重慶等8 個省市，其余22 個省、自治區(qū)和直轄市為低市場化程度組?；貧w結(jié)果見表6第（3）（4）列，在1%的顯著水平下，高市場化程度與低市場化程度地區(qū)的金融資源錯配均抑制生態(tài)效率的提升，并通過了組間系數(shù)檢驗，表現(xiàn)為低市場化程度地區(qū)大于高市場化程度地區(qū)。不難理解，較高的市場化程度有利于發(fā)揮金融市場的優(yōu)勝劣汰功能，有利于建立產(chǎn)權(quán)明晰、公平有序的金融市場秩序，使得金融資源由低效率、高污染的企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率、低能耗的企業(yè)，并激勵企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，提高區(qū)域環(huán)境治理水平；低市場化程度遏制了市場價格供需調(diào)整機(jī)制的作用，將金融資源較多投放到“兩高一?！钡馁Y源型產(chǎn)業(yè)，易形成粗放式的經(jīng)濟(jì)增長模式，導(dǎo)致企業(yè)的清潔生產(chǎn)意識不強(qiáng)，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展。故綜合來看，高市場化程度地區(qū)的金融資源錯配對生態(tài)效率的抑制作用要小于低市場化程度地區(qū)。

表6 金融資源錯配對生態(tài)效率的區(qū)域異質(zhì)性回歸估計結(jié)果

（四）影響機(jī)制檢驗

前文考察了金融資源錯配對生態(tài)效率的影響作用，驗證了假說1，但是金融資源錯配抑制生態(tài)效率是通過何種途徑進(jìn)行作用呢？根據(jù)上文的理論機(jī)制分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在金融資源錯配對生態(tài)效率的影響中發(fā)揮中介作用，并將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級細(xì)化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，此處分別檢驗其在金融資源錯配對生態(tài)效率的影響中的作用，結(jié)果見表7。

根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗程序，對式（19）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4第（4）列，金融資源錯配對各省域生態(tài)效率的總體效應(yīng)在1%水平上顯著；對式（20）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7 第（1）列，金融資源錯配的影響系數(shù)為負(fù)且在1%的水平下顯著，表明金融資源錯配的增強(qiáng)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化；對式（21）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7第（2）列，金融資源錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化共同影響生態(tài)效率，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在5%的水平上顯著。綜上，可以得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在金融資源錯配對生態(tài)效率的影響中發(fā)揮中介作用，驗證了假說H2，由此可以判斷，金融資源錯配阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，進(jìn)而抑制了生態(tài)效率提升。我國金融資源的不合理配置使得金融資源注入盈利能力較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，造成產(chǎn)能失衡、全要素生產(chǎn)率下降以及大量資源消耗浪費。由于這些產(chǎn)業(yè)獲得大量金融資源，且金融資源具有一定的支配能力，促使其他生產(chǎn)要素向該產(chǎn)業(yè)集聚，最終擠占了資本與高新密集型產(chǎn)業(yè)所能獲得的生產(chǎn)要素，阻止了產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，改變了產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，降低了資源利用率，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)向高級化發(fā)展，降低了生態(tài)效率。

根據(jù)上述檢驗步驟，對式（22）進(jìn)行回歸，由表7 第（3）列可得，金融資源錯配的影響系數(shù)為負(fù)且在1%的水平下顯著，表明金融資源錯配的增強(qiáng)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理化，且在1%的水平下顯著。對式（23）進(jìn)行回歸，表7 第（4）列結(jié)果顯示金融資源錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化共同影響生態(tài)效率，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在1%的水平上顯著。綜上可得，金融資源錯配抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)而抑制生態(tài)效率的提升，驗證了假說H3。金融資源在產(chǎn)業(yè)間的不合理配置，增加了信息不對稱與交易費用，阻礙金融資源輸送到清潔、綠色的高端產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、增加資源消耗。同時，金融資源錯配的存在導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化自身的功能集聚作用難以發(fā)揮，降低對生產(chǎn)資源要素的利用率，增加資源的閑置和結(jié)構(gòu)性浪費，增加了對環(huán)境的負(fù)荷，進(jìn)而抑制生態(tài)效率的提升。因此，金融資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，進(jìn)而抑制了生態(tài)效率。

表7 金融資源錯配對生態(tài)效率影響機(jī)制的檢驗結(jié)果

使用Sobel 檢驗與Bootstrap 法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表8結(jié)果顯示，Sobel檢驗值的絕對值在5%的顯著性水平下均大于0.97，Bootstrap 法檢驗結(jié)果中95%的置信區(qū)間中不包含0，這表明中介效應(yīng)的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 Sobel 檢驗和Bootstrap 法中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

為考察金融資源錯配對生態(tài)效率的影響及其機(jī)制，本文通過建立包含金融資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與生態(tài)效率的數(shù)理模型，并結(jié)合我國2004—2019 年30 個省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，分析了金融資源錯配對生態(tài)效率的影響。鑒于各地區(qū)要素稟賦與市場化程度的不同，本文還對不同區(qū)域的金融資源錯配對生態(tài)效率的影響進(jìn)行了比較分析，在機(jī)制檢驗中構(gòu)建了中介效應(yīng)模型檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化是否分別在金融資源錯配對生態(tài)效率的影響中發(fā)揮中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）通過穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性討論后，各省、自治區(qū)和直轄市金融資源錯配對生態(tài)效率的影響存在顯著的抑制作用；（2）由于各省、自治區(qū)和直轄市的地理區(qū)位、市場化程度以及政策實施不同，金融資源錯配對生態(tài)效率的抑制作用存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，呈現(xiàn)出東部＞中西部、低市場化程度＞高市場化程度的態(tài)勢；（3）在機(jī)制分析中，通過中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化分別在金融資源錯配對生態(tài)效率影響中發(fā)揮中介作用，說明金融資源錯配的存在阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的發(fā)展，且使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于不合理，進(jìn)而抑制生態(tài)效率的提升?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文針對性地提出以下政策建議：

第一，金融資源錯配對生態(tài)效率的抑制作用得到了實證檢驗，那么提升生態(tài)效率的關(guān)鍵就是消除金融資源錯配。在新發(fā)展格局下，首先，需進(jìn)行深層次的金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過金融市場化改革，建設(shè)多層次的金融市場，豐富融資手段的多樣化，以此來加強(qiáng)金融要素的充分利用與流動，改善我國的金融資源錯配程度。其次，拓寬多元化的綠色融資渠道，通過綠色金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，如綠色信貸、碳中和債、綠色基金、綠色保險與綠色信托等，引導(dǎo)金融資源流向清潔、能源高效利用的產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)行業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型。最后，加強(qiáng)金融監(jiān)管部門與生態(tài)環(huán)境部的溝通，通過制定標(biāo)準(zhǔn)與制度來明確綠色項目的投融資方向，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)將更多的金融資源投向有利于可持續(xù)發(fā)展的行業(yè)中，提高金融資源配置效率。

第二，各地區(qū)要因地制宜，因時施策，針對性制定綠色產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策。東部地區(qū)以及市場化程度較高地區(qū)，其獲取金融資源能力較強(qiáng)，政府應(yīng)打造綠色產(chǎn)業(yè)鏈，大力支持綠色創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)行業(yè)的良性發(fā)展，進(jìn)而提高區(qū)域生態(tài)效率。另外，中西部地區(qū)應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，追求發(fā)展目標(biāo)的同時需兼顧經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效率，并成立專項基金或積極招商引資將更多金融資源投放到綠色產(chǎn)業(yè)之中，倡導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。另外，切實提高區(qū)域的市場化水平，建立產(chǎn)權(quán)明晰、競爭有序的社會經(jīng)濟(jì)秩序，切實改善區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的綠色可持續(xù)發(fā)展。

第三，金融資源錯配阻止了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化，進(jìn)而降低生態(tài)效率，那么地方政府、相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及金融機(jī)構(gòu)需要整合優(yōu)勢金融資源，保障金融資源能投入到高效低耗能的新型工業(yè)，也要支持高效高能耗的企業(yè)向低碳轉(zhuǎn)型，并且嚴(yán)格限制低效高能耗企業(yè)獲得金融貸款，倒逼該類企業(yè)轉(zhuǎn)型升級或退出，將金融資源合理配置到第三產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。另外，政府需重視金融與環(huán)境友好型的復(fù)合人才的培養(yǎng)，優(yōu)化金融資源在產(chǎn)業(yè)間的分配，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而糾正結(jié)構(gòu)扭曲，使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，提升資源的利用效率，并減輕我國的環(huán)境負(fù)荷。