基于Andersen模型的河南省農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿及其影響因素研究*

楊光媚，章如意，韋慧燕，萬樂平，董海穎，梁笑笑，何燕△

(1.鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院， 河南 鄭州 450001；2.華中科技大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院)

河南省作為中國的人口大省，60歲及以上人口有1796.4萬人，占18.08%，農(nóng)村常住人口有4428.7萬人，占44.57%[1]。河南農(nóng)村地區(qū)老年人口數(shù)量龐大，大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，人口不斷向城市遷徙，空巢老人逐漸增多，日益嚴(yán)重的空巢趨勢弱化了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能，從而需要積極探索新型多元的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)方式[2]。近年來，已有學(xué)者針對(duì)農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式等相關(guān)問題進(jìn)行了探究，然而多數(shù)研究仍是基于社會(huì)人口學(xué)角度，并將可能發(fā)生的影響因素直接進(jìn)行研究，較少運(yùn)用理論框架作為支撐，這會(huì)造成研究結(jié)果的分散性[3-4]。因此本研究以Andersen模型為理論基礎(chǔ)，對(duì)河南省60歲及以上農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿及影響因素進(jìn)行調(diào)查，旨在提升農(nóng)村老年人晚年生活質(zhì)量，為探討適合我國農(nóng)村發(fā)展的養(yǎng)老服務(wù)體系提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究于2019年3月至9月對(duì)河南省60歲及以上的人群，采用多階段整群分層隨機(jī)抽樣法，首先，根據(jù)地域分布選取河南省所有18個(gè)省轄市為初級(jí)抽樣單位；其次，采用分層抽樣方法，根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平分為城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行抽樣；最后，將抽樣人群根據(jù)60～、70～、80～、90～歲四個(gè)年齡段比例分為4層，進(jìn)行隨機(jī)抽樣。抽樣單位為居民委員會(huì)或行政村。共回收問卷6094份，有效問卷5570份，有效回收率91.40%。將關(guān)鍵變量值缺失的數(shù)據(jù)刪除，篩選出所屬地為農(nóng)村者，最終納入4074例。

1.2 調(diào)查工具

采用我國民政行業(yè)制定的《老年人能力評(píng)估》(MZ/7039-2013)[5]問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷包括老年人基本信息表和能力評(píng)估表。調(diào)查內(nèi)容主要包括三部分：①基本情況，包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療費(fèi)用支付方式和患病情況等；②老年人能力狀況，包括日常生活活動(dòng)、精神狀態(tài)、感知覺與溝通和社會(huì)參與四個(gè)方面；③養(yǎng)老方式需求情況，包括調(diào)查對(duì)象養(yǎng)老方式的選擇意愿。

1.3 Andersen模型

本文以Andersen模型為理論框架[6](見圖1)，探究傾向特征(年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、退休前職業(yè))、使能資源(月收入、居住情況、醫(yī)療費(fèi)用支付方式)和需求因素(有無殘疾、有無癡呆、慢性病、老年人能力狀況)對(duì)農(nóng)村老年人不同養(yǎng)老方式選擇行為的影響，見圖1。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用EpiData3.1建立數(shù)據(jù)庫、SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示；以χ2檢驗(yàn)和多元Logistic回歸分析養(yǎng)老意愿分布的差異及影響因素；以養(yǎng)老意愿為因變量，將傾向特征、使能資源、需求因素納入回歸模型，構(gòu)建4個(gè)Logistic回歸模型，進(jìn)而比較三類因素的影響力。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

模型I：Logit (Yi) = 傾向特征 + 使能資源 + 需求因素

模型II：Logit (Yi) =傾向特征 + 使能資源

模型III：Logit (Yi) = 傾向特征 + 需求因素

模型IV：Logit (Yi) =使能資源 + 需求因素

2 結(jié)果

2.1 一般情況

4074例農(nóng)村老年人中， 年齡中60～69歲的占比最大，為2008例(49.3%)；性別中女性占比較大，為2086例(51.2%)；婚姻狀況中已婚的占比最大，為3084例(75.7%)；文化程度為文盲和小學(xué)的老年人占比較大，分別為1371例(33.7%)、1550例(38.05%)；退休前有職業(yè)者占比較大，為2867例(70.4%)；收入狀況中月收入1000元及以下的占比最大，為2720例(66.8%)；醫(yī)療費(fèi)用支付方式中使用新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)者占比最大，為3488例(85.6%)；居住情況中與配偶居住的占比最大，為2363例(58.0%)；從健康狀況來看，無殘疾者、無癡呆者、慢性病患者占比較大，分別為3554例(87.2%)、3894例(95.6%)、2087例(51.2%)；老年人能力狀況中輕度、中度和重度失能老年人分別為1671例(41.0%)、249例(6.1%)和139例(3.4%)。

2.2 養(yǎng)老方式分布情況

4074例農(nóng)村老年人中，將家庭養(yǎng)老作為首選方式的人數(shù)最多，為3430人(84.19%)，其次是社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，分別為413人(10.14%)、231人(5.67%)。根據(jù)不同人口學(xué)特征老年人群養(yǎng)老意愿分布情況顯示，不同年齡、文化程度、婚姻狀況、居住情況、失能程度、有無殘疾、癡呆、慢性病和不同能力狀況的農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而性別、退休前有無職業(yè)、月收入、醫(yī)療費(fèi)用支付方式與養(yǎng)老方式選擇意愿間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.3 影響?zhàn)B老方式選擇因素logistic回歸分析

將養(yǎng)老方式作為因變量，以家庭養(yǎng)老為參照，將表1中P<0.05的因素納入自變量，在Andersen模型的理論基礎(chǔ)上構(gòu)建Logistic回歸模型，見表2。

表2 河南省農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇的logistic分析

在社區(qū)養(yǎng)老下的傾向特征中，婚姻狀況(已婚：OR(95%Cl)= 0.448(0.210～0.953)，喪偶：OR(95%Cl)= 0.420(0.191～0.925))、居住情況(與配偶居?。篛R(95%Cl)=0.476(0.283～0.800)，與子女居住：OR(95%Cl)= 0.397(0.240～0.656)，居住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)：OR(95%Cl)= 30.094(8.432～107.400))、患慢性病種數(shù)(2種：OR(95%Cl)=1.685(1.226～2.316))，影響是否選擇社區(qū)養(yǎng)老。

在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老下的傾向特征中，文化程度(大學(xué)/?？萍耙陨希篛R(95%Cl)= 2.553(1.272～5.121))、婚姻狀況(已婚：OR(95%Cl)= 0.490(0.255～0.942)，喪偶：OR(95%Cl)=0.389(0.197～0.769))、居住情況(與配偶居?。篛R(95%Cl)= 0.390(0.239～0.636)，與子女居?。篛R(95%Cl)= 0.313 (0.193～0.508)，居住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)：OR(95%Cl)= 17.822(8.488～37.420))、有無殘疾(有：OR(95%Cl)=1.708(1.192～2.449))、患慢性病種數(shù)(1種：OR(95%Cl)= 1.783(1.329～2.392)，2種：OR(95%Cl)= 2.045(1.342～3.116))、老年人能力(重度失能：OR(95%Cl)= 2.652(1.429～4.919))影響是否選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

2.4 養(yǎng)老方式影響因素各模型預(yù)測概率及擬合優(yōu)度

以不同養(yǎng)老方式為因變量，構(gòu)建4個(gè)Logistic回歸模型，各模型預(yù)測概率及擬合優(yōu)度結(jié)果顯示，與模型I相比，模型IV的-2LL的變化值及模型III的Ccx&Snell R2、Nagelkerke R2的變化值最大，表明傾向特征和使能資源對(duì)因變量的影響較大，需求因素次之，見表3。

表3 養(yǎng)老方式影響因素各模型預(yù)測概率及擬合優(yōu)度

3 討論

由于城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生狀況和社會(huì)保障等方面的發(fā)展處于不均衡狀態(tài)，農(nóng)村養(yǎng)老方式和現(xiàn)狀與城市存在較大差距。因此，本研究對(duì)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老方式選擇意愿及其影響因素進(jìn)行研究分析，為科學(xué)應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化問題提供理論依據(jù)。

3.1 河南省農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿

本研究結(jié)果顯示，河南省農(nóng)村老年人選擇家庭養(yǎng)老的人數(shù)最多占84.19%，其次是社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，分別占比10.14%和5.67%，說明多數(shù)農(nóng)村老年人更愿意選擇家庭養(yǎng)老，這與現(xiàn)有的研究結(jié)果相同[7-8]。一方面可能是受到傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)老年人更希望能夠與配偶、孩子一起度過晚年，對(duì)親情的依賴性較強(qiáng)。另一方面可能是由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，家庭平均收入較低，無法投入過多的資金贍養(yǎng)老人，從而大部分老年人主要在家庭中進(jìn)行生活照料。農(nóng)村老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老選擇意愿的占比最少，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的研究結(jié)果不盡相同[9]。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府對(duì)機(jī)構(gòu)的資金投入量大，重視養(yǎng)老工作的建設(shè)，且當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的認(rèn)知較好，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的接受度較高。

3.2 不同因素對(duì)河南省農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響

3.2.1 Andersen模型在農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響分析中的應(yīng)用

我國在對(duì)養(yǎng)老意愿的研究中，多將可能發(fā)生的影響因素直接進(jìn)行研究，未將其分類比較或較少運(yùn)用理論模型作為框架，只是對(duì)各影響因素加以簡單的描述，這會(huì)造成研究結(jié)果的分散性[10-11]。本研究以Andersen模型為理論框架，對(duì)河南省農(nóng)村老年人的養(yǎng)老方式選擇意愿進(jìn)行研究，能更好地歸納影響農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老方式的因素，并根據(jù)這些因素對(duì)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問題提供針對(duì)性建議。此外本研究對(duì)四個(gè)假設(shè)模型的影響力進(jìn)行了分類比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)傾向特征和使能資源對(duì)因變量的影響較大，這可以為今后養(yǎng)老服務(wù)的重點(diǎn)提供方向。

3.2.2 農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇的相關(guān)影響因素

(1)傾向特征

本研究結(jié)果顯示，婚姻狀況是影響老年人養(yǎng)老意愿的因素，這與李貝[12]等人的研究結(jié)果相似，但其研究并未描述具體的婚姻情況。本研究認(rèn)為喪偶或已婚農(nóng)村老年人更傾向于選擇家庭養(yǎng)老，分析原因可能是由于已婚的老年人更習(xí)慣家人的陪伴，希望持續(xù)獲得家人在生活中的照料，不愿意重新接觸新的生活方式；喪偶的老年人缺失家庭的溫暖，不愿意再次經(jīng)歷孤獨(dú)，希望在家庭中獲得精神慰藉。文化程度是影響農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老方式的另一因素，這與韓楊[13]等人的研究相似，分析原因可能是由于文化程度高的老年人更容易接納新事物，同時(shí)對(duì)養(yǎng)老有更高的需求，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老作為一種較新的養(yǎng)老觀念，能夠被文化程度高的老年人所接受并能滿足老年人的多重需求。

(2)使能資源

研究結(jié)果顯示，居住情況會(huì)影響老年人養(yǎng)老方式選擇意愿，這與孫蘭英[14]的研究結(jié)果相似。這可能是由于長期與家人居住的老年人更依賴家庭，與配偶、子女一起吃住生活，可以得到更多的精神陪伴。但與楊善華[15]等人的研究略有不同，分析原因可能是由于研究對(duì)象不同，楊善華等人針對(duì)的是北京市的老年人，而本研究主要針對(duì)河南省農(nóng)村地區(qū)的老年人，北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，北京市老年人較河南省農(nóng)村地區(qū)的老年人接受的環(huán)境，學(xué)識(shí)、認(rèn)知不同，因此會(huì)產(chǎn)生略微的差異。

(3)需求因素

盧珊[16]等人在研究中認(rèn)為身體健康狀況是影響對(duì)養(yǎng)老方式選擇的重要作用，這與本研究結(jié)果基本一致，但對(duì)于健康狀況本文主要討論了患慢性病、身體殘疾及不同等級(jí)能力狀況的老年人，這些老年人更傾向選擇機(jī)構(gòu)或社區(qū)養(yǎng)老。分析原因可能是由于城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生水平差距明顯，農(nóng)村家庭中很難滿足老年人的護(hù)理需求，對(duì)于患有慢性病、殘疾和能力狀況較差的老年人，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以為其提供專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)和衛(wèi)生資源。

3.2.3 促進(jìn)河南省養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的建議

河南省農(nóng)村老年人更傾向于選擇家庭照護(hù)，主要是受傳統(tǒng)觀念的影響，患病及行動(dòng)不方便的老年人為接受便捷的醫(yī)療服務(wù)，更傾向選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。同時(shí)，婚姻狀況、學(xué)歷、居住情況、慢性病、殘疾和老年人能力狀況是影響老年人老方式選擇意愿的因素。

因此政府應(yīng)引導(dǎo)人們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，倡導(dǎo)社會(huì)化養(yǎng)老方式，在家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)上，探索出適合我國農(nóng)村地區(qū)的多元養(yǎng)老模式，讓老年人可以依據(jù)自身情況選擇適合自己的養(yǎng)老方式。政府還應(yīng)普及社區(qū)養(yǎng)老及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概念，讓老年人了解這些機(jī)構(gòu)及社區(qū)養(yǎng)老，從心底接受新型養(yǎng)老方式。同時(shí)政府應(yīng)加大對(duì)養(yǎng)老方面資金的投入，緩解農(nóng)村地區(qū)、低收入家庭的壓力，努力實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”。

綜上所述，本研究基于Andersen模型，從整體探討了各類影響因素，并進(jìn)行了研究分析，但仍存在一些不足之處：本研究的研究對(duì)象僅限于一個(gè)省份的農(nóng)村老年人，研究結(jié)果具有一定的地域局限性。雖然研究結(jié)果外推存在局限性，但仍可以對(duì)其他省份起到參考價(jià)值。之后可以擴(kuò)大研究人群的范圍，開展不同地域或經(jīng)濟(jì)區(qū)域老年人養(yǎng)老現(xiàn)狀的廣泛調(diào)查，使結(jié)果更加可信。