不確定性容忍度與強(qiáng)迫癥癥狀的相關(guān)性研究

凌勵(lì)皓 王佳珺

[摘要] 目的 探討不確定性容忍度與強(qiáng)迫癥及其癥狀維度的關(guān)系和預(yù)測(cè)性。 方法 以問卷形式調(diào)查2018年5月至2020年12月在浙江省立同德醫(yī)院確診的強(qiáng)迫癥患者48例，以不確定性容忍度（IU）、多維強(qiáng)迫癥（DOCS）和耶魯-布朗強(qiáng)迫癥自測(cè)量表（Y-BOCS）進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)得到的分?jǐn)?shù)先對(duì)不同維度和因子之間進(jìn)行相關(guān)性分析，然后分組對(duì)兩個(gè)容忍度因子和四個(gè)強(qiáng)迫癥癥狀因子進(jìn)行線性分析統(tǒng)計(jì)。 結(jié)果 線性分析顯示，不確定性容忍度維度和強(qiáng)迫癥維度之間的線性相關(guān)達(dá)到顯著水準(zhǔn)（P<0.05）及以上。四組單因素回歸分析顯示，不確定性容忍度對(duì)四個(gè)癥狀因子均有較高解釋度（R2=0.218、0.467、0.329、0.321，均P<0.01），其中預(yù)期性不容忍對(duì)兩種癥狀的預(yù)測(cè)和解釋度更好（R2=0.449、0.325，均P<0.01），抑制性不容忍對(duì)三種癥狀的解釋度較高（R2=0.385、0.319、0.365，均P<0.01）。 結(jié)論 不確定性容忍度對(duì)于強(qiáng)迫癥癥狀有顯著的預(yù)測(cè)作用，其中預(yù)期性不容忍良好預(yù)測(cè)“污染”和“對(duì)負(fù)面影響負(fù)責(zé)”癥狀，抑制性不容忍良好預(yù)測(cè)除“污染”以外的其他三種癥狀。

[關(guān)鍵詞] 強(qiáng)迫癥;不確定性容忍度;多維強(qiáng)迫;線性回歸

[中圖分類號(hào)] R642? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2022）11-0116-04

[Abstract] Objective To explore the relationship and predictability between the intolerance of uncertainty and the obsessive-compulsive disorder and its symptom dimensions. Methods Forty-eight patients diagnosed with the obsessive-compulsive disorder （OCD） at Zhejiang Provincial Tongde Hospital from May 2018 to December 2020 were surveyed using questionnaires， which were measured by the intolerance of uncertainty （IU）， dimensional obsessive-compulsive disorder （DOCS）， and the Yale-Brown obsessive-compulsive disorder scale （Y-BOCS）. According to the scores obtained， the correlation between different dimensions and factors was analyzed， and then two tolerance factors and four OCD symptom factors were grouped for linear analysis statistics. Results The linear analysis showed that the linear correlation between the intolerance of uncertainty dimension and obsessive-compulsive disorder dimension was statistically significant （P<0.05） or above.The univariate regression analysis of the four groups showed that the intolerance of uncertainty had a high explanatory degree for the four symptom factors （R2=0.218，0.467，0.329，? 0.321，all P<0.01）， and the predictive intolerance had a better explanatory degree for the two symptoms （R2=0.449， 0.325， both P<0.01）.The inhibitory intolerance had a high explanatory degree for the three symptoms（R2=0.385，0.319，? 0.365， all P<0.01）. Conclusion The intolerance of uncertainty has a significant predictive effect on OCD symptoms， in which the predictive intolerance well predicts "pollution" and "responsibility for negative effects" symptoms， and the inhibitory intolerance well predicts the other three symptoms except "pollution".

[Key words] Obsessive-compulsive disorder （OCD）; Intolerance of uncertainty（IU）; Dimensional obsessive-compulsive disorder （DOCS）; Linear regression124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

強(qiáng)迫癥（obsessive-compulsive disorder，OCD）是一種較難治愈、容易復(fù)發(fā)[1]的焦慮障礙類精神疾病[2]。近年來其治療方案過渡到了心理、生理聯(lián)合干預(yù)治療[3]，但鑒于強(qiáng)迫癥本身的異質(zhì)性[4]，其具體的癥狀表現(xiàn)也會(huì)因人而異。對(duì)此有學(xué)者分析指出，強(qiáng)迫癥癥狀應(yīng)主要包含四個(gè)維度，即“污染”“對(duì)負(fù)面影響負(fù)責(zé)”“不可接受的想法”及“不完整性”[5]。這些組成的因子對(duì)于認(rèn)知-行為療法（cognitive-behavioral therapy，CBT）[6]來說，具有能夠更好地確定刺激源等借鑒意義。其中，不確定性容忍度（Intolerance of uncertainty，IU）在近年來的一些研究中被認(rèn)為是強(qiáng)迫癥認(rèn)知?dú)v程中的一個(gè)重要因子[7]，部分研究已初步表明其和一些神經(jīng)質(zhì)、焦慮等之間存在一定的相關(guān)性[8-9]。為研究其和強(qiáng)迫癥癥狀之間的相關(guān)性，現(xiàn)對(duì)48例強(qiáng)迫癥患者進(jìn)行調(diào)查研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取48例在2018年5月至2020年12月于浙江省立同德醫(yī)院臨床心理科經(jīng)診斷具有強(qiáng)迫癥癥狀的患者作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（diagnostic and statistical manual of mental disorders 5th ed，DSM-5）[10]中關(guān)于強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);②耶魯-布朗自測(cè)量表兩項(xiàng)總分達(dá)到6分及以上[11];③年齡18～40歲;④知情且自愿參與研究。

1.2 方法

選取自愿同意參加問卷調(diào)查且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者，并向患者充分闡述本次研究的主題、目的、意義以及所涉及到的流程，同時(shí)承諾對(duì)數(shù)據(jù)的保密。在患者明確同意和了解后，向其發(fā)放問卷并指導(dǎo)問卷的填寫。在本次問卷調(diào)查和研究中，共發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷48份（同時(shí)包含3份量表以及基本信息收集），回收48份，回收率為100%。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 耶魯-布朗強(qiáng)迫量表 （Yale-Brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS）? 該問卷由美國心理治療師古德曼及其同事設(shè)計(jì)，用于在研究和臨床實(shí)踐中確定強(qiáng)迫癥的嚴(yán)重程度。其中共包含10項(xiàng)自測(cè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的分值在0～4分之間，分值越高表示強(qiáng)迫癥越嚴(yán)重。其中，1～5題用于測(cè)量強(qiáng)迫思維，6～10題測(cè)量強(qiáng)迫行為[12]。

1.3.2 多維強(qiáng)迫量表（dimensional obsessive-compulsive scale，DOCS）? 該問卷由美國學(xué)者阿布拉莫維茨等人設(shè)計(jì)，包含20個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，可測(cè)量強(qiáng)迫癥的四種因子維度，采用李克特五點(diǎn)量表評(píng)分。每個(gè)維度的分值在0～20之間，越高的分?jǐn)?shù)意味著這種類型的強(qiáng)迫癥狀越嚴(yán)重。20個(gè)項(xiàng)目包含強(qiáng)迫癥癥狀四個(gè)維度，每個(gè)維度對(duì)應(yīng)五項(xiàng)選項(xiàng)。該問卷有良好的內(nèi)部一致性，四個(gè)因子的α檢驗(yàn)均>0.90[5]。

1.3.3 12項(xiàng)不確信性不容忍量表（intolerance of uncertainty scale-short form， IUS-12）? 該問卷由12項(xiàng)自評(píng)項(xiàng)目組成，用于測(cè)量面對(duì)不確信性時(shí)的情緒、認(rèn)知和行為反應(yīng)，采用李克特五點(diǎn)量表評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示對(duì)不確定性越難以容忍。同時(shí)，量表所測(cè)量的不容忍度進(jìn)一步由預(yù)期性不容忍（prospective intolerance of uncertainty，PIU）和抑制性不容忍（inhibitory intolerance of uncertainty，IIU）兩個(gè)因子組成，分別表示患者對(duì)于不確定性造成的“事物不公平性”及“對(duì)自身可能造成負(fù)面抑制影響”這兩個(gè)維度的不容忍度，每個(gè)維度的分值在0～30分之間，越高的分?jǐn)?shù)表示該維度的不容忍度越高。該問卷有較好的內(nèi)部一致性，兩個(gè)因子的α檢驗(yàn)均>0.88[13]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，以Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)來進(jìn)行組間比較，并以線性回歸的形式來檢驗(yàn)不確定性的不容忍度（及其兩個(gè)因子）對(duì)強(qiáng)迫癥癥狀四個(gè)因子的預(yù)測(cè)能力。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不確定性容忍度和強(qiáng)迫癥維度的Pearson相關(guān)

將問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，男20例，女28例;年齡18～33歲，平均（25.6±3.7）歲，Y-BOCS得分為10～38分，平均（23.8±6.0）分。年齡和性別與其他因素之間并未觀察到統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)（P>0.05），因此可排除作為中間因子的可能性。各維度和因子除其中一組（癥狀1和癥狀3）相關(guān)未達(dá)0.05顯著水準(zhǔn)，其余相關(guān)均高達(dá)0.05顯著水準(zhǔn)，表示這些預(yù)測(cè)變量之間可能存在共線性。見表1。

2.2 不確定性容忍度對(duì)于4種強(qiáng)迫癥癥狀的回歸分析

不確定性容忍度及其兩個(gè)因子對(duì)四種強(qiáng)迫癥的t值均達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著水準(zhǔn)，即回歸系數(shù)有顯著意義。見表2～5。

3 討論

強(qiáng)迫癥是一種在思維、行為強(qiáng)迫癥狀的焦慮障礙類神經(jīng)精神疾病[1]，多發(fā)生在青年至中年群體（15～44歲）之間，近年來發(fā)病率持續(xù)升高，嚴(yán)重影響了患者的日常工作、生活及社交，明顯降低其生活質(zhì)量，而且可能導(dǎo)致其他并發(fā)癥[14]。近年來憑借磁共振技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)強(qiáng)迫癥生理成因的研究已有較為成熟的結(jié)果[15]，同時(shí)其治療方案也從單一的藥物/心理治療，過渡到兩者的聯(lián)合干預(yù)治療，臨床研究具有較好的治療作用[16]。一方面，雖然藥物治療強(qiáng)迫癥有明顯作用，例如氯氮平和阿立哌唑混用[17]，但也有學(xué)者指出藥物使用存在一定副作用，可能具有上癮性及易復(fù)發(fā)等負(fù)面影響[18]，因此心理治療，尤其是認(rèn)知-行為療法在強(qiáng)迫癥治療中占據(jù)越來越重要的地位。即便越來越多的專家聚焦于一些治療強(qiáng)迫癥的新型心理療法，例如“元認(rèn)知訓(xùn)練”[19]，但一個(gè)不可忽視的問題在于患者本身的強(qiáng)迫癥類型和表現(xiàn)以及如何有效地去定位或預(yù)測(cè)這些癥狀。目前較為常用的測(cè)量強(qiáng)迫癥的量表包括耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表[20]、強(qiáng)迫信念量表[21]等。近年來，有學(xué)者和專家通過對(duì)強(qiáng)迫癥的因子分析和研究指出，強(qiáng)迫癥癥狀應(yīng)主要包含四個(gè)維度，而明確癥狀的因子類型能夠幫助醫(yī)生更好地了解患者所敏感的刺激，預(yù)測(cè)其他可能的恐懼對(duì)象并更具有針對(duì)性地提出治療方案。而目前這方面的研究相對(duì)較少，現(xiàn)為研究如何更好地確定和預(yù)測(cè)這些癥狀因子，特做此相關(guān)性研究。124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

研究結(jié)果表明，不容忍度因子對(duì)于四種強(qiáng)迫癥癥狀有良好的預(yù)測(cè)能力（P均<0.05）。其中，β值代表標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)，數(shù)值越高表示該預(yù)測(cè)變量對(duì)該項(xiàng)強(qiáng)迫癥癥狀的影響越大。研究首先表明，預(yù)期性不容忍度在癥狀1（“污染”）中的β值較高（0.449），意味著該因子更有可能引起癥狀1的出現(xiàn)。而在癥狀2、3和4中，抑制性不容忍則表現(xiàn)出較高的β值和影響力（分別為0.620、0.565和0.604）?？傮w而言，不確定性容忍度對(duì)癥狀2、3、4都有相當(dāng)?shù)挠绊?，?duì)癥狀1的影響力相對(duì)則較弱。

R2值表示該預(yù)測(cè)變量對(duì)于強(qiáng)迫癥癥狀的解釋程度。研究同樣顯示，預(yù)期性不容忍對(duì)癥狀1的解釋度最高，達(dá)到0.449，其次是癥狀2的解釋度（R2=0.325），對(duì)癥狀3和4的解釋度則相對(duì)較低（R2=0.197、0.161）。抑制性不容忍對(duì)癥狀2、3、4都有不錯(cuò)的解釋性，但對(duì)癥狀1的解釋度相對(duì)較低（R2=0.121）。

考慮到樣本容量的問題，本研究引入D-W（Durbin-Watson）檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，用于檢驗(yàn)回歸分析中的殘差自相關(guān)性程度，0～1表示殘差具有正相關(guān)，2～4表示為負(fù)相關(guān)。其中，抑制性不容忍對(duì)癥狀2（“對(duì)負(fù)面影響負(fù)責(zé)”）的D-W統(tǒng)計(jì)值略微高于2，表示其預(yù)測(cè)性可能隨時(shí)間或樣本改變而呈現(xiàn)出輕微的減弱。其余低于下界值（約等于1.50）的有抑制性不容忍和不容忍度對(duì)癥狀4的回歸預(yù)測(cè)，即這兩項(xiàng)的預(yù)測(cè)性可能因測(cè)量的變化而有所上升。

綜上所述，不確定性容忍度（IU）能夠有效預(yù)測(cè)強(qiáng)迫癥癥狀維度（DOCS），而且其中的預(yù)期性不容忍因子對(duì)于“污染”（R2=0.449）和“對(duì)負(fù)面影響負(fù)責(zé)”（R2=0.325）類型的強(qiáng)迫癥癥狀有更明顯和更高的影響力與解釋量，表示對(duì)于未來不確定性的負(fù)面認(rèn)知反應(yīng)有可能從心理層面導(dǎo)致清潔性強(qiáng)迫行為以猶豫不決、害怕做決定等癥狀。

其次，抑制性不容忍因子則對(duì)“對(duì)負(fù)面影響負(fù)責(zé)”（R2=0.385）、“不可接受的想法”（R2=0.319）以及“不完整性”（R2=0.365）有較好的解釋度，即認(rèn)知層面存在諸如“不確定性會(huì)帶來不好的后果，并影響正常的生活體驗(yàn)”等想法，及因?yàn)椴淮_定性而停止自身行為，產(chǎn)生回避人和事物的想法，則有可能導(dǎo)致負(fù)責(zé)型、思維侵入型及強(qiáng)迫對(duì)稱型等癥狀。此外，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，抑制性不容忍和強(qiáng)迫檢查及拖延行為也具有一定的聯(lián)系[22]，也就是有“不干凈”和“不可接受”想法的強(qiáng)迫癥患者，會(huì)更有可能回避以及拖延行為療法的任務(wù)，并因此需要額外關(guān)注與及時(shí)督促、介入等[23-24]。

IU維度整體上對(duì)四種癥狀都有一定的解釋度（R2分別為0.218、0.467、0.329和0.321），因此在治療期間通過對(duì)患者不確定容忍度的觀察，有助于臨床醫(yī)生更好地判斷治療效果、癥狀的變化傾向，并及時(shí)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。另外，IU維度也為臨床心理治療方案提供了新的啟發(fā)，即對(duì)患者的不確定容忍度信念的介入和改變或許有助于進(jìn)一步提升心理治療的效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? ?陳文英，伍屈峰.氨磺必利治療難治性強(qiáng)迫癥的效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（13）：71-73.

[2]? ?Albert U，De Ronchi D，Maina G，et al.Suicide risk in obsessive-compulsive disorder and exploration of risk factors： A systematic review[J].Current Neuropharmacology，2019，17（8）：681-696.

[3]? ?袁寧.鹽酸帕羅西汀聯(lián)合心理干預(yù)治療青少年強(qiáng)迫癥患者的臨床效果分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2021，32（3）：304-305.

[4]? ?韓云毅，朱嘉輝，張煥，等.強(qiáng)迫癥神經(jīng)影像學(xué)研究進(jìn)展[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2018，18（1）：70-73.

[5]? ?Abramowitz JS，Deacon BJ，Olatunji BO，et al. Assessment of obsessive-compulsive symptom dimensions： Development and evaluation of the dimensional obsessive-compulsive scale[J].Psychological Assessment，2010，22（1）：180-198.

[6]? ?Külz AK，Landmann S，Cludius B，et al. Mindfulness based cognitive therapy （MBCT） in patients with obses-sivecompulsive disorder （OCD） and residual symptoms after cognitive behavioral therapy（CBT）：A randomized controlled trial[J].European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience，2019，269（2）：223-233.

[7]? ?Pinciotti CM，Riemann BC，Wetterneck CT.Differences in intolerance of uncertainty in OCD and comorbid PTSD underlying attenuated treatment response[J].Annals of Psy-chiatry and Mental Health，2020，8（1）：1142.124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

[8]? ?Berenbaum H，Bredemeier K，Thompson RJ. Intolerance of uncertainty： Exploring its dimensionality and associations with need for cognitive closure， psychopathology， and personality[J].Journal of Anxiety Disorders，2008，22（1）：117-125.

[9]? ?歐雍康.強(qiáng)迫癥及抑郁癥患者的疾病負(fù)擔(dān)及相關(guān)影響因素分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（28）：175-177.

[10]? American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders 5th ed[M].VA，Arlington：American Psychiatric Publishing，2013：235-264.

[11]? Hauschildt M，Dar R，Schr？觟der J，et al.Congruence and discrepancy between self-rated and clinician-rated symptom severity on the Yale-Brown obsessive-compulsive scale （Y-BOCS） before and after a low-intensity intervention[J].Psychiatry Research，2019，273（3）：595-602.

[12]? Goodman WK，Price LH，Rasmussen SA，et al. The Yale-Brown obsessive compulsive scale：I. Development，use，and reliability[J].Archives of General Psychiatry，1989，46（11）：1006-1011.

[13]? Carleton RN，Norton MPJ，Asmundson GJ. Fearing the unknown： A short version of the intolerance of uncertainty scale[J].Journal of Anxiety Disorders，2007，21（1）：105-117.

[14]? 胡金濤，陸心傳，朱峰.耶魯布朗強(qiáng)迫量表評(píng)定82例強(qiáng)迫性障礙患者結(jié)果分析[J].醫(yī)藥前沿，2018，8（5）：80-82.

[15]? 勞恩榮.心理治療在強(qiáng)迫癥治療中應(yīng)用進(jìn)展分析[J].中外醫(yī)療，2020，39（12）：187-189.

[16]? 高帥帥，靳路，鄭東晨，等.強(qiáng)迫癥患者小腦結(jié)構(gòu)及功能磁共振技術(shù)研究進(jìn)展[J].國際精神病學(xué)雜志，2021，48（2）：206-208，223.

[17]? Kim DD，Barr AM，Lu C，et al. Clozapine-associated obse ssive-compulsive symptoms and their management：A systematic review and analysis of 107 reported cases[J]. Psychotherapy and Psychosomatics，2020，89（3）：151-160.

[18]? Marazziti D，Avella MT，Basile L，et al.Pharmacokinetics of serotonergic drugs： Focus on OCD[J].Expert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology，2019，15（4）：261-273.

[19]? Miegel F，Moritz S，Hottenrott B，et al. Metacognitive training for obsessive-compulsive disorder： A randomized controlled trial[J].Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders，2021，30（7）：100 647.

[20]? 王佩，許婷婷，趙青，等.強(qiáng)迫癥患者的行為抑制系統(tǒng)在強(qiáng)迫信念與強(qiáng)迫癥狀中的中介作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志.2018，32（11）：915-919.

[21]? 呂娜，葉惠玲，范青，等.伴囤積癥狀強(qiáng)迫癥患者的臨床特征研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，40（6）：791-797.

[22]? Fourtounas A，Thomas SJ.Cognitive factors predicting chec-king， procrastination and other maladaptive behaviours： Prospective versus inhibitory intolerance of uncertainty[J]. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders，2016，9（2016）：30-35.

[23]? 鄭毓玲，汪珍艷.rTMS刺激不同腦區(qū)聯(lián)合帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2021，28（13）：96-98.

[24]? 林冬梅，孫旭，鄭蕾蕾，等.強(qiáng)迫癥規(guī)范化治療的研究進(jìn)展[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2021，28（16）：34-37.

（收稿日期：2021-08-02）124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4