中美圖情學(xué)博士學(xué)位論文主題跨學(xué)科發(fā)展比較研究

宋艷輝，朱 李，舒 非，邱均平

（1.杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，杭州 310018；2.杭州電子科技大學(xué)中國科教評價研究院，杭州 310018；3.蒙特利爾大學(xué)，蒙特利爾 999040）

1 引 言

圖書情報學(xué)（library and information science，LIS）作為一門重要的應(yīng)用學(xué)科，許多文獻(xiàn)都是基于該學(xué)科而產(chǎn)生的，不同學(xué)科間的交流也變得日益頻繁，這使得LIS領(lǐng)域的研究不斷地深入、發(fā)展。20世紀(jì)60年代末，由于計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在文獻(xiàn)研究中能起到有效的輔助作用，北美的很多圖書館學(xué)院逐漸演變?yōu)閳D書館與信息學(xué)院，或者圖書情報學(xué)院[1]。我國的多位學(xué)者同樣認(rèn)為LIS學(xué)科具有明顯的跨學(xué)科屬性，主要體現(xiàn)在學(xué)科定位、人才培養(yǎng)、研究范疇等方面，并開展了相應(yīng)的定性分析研究[2]。此外，博士學(xué)位論文相較于其他形式的學(xué)術(shù)論文而言，對于本專業(yè)領(lǐng)域的了解和看法會更加深刻，具有很高的學(xué)術(shù)價值，是衡量一個學(xué)科發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，各國學(xué)術(shù)界會從不同角度對LIS博士學(xué)位論文的研究內(nèi)容進(jìn)行分析。隨著社會、知識、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的不斷進(jìn)步，包括圖書館學(xué)、情報學(xué)在內(nèi)的論文主題變得復(fù)雜化、綜合化，這也是跨學(xué)科研究產(chǎn)生的重要原因[3]。然而，鮮有論文從LIS博士學(xué)位論文主題的角度來探討中美兩國圖情學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科發(fā)展研究，更沒有進(jìn)行過中美比較研究。為了觀察我國LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科研究現(xiàn)狀，以及對比中美兩國博士學(xué)位論文在該領(lǐng)域的跨學(xué)科研究的同一性與差異性，本文從數(shù)量、時間、導(dǎo)師這三個維度揭示1994—2018年國內(nèi)外LIS博士學(xué)位論文中的不同研究主題的發(fā)展趨勢及演變過程。

2 文獻(xiàn)綜述

目前，各國學(xué)界中常常提到的“跨學(xué)科”（in‐terdisciplinary）一詞最早是由美國哥倫比亞機(jī)能心理學(xué)家R.S.Woodworth創(chuàng)立的，是指某一研究者的學(xué)術(shù)研究范圍已經(jīng)不局限在某一學(xué)科內(nèi)，它超越了一個已知學(xué)科的邊界，是不同研究領(lǐng)域間理論、方法、技術(shù)的相互融合[4-5]?？鐚W(xué)科性的研究主要是利用相關(guān)主題領(lǐng)域中個體之間的認(rèn)知聯(lián)系[6]，但國內(nèi)圖書情報學(xué)對跨學(xué)科的研究相較于北美而言，起步較晚。比如，Odell等[7]從論文引用和被引角度考察了圖情學(xué)學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科研究的交叉情況。Stone[8]發(fā)現(xiàn)在非LIS期刊中，與計算機(jī)科學(xué)、化學(xué)、藥理學(xué)相關(guān)的那些主題引用圖情學(xué)研究的頻率最高；進(jìn)一步分析后得出，在非LIS期刊上發(fā)表的圖情學(xué)論文比在圖情學(xué)期刊上發(fā)表的知識輸出具有更大的價值。

還有一些學(xué)者會從文獻(xiàn)計量的角度進(jìn)行分析，研究方法一般采用實證研究、定量研究或兩者結(jié)合運(yùn)用。Chang等[9]使用三種文獻(xiàn)計量方法，即直接引文、文獻(xiàn)耦合和合著分析，研究了1978—2007年圖書情報學(xué)的跨學(xué)科變化?，F(xiàn)有的跨學(xué)科測量指標(biāo)主要以作者、機(jī)構(gòu)或參考文獻(xiàn)為主，Xu等[10]提出一種新的度量指標(biāo)——主題詞跨學(xué)科（topic terms interdisciplinarity，TI），識別跨學(xué)科主題。邱均平等[11]從跨學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的角度來研究圖書情報領(lǐng)域的跨學(xué)科研究現(xiàn)狀，并用論文專業(yè)性指標(biāo)來定量衡量它們的跨學(xué)科研究程度。

除了分析期刊論文以外，有的研究選取了博士、碩士學(xué)位論文來觀察圖書情報領(lǐng)域的學(xué)科交叉情況?；赑QDT（ProQuest Dissertations&Theses）數(shù)據(jù)庫收錄的博士學(xué)位論文，Porter等[12]指出，交叉主題的研究體現(xiàn)在學(xué)科間的信息轉(zhuǎn)移。Prebor[13]通過分析美國、加拿大、印度、日本和中國的圖書情報學(xué)碩士和博士學(xué)位論文，指出2002—2006年的碩博論文的研究主題涉及多個領(lǐng)域，與計算機(jī)科學(xué)技術(shù)、教育學(xué)等關(guān)系密切。Sugimoto等[14]利用來自LIS學(xué)科的3038個博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)譜系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)（1930—2009年），分析了該學(xué)科的跨學(xué)科變化，以揭示LIS的跨學(xué)科特征。Chua等[15]選取了1988—2007年J AS I S T（Journal o f the Association for I nformation Science and Tech nolo g y）上發(fā)表的1825篇論文，從論文關(guān)鍵詞的角度進(jìn)行了分析研究。Ni等[16]認(rèn)為化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的交叉特征少于社會科學(xué)和人文學(xué)科，當(dāng)代社會科學(xué)和人文學(xué)科高度相互依賴。

我國學(xué)者關(guān)于國外LIS跨學(xué)科發(fā)展的研究也不在少數(shù)。王知津等[17]揭示了2000—2008年的國外圖書情報學(xué)博士學(xué)位論文的學(xué)科特征和發(fā)展趨勢。劉竟等[18]以歐美圖書館學(xué)博士學(xué)位論文為研究對象，從主題年度分布、主題類別和其演進(jìn)特征等方面進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，教育學(xué)、管理學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、情報學(xué)是與圖書館學(xué)聯(lián)系最緊密的主題。

從以往的文獻(xiàn)研究可以看出，目前的跨學(xué)科研究大多是以關(guān)鍵詞、研究方法、被引情況等作為研究角度，將圖書館學(xué)或情報學(xué)的博碩論文作為研究對象，來考察圖情學(xué)領(lǐng)域論文的學(xué)科交叉情況。相對來說，收集數(shù)據(jù)的時間跨度和空間范圍普遍較小，研究角度不夠全面。為了使研究結(jié)果更具參考價值，并結(jié)合時間變遷趨勢，本文收集了1994—2018年的數(shù)據(jù)，力圖在更廣的研究維度中對比分析國內(nèi)外圖情學(xué)博士學(xué)位論文的跨學(xué)科發(fā)展趨勢，從橫向與縱向的角度，展現(xiàn)國內(nèi)外LIS博士學(xué)位論文主題的跨學(xué)科演變以及其變化是否與具有復(fù)雜學(xué)科背景的博士生導(dǎo)師進(jìn)行論文指導(dǎo)有關(guān)，即主要針對以下三個問題進(jìn)行研究。

（1）自20世紀(jì)90年代以來，中美LIS博士學(xué)位論文主題及其跨學(xué)科性是如何演變的？

（2）這些演變是如何受到中美博士生導(dǎo)師學(xué)術(shù)背景影響的？

（3）經(jīng)比較后，中美LIS博士學(xué)位論文在跨學(xué)科研究方面存在哪些異同點？

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文選擇PQDT數(shù)據(jù)庫作為北美主要數(shù)據(jù)來源，選擇萬方數(shù)據(jù)庫和中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（China Doctoral Dissertations Full-text Database，CDFD）作為中國主要數(shù)據(jù)來源，中國國家圖書館作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)來源，以免發(fā)生漏選。LIS（圖書情報學(xué)）博士學(xué)位論文的檢索過程分為三個步驟。首先，根據(jù)中國各大高校官網(wǎng)、中國研究生招生信息網(wǎng)并綜合教育部第四輪學(xué)科評估、歷次學(xué)位點變動等數(shù)據(jù)，編制了12所LIS博士學(xué)位授予單位清單；美國圖書館協(xié)會（American Library Association，ALA）認(rèn)證的目前開設(shè)LIS博士課程的北美大學(xué)共有38所。其次，在萬方數(shù)據(jù)庫和CDFD中以專業(yè)“圖書館學(xué)”或“情報學(xué)”、學(xué)位“博士”、時間“1994-2018”進(jìn)行檢索，經(jīng)過數(shù)據(jù)去重、數(shù)據(jù)檢驗與手工篩選后，共收集了1054篇LIS博士學(xué)位論文，如表1所示；關(guān)于北美LIS博士學(xué)位論文數(shù)據(jù)的獲取，分別在PQDT數(shù)據(jù)庫的“Communications and Information Sciences”導(dǎo)航欄中以“information science”和“l(fā)ibrary science”作為檢索詞，授予學(xué)位為Ph.D，大學(xué)/機(jī)構(gòu)所在地區(qū)為北美，共收集了1834篇LIS博士學(xué)位論文，如表2所示。最后，以同樣方法收集了562名北美LIS博士生導(dǎo)師的博士學(xué)位論文（占數(shù)據(jù)庫中所有導(dǎo)師的65.0%）和92名中國LIS博士生導(dǎo)師的博士學(xué)位論文（占數(shù)據(jù)庫中所有導(dǎo)師的69.2%）。

表1 1994—2018年中國LIS博士和博士學(xué)位論文數(shù)量分布

表2 1994—2018年北美LIS博士和博士學(xué)位論文數(shù)量分布

在中美博士學(xué)位論文主題詞的處理方式上，首先，以國內(nèi)博士學(xué)位論文關(guān)鍵詞作為分析單位，對一些相關(guān)或相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行同類匯總，并剔除一些和LIS學(xué)科無關(guān)的如“中國”“利益”“問題”等關(guān)鍵詞，得出在1054篇博士學(xué)位論文中，出現(xiàn)次數(shù)僅為1的關(guān)鍵詞共有2129個，占總數(shù)的44.8%，故不對其進(jìn)行學(xué)科分類。其次，以《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼》（GB/T 13745-2009）和PQDT數(shù)據(jù)庫現(xiàn)有的主題分類字段為依據(jù)，進(jìn)行初步的學(xué)科定義與分類，預(yù)先設(shè)定10個學(xué)科，包括圖書館學(xué)、檔案學(xué)、情報學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、新聞傳播學(xué)、社會學(xué)[19]。先將論文關(guān)鍵詞與預(yù)先設(shè)定的學(xué)科進(jìn)行匹配歸類，對于無法準(zhǔn)確分類的關(guān)鍵詞，則在萬方數(shù)據(jù)庫和CNKI（China National Knowledge Infrastructure）中進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，查證后，將出現(xiàn)次數(shù)最多的學(xué)科作為最終結(jié)果；以同樣的方式處理對北美博士學(xué)位論文關(guān)鍵詞，共整理出39個學(xué)科主題。

根據(jù)《英漢辭?！罚▏拦I(yè)出版社1988年出版）對“跨學(xué)科”的解釋：各學(xué)科之間的、多學(xué)科的、以一個或兩個以上的學(xué)科或者研究領(lǐng)域的參與和合作為特征的[20]。事實上，世界各國關(guān)于跨學(xué)科概念的定義尚未完全統(tǒng)一，本文以美國哈佛大學(xué)學(xué)者Verónica Boix Mansilla所提出的跨學(xué)科（研究）的定義為依據(jù)，認(rèn)為跨學(xué)科是一個借鑒各學(xué)科的視角，整合其理論方法以回答或解決某一問題的過程，從意圖性、學(xué)科性、整合性這三個主要特征上[21]，對中美LIS博士學(xué)位論文進(jìn)行跨學(xué)科標(biāo)注，即將具有兩個或更多主題的論文稱為跨學(xué)科論文。由此，產(chǎn)生了2157篇圖情學(xué)跨學(xué)科論文（即611篇國內(nèi)LIS跨學(xué)科論文和1546篇國外LIS跨學(xué)科論文）。

由于共現(xiàn)圖能直觀地說明LIS博士學(xué)位論文的主題引用趨勢，本文便以國內(nèi)外LIS博士學(xué)位論文作為研究對象，利用Gephi軟件對39個主題的分布情況進(jìn)行可視化分析，每一個結(jié)點代表一個主題，結(jié)點大小表示這些主題詞出現(xiàn)頻次的高低，主題共現(xiàn)則成為連接各節(jié)點的線。為了揭示中美LIS博士學(xué)位論文主題之間的演變程度，本文以五年為一組進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

4.1 跨學(xué)科論文數(shù)量分布

圖1為1994—2018年中美LIS博士跨學(xué)科論文數(shù)量的變化情況。博士學(xué)位論文的發(fā)文數(shù)量既可以直接反映各個學(xué)位授予單位培養(yǎng)圖情學(xué)博士生的大致情況，又可以對其后續(xù)的增長趨勢進(jìn)行預(yù)測。由圖1可知，2004—2013年，中美LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科研究處于波動式的發(fā)展階段。我國在2002年之前尚處于摸索階段，博士學(xué)位論文數(shù)量非常少。2004年后才有明顯增長，在2011年時達(dá)到頂峰，共有63篇跨學(xué)科論文，占當(dāng)年總量的65.6%，平均每年有24篇博士學(xué)位論文選擇非圖情學(xué)主題相關(guān)的研究內(nèi)容；北美LIS博士學(xué)位論文總數(shù)量基本保持在每年70篇以上，1998年（76篇）和2008年（80篇）的跨學(xué)科發(fā)文量明顯突出，平均每年產(chǎn)出61篇跨學(xué)科論文，是我國的近2.5倍。出現(xiàn)這種情況的原因有很多，一方面與學(xué)科的自身發(fā)展情況、各個學(xué)科知識間的借鑒與融合有關(guān)，另一方面與跨學(xué)科研究受重視程度密切相關(guān)，而且國內(nèi)外圖情學(xué)跨學(xué)科研究的博士論文量與總發(fā)文量的分布是大體一致的。

圖1 國內(nèi)外LIS跨學(xué)科博士學(xué)位論文數(shù)量（1994—2018年）

根據(jù)表1、表2的統(tǒng)計結(jié)果，中國圖情學(xué)學(xué)科的博士培養(yǎng)單位涉及12所高校/機(jī)構(gòu)，發(fā)表1054篇博士學(xué)位論文。北美共有38所高校/機(jī)構(gòu)發(fā)表LIS博士學(xué)位論文，論文數(shù)量超過50篇的就有15所，產(chǎn)生較大差異的部分原因是我國圖情學(xué)學(xué)科的博士培養(yǎng)工作起步較晚。20世紀(jì)90年代，我國圖情學(xué)教育才正式形成了由“學(xué)士—碩士—博士”三級學(xué)位構(gòu)成的完整體系。1990年年底，國務(wù)院學(xué)位委員會正式批準(zhǔn)圖書館學(xué)和情報學(xué)的博士學(xué)位授權(quán)點，并分別批準(zhǔn)在北京大學(xué)建立我國第一個圖書館學(xué)博士點，在武漢大學(xué)建立我國第一個情報學(xué)博士點，正是因為如此，該專業(yè)設(shè)置的規(guī)模有限，博士學(xué)位論文篇數(shù)較少且增長緩慢，從而與北美LIS博士學(xué)位論文發(fā)表數(shù)量產(chǎn)生鮮明對比[22]。從2000年開始，在信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一大背景下，中國圖情學(xué)的論文研究面臨著新一輪的改革創(chuàng)新，進(jìn)入快速發(fā)展階段；在往后的五年間，跨學(xué)科論文數(shù)量出現(xiàn)了逐年下降的現(xiàn)象，這是符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律的，即達(dá)到一定程度的發(fā)展后，該數(shù)量則會出現(xiàn)緩慢下滑或趨于穩(wěn)定的趨勢。

4.2 學(xué)位論文主題演變分析

在國內(nèi)產(chǎn)出的1054篇論文中，611篇論文的研究內(nèi)容具有跨學(xué)科性，大多涉及2~4個主題，每篇論文的平均主題數(shù)為1.67。圖2顯示，北美LIS博士學(xué)位論文的研究內(nèi)容會涉及更多的圖書館學(xué)、情報學(xué)以外的相關(guān)知識，1994—2018年，平均每年的每篇論文研究的內(nèi)容基本會涉及兩個相關(guān)主題。相對來說，中美論文的平均主題數(shù)量都保持穩(wěn)定。從變動趨勢來看，兩者的動態(tài)幾乎是同步的，差值浮動在0.35~0.93。這也反映出中國圖情學(xué)研究內(nèi)容與其他學(xué)科之間依舊是緊密相關(guān)的，適當(dāng)?shù)赝诰颉⑼貙捳撐牡难芯可疃扰c廣度，可以創(chuàng)新完善圖情學(xué)的學(xué)科理論體系。

圖2 LIS博士學(xué)位論文的平均主題數(shù)量（1994—2018年）

對1994—2018年中美2888篇LIS博士學(xué)位論文主題類別進(jìn)行頻次分析，累計出現(xiàn)次數(shù)分別為1849和4101。從表3的詞頻分布中可以發(fā)現(xiàn)，除去與圖情學(xué)論文緊密相關(guān)的情報學(xué)、圖書館學(xué)、計算機(jī)科學(xué)這3個主題以外，其余主題的研究重心分布得極不相同。從主題覆蓋范圍來看，北美LIS博士學(xué)位論文的覆蓋程度（37個）相對于中國的（29個）多一些，情報學(xué)、圖書館學(xué)、計算機(jī)在北美論文中出現(xiàn)的頻次百分比要高于中國，側(cè)面呈現(xiàn)出研究范圍的廣泛性。而在國內(nèi)LIS博士學(xué)位論文中，管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播與新聞學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、法學(xué)等出現(xiàn)頻率較高；在知識經(jīng)濟(jì)時代，我國生產(chǎn)力的發(fā)展更多地依賴于知識與信息的傳播，因此在理論及方法使用上會更多地借鑒經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域。北美LIS博士學(xué)位論文則更加側(cè)重于教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、工學(xué)等偏理工科性質(zhì)的研究主題，體現(xiàn)了其涉及的學(xué)科知識具有直接面向圖書情報工作實踐的特點。

根據(jù)表3的相關(guān)數(shù)據(jù)，選取中國排名前5位的情報學(xué)、圖書館學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究對象，依次觀察它們每年的變動情況。圖3顯示了1994—2018年的中國圖情學(xué)博士學(xué)位論文主題的流行程度。圖書館學(xué)作為常見的研究主題，出現(xiàn)在453篇論文中（43.0%），多以不同類型圖書館，如“數(shù)字圖書館”“高校圖書館”“公共圖書館”為研究對象，關(guān)注的核心仍為服務(wù)，由此探索出新的圖書館服務(wù)模式；但它的選用率從20世紀(jì)90年代的66.7%降到2002年的38.5%。此后，情報學(xué)成為最流行的研究話題，共出現(xiàn)在798篇論文中（75.7%），從其變動趨勢來看，我國信息計量學(xué)走過了萌芽階段并進(jìn)入了一個全面發(fā)展的階段，有181篇論文（17.2%）同時包含圖書館學(xué)和情報學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，更多地開始偏向于情報工作的研究與應(yīng)用。此外，計算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分別排名第三（11.0%）、第四（8.5%）、第五（6.1%），但這3個主題并不是每年都在論文中出現(xiàn)，如圖3所示。經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)頻次在2001年出現(xiàn)峰值后一直在下降，而其他2個主題則在2008—2018年保持著相對平穩(wěn)。值得注意的是，計算機(jī)科學(xué)在2012年達(dá)到最高值（27.7%）；很顯然，無論是現(xiàn)在還是將來，計算機(jī)科學(xué)都會成為各學(xué)科領(lǐng)域的重要研究主體，同時為圖情學(xué)學(xué)科研究提供技術(shù)支撐。

圖3 排名前5位的主題詞逐年出現(xiàn)的頻次百分比（中國）

根據(jù)表3的相關(guān)數(shù)據(jù)，選取北美排名前5位的情報學(xué)、圖書館學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)作為研究對象，依次觀察它們每年的變動情況。圖4顯示了1994—2018年的北美圖情學(xué)博士學(xué)位論文主題的流行程度，國外的LIS博士學(xué)位論文更關(guān)注圖書情報學(xué)科與計算機(jī)科學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)的交叉研究，這與北美的圖情學(xué)教育理念和課程設(shè)置是息息相關(guān)的[23]，將情報學(xué)與圖書館學(xué)的研究思維與方法運(yùn)用于其他學(xué)科，偏向于技術(shù)型研究，更好地輔助它們進(jìn)行分析[24]。

表3 LIS博士學(xué)位論文主題類別頻次分布

與國內(nèi)主題頻次變動情況不同的是，北美的5個研究主題的頻次范圍跨度較小，在這十幾年間的變化較為平穩(wěn)。原有的圖書館學(xué)的主導(dǎo)地位都在被逐漸削弱，但中國仍存在起伏波動的曲折過程，北美的情報學(xué)與圖書館學(xué)的變化趨勢正好相反。計算機(jī)科學(xué)在近年來也備受關(guān)注，于1997年、2005年、2011年、2014年出現(xiàn)過4次峰值，意味著計算機(jī)科學(xué)在圖情學(xué)學(xué)科研究中的作用越來越大，也表明國外的LIS學(xué)科教育是順應(yīng)如今信息時代的發(fā)展趨勢的，這一點與中國的變動趨勢相契合。當(dāng)然，技術(shù)的發(fā)展也能帶動教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展，涉及遠(yuǎn)程教育、在線教育的普遍應(yīng)用問題[25]。由圖4可知，相較于計算機(jī)科學(xué)的變動曲線而言，管理學(xué)的出現(xiàn)頻次差異并不顯著；雖然在2012年達(dá)到最高值（9.8%），但此后幾年一直處于下降趨勢?？傮w而言，與信息管理相關(guān)的主題頻次呈現(xiàn)上升態(tài)勢，而與傳統(tǒng)圖書館學(xué)相關(guān)的主題頻次增長放緩。

圖4 排名前5位的主題詞逐年出現(xiàn)的頻次百分比（北美）

4.3 主題交叉分布對比

為了更直觀地體現(xiàn)39個論文主題之間的相關(guān)性，突出國內(nèi)外LIS博士學(xué)位論文的研究熱點，本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析可視化工具Gephi[26]構(gòu)建主題分布網(wǎng)絡(luò)，如圖5所示。圖中節(jié)點的大小表示主題詞在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的中心度，節(jié)點間的連線表示主題詞之間的關(guān)聯(lián)程度，連線越粗則表示關(guān)系越密切。

圖5 LIS博士學(xué)位論文主題共現(xiàn)關(guān)系

由圖5可知，北美LIS博士學(xué)位論文中出現(xiàn)的主題類別更豐富，而各主題之間的關(guān)系也更復(fù)雜。相同之處在于情報學(xué)的出現(xiàn)頻次都是最高的，這表明關(guān)于情報學(xué)的相關(guān)研究始終是LIS學(xué)科關(guān)注的重要研究領(lǐng)域。從各個主題的比重來看，跟“知識”有關(guān)的主題和跟“信息”有關(guān)的主題出現(xiàn)的頻次相差不大，當(dāng)然，從學(xué)科相近的角度看，不同分支間互相交叉、滲透、借鑒是很自然的。比如，隨著信息化時代的高速發(fā)展，圍繞圖書情報學(xué)科展開的研究也要與時俱進(jìn)，以更好地適應(yīng)新的時代需求，“移動互聯(lián)網(wǎng)”在近幾年的論文中時常出現(xiàn)；因此，計算機(jī)科學(xué)的出現(xiàn)頻次僅次于情報學(xué)和圖書館學(xué)，高度共現(xiàn)的主題共現(xiàn)對包括“計算機(jī)科學(xué)技術(shù)+情報學(xué)”“計算機(jī)科學(xué)技術(shù)+管理學(xué)”“計算機(jī)科學(xué)技術(shù)+經(jīng)濟(jì)學(xué)”等。

此外，其余論文主題的比重各不相同。北美的LIS博士教育會專門設(shè)置研討課，而且通常是跨學(xué)科研討，如情報學(xué)與工學(xué)、情報學(xué)與教育學(xué)等的交流討論。以教育學(xué)為例，國內(nèi)外對于博士研究生的培養(yǎng)體系有所不同，國外的很多圖書情報學(xué)院因為招生問題而不得不并入其他院系[27]，其中就包括教育學(xué)院，這必將影響到LIS學(xué)科的博士研究生與博士生導(dǎo)師。國內(nèi)LIS博士學(xué)位論文研究也有結(jié)合教育學(xué)相關(guān)知識的，但并不是圖書情報學(xué)科的研究熱點。檔案學(xué)（architecture），地區(qū)、種族和性別研究（area,ethnic,and gender studies），生態(tài) 學(xué)（ecolo‐gy），家庭科學(xué)（family science），地理學(xué)（geogra‐phy），老年學(xué)（gerontology），藥學(xué)（pharmacy sci‐ence），公共管理與社會服務(wù)（public administration and social services），統(tǒng)計學(xué)（statistics），以及神學(xué)（theology）的內(nèi)容只出現(xiàn)在北美LIS博士學(xué)位論文中，其中統(tǒng)計學(xué)常用的聚類分析、因子分析、多維尺度分析等已經(jīng)成為圖情學(xué)學(xué)科進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的主要方法與技術(shù)?，F(xiàn)代化的圖書情報學(xué)科研究大多是定量研究，而且圖情學(xué)領(lǐng)域常出現(xiàn)的信息傳播是屬于新聞與傳播學(xué)的內(nèi)容。因此，情報學(xué)、圖書館學(xué)分別和新聞與傳播學(xué)、數(shù)學(xué)的交叉研究越來越受到重視。

由圖5可知，北美LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科研究呈現(xiàn)出明顯的不均衡，主要表現(xiàn)在情報學(xué)、圖書館學(xué)與其他主題的跨學(xué)科程度的不均衡。反觀國內(nèi)的論文情況，計算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書情報學(xué)科的關(guān)聯(lián)程度較高。在研究“數(shù)字圖書館”“知識共享”“信息資源建設(shè)”等過程中，需要借助計算機(jī)技術(shù)與方法來完成研究內(nèi)容，同時各學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)理論也能為圖書情報學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)主題提供理論指導(dǎo)。20世紀(jì)40年代提出的“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬于圖書情報學(xué)科領(lǐng)域的一個分支，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論與方法，不斷創(chuàng)新、發(fā)展，所以情報學(xué)、圖書館學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系也比較密切。同時，圖情學(xué)涉及人與資源的管理，表現(xiàn)為關(guān)于“用戶行為”這一主題的論文逐漸增多，信息情報的研究最終還是要面向用戶，自然也體現(xiàn)了對用戶問題的關(guān)注，更加注重“以用戶為中心”。此外，“出版”一直是LIS學(xué)科的研究熱點之一，再加上我國新聞出版事業(yè)的繁榮發(fā)展，版權(quán)問題隨之而來，關(guān)于圖書情報學(xué)科與法學(xué)知識間的內(nèi)在聯(lián)系的研究也值得關(guān)注。工學(xué)、醫(yī)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、農(nóng)學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)與圖書情報學(xué)科在研究方法上并沒有太多相通的地方，所以這幾個主題之間的交叉不多。圖書情報學(xué)科屬于社會科學(xué)范疇，所以新聞與傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)與圖書情報學(xué)科的關(guān)聯(lián)性僅次于排名前5位的相關(guān)學(xué)科，表明與人、社會有關(guān)的學(xué)科越來越受到LIS博士研究生的關(guān)注，在情報學(xué)、圖書館學(xué)中的影響和作用顯得越來越重要，這與北美LIS博士學(xué)位論文研究重心的發(fā)展趨勢基本一致。

綜上所述，圖書館學(xué)、情報學(xué)與其他主題之間的交叉趨勢越來越突出，中美LIS博士學(xué)位論文的主題類別均呈現(xiàn)出明顯的集中性和分散性[28]。兩者的研究重點都在情報學(xué)、圖書館學(xué)、計算機(jī)科學(xué)上，但北美LIS博士學(xué)位論文的主題覆蓋程度相對于國內(nèi)LIS論文來說更高一些。在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書情報學(xué)科的一些研究主題、研究方向?qū)兊脧?fù)雜化，需要運(yùn)用情報學(xué)、圖書館學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等理論與方法進(jìn)行綜合研究，與此同時，LIS學(xué)科也在不斷為其他學(xué)科領(lǐng)域提供理論與方法，共同推動圖書情報學(xué)科發(fā)展。

4.4 博士生導(dǎo)師群體特征分析

為了驗證跨學(xué)科論文數(shù)量的變化是否與對其進(jìn)行論文指導(dǎo)的博士生導(dǎo)師學(xué)科背景有關(guān)，本文調(diào)查了導(dǎo)師的專業(yè)背景（即他們是否畢業(yè)于圖情學(xué)專業(yè)）、論文研究主題的多樣性（即已發(fā)表博士學(xué)位論文的主題數(shù)量），以及他們的資歷（即LIS博士生導(dǎo)師畢業(yè)年份與其學(xué)生間的差值）[29]。

首先，將指導(dǎo)論文的中美導(dǎo)師撰寫的654篇論文作為一個整體進(jìn)行了分析。圖6顯示，321名導(dǎo)師（49.1%）獲得了圖情學(xué)博士學(xué)位，其余333名（50.9%）來自其他領(lǐng)域，畢業(yè)于理工科專業(yè)的導(dǎo)師居多。進(jìn)一步比較圖情學(xué)博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)背景后，發(fā)現(xiàn)在中國LIS師資隊伍中，一半以上的博士生導(dǎo)師來自該專業(yè)；北美的情況則恰恰相反。學(xué)科建設(shè)注重實踐，定位明確，即把博士研究生培養(yǎng)成學(xué)科專業(yè)化人才。因此，北美學(xué)院會有目的性地招聘更多的非圖書情報領(lǐng)域的導(dǎo)師（295/562）來指導(dǎo)論文。從1994年到2018年，134名國內(nèi)導(dǎo)師共指導(dǎo)了1054名博士生，截至目前，累計最多的1位導(dǎo)師指導(dǎo)了44名博士畢業(yè)生，而864名北美導(dǎo)師共指導(dǎo)1834名博士生，平均每名導(dǎo)師指導(dǎo)2名博士畢業(yè)生，兩者差距是極大的。雖然中國學(xué)者對圖情學(xué)博士教育的發(fā)展很關(guān)注，但這一領(lǐng)域的博士生導(dǎo)師的缺口仍舊很大，而且主要的師資力量都集中在華北、華中地區(qū)，在提高博士生的學(xué)科思維能力和中國圖情領(lǐng)域的人才培養(yǎng)建設(shè)方面帶來了一定限制[30]。

圖6 LIS博士生導(dǎo)師的專業(yè)背景

結(jié)合圖7顯示的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，39.0%（255/654）的圖情學(xué)導(dǎo)師的論文是跨學(xué)科的（中國占比46.7%，北美占比37.7%），涉及多個主題領(lǐng)域，但這也意味著絕大多數(shù)博士生導(dǎo)師在讀博期間更傾向于某個學(xué)科主題的研究，這符合當(dāng)時的時代教育背景。

圖7 LIS博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)背景

圖8顯示，中美圖情學(xué)博士生導(dǎo)師的資歷情況的差異相當(dāng)明顯。首先，自20世紀(jì)90年代以來，中國LIS導(dǎo)師的資歷（以學(xué)生和導(dǎo)師畢業(yè)年份之間的年數(shù)差異衡量）呈現(xiàn)逐年遞減趨勢。北美數(shù)據(jù)相對穩(wěn)定，縱向的時間跨度并沒有很大。在1998—2004年，國內(nèi)的數(shù)值驟然下降了近17年，出現(xiàn)較大的波動。其原因主要在于，1990年起，我國才正式建立LIS博士學(xué)位授權(quán)點，LIS博士教育由此開始。相應(yīng)的博士生招生工作與培養(yǎng)也剛起步，在這一階段，資歷較老的學(xué)者首先成為博士生導(dǎo)師，因此，兩者年份差距自然是比較大的。到了中期發(fā)展階段，我國對博士生導(dǎo)師的資格認(rèn)可門檻有所放低，再加上經(jīng)驗豐富的資深導(dǎo)師會因退休而退出論文指導(dǎo)，這種年份差異也會慢慢減小。其次，兩者的平均資歷年數(shù)分別為28年和19年，這與2008—2018年招聘的博士生導(dǎo)師隊伍的年齡結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系，北美LIS導(dǎo)師的資歷構(gòu)成更加年輕化[31]，而且北美擔(dān)任博士生導(dǎo)師的條件僅為具有博士學(xué)位，且在該領(lǐng)域中有一定的指導(dǎo)經(jīng)驗。除此以外，并沒有太多的束縛[32]，這與我國的博士生導(dǎo)師學(xué)歷結(jié)構(gòu)是不同的。經(jīng)調(diào)查，國內(nèi)的134名LIS博士生導(dǎo)師中，獲得博士學(xué)位的共有71人，占比為53.0%。

圖8 中美LIS博士生導(dǎo)師資歷(1994—2018年)

5 討論

本文的研究結(jié)果說明，LIS博士學(xué)位論文的研究領(lǐng)域在不斷地擴(kuò)展和延伸，傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域已經(jīng)不符合如今的圖書情報學(xué)科性質(zhì)，圖書館學(xué)已經(jīng)不是最熱門的研究方向，社會學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等亦然，與情報學(xué)有關(guān)的其他主題則成為主流研究趨勢，證實了圖情學(xué)跨學(xué)科論文比例的增加。特別在2003年“i School”運(yùn)動興起后，武漢大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)和中國人民大學(xué)作為聯(lián)盟成員，它們設(shè)立的圖書情報學(xué)專業(yè)在學(xué)科定位和研究范疇上再次凸顯了跨學(xué)科發(fā)展的趨勢[33]。北美LIS博士學(xué)位論文中跨學(xué)科性的增加也部分歸因于該運(yùn)動，2013—2018年，跨學(xué)科LIS博士學(xué)位論文的增長比例再次大幅度地提升，在2013年高達(dá)87%。

表4和表5按博士學(xué)位論文的平均主題數(shù)量列出了前10名非跨學(xué)科的LIS博士學(xué)位授予單位。在這20所單位中，武漢大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)院在1994—2018年共發(fā)表了66.5%（294/442）的非跨學(xué)科LIS博士學(xué)位論文，而北美的University of North Texas（北德克薩斯大學(xué)）、University of Pitts‐burgh（匹茲堡大學(xué)）、Rutgers University（羅格斯大學(xué)）、Florida State University（佛羅里達(dá)州立大學(xué)）、University of North Carolina at Chapel Hill（北卡羅來納大學(xué)教堂山分校）則貢獻(xiàn)了39.9%（115/288）的論文，在一定程度上解釋了非跨學(xué)科LIS論文數(shù)量的減少以及跨學(xué)科LIS論文數(shù)量的增加。

表4 排名前10位的非跨學(xué)科LIS博士學(xué)位授予單位（中國）

表5 排名前10位的非跨學(xué)科LIS博士學(xué)位授予單位（北美）

北美的相關(guān)研究也曾提及導(dǎo)師的學(xué)術(shù)背景會對LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科性產(chǎn)生一定的影響。為了證實這一猜想，本研究選取了更長的時間軸，并在此基礎(chǔ)上建立了更大的數(shù)據(jù)集。

圖9a顯示，在擁有圖情學(xué)博士學(xué)位的導(dǎo)師指導(dǎo)下，國內(nèi)58.4%（420/719）的圖情學(xué)博士發(fā)表了具有跨學(xué)科性質(zhì)的論文，而57.3%（192/335）的圖情學(xué)博士，其導(dǎo)師來自非圖情學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域，其論文偏向于選擇非LIS主題。這些結(jié)果表明，具有圖情學(xué)專業(yè)背景的導(dǎo)師所指導(dǎo)的學(xué)生更有可能產(chǎn)生具有跨學(xué)科性質(zhì)的論文，隨著圖書情報領(lǐng)域的深化發(fā)展，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為目前該領(lǐng)域中的潮流。憑借自身的專業(yè)知識，畢業(yè)于該專業(yè)的博士生導(dǎo)師在指導(dǎo)圖書情報領(lǐng)域中的跨學(xué)科論文方面會更有余力。圖中顯示的數(shù)值之間相差在1.1%，可以忽略不計。圖9b顯示，一半以上（617/825）的具有跨學(xué)科性質(zhì)的北美LIS博士學(xué)位論文是由非LIS專業(yè)的導(dǎo)師進(jìn)行指導(dǎo)的。55.0%（1009/1834）的博士生，其導(dǎo)師具有圖情學(xué)博士學(xué)位，卻傾向于選擇緊扣圖書情報專業(yè)的研究方向，這一現(xiàn)象與國內(nèi)相比是完全相反的。

圖9 基于導(dǎo)師背景的LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科性

圖10a和圖10b均表明，發(fā)表過跨學(xué)科論文的導(dǎo)師所指導(dǎo)的博士生更有可能產(chǎn)生跨學(xué)科論文。如圖10a所示，47.0%（63/134）的中國跨學(xué)科導(dǎo)師指導(dǎo)的博士生為他們的論文選擇了與其他學(xué)科交叉的研究主題，而這類論文占比為64.3%（349/543），他們往往不局限于單個主題的研究，更傾向于結(jié)合時代背景來探索不同研究領(lǐng)域之間的某種隱形聯(lián)系[34]。圖10b的差距則更加明顯，匹茲堡大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)、羅格斯大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)等都是美國極具影響力的公立大學(xué)，他們招聘的博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)背景更易具有多樣性[35]。此外，曾發(fā)表過跨學(xué)科論文的導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生論文的過程中，會在一定程度上拓展專業(yè)基礎(chǔ)面，使研究成果更有深度[36]。

圖10 學(xué)生與導(dǎo)師的LIS博士學(xué)位論文的跨學(xué)科性

對中美LIS導(dǎo)師的資歷做進(jìn)一步分析，并根據(jù)學(xué)生和導(dǎo)師畢業(yè)年份之間的差異來衡量后，發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律：經(jīng)驗豐富的博士生導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生更有可能進(jìn)行跨學(xué)科研究。由圖11可知，在進(jìn)行跨學(xué)科論文產(chǎn)出的中國LIS博士生中，超過一半是由具有超過20年經(jīng)驗的導(dǎo)師指導(dǎo)的，而只有14.4%是由具有更少經(jīng)驗（≤10年）的導(dǎo)師指導(dǎo)的。大多數(shù)博士生的導(dǎo)師資歷集中在11~20年，他們的論文產(chǎn)出分別為302篇（中國）和675篇（北美），合計占總論文數(shù)的34.4%。圖11中兩條反映跨學(xué)科論文數(shù)量變動趨勢的曲線整體上呈現(xiàn)先迅速增長、后緩慢下降的態(tài)勢，說明具有跨學(xué)科性質(zhì)的LIS博士學(xué)位論文數(shù)量隨著導(dǎo)師資歷的增加而逐步增長。北美作為圖書情報領(lǐng)域的研究開展最早和最為活躍的地區(qū)，發(fā)展至今，其博士教育到達(dá)了一個臨界點，需要找到進(jìn)一步發(fā)展的突破口。與此同時，在教育體系不斷成熟以及信息技術(shù)持續(xù)影響的背景下，我國的LIS學(xué)科教育也面臨著如何適應(yīng)學(xué)科發(fā)展與滿足社會需求的問題。通常而言，學(xué)術(shù)造詣越高的導(dǎo)師，無論是知識儲備，還是社會敏感度，一般都會優(yōu)于青年導(dǎo)師。但是，青年導(dǎo)師在一定程度上非常重視創(chuàng)新思維和技術(shù)運(yùn)用，致力于突破傳統(tǒng)的研究內(nèi)容，這一現(xiàn)象同樣反映在圖11中，側(cè)面體現(xiàn)出中美圖情學(xué)博士培養(yǎng)正在努力適應(yīng)新環(huán)境、新技術(shù)和新需求。

圖11 導(dǎo)師資歷對LIS博士學(xué)位論文的影響

6 局限性

本文選取的國內(nèi)三個論文數(shù)據(jù)庫收錄的博士學(xué)位論文數(shù)量有限，且存在數(shù)據(jù)收錄滯后的問題；近些年來，高校對學(xué)位論文的版權(quán)更加重視，部分學(xué)校沒有將圖情學(xué)博士學(xué)位論文授權(quán)給數(shù)據(jù)庫，并且有部分導(dǎo)師的相關(guān)信息無法查詢，在反映LIS學(xué)科博士學(xué)位論文主題的跨學(xué)科研究的全面性上存在一定的局限。此外，論文主題類型是根據(jù)PQDT分類方案進(jìn)行選擇合并的，且屬于宏觀方向，存在一定的主觀判斷，所以不同的定義可能會影響到每篇論文涉及的主題數(shù)量。

7 結(jié)論

本研究通過分析1994—2018年中美高校/機(jī)構(gòu)發(fā)表的LIS博士學(xué)位論文，以觀察圖書館學(xué)、情報學(xué)與其他學(xué)科研究主題的交叉關(guān)系，探討中美LIS博士學(xué)位論文研究的跨學(xué)科發(fā)展情況。研究結(jié)果表明，20世紀(jì)90年代以來，圖情學(xué)學(xué)科的主導(dǎo)地位發(fā)生了根本性的變動，情報學(xué)取代了圖書館學(xué)，成為了最流行的研究主題，但兩者之間仍存在著強(qiáng)烈的交叉關(guān)系，這表明該學(xué)科本質(zhì)上就具有跨學(xué)科性質(zhì)，這些發(fā)現(xiàn)證實了前人的研究結(jié)果。

（1）在跨學(xué)科論文數(shù)量方面，其分布特征大致呈現(xiàn)先增后減的趨勢，北美的跨學(xué)科論文數(shù)量波動會更加明顯一點。根據(jù)跨學(xué)科論文發(fā)表的數(shù)量變化，可以直觀地看出中美圖情學(xué)教育的發(fā)展軌跡。國內(nèi)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)可以分為3個階段：2000年以前，圖情學(xué)教育尚處于起步階段，論文數(shù)量有限，跨學(xué)科占比為3.6%；2000—2011年，進(jìn)入上升期，與圖情學(xué)相關(guān)的學(xué)科主題占比呈起伏狀態(tài)；2011年以后，博士生教育處于調(diào)整期，信息/知識時代這一大背景沖擊著該學(xué)科的現(xiàn)有研究體系。北美的發(fā)展?fàn)顟B(tài)則分為2個階段：1994—2003年為北美圖情學(xué)教育的調(diào)整期，涉及29個主題類別；2004—2018年，進(jìn)入復(fù)興期，跨學(xué)科論文數(shù)量為905篇，占總量的58.5%，包含的研究主題也逐漸增多。

（2）以時間為線索，對博士學(xué)位論文研究主題演變進(jìn)行梳理后，可以看出情報學(xué)、圖書館學(xué)和計算機(jī)科學(xué)在近20年以來成為核心主題，位列前三；2016—2018年，論文研究主題著重關(guān)注技術(shù)層面，仍有上升發(fā)展的跡象。在圖情學(xué)科的發(fā)展過程中，國內(nèi)論文不斷地出現(xiàn)以往從未出現(xiàn)過的相關(guān)主題，進(jìn)一步改善了LIS博士學(xué)位論文現(xiàn)有的研究缺陷。也有一些原來與圖情學(xué)科關(guān)系密切的主題變得不那么重要。北美LIS博士學(xué)位論文主題涉及統(tǒng)計學(xué)、哲學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科，其研究方法也幾乎都來自這些學(xué)科，這與我國的情況是基本一致的，反映出國內(nèi)外圖情學(xué)研究的共性。在關(guān)于競爭情報的研究中，情報學(xué)、圖書館學(xué)與軍事學(xué)的交叉應(yīng)用作為新的研究熱點，應(yīng)該更多地運(yùn)用軍事學(xué)的理論知識與技術(shù)方法。根據(jù)學(xué)科研究的分類可知，國內(nèi)的研究范圍正在向外擴(kuò)展，理論和技術(shù)都有了新的發(fā)展，但跨學(xué)科研究的系統(tǒng)性有待加強(qiáng)；北美博士學(xué)位論文的研究層面有向人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)、工程科學(xué)領(lǐng)域滲透的趨勢[37]。

此外，圖書館學(xué)、情報學(xué)與其他研究主題的側(cè)重點有所不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞與傳播學(xué)、社會學(xué)等在國內(nèi)LIS博士學(xué)位論文中的占比較大，北美圖情學(xué)研究更加重視教育學(xué)、工學(xué)、心理學(xué)與情報學(xué)的交叉發(fā)展，以上這些都有可能成為圖情學(xué)研究新的增長點，如借鑒經(jīng)濟(jì)、法律、管理等領(lǐng)域的研究理論。依據(jù)圖情學(xué)主題與其他非圖情學(xué)主題聯(lián)系的緊密程度，國內(nèi)的物理學(xué)、農(nóng)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等與圖情學(xué)主題的關(guān)聯(lián)很小，處于邊緣地帶。在研究對象和研究方法上，它們之間的借鑒意義并不大，北美的遠(yuǎn)緣主題則為神學(xué)、農(nóng)學(xué)、生態(tài)學(xué)等。因此，在未來的選題研究上，可以從緊密聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科及其許多分支學(xué)科上來深化主題研究，或者結(jié)合論文指導(dǎo)老師的專業(yè)教育背景，促進(jìn)跨學(xué)科研究的路徑探索。

（3）本研究還有一個創(chuàng)新點，是結(jié)合LIS博士生導(dǎo)師的教育背景、發(fā)表論文的跨學(xué)科性以及導(dǎo)師資歷，深入地挖掘了這三個因素對學(xué)生論文產(chǎn)生跨學(xué)科性的影響。首先，博士學(xué)位論文的研究與導(dǎo)師自身的研究方向緊密相關(guān)，但中國與北美的LIS博士生教育還有一定的差距。其次，知名導(dǎo)師的學(xué)術(shù)成果在整個學(xué)科研究領(lǐng)域中極具影響力，為了拓展圖情學(xué)科的發(fā)展空間，也在不斷調(diào)整博士生論文的研究深度。其中，國內(nèi)的武漢大學(xué)、中國科學(xué)院、南京大學(xué)和北美的University of North Texas、Uni‐versity of Pittsburgh、Rutgers University在推動跨學(xué)科論文的研究上處于領(lǐng)先地位。具有學(xué)科優(yōu)勢的國內(nèi)高校的圖情學(xué)博士生教育也是各有所長，可以繼續(xù)突出學(xué)校特色，將其做精做強(qiáng)。通過分析學(xué)生和導(dǎo)師畢業(yè)年份之間的差異，發(fā)現(xiàn)兩者的年份差異整體呈現(xiàn)緩慢縮減的趨勢。北美的LIS博士生導(dǎo)師的師資隊伍正在努力朝年輕化發(fā)展，作為強(qiáng)大的保障和支撐。國內(nèi)的中老年導(dǎo)師仍是目前LIS博士生教育的主要力量，青年師資力量的培養(yǎng)不容忽視。這一點可以結(jié)合我國國情，完善國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域的人才儲備，使得能更有效地將圖情學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科的理念與方法用于研究，帶動跨學(xué)科研究的發(fā)展。

總之，本研究調(diào)查分析了圖書情報領(lǐng)域近20年博士學(xué)位論文的相關(guān)情況，在一定程度上反映了國內(nèi)外LIS學(xué)科的研究熱點，也側(cè)面反映了博士學(xué)位論文跨學(xué)科性的變化情況。LIS學(xué)科作為一門日益成熟的應(yīng)用性學(xué)科，與一些熱門學(xué)科之間存在互相依存的關(guān)系，LIS博士學(xué)位論文的選題也應(yīng)該進(jìn)一步拓寬其研究視野，為圖情學(xué)跨學(xué)科發(fā)展注入新的活力。