非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、商業(yè)信用融資與企業(yè)投資效率

李剛

【摘 要】 文章基于2010—2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)，考察了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的影響及其作用機(jī)理和情境依賴機(jī)制。實(shí)證研究表明，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著降低了企業(yè)投資效率，具體表現(xiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見加劇了企業(yè)的投資不足行為;商業(yè)信用融資發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見通過降低商業(yè)信用融資水平，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)投資不足加劇，投資效率降低;進(jìn)一步分析表明，兩類代理成本均具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，顯著加劇了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資效率的負(fù)向影響。本研究有助于理解非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的影響機(jī)制，為我國(guó)審計(jì)報(bào)告有用性提供了證據(jù)支持，上市公司應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)公司治理，緩解代理沖突，降低代理成本。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)意見; 商業(yè)信用融資; 投資效率; 代理成本; 合伙文化

【中圖分類號(hào)】 F239.43;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）12-0032-08

一、引言

企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，受托責(zé)任關(guān)系的產(chǎn)生是審計(jì)產(chǎn)生的主要?jiǎng)右?，審?jì)工作對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻。審計(jì)意見作為審計(jì)工作的最終成果，具有信號(hào)傳遞作用，是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，自然成為了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者關(guān)注的重點(diǎn)。不同類型的審計(jì)意見向外傳遞不同的信號(hào)，給企業(yè)帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果?？傮w而言，審計(jì)意見的嚴(yán)厲程度越高，給企業(yè)帶來的負(fù)向影響越大，這也是審計(jì)意見購買行為產(chǎn)生的主要原因。已有文獻(xiàn)基于不同的研究視角，考察了審計(jì)意見對(duì)企業(yè)價(jià)值[1]、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[2]、融資約束[3]、盈余管理[4]、商業(yè)信用融資等方面帶來的影響[5]，成果豐富。投資是構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的重要組成部分，投資效率的高低對(duì)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展非常重要。那么，審計(jì)意見會(huì)如何影響企業(yè)投資效率？

目前，只有少數(shù)學(xué)者考察了審計(jì)意見與企業(yè)投資之間的關(guān)系，本文將相關(guān)研究結(jié)論歸納為以下兩個(gè)方面。（1）在投資規(guī)模方面，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資規(guī)模具有顯著的負(fù)向影響[6-8]。（2）在投資效率方面，企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，更容易導(dǎo)致其在隨后期間發(fā)生投資過度行為，降低投資效率[9]。企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，張俊民等[7]認(rèn)為對(duì)投資不足無顯著影響，會(huì)通過抑制投資過度提高投資效率;劉笑霞等[8]則認(rèn)為，不僅會(huì)通過抑制投資過度提高投資效率，還會(huì)通過加劇投資不足降低投資效率。對(duì)研究審計(jì)意見與企業(yè)投資的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資規(guī)模之間關(guān)系的研究達(dá)成了一致意見，而關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資效率之間關(guān)系的研究結(jié)論尚存在分歧。為進(jìn)一步驗(yàn)證非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與投資效率之間的關(guān)系，不同于上述研究，本文不僅考察了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資效率的影響，還對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了作用機(jī)理和情境依賴機(jī)制分析。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于審計(jì)意見與投資效率之間關(guān)系的研究尚未達(dá)成一致意見，本文通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資過度無顯著影響，但加劇了投資不足，降低了投資效率，不僅為審計(jì)意見與投資效率之間關(guān)系的驗(yàn)證提供了更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)也驗(yàn)證了上市公司存在的投資不足現(xiàn)象。（2）本文研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用融資在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響企業(yè)投資效率過程中起到了中介效應(yīng)，這對(duì)于理解審計(jì)意見影響投資效率的作用機(jī)理具有重要意義。（3）本文還進(jìn)一步探究了代理成本對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的影響

審計(jì)意見是審計(jì)工作的最終體現(xiàn)，具有信號(hào)傳遞作用，能夠緩解企業(yè)的信息不對(duì)稱問題，是企業(yè)投資者、債權(quán)人等利息相關(guān)者進(jìn)行決策的重要依據(jù)。審計(jì)意見會(huì)影響企業(yè)面臨的融資約束程度，進(jìn)而影響其投資效率[9-10]。

以往研究表明，審計(jì)意見的類型不同，對(duì)企業(yè)融資帶來的影響也不相同。“清潔”審計(jì)意見向外傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高、發(fā)展較好等信息，能夠顯著緩解企業(yè)面臨的融資約束[11];非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見向外傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低、經(jīng)營(yíng)狀況不佳等信息，會(huì)顯著加劇企業(yè)面臨的融資約束[3]。融資約束的加劇，會(huì)抑制企業(yè)投資[12]，對(duì)投資效率產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響：既有可能通過抑制投資過度行為提高投資效率，也有可能通過加劇投資不足行為導(dǎo)致非效率投資[13]。然而，相較于投資過度現(xiàn)象，上市公司投資不足現(xiàn)象更為普遍[14]。因此，本文更傾向于認(rèn)為，整體上非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能通過加劇投資不足而對(duì)投資效率產(chǎn)生負(fù)向影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：其他條件不變，相較于標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)降低企業(yè)投資效率。

（二）商業(yè)信用融資在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響企業(yè)投資效率過程中的作用

在眾多融資方式中，商業(yè)信用融資的重要性不言而喻。近年來，我國(guó)A股上市公司通過商業(yè)信用融資獲取的資金總量已超過銀行信貸融資[15]。商業(yè)信用融資水平受到各種因素的影響，審計(jì)意見就是重要影響因素之一。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見向外傳遞企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可信度較高、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小等公司發(fā)展良好的信號(hào)，會(huì)增強(qiáng)供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的信心，讓企業(yè)獲取更多的商業(yè)信用融資[5];非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見向外傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大等不良信號(hào)，會(huì)減弱供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的信心，導(dǎo)致供應(yīng)商減少甚至拒絕為其提供商業(yè)信用，顯著降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平[15-16]。

融資不僅是構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的重要組成部分，也是影響企業(yè)投資的重要因素。商業(yè)信用融資與企業(yè)投資效率呈正相關(guān)關(guān)系。商業(yè)信用融資的增加會(huì)緩解企業(yè)面臨的融資約束，增強(qiáng)公司治理作用，對(duì)投資效率產(chǎn)生顯著的正向影響;商業(yè)信用融資的減少會(huì)加劇企業(yè)面臨的融資約束，對(duì)投資效率產(chǎn)生負(fù)向影響[17-18]。因此，本文認(rèn)為，商業(yè)信用融資在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響企業(yè)投資效率的過程中具有中介效應(yīng)。對(duì)此，本文提出假設(shè)2。

H2：其他條件不變，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見通過減少企業(yè)商業(yè)信用融資，進(jìn)而降低其投資效率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以A股上市公司為研究對(duì)象，以2010—2019年為研究期間，在依次剔除金融行業(yè)、ST類及數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值后，最終得到18 173個(gè)樣本觀測(cè)值。此外，為降低異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。本文所有數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）回歸模型與變量定義

本文參照Richardson[19]的方法衡量企業(yè)投資效率。首先，構(gòu)建模型1用于計(jì)算企業(yè)的預(yù)期新增投資支出;然后，用模型1的回歸殘差絕對(duì)值衡量企業(yè)的投資效率。

為了檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建模型2：

模型2中，變量Invest1為被解釋變量，表示企業(yè)投資效率，為模型1回歸后殘差的絕對(duì)值，值越大，表明投資效率越低。模型1的回歸殘差值大于0時(shí)，表示企業(yè)存在投資過度，用變量Ovinvest1表示，殘差值小于0時(shí)，表示企業(yè)存在投資不足，為了便于理解，本文對(duì)小于0的殘差值取絕對(duì)值，用變量Uninvest1表示，其值越大表示企業(yè)投資不足越嚴(yán)重。

為了檢驗(yàn)H2，根據(jù)溫忠麟等[20]的中介效應(yīng)分析思路，本文構(gòu)建模型3和模型4：

模型3和模型4中，變量Crdit為商業(yè)信用融資，借鑒劉歡[17]的做法，計(jì)算公式為：（應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款+預(yù)收賬款）/期末資產(chǎn)總額。相關(guān)變量定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)、單變量檢驗(yàn)及相關(guān)分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，Lopinion1的均值為0.020，表明樣本中有2%的上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。Big4的均值為0.058，表明樣本中有5.8%的上市公司聘請(qǐng)國(guó)際“四大”為審計(jì)事務(wù)所。其他變量的數(shù)據(jù)分布也較為合理。

本文根據(jù)Lopinion1對(duì)Invest1進(jìn)行均值和中位數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，Lopinion1=0時(shí)，Invest1的均值和中位數(shù)分別為0.036、0.026;Lopinion1=1時(shí)，Invest1的均值和中位數(shù)分別為0.044、0.031，Lopinion1=1樣本組的均值和中位數(shù)均顯著高于Lopinion1=0樣本組，表明被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司樣本投資效率顯著更低，初步驗(yàn)證了H1。

本文對(duì)變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了分析（表略），發(fā)現(xiàn)Lopinion1與Invest1顯著正相關(guān)，表明上年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司在本年度的投資效率更低，與H1相符。其他變量之間Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)最大值為-0.543，并且，變量的方差膨脹因子較小，均低于1.76，因此，變量的多重共線性問題不會(huì)對(duì)本文的回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。

（二）回歸結(jié)果與討論

表4為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資效率之間的回歸結(jié)果。由表4中的列（1）可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與企業(yè)非效率投資（Invest1）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，會(huì)顯著降低其投資效率。由表4中的列（2）可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與企業(yè)投資過度（Ovinvest1）的回歸系數(shù)為正，但不顯著，表明企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，對(duì)其過度投資行為無顯著影響。由表4中的列（3）可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與企業(yè)投資不足（Uninvest1）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，會(huì)顯著加劇其投資不足行為。表4的回歸結(jié)果表明，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的影響具體表現(xiàn)為加劇了投資不足，支持了H1。

表5為商業(yè)信用融資在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率影響過程中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表5中的列（1）可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與商業(yè)信用融資（Crdit）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，會(huì)顯著降低其商業(yè)信用融資。由表5中的列（2）可知，商業(yè)信用融資（Crdit）與企業(yè)投資效率（Invest1）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與企業(yè)投資效率（Invest1）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的確可以通過降低企業(yè)的商業(yè)信用融資進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)投資效率降低。同理，由表5中列（3）和列（4）的回歸結(jié)果可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見通過降低企業(yè)的商業(yè)信用融資進(jìn)而導(dǎo)致其投資不足問題。表5的回歸結(jié)果表明，商業(yè)信用融資在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響企業(yè)投資效率的過程中具有中介效應(yīng)，支持了H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）降低樣本選擇偏差帶來的內(nèi)生性問題。本文以所有控制變量作為協(xié)變量，按照鄰近匹配的原則分年度、分行業(yè)進(jìn)行一對(duì)一有放回匹配。匹配結(jié)果顯示，全樣本的平均處理效應(yīng)（ATT）的估計(jì)值為0.07，對(duì)應(yīng)的t值為2.13，大于1.96的臨界值，說明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的處理效應(yīng)顯著。匹配后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于7%，并且所有t檢驗(yàn)結(jié)果均不拒絕處理組與實(shí)驗(yàn)組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差與匹配前相比均大幅縮小，這說明匹配結(jié)果較好地平衡了數(shù)據(jù)。限于篇幅，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未在文中列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表6為匹配樣本下非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的OLS回歸結(jié)果。匹配后的回歸結(jié)果顯示，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資效率的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為正，與企業(yè)投資過度的回歸系數(shù)不顯著，與企業(yè)投資不足的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，回歸結(jié)果與前文研究結(jié)論保持一致，說明本文的研究結(jié)論具有一定的可靠性。

2.替換解釋變量和被解釋變量

借鑒以往研究文獻(xiàn)[21]，本文根據(jù)企業(yè)被出具審計(jì)意見的嚴(yán)格程度，將審計(jì)意見設(shè)置為連續(xù)變量，用Lopinion2表示，具體為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見賦值為0，無保留意見加事項(xiàng)段賦值為1，保留意見或保留意見加事項(xiàng)段賦值為2，否定意見或無法發(fā)表意見賦值為3。將變量Lopinion2帶入模型1重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7中的列（1）—列（3）所示，變量Lopinion2與企業(yè)投資效率和企業(yè)投資不足的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，與企業(yè)投資過度的回歸系數(shù)為正，但不顯著。這表明，隨著審計(jì)意見嚴(yán)厲程度的提高，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率和投資不足的負(fù)向影響越大。

借鑒王艷林等[22]的研究，本文以企業(yè)期末購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與年初總資產(chǎn)的比值來衡量其當(dāng)年的新增資本投資，重新衡量企業(yè)投資效率，用變量Invest2表示。變量Ovinvest2和變量Uninvest2分別表示投資過度和投資不足。將變量Invest2、Ovinvest2和Uninvest2帶入模型1重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7中的列（4）—列（6）所示，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Lopinion1）與變量Invest2和變量Uninvest2的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，與變量Ovinvest2的回歸系數(shù)為正，但不顯著，與前文研究結(jié)論保持一致。

3.公司層面聚類回歸

表8為對(duì)模型1進(jìn)行公司層面聚類回歸的結(jié)果。由表8可知，對(duì)模型1進(jìn)行公司層面的聚類回歸后，回歸結(jié)果與前文一致。

（四）代理成本對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與投資效率之間關(guān)系的影響

以往研究表明，代理成本會(huì)降低企業(yè)投資效率[23]。一方面，管理層出于利己考慮，享受在職消費(fèi)，可能存在投資過度行為;另一方面，管理層出于私人成本與收益的考慮，可能放棄一些對(duì)企業(yè)有利的凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目，存在投資不足行為[24]。那么，代理成本會(huì)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系產(chǎn)生什么影響呢？為此，本文在模型2的基礎(chǔ)上加入代理成本與企業(yè)投資效率的交互項(xiàng)Agent×Lopinion1構(gòu)建模型5進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)代理成本產(chǎn)生的影響。

在模型5中，變量Agent表示代理成本，包含第一類代理成本和第二類代理成本。借鑒學(xué)者們的研究，本文用經(jīng)行業(yè)和年度調(diào)整的管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用之和與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值衡量第一類代理成本，用變量Agent1表示;用經(jīng)行業(yè)和年度調(diào)整的其他應(yīng)收款與資產(chǎn)總額的比值衡量第二類代理成本[25]，用變量Agent2表示。

表9為模型5的回歸結(jié)果。由表9可知，交互項(xiàng)Agent1×Lopinion1和Agent2×Lopinion1的回歸系數(shù)均在10%水平上顯著為正，表明兩類代理成本對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與投資效率之間的關(guān)系均具有顯著影響，即兩類代理成本均加劇了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的負(fù)向影響。

五、結(jié)論

基于2010—2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)，本文考察了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)投資效率的影響及其作用機(jī)理。實(shí)證研究表明，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著降低了企業(yè)投資效率，具體表現(xiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見加劇了企業(yè)的投資不足行為，運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）后結(jié)論依然存在。商業(yè)信用融資起了部分中介效應(yīng)，即非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見通過降低商業(yè)信用融資水平，進(jìn)而加劇企業(yè)投資不足，降低企業(yè)的投資效率;進(jìn)一步分析表明，代理成本對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與投資效率之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即代理成本顯著增強(qiáng)了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資效率的負(fù)向影響。

本文的研究啟示：（1）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)通過減少商業(yè)信用融資，進(jìn)而加劇企業(yè)投資不足，對(duì)投資效率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，這表明，在我國(guó)審計(jì)意見特別是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見具有信息含量，并會(huì)對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資和投資效率產(chǎn)生影響，相較于投資過度，上市公司投資不足現(xiàn)象也應(yīng)引起重視，為審計(jì)報(bào)告有用性評(píng)價(jià)提供證據(jù)支撐。（2）本文發(fā)現(xiàn)，兩類代理成本均會(huì)顯著加劇非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資效率的負(fù)向影響。因此，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資效率負(fù)向影響的大小還受到企業(yè)代理問題嚴(yán)重程度的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張立民，李琰.持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見、公司治理和企業(yè)價(jià)值——基于財(cái)務(wù)困境公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，32（2）：13-23.

[2] 潘秀麗，王娟.政府層級(jí)、審計(jì)意見與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（11）：57-65.

[3] 宮義飛，夏艷春.持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見、分析師跟蹤與融資約束[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（3）：94-100.

[4] 劉紅梅，劉琛，王克強(qiáng).內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見與真實(shí)盈余管理——基于新三板公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（7）：80-87.

[5] 張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[6] 章琳一，張洪輝.審計(jì)意見、公司融資與公司投資——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（9）：116-124.

[7] 張俊民，劉晟勇.審計(jì)意見、企業(yè)投資與實(shí)物期權(quán)價(jià)值——基于我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（3）：32-41.

[8] 劉笑霞，李明輝，楊鑫.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)上市公司投資行為的影響[J].管理工程學(xué)報(bào)，2021，35（1）：79-91.

[9] 張圣利，賀伊琦.審計(jì)意見與公司自由現(xiàn)金流的過度投資——來自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，26（12）：47-51.

[10] 王少飛，孫錚，張旭.審計(jì)意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2009（2）：63-72.

[11] 彭桃英，譚雪.信息披露、審計(jì)意見與上市公司融資約束——來自深圳A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].系統(tǒng)工程，2013，31（3）：34-40.

[12] 王宜峰，王淑慧，劉雨婷.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、融資約束與企業(yè)投資[J].投資研究，2018，37（10）：103-121.

[13] 于曉紅，王玉潔，王世璇.融資約束與非效率投資的關(guān)系——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：1-7.

[14] 周偉賢.投資過度還是投資不足——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：151-160.

[15] 朱文莉，白俊雅.供應(yīng)商集中度、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].商業(yè)研究，2018（6）：61-70.

[16] 劉翠英，解媛，孔維偉.企業(yè)特征、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（18）：19-23.

[17] 劉歡.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)投資效率[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：51-66.

[18] 李竹薇，王曉姍，黃賽梅，等.產(chǎn)融結(jié)合、債務(wù)融資類型與投資效率[J].投資研究，2020，39（9）：19-33.

[19] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

[20] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[21] 孔亞平.審計(jì)意見對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量：非黑即白？[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（8）：35-42.

[22] 王艷林，薛魯.董事會(huì)治理、管理者過度自信與投資效率[J].投資研究，2014，33（3）：93-106.

[23] 羅明琦.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、代理成本與企業(yè)投資效率——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（7）：172-184.

[24] 彭若弘，于文超.環(huán)境不確定性、代理成本與投資效率[J].投資研究，2018，37（10）：41-52.

[25] 鄺雄，陳霞，王前.不同媒體監(jiān)督渠道對(duì)公司治理代理成本的影響[J].投資研究，2019，38（10）：16-27.