企業(yè)創(chuàng)新投入會提高審計收費水平嗎

胡海川 賈望藤 安海崗

【摘 要】 在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，審計師是否會將企業(yè)創(chuàng)新活動視為一種風(fēng)險預(yù)警并反映到審計定價決策上，是當(dāng)前業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的新熱點?；诖耍恼禄?015—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，探尋企業(yè)創(chuàng)新投入與審計收費兩者間的關(guān)系。實證結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新投入與審計服務(wù)收費存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，引入審計時滯對審計成本進(jìn)行衡量，進(jìn)一步證明了審計機(jī)構(gòu)追加服務(wù)并非審計收費提升的首要原因，獲得風(fēng)險溢價補(bǔ)償才是其首要目標(biāo)。與此同時，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新環(huán)境作為有效調(diào)節(jié)因素，能顯著削弱企業(yè)創(chuàng)新投入與審計收費的正相關(guān)性。由此可知，企業(yè)支持創(chuàng)新活動并降低創(chuàng)新活動所帶來的負(fù)面影響，對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)新投入; 審計收費; 審計時滯; 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）12-0024-08

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源動力，“十四五”規(guī)劃指出，要提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，完善創(chuàng)新服務(wù)體系。企業(yè)創(chuàng)新活動周期長、投入多、不確定性強(qiáng)，增加了企業(yè)盈余管理的可能性，進(jìn)而會影響到創(chuàng)新主體的潛在風(fēng)險水平[1]。作為資本市場的重要參與者，外部審計機(jī)構(gòu)通常會根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅瑢Ω唢L(fēng)險點投入更多的審計資源。同時，根據(jù)Simunic[2]的審計收費模型，企業(yè)審計收費會受到審計師努力程度、審計資源以及由于審計失敗而索取的審計溢價補(bǔ)償?shù)纫蛩氐挠绊?。基于?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的經(jīng)濟(jì)背景，探析審計機(jī)構(gòu)是否會對企業(yè)創(chuàng)新行為保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并最終反映到審計收費上是十分有必要的。

本文在探析創(chuàng)新活動與收費關(guān)系時，以創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新環(huán)境為切入點，以滬深A(yù)股上市公司2015—2019年樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，試圖明確三個實質(zhì)性問題，第一，企業(yè)創(chuàng)新活動是否會導(dǎo)致審計收費水平的提高？第二，審計收費的提高是由于審計師提升了工作強(qiáng)度導(dǎo)致成本增加，還是僅單方面為了彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失收取了更高的風(fēng)險溢價？第三，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境是否會對創(chuàng)新投入與審計收費的關(guān)聯(lián)度產(chǎn)生影響？與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，深入剖析企業(yè)創(chuàng)新活動對其他市場參與主體的影響，使該領(lǐng)域的研究邊界得以拓展。第二，在已有學(xué)者研究企業(yè)創(chuàng)新活動與審計收費的基礎(chǔ)上，明確創(chuàng)新活動對審計收費的影響機(jī)理，厘清會計師事務(wù)所針對創(chuàng)新型企業(yè)審計收費的內(nèi)在依據(jù)。第三，全方位審視企業(yè)的創(chuàng)新活動，考查其對審計收費的影響。本文深入探析企業(yè)創(chuàng)新行為和審計收費的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以期能夠為“十四五”發(fā)展背景下企業(yè)創(chuàng)新水平提升和風(fēng)險管控意識的強(qiáng)化提供經(jīng)驗證據(jù)，并且能夠進(jìn)一步豐富企業(yè)創(chuàng)新和外部審計方面的研究成果。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)創(chuàng)新投入與審計收費

在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計風(fēng)險的主要考量因素是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略風(fēng)險，而審計風(fēng)險也會顯著影響審計收費，葛新旗等[3]、張鑫等[4]研究指出，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險越大，審計收費就越高。企業(yè)創(chuàng)新活動可能預(yù)示著更高的產(chǎn)出，也可能會因其本身的周期長和高度不確定性面臨經(jīng)營失敗的風(fēng)險，陳彩云等[5]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入與企業(yè)風(fēng)險之間存在U型關(guān)系。就我國現(xiàn)階段情況來看，創(chuàng)新投資活動預(yù)示著更高的風(fēng)險：第一，現(xiàn)階段我國創(chuàng)新產(chǎn)出效率依舊較低，要堅定創(chuàng)新自信，著力攻克關(guān)鍵核心技術(shù)，加快技術(shù)自主創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新投入作為企業(yè)重要的經(jīng)營戰(zhàn)略，投入越多，其失敗后則承受更大的損失，給企業(yè)帶來更多未知風(fēng)險。第二，創(chuàng)新活動是企業(yè)核心環(huán)節(jié)，管理層為保持企業(yè)競爭力一般不愿披露過多有關(guān)信息，增加了信息不對稱性，提高了股價崩盤風(fēng)險，加劇了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和重大錯報風(fēng)險。第三，創(chuàng)新投入增加了企業(yè)財務(wù)績效的不確定性。創(chuàng)新投入的不斷增加，企業(yè)財務(wù)績效的不確定性也隨之上升，根據(jù)信號傳遞理論，盈余波動在一定程度上會影響投資者對于企業(yè)風(fēng)險的認(rèn)知與評判，面對經(jīng)營業(yè)績的不確定性，投資者會更為謹(jǐn)慎，企業(yè)融資約束將被擴(kuò)大，因此為規(guī)避收益不確定性帶來的負(fù)面影響及給投資者造成的不良預(yù)期，企業(yè)通過盈余管理來平滑收益及謀取私利的動機(jī)將大大增加，帶來潛在的財務(wù)舞弊和造假的風(fēng)險[6]。第四，由于創(chuàng)新活動的獨特性造成結(jié)果預(yù)見性差，市場上缺乏衡量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的新技術(shù)、新業(yè)務(wù)可能會使財務(wù)舞弊的手段更加隱蔽與高明，審計師無法利用以前的經(jīng)驗，審計難度會順勢增加。第五，邢會等[7]認(rèn)為，部分企業(yè)創(chuàng)新投資活動的動機(jī)在于獲得政府的短期補(bǔ)助，是“謀求扶持”的策略性創(chuàng)新行為，存在較高的政策性風(fēng)險。在上述情形下需要審計師保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，李洪[8]指出，審計機(jī)構(gòu)會追加審計資源、實施更充分的審計程序等來降低審計失敗的概率;而基于Telser[9]提出的“深口袋”理論，芮懷漣等[10]認(rèn)為要通過收取更多風(fēng)險補(bǔ)償溢價轉(zhuǎn)移潛在的審計失敗風(fēng)險，彌補(bǔ)損失，因此審計機(jī)構(gòu)的上述兩種選擇都會導(dǎo)致審計師提高審計收費來確保審計質(zhì)量?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，則審計收費就會越高。

（二）企業(yè)創(chuàng)新投入與審計成本

步丹璐等[11]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入的增加導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險的加大，財務(wù)錯報風(fēng)險亦會伴隨其中，此時，審計機(jī)構(gòu)必然會權(quán)衡審計成本與風(fēng)險補(bǔ)償二者間的關(guān)系，最終會以審計收費的增加來確保審計質(zhì)量。鐘鳳英等[12]立足審計機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為審計資源投入和風(fēng)險溢價補(bǔ)償是審計收費的主要決定因素。面對企業(yè)的創(chuàng)新活動，審計機(jī)構(gòu)必然會考量其風(fēng)險水平并推行如下方案：第一，如果客戶追加了創(chuàng)新投資，審計機(jī)構(gòu)必然會提升工作強(qiáng)度，對審計對象投入更多資源，進(jìn)一步增加或細(xì)化審計程序，必然會導(dǎo)致審計工作成本的增加，拉長審計時滯[13];第二，“審計需求保險假說”認(rèn)為，作為一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移和規(guī)避機(jī)制，審計活動會引致審計機(jī)構(gòu)與客戶之間的博弈，當(dāng)客戶在推進(jìn)創(chuàng)新投資活動時，審計機(jī)構(gòu)一方面會消極應(yīng)對，另一方面則會以抬升審計收費的方式彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失[14]。審計機(jī)構(gòu)可能采取其中一種方案，也可能會兩種方案交叉使用，這其中必然繞不開針對企業(yè)創(chuàng)新投入對審計機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費影響機(jī)理的討論，而且還應(yīng)考慮審計工作成本在其中發(fā)揮的作用。因此，引入“審計時滯”變量作為審計成本的有效考量指標(biāo)。審計時滯能直接反映審計機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平，更重要的是，它直接關(guān)系到利益相關(guān)者獲取財務(wù)信息的及時性。劉穎斐等[15]研究指出，如果在對存在創(chuàng)新投資的企業(yè)客戶提供審計服務(wù)時產(chǎn)生了審計時滯，則表明是由于審計師努力程度增加引致審計收費的提升;如果未引起審計時滯增加，則證明審計師僅對此類企業(yè)收取了風(fēng)險補(bǔ)償溢價，并未投入更多實質(zhì)性的審計資源，此時審計機(jī)構(gòu)并未通過提高工作強(qiáng)度來增加審計收費。綜上所述，本文提出競爭性假設(shè)2。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

H2a：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入與審計時滯呈正相關(guān)關(guān)系。

H2b：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入并不會對審計時滯造成影響。

（三）創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的抑制效應(yīng)

作為一種利好信號，創(chuàng)新產(chǎn)出在很大程度上能夠削弱創(chuàng)新活動的不確定性，帶來一系列的正面效應(yīng)，例如吸引更多投資者的關(guān)注，獲得政府補(bǔ)助，緩解融資約束，降低收益的波動性，減少財務(wù)舞弊和盈余管理發(fā)生的可能性，這一系列正面效應(yīng)也使創(chuàng)新風(fēng)險得以降低[16]。Krishnan et al.[17]則特別指出，研發(fā)成本的資本化意味著企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效果較好，研發(fā)活動風(fēng)險相對較低，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬊疤嵯?，?chuàng)新投入對審計收費的提升作用也相應(yīng)被削弱了。與此同時，創(chuàng)新環(huán)境作為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基本支撐，是創(chuàng)新成果得以轉(zhuǎn)化的先決條件，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境能夠在很大程度上降低企業(yè)創(chuàng)新活動所帶來的風(fēng)險[18-19]。綜合上述分析，本文預(yù)期良好創(chuàng)新環(huán)境的營造是能夠向外界傳遞“創(chuàng)新活動風(fēng)險較低”的信號，此信號也能有效削弱創(chuàng)新投入對審計收費的提升作用?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3和假設(shè)4。

H3：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，創(chuàng)新產(chǎn)出增加，企業(yè)創(chuàng)新投入對審計收費的提升作用就會被削弱。

H4：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，創(chuàng)新環(huán)境越好，企業(yè)創(chuàng)新投入對審計收費的提升作用就會被削弱。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為保證樣本量充足及代表性，同時考慮2020年疫情特殊性，本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，為保證研究結(jié)論的可靠性，對所選樣本進(jìn)行如下步驟的處理：第一，將研發(fā)投入數(shù)據(jù)空缺的樣本予以剔除;第二，金融類上市公司有其特殊性，與其他行業(yè)存在較大差異，故排除此類公司;第三，考慮到ST和？觹ST公司財務(wù)狀況的特殊性，亦剔除此類公司樣本;第四，部分公司財務(wù)數(shù)據(jù)不連續(xù)或缺失，也會影響最終的實證結(jié)果，故剔除。最終篩選得到12 587家公司-年度非平衡面板數(shù)據(jù)樣本。為盡可能降低極端值對最終結(jié)果的影響，筆者對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的Winsorize處理。本文企業(yè)層面的財務(wù)指標(biāo)、創(chuàng)新活動、審計收費、基本經(jīng)營狀況以及行業(yè)分類等數(shù)據(jù)均通過查詢企業(yè)年報和CSMAR數(shù)據(jù)庫取得。

（二）變量定義

審計收費為本研究的被解釋變量，參照李世輝等[22]、何威風(fēng)等[23]的做法，對上市公司當(dāng)年所發(fā)生的審計費用取自然對數(shù)，用Fee表示。審計時滯為另一個被解釋變量，參考劉穎斐等[15]、劉笑霞等[24]的做法，對資產(chǎn)負(fù)債表日與審計報告簽署日之間的間隔天數(shù)加1并取自然對數(shù)，用Arl表示，該數(shù)值越大，意味著審計延遲越久，也從側(cè)面反映出審計機(jī)構(gòu)成本付出較多。企業(yè)創(chuàng)新投入作為解釋變量，借鑒王欣欣[20]、劉中燕等[21]的做法，以企業(yè)研發(fā)支出衡量創(chuàng)新投入，對其加1并取自然對數(shù)進(jìn)行處理，用Inno表示。以創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量，創(chuàng)新產(chǎn)出變量設(shè)定參考崔也光等[25]的觀點，具體度量指標(biāo)為研發(fā)資本化率，由研發(fā)資本化總額除以研發(fā)投入總額算得，用Capita來表示;企業(yè)現(xiàn)金流創(chuàng)造能力的強(qiáng)弱直接關(guān)乎研發(fā)活動能否順利開展，參考步丹璐等[11]的做法，本文使用經(jīng)營性現(xiàn)金流作為企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的代理變量，由經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量除以總資產(chǎn)得出，用Cfo表示。為防止其他因素干擾，設(shè)定相應(yīng)的控制變量來確保研究結(jié)論的可靠性。選取資產(chǎn)規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、存貨占比（Inven）、應(yīng)收賬款占比（Arec）、審計意見（Opinion）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、盈虧水平（Loss）作為控制變量，并對行業(yè)（Industry）和年份（Year）進(jìn)行控制。具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了驗證H1與H2，分別構(gòu)建模型1和模型2，檢驗創(chuàng)新投入對審計收費和審計時滯產(chǎn)生何種影響，只有當(dāng)α1、β1顯著時，后續(xù)研究才有意義。

為了驗證H3與H4，構(gòu)建模型3和模型4，檢驗創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境是否能減弱創(chuàng)新投入對審計收費的正向影響。當(dāng)γ3和δ3顯著時，證明調(diào)節(jié)效應(yīng)存在。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計收費（Fee）的均值為13.864，最大值和最小值分別為16.321和12.610，標(biāo)準(zhǔn)差為0.675，表明審計機(jī)構(gòu)對其服務(wù)的客戶收取的工作報酬存在一定的差異;審計時滯（Arl）的最大值和最小值分別為4.796和3.892，標(biāo)準(zhǔn)差為0.188，說明樣本公司審計報告簽署延遲水平差距較小;企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）的最小值和最大值分別為13.530和21.842，標(biāo)準(zhǔn)差為1.460，充分表明樣本企業(yè)的創(chuàng)新投入水平存在一定差距。與此同時，通過觀察樣本公司控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司債務(wù)融資比重的均值為0.398，凈資產(chǎn)收益率存在一定差距，97.8%的企業(yè)被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見，僅有5.3%的企業(yè)雇傭“四大”會計師事務(wù)所提供審計服務(wù)，樣本企業(yè)有29.2%是國有性質(zhì)的，91.5%的公司能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。所有控制變量的分布規(guī)律與既有文獻(xiàn)基本能夠保持一致。

（二）相關(guān)性分析

本文對樣本公司所有變量的相關(guān)性進(jìn)行了Pearson檢驗（限于篇幅，Pearson相關(guān)系數(shù)表省略）。除企業(yè)規(guī)模（Size）與審計收費（Fee）的相關(guān)系數(shù)為0.774之外，其他主要變量相關(guān)系數(shù)均小于0.6，同時，由表2可知，各變量的方差膨脹因子（VIF）均小于10，說明本文所選取變量不存在嚴(yán)重多重共線性問題。審計收費（Fee）與企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）在1%的水平上存在正相關(guān)性，能夠初步驗證H1，審計時滯（Arl）與企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）相關(guān)性并不顯著，也初步驗證了H2b。主要變量間的關(guān)系，需要經(jīng)過進(jìn)一步系統(tǒng)檢驗以驗證結(jié)論的可靠性。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

（三）回歸分析

表3列（1）為模型1創(chuàng)新投入（Inno）與審計收費（Fee）關(guān)系的回歸結(jié)果，創(chuàng)新投入與審計收費回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即企業(yè)創(chuàng)新投入越多，審計機(jī)構(gòu)的服務(wù)收費則會越高，H1得以驗證。該結(jié)果也表明：審計機(jī)構(gòu)在對被審計單位提供審計服務(wù)時會充分權(quán)衡企業(yè)創(chuàng)新活動所蘊含的潛在經(jīng)營風(fēng)險和戰(zhàn)略風(fēng)險，為有效規(guī)避審計失敗所帶來的聲譽(yù)損失及訴訟賠償風(fēng)險，審計機(jī)構(gòu)會對存在創(chuàng)新投資的公司制定更高的審計收費。此外，企業(yè)規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈虧水平、盈利能力以及審計意見均會對事務(wù)所審計收費產(chǎn)生顯著影響，回歸結(jié)果基本符合預(yù)期，說明這些變量也發(fā)揮了應(yīng)有的控制作用。

表3列（2）為模型2創(chuàng)新投入（Inno）與審計時滯（Arl）關(guān)系的回歸結(jié)果，創(chuàng)新投入與審計時滯兩者并沒有顯著的相關(guān)性，企業(yè)創(chuàng)新活動并不會對審計時滯帶來顯著影響，不會對審計師的努力程度帶來顯著的提升，H2b得到驗證。上述初步的回歸結(jié)果表明：面對企業(yè)創(chuàng)新活動所釋放的風(fēng)險信號，審計師并沒有投入更多的時間和資源開展審計工作。模型1和模型2的回歸結(jié)果共同說明了審計機(jī)構(gòu)對存在創(chuàng)新活動的企業(yè)客戶開展業(yè)務(wù)時，會充分審視潛在的風(fēng)險，并制定更高的審計收費，審計收費提高則意味著審計機(jī)構(gòu)要求更高的風(fēng)險溢價補(bǔ)償，并非增加審計成本而產(chǎn)生的結(jié)果。

對變量中心化處理后進(jìn)行回歸，表4列（1）為模型3中創(chuàng)新產(chǎn)出（Capita）對創(chuàng)新投入（Inno）與審計收費（Fee）調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，其中創(chuàng)新投入與研發(fā)支出資本化程度的交乘項（Inno×Capita）在1%水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)研發(fā)支出的實際轉(zhuǎn)化效果越好，越能夠有效地削弱創(chuàng)新投入與審計收費的正相關(guān)關(guān)系，H3得以驗證。表4列（2）為模型4中創(chuàng)新環(huán)境（Cfo）對創(chuàng)新投入（Inno）與審計收費（Fee）關(guān)系調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，其中經(jīng)營性現(xiàn)金流與創(chuàng)新投入的交乘項（Inno×Cfo）在1%水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流越充裕，即企業(yè)擁有良好的創(chuàng)新支撐背景，則形成創(chuàng)新成果的概率越高，進(jìn)而創(chuàng)新投入對審計收費的影響就會越小，即創(chuàng)新環(huán)境顯著抑制了兩者的正相關(guān)關(guān)系，H4得以驗證。

綜合以上結(jié)果來看，企業(yè)研發(fā)資本化率、企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流能夠傳遞企業(yè)有充分的創(chuàng)新保障、創(chuàng)新成功概率較高等信息，降低了審計師所預(yù)期的創(chuàng)新投入引致的風(fēng)險概率。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出越高，創(chuàng)新環(huán)境越好，越能弱化創(chuàng)新投入對審計收費的正向效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

審計收費提高意味著審計質(zhì)量的改進(jìn)與提升，基于信號傳遞理論，高質(zhì)量的審計報告的提供能夠緩解企業(yè)與利益相關(guān)方之間的信息不對稱問題，改善投資者對企業(yè)的信任度，有效解決融資約束難題，進(jìn)而疏解企業(yè)的運營管理壓力，為企業(yè)進(jìn)一步開展創(chuàng)新活動奠定基礎(chǔ)，這也導(dǎo)致了本文構(gòu)建的模型可能存在內(nèi)生性問題。為了抑制內(nèi)生性問題對于研究結(jié)果的干擾，有效緩解反向因果關(guān)系，一方面對主變量進(jìn)行滯后一期回歸分析，另一方面引入工具變量法進(jìn)行深入討論，旨在增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性和可信度。

對主變量企業(yè)創(chuàng)新投入滯后一期與審計收費進(jìn)行回歸處理，表5列（1）結(jié)果顯示企業(yè)創(chuàng)新投入（Innot-1）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，H1仍然得到驗證支持，與此同時，既有控制變量的回歸結(jié)果與進(jìn)行滯后處理前的結(jié)果也基本保持一致。對主變量企業(yè)創(chuàng)新投入滯后一期與審計時滯進(jìn)行回歸處理，表5列（2）結(jié)果顯示企業(yè)創(chuàng)新投入（Innot-1）的回歸系數(shù)依舊不顯著，也充分表明面對積極開展創(chuàng)新活動的企業(yè)，審計機(jī)構(gòu)選擇以更高的風(fēng)險溢價補(bǔ)償來對沖審計風(fēng)險，追加資源開展審計工作的意愿并不夠強(qiáng)烈，H2b仍然能夠得到驗證。對創(chuàng)新投入變量滯后一期處理，再次檢驗創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境在企業(yè)創(chuàng)新投入與審計收費關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，研發(fā)資本化程度與企業(yè)創(chuàng)新投入的交乘項（Innot-1×Capita）、經(jīng)營性現(xiàn)金流與創(chuàng)新投入的交乘項（Innot-1×Cfo）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，H3和H4仍然能夠得到驗證（限于篇幅，交乘項穩(wěn)健性檢驗表省略）。綜上所述，相關(guān)回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

內(nèi)生性問題的解決主要借助兩階段最小二乘法（2SLS），將創(chuàng)新投入變量滯后一期處理后（Innot-1）作為其工具變量。一方面，滯后一期的創(chuàng)新投入水平會影響該企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新投入水平，滿足相關(guān)性要求;另一方面，滯后一期的創(chuàng)新投入水平并不會直接影響審計師對該企業(yè)當(dāng)年的審計收費，滿足外生性要求。因此，該變量的構(gòu)建可以較好地將企業(yè)創(chuàng)新投入中相對外生的部分“剝離”出來，符合工具變量的選擇要求。針對企業(yè)創(chuàng)新投入對于審計收費的影響，檢驗所選工具變量的有效性，第一階段回歸結(jié)果表明創(chuàng)新投入的滯后變量（Innot-1）在1%的水平上顯著為正，“存在弱工具變量”的原假設(shè)被拒絕，說明本文所設(shè)定的工具變量是合理有效的;未進(jìn)行滯后處理的創(chuàng)新投入變量，在第二階段檢驗中其回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，說明充分考慮內(nèi)生性問題并對其實施控制之后，H1仍能夠得到驗證，結(jié)果是穩(wěn)健的。同理，針對創(chuàng)新投入對于審計時滯的影響，驗證所選工具變量的有效性，第一階段回歸結(jié)果仍拒絕“存在弱工具變量”原假設(shè)，工具變量合理有效，而未進(jìn)行滯后處理的創(chuàng)新投入變量不顯著，說明控制內(nèi)生性問題后，H2b仍得到驗證，結(jié)果穩(wěn)健。

（五）進(jìn)一步討論

企業(yè)因其自身產(chǎn)權(quán)差異可能在經(jīng)營目標(biāo)和資源豐裕程度上存在明顯差異，可能導(dǎo)致創(chuàng)新活動對審計師定價決策的影響存在區(qū)別，本文認(rèn)為相較于非國有企業(yè)，審計師在為國有企業(yè)提供審計服務(wù)時，企業(yè)創(chuàng)新投資對審計師定價決策的影響相對較弱。因此，對樣本公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，研究企業(yè)創(chuàng)新活動對審計收費的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下是否存在差異。

創(chuàng)新投入與審計收費的回歸結(jié)果如表6列（1）和列（3）所示，不管是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，創(chuàng)新投入（Inno）的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明企業(yè)開展創(chuàng)新活動，追加創(chuàng)新投資，都會使審計機(jī)構(gòu)提高審計收費，通過觀察回歸系數(shù)可知，相較于國有企業(yè)，審計機(jī)構(gòu)針對非國有企業(yè)的審計定價會更高一些。為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用交乘項的方法予以檢驗，結(jié)果如表6列（5）顯示，采用審計收費（Fee）作被解釋變量時，交乘項（Inno×State）的系數(shù)在5%水平上顯著。結(jié)果表明在審計收費方面，審計師對企業(yè)創(chuàng)新投資的態(tài)度會因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而有所差異。創(chuàng)新投入與審計時滯的回歸結(jié)果如表6列（2）和列（4）所示，對于存在創(chuàng)新投資的企業(yè)，無論是否為國有企業(yè)，審計師都不會增加審計投入，報以消極態(tài)度，直接收取審計風(fēng)險溢價補(bǔ)償。為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用交乘項的方法予以檢驗，結(jié)果如表6列（6）顯示，采用審計收費（Arl）作被解釋變量時，交乘項（Inno×State）的系數(shù)不顯著，表明企業(yè)創(chuàng)新活動不會因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而對審計資源的投入產(chǎn)生顯著影響。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

五、結(jié)論與相關(guān)建議

在我國企業(yè)創(chuàng)新投資日益增加的背景下，本文從信號傳遞理論、審計需求保險理論等角度出發(fā)，探究企業(yè)創(chuàng)新活動對審計機(jī)構(gòu)定價的影響，研究發(fā)現(xiàn)：一方面，審計機(jī)構(gòu)向存在創(chuàng)新活動的企業(yè)客戶提供審計服務(wù)時，會充分審視潛在的風(fēng)險，制定更高的審計收費標(biāo)準(zhǔn);另一方面，企業(yè)創(chuàng)新投入的增加不會影響審計時滯，即創(chuàng)新投入所導(dǎo)致的審計收費增加意味著審計機(jī)構(gòu)會要求更高的風(fēng)險溢價補(bǔ)償，并非增加審計成本而產(chǎn)生的結(jié)果。另外，穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出和良好的創(chuàng)新環(huán)境能夠顯著抑制創(chuàng)新投入與審計收費的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入與審計收費的正相關(guān)關(guān)系在非國有企業(yè)更為顯著，與審計時滯的關(guān)系不因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而產(chǎn)生差異。

基于以上結(jié)論可得出如下啟示：對于審計機(jī)構(gòu)而言，第一，審計業(yè)務(wù)的開展要嚴(yán)格落實風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞浞挚紤]企業(yè)創(chuàng)新活動等潛在風(fēng)險點，合理制定審計收費。第二，在評估企業(yè)潛在風(fēng)險時將創(chuàng)新活動其納入分析框架，系統(tǒng)和全方位地考慮創(chuàng)新活動對審計工作的影響，合理采取措施保障審計質(zhì)量。第三，審計機(jī)構(gòu)要恪守職業(yè)規(guī)則，努力提高審計質(zhì)量而不是消極地收取風(fēng)險溢價。對企業(yè)而言，第一，激發(fā)創(chuàng)新活力，加速成果高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，抓好創(chuàng)新投入過程中的風(fēng)險管控，降低創(chuàng)新帶來的風(fēng)險與不利影響。第二，提升創(chuàng)新活動信息披露質(zhì)量，進(jìn)一步強(qiáng)化與審計機(jī)構(gòu)的溝通，減少信息不對稱，傳遞利好信號，緩解融資約束，降低審計機(jī)構(gòu)對企業(yè)的風(fēng)險預(yù)期。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 杜瑞，李延喜.企業(yè)研發(fā)活動與盈余管理——微觀企業(yè)對宏觀產(chǎn)業(yè)政策的適應(yīng)性行為[J].科研管理，2018（3）：122-131.

[2] SIMUNIC D A.The pricing of audit service：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[3] 葛新旗，馮怡.經(jīng)營風(fēng)險、內(nèi)部控制與審計費用——基于上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)經(jīng)驗[J].投資研究，2019（6）：58-68.

[4] 張鑫，喬貴濤，王亞茹.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)是否提升了審計收費水平？[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2020（1）：34-44.

[5] 陳彩云，湯湘希.創(chuàng)新投入、稅收規(guī)避與企業(yè)風(fēng)險[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2019（11）：14-33.

[6] 曹海敏，祝軍委.社會責(zé)任信息披露、盈余管理與審計收費——來自上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計之友，2021（11）：117-124.

[7] 邢會，王飛，高素英.政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新了嗎——資源和信號傳遞雙重屬性協(xié)同視角[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（3）：57-64.

[8] 李洪.審計失敗與注冊會計師職業(yè)化思考[J].中國注冊會計師，2019（11）：77-78.

[9] TELSER L G.A theory of self-enforcing agreements[J].Journal of Business，1980，53（1）：27-44.

[10] 芮懷漣，王詩儀.審計收費與審計質(zhì)量[J].中國注冊會計師，2013（11）：70-72.

[11] 步丹璐，吳霞，連軍，等.企業(yè)創(chuàng)新與審計收費[J].審計研究，2020（4）：102-112.

[12] 鐘鳳英，范曉萌.會計師事務(wù)所審計收費影響因素研究[J].會計之友，2018（10）：18-22.

[13] 李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計收費——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].會計研究，2020（8）：178-192.

[14] 王永海，石青梅.公司風(fēng)險承受與獨立審計質(zhì)量關(guān)系的實證研究——基于不完全信息博弈模型[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：10-20.

[15] 劉穎斐，熊康靈.上市公司員工素質(zhì)與審計收費、審計時滯[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2021（1）：26-35.

[16] 李常洪，郭嘉琦，宋志紅，等.創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績效：基于CDM模型的實證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（5）：164-168.

[17] KRISHNAN G V，WANG C.Are capital software development costs informative about audit risk？[J].Accounting Horizons，2014，28（1）：39-57.

[18] 王郁蓉，師萍.創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新力和創(chuàng)新績效的作用機(jī)制與對策研究[J].科學(xué)管理研究，2015（5）：17-20.

[19] 魏新穎，王宏偉，徐海龍.創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效[J].中國科技論壇，2019（11）：30-37.

[20] 王欣欣.風(fēng)險投資、研發(fā)投入與我國綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：23-27.

[21] 劉中燕，周澤將.研發(fā)投入促進(jìn)了企業(yè)國際化經(jīng)營嗎？[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（5）：92-105.

[22] 李世輝，卿水娟，賀勇，等.審計收費、CEO風(fēng)險偏好與企業(yè)違規(guī)[J].審計研究，2021（3）：84-95.

[23] 何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費[J].會計研究，2015（1）：82-89.

[24] 劉笑霞，李明輝.社會信任水平對審計收費的影響——基于CGSS 數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：143-161.

[25] 崔也光，張悅，王肇.創(chuàng)新驅(qū)動國策下公司研發(fā)指數(shù)的構(gòu)建研究——公司研發(fā)綜合實力的會計評價方法[J].會計研究，2020（2）：16-25.9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE