商業(yè)銀行收入多元化與流動性創(chuàng)造

王 博 康 琦

(南開大學(xué) 金融學(xué)院，天津 300350)

一、引言與文獻綜述

近年來，外部監(jiān)管壓力的增大及互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展給商業(yè)銀行提高利潤水平帶來很大沖擊，傳統(tǒng)商業(yè)銀行所獲得的存貸息差相較以前大幅收窄。此外，中國人民銀行于2013年7月取消對我國銀行業(yè)貸款利率下浮30%的限制，2015年10月再次取消對商業(yè)銀行存款利率浮動上限，并于2019年8月對LPR形成機制進行了改革，標(biāo)志著我國利率市場化改革進入實質(zhì)性階段，這勢必對銀行的傳統(tǒng)盈利模式帶來沖擊。在“十四五”期間，利率市場化改革將進一步深化推進，LPR下行將帶來銀行貸款利率不斷下降。2020年以來的新冠肺炎疫情加重了實體經(jīng)濟經(jīng)營困難，市場利率進一步下行，這使得銀行利息凈收入增長困難，資產(chǎn)質(zhì)量下降壓力增大。根據(jù)銀保監(jiān)會提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，我國商業(yè)銀行的凈利潤增長率從2011年的36.34%下降至2020年的17.48%。為緩解疫情期間企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，中國人民銀行、財政部等部委出臺了加大對企業(yè)信貸支持力度的相關(guān)政策，這需要銀行進一步擴大自身的收入來源。因此，在多重壓力下商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)經(jīng)營面臨嚴峻挑戰(zhàn)，商業(yè)銀行不得不打破過去僅以吸收存款、發(fā)放貸款為主的經(jīng)營模式，實現(xiàn)銀行自身收入結(jié)構(gòu)的多元化成為國內(nèi)商業(yè)銀行“十四五”時期發(fā)展的必然選擇。

黨的十九大報告提出，要“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”，其中，商業(yè)銀行作為重要的金融媒介，通過將流動負債轉(zhuǎn)換為非流動資產(chǎn)的方式創(chuàng)造流動性[1]，滿足整個經(jīng)濟體系的流動性需求，推動我國經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展。2021年《政府工作報告》再次強調(diào)，要“把服務(wù)實體經(jīng)濟放到更加突出的位置，處理好恢復(fù)經(jīng)濟與防范風(fēng)險的關(guān)系。貨幣供應(yīng)量和社會融資規(guī)模增速與名義經(jīng)濟增速基本匹配，保持流動性合理充裕，保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定”?，F(xiàn)有文獻主要從銀行資本[2][3]和貨幣政策[4][5][6]等角度入手考察其對銀行流動性創(chuàng)造的影響，但忽略了商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造的影響。而現(xiàn)有文獻研究發(fā)現(xiàn)銀行收入多元化能夠提高銀行經(jīng)營業(yè)績[7][8][9]，降低其經(jīng)營風(fēng)險[10][11]。Nguyen認為，銀行的風(fēng)險承擔(dān)能力的提高會對其流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生積極影響[12]，與西方成熟的銀行市場體系不同，我國商業(yè)銀行利率市場化進程還在不斷發(fā)展完善，商業(yè)銀行收入多元化是否會對銀行流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生影響？收入多元化通過何種渠道影響銀行流動性創(chuàng)造水平？此外，收入多元化是否會對不同類型銀行流性創(chuàng)造水平產(chǎn)生差異性影響？外部經(jīng)濟政策不確定性是否會對收入多元化影響銀行流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用？在利率市場化程度逐漸提高的背景下，探究以上這些問題，對于我國商業(yè)銀行未來發(fā)展多元化業(yè)務(wù)、發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能，以便更加高效地服務(wù)于實體經(jīng)濟、推動我國經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，現(xiàn)有文獻或者注意到銀行資本等因素對銀行流動性創(chuàng)造水平的影響，或者僅注意到收入多元化對銀行自身經(jīng)營風(fēng)險和經(jīng)營績效的重要影響，但缺乏有關(guān)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造水平影響的研究。本文探究了商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造的影響，有助于拓展對銀行收入多元化經(jīng)濟效應(yīng)的認識，也為提高銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的能力提供新的經(jīng)驗證據(jù)。第二，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有文獻并未厘清收入多元化通過何種途徑影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平。本文通過中介效應(yīng)模型檢驗收入多元化通過提高銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿推高銀行流動性創(chuàng)造水平，彌補了現(xiàn)有研究的不足。第三，現(xiàn)有的文獻沒有考慮收入多元化對不同類型銀行流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生的差異性影響，也缺乏有關(guān)收入多元化對銀行流動性創(chuàng)造不同組成部分影響的研究。本文進一步分析銀行收入多元化對其各部分流動性創(chuàng)造的影響，也根據(jù)銀行類別檢驗了收入多元化對不同類型銀行流動性創(chuàng)造的影響，并考察了外部經(jīng)濟政策不確定性在兩者之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，豐富了現(xiàn)有的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論機制與研究假設(shè)

(一)商業(yè)銀行收入多元化對總流動性創(chuàng)造的影響

根據(jù)多元化經(jīng)營理論，銀行同時發(fā)展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，能夠提高銀行的收入多樣化和分散化程度，能夠分散由業(yè)務(wù)過于集中所帶來的風(fēng)險。此外，根據(jù)馬科維茨的資產(chǎn)投資組合理論，將商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入與非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入看作一個多元化的投資組合，能夠通過資產(chǎn)組合的方式分散銀行的經(jīng)營風(fēng)險。因此，總體看來，銀行收入多元化程度的提高降低了銀行的風(fēng)險。但是，這反過來又會改變了銀行對風(fēng)險的容忍度，促使銀行采取更為冒險的行為，提高銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿[11][12]。其二，銀行在發(fā)展利息業(yè)務(wù)的同時開展非利息業(yè)務(wù)，擴大了銀行的收入來源，在拓寬銀行資本吸收范圍、擴大銀行可支配收入的同時，為銀行的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)提供了更為廣闊的銷售渠道，有助于提高銀行的經(jīng)營收益。此外，根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論，銀行多元化經(jīng)營方式擴大了自身的經(jīng)營規(guī)模，提高銀行資源的利用效率，降低經(jīng)營過程中的平均成本，進而提升銀行經(jīng)營利潤。同時，范圍經(jīng)濟理論認為商業(yè)銀行為顧客提供多種金融服務(wù)，相較于僅發(fā)展利息業(yè)務(wù)而言，能節(jié)省各種固定成本和人力成本的投入，從而形成范圍經(jīng)濟，增大銀行的經(jīng)營利潤。而銀行利潤是其應(yīng)對風(fēng)險的一種緩沖機制，銀行利潤的增加提高了其對風(fēng)險的吸收能力。因此，銀行擁有更多的資產(chǎn)抵御風(fēng)險，提高自身的風(fēng)險容忍度，其主動風(fēng)險承擔(dān)意愿則越高。銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿會對銀行流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生一定影響，現(xiàn)有研究表明，銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的提高會顯著推高銀行流動性創(chuàng)造水平[14]。銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿越強，其貸款擴張速度則越快，創(chuàng)造的流動性則越多。由此，本文提出研究假設(shè)H1。

H1：商業(yè)銀行收入多元化通過提升其自身主動風(fēng)險承擔(dān)意愿來提高總流動性創(chuàng)造水平。

(二)商業(yè)銀行收入多元化對表內(nèi)、表外流動性創(chuàng)造的影響

銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)包括存貸款等出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中的各類業(yè)務(wù)。銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿越高，將主動放松貸款準(zhǔn)入條件，增加銀行放貸數(shù)量，流動性創(chuàng)造水平則越高[15]。商業(yè)銀行收入多元化除了對表內(nèi)流動性創(chuàng)造產(chǎn)生影響外，還會對表外流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生影響。商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)主要涵蓋銀行貸款承諾等業(yè)務(wù)，該類業(yè)務(wù)雖未出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中，但其實質(zhì)上是銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的擴展[16]，與表內(nèi)各類業(yè)務(wù)密切相關(guān)。由此，商業(yè)銀行收入多元化也會增加表外流動性創(chuàng)造。然而，相較于銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)，我國銀行業(yè)的表外業(yè)務(wù)發(fā)展不夠成熟，因此其所受到銀行收入多元化的影響程度可能較低。此時，企業(yè)更易得到銀行提供的即期信貸，其對銀行信貸承諾等表外業(yè)務(wù)的需求程度可能會降低，收入多元化對銀行表外流動性創(chuàng)造的正向影響可能不如對表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平的影響明顯。由此，本文提出研究假設(shè)H2。

H2：相較于表內(nèi)流動性創(chuàng)造而言，商業(yè)銀行收入多元化對表外流動性創(chuàng)造的影響較弱。

(三) 商業(yè)銀行收入多元化對資產(chǎn)端、負債端流動性創(chuàng)造的影響

商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表由資產(chǎn)和負債部分組成，其流動性創(chuàng)造也源于資產(chǎn)端和負債端的流動性水平。銀行通過在負債端吸收存款，在資產(chǎn)端發(fā)放貸款，通過將短期負債轉(zhuǎn)化為長期資產(chǎn)的形式向社會提供流動性[3]。銀行收入多元化的提高，促使銀行能夠利用更多資金為貸款業(yè)務(wù)提供穩(wěn)定的資金流動服務(wù)，提高了銀行的資產(chǎn)端流動性創(chuàng)造水平。此外，根據(jù)Berger和Bouwman對銀行業(yè)務(wù)流動性的界定，構(gòu)成非利息收入的手續(xù)費和傭金、證券和衍生品交易收入等在流動性創(chuàng)造過程中的作用與銀行資產(chǎn)端科目相近[4]。因此，銀行收入多元化提高了其資產(chǎn)端流動性創(chuàng)造水平。在負債端方面，存款是我國商業(yè)銀行最主要的負債組成部分。商業(yè)銀行利息業(yè)務(wù)和非利息業(yè)務(wù)之間具有很多的共同客戶，商業(yè)銀行通過交叉銷售的策略能夠達到共享信息資源的效果，其通過信息共享、“捆綁”銷售等方式使得兩種業(yè)務(wù)之間具有較強的相關(guān)性[17]。這意味著商業(yè)銀行非利息收入發(fā)展得越好，越能夠增加客戶對銀行的“粘度”和“依賴度”，增加銀行吸收存款的數(shù)量，最終提高了銀行負債端的流動性創(chuàng)造水平。由此，本文提出研究假設(shè)H3。

H3：商業(yè)銀行收入多元化能夠提高資產(chǎn)端和負債端流動性創(chuàng)造水平。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文數(shù)據(jù)主要來自Bankfocus數(shù)據(jù)庫、商業(yè)銀行年報數(shù)據(jù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫。樣本銀行涵蓋6家國有銀行、3家政策性銀行、12家股份制商業(yè)銀行、69家農(nóng)村商業(yè)銀行、116家城市商業(yè)銀行和24家外資銀行，所選銀行樣本具有一定的代表性。

表1 中國銀行業(yè)資產(chǎn)負債表以及表外業(yè)務(wù)流動性類別

(二)變量設(shè)計

1.銀行流動性創(chuàng)造。本文借鑒現(xiàn)有學(xué)者的做法[18][19][20]，將銀行資產(chǎn)、負債和權(quán)益、表外業(yè)務(wù)分類后賦予各部分相應(yīng)的權(quán)重值，加權(quán)求和后除以銀行總資產(chǎn)構(gòu)建銀行流動性創(chuàng)造(bllc)指標(biāo)。具體公式為①：

銀行流動性創(chuàng)造 =[0.5×(非流動性資產(chǎn)+流動性負債+非流動性表外業(yè)務(wù))+0×(半流動性資產(chǎn)+半流動性負債+半流動性表外業(yè)務(wù))-0.5×(流動性資產(chǎn)+ 非流動性負債+流動性表外業(yè)務(wù))]/總資產(chǎn)

(1)

本文按照上述方法分別計算得到銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造(bbslc)、表外流動性創(chuàng)造(boslc)、資產(chǎn)端流動性創(chuàng)造(baelc)和負債端流動性創(chuàng)造(blslc)。

2.收入多元化。首先，本文借鑒現(xiàn)有學(xué)者的做法，采用式(2)衡量銀行收入多元化(hhi)[21][22]：

hhi=1-(niirate2+iirate2)

(2)

式(2)中，niirate為銀行非利息收入占總營業(yè)收入比重，iirate為銀行利息收入占總營業(yè)收入比重。hhi的值越大，則表明銀行收入結(jié)構(gòu)多元化程度越高。本文參考現(xiàn)有文獻的一般做法，構(gòu)建niapr和dev作為銀行收入多元化的輔代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，利用銀行非利息收入占總營業(yè)收入的比例作為商業(yè)銀行收入多元化(niapr)的代理變量[23]。另外，本文采用熵指數(shù)測度銀行收入多元化(dev)，具體方法見式(3)[24]：

(3)

式(3)中，n=2，p1和p2分別表示利息收入和非利息收入占總營業(yè)收入比重。

3.控制變量。本文選取一系列可能對銀行流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生影響的控制變量，包括銀行層面的變量與宏觀環(huán)境層面的變量。根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究，在宏觀環(huán)境層面，本文控制了GDP增速(zgdp)、貨幣政策(m2)、銀行業(yè)景氣指數(shù)(bpi)和企業(yè)景氣指數(shù)(bci)。在銀行微觀層面，本文控制了銀行資產(chǎn)規(guī)模(lota)、銀行資產(chǎn)收益率(ROA)和銀行經(jīng)營效率(cir)。以上各變量的符號、定義和描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量設(shè)計與描述性統(tǒng)計

(三)計量模型構(gòu)建

為考察商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造的影響，本文建立如下基準(zhǔn)模型：

LCi,t=α0+α1DVi,t+α2Controli,t+μi+νt+εi,t

(4)

式(4)中，被解釋變量LC為商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造；核心解釋變量DV為銀行收入多元化指數(shù)；Control表示系列控制變量，包括銀行個體層面及宏觀經(jīng)濟層面的變量；ε表示隨機誤差項；μi表示銀行個體固定效應(yīng)，νt表示時間固定效應(yīng)?；貧w方程(4)中，本文主要觀察DV前的系數(shù)α1的顯著程度，如果收入多元化能夠顯著提高銀行流動性創(chuàng)造水平，則α1應(yīng)顯著為正。

四、實證分析

(一)基本估計結(jié)果

1．商業(yè)銀行收入多元化對總流動性創(chuàng)造的影響。表3顯示了商業(yè)銀行收入多元化(niapr、hhi、dev)對總流動性創(chuàng)造(bllc)影響的實證檢驗結(jié)果。結(jié)果表明：niapr的系數(shù)為0.823，且在1%水平下顯著為正，表明銀行收入多元化提高1個百分點，銀行總流動性創(chuàng)造水平上升0.823個百分點；hhi和dev的系數(shù)分別為為1.549和0.930，且均在1%水平下顯著為正，表明銀行收入多元化提高1個百分點，銀行總流動性創(chuàng)造水平分別上升1.549個百分點和0.930個百分點。這與前文理論預(yù)期相一致，支持了商業(yè)銀行收入多元化顯著提高總流動性創(chuàng)造水平的假設(shè)。

表3 收入多元化對銀行總流動性創(chuàng)造影響的實證結(jié)果

2．商業(yè)銀行收入多元化對各部分流動性創(chuàng)造的影響。表4顯示了收入多元化(niapr、hhi、dev)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造不同組成部分影響的實證檢驗結(jié)果。其中，Panel A～D分別在展示了收入多元化對銀行資產(chǎn)端、負債端、表內(nèi)和表外的流動性創(chuàng)造水平的影響。結(jié)果表明：在Panel A部分，無論銀行收入多元化采用何種代理變量，銀行資產(chǎn)端流動性創(chuàng)造水平(baelc)的系數(shù)均顯著為正；在Panel B部分，無論銀行收入多元化采用何種代理變量，銀行負債端流動性創(chuàng)造水平(blslc)的系數(shù)均在1%水平下顯著為正；在Panel C部分，無論銀行收入多元化采用何種代理變量，銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平(bbslc)的系數(shù)均顯著為正；在Panel D部分，無論銀行收入多元化采用何種代理變量，銀行表外流動性創(chuàng)造水平(boslc)的系數(shù)均顯著為正，這些與前文研究假設(shè)相一致。

表4 收入多元化對銀行各部分流動性創(chuàng)造影響的實證結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗

1．雙重差分估計(DID)。首先，本文通過雙重差分方法來緩解潛在的內(nèi)生性問題。我國于2015年年底取消了對于貸款利率和存款利率的管制，實現(xiàn)了利率市場化。利率市場化的實現(xiàn)使得商業(yè)銀行存貸利差逐漸縮減，這勢必會對銀行傳統(tǒng)營業(yè)模式產(chǎn)生巨大沖擊，銀行不得不打破過去僅以吸收存款、發(fā)放貸款為主的經(jīng)營模式，實現(xiàn)銀行自身收入結(jié)構(gòu)的多元化成為其必然選擇。由此，利率市場化對于商業(yè)銀行而言是實現(xiàn)收入多元化的一個外生沖擊。但由于各銀行收入多元化發(fā)展程度不同，收入多元化水平越低的銀行所受到的沖擊相對較大。由此，借鑒現(xiàn)有學(xué)者的處理方法[25][26][27]，本文從各銀行對利率市場化的異質(zhì)性反應(yīng)入手構(gòu)建對照組和實驗組。以銀行2015年收入多元化指標(biāo)為基礎(chǔ)，將樣本分為最高1/3、中間1/3和最低1/3三個組。在此基礎(chǔ)上，我們將收入多元化指標(biāo)最高的1/3組界定為對照組，而將收入多元化指標(biāo)最低的1/3組界定為實驗組。構(gòu)建如下DID模型：

LCi,t=σ0+σ1treati,t*sdri,t+σ2Controli,t+μi+νt+εi,t

(5)

式(5)中，treat是實驗組標(biāo)識，當(dāng)銀行歸屬于實驗組(銀行收入多元化指標(biāo)處于最低的1/3組)時，該變量取值為1，當(dāng)銀行處于對照組(銀行收入多元化指標(biāo)處于最高的1/3組)時，該變量取值為0。sdr是一個時點變量，2016年及以后取值為1，之前取值為0。其中，treat*sdr的系數(shù)σ1捕捉了政策的影響，如果σ1顯著為正，說明商業(yè)銀行收入多元化能夠顯著提高流動性創(chuàng)造水平。表5展示了DID的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示除第(4)列外，treat*sdr的系數(shù)σ1值均顯著為正，實證結(jié)果進一步支持銀行收入多元化能夠提高流動性創(chuàng)造水平的假設(shè)。

表5 DID回歸結(jié)果

2.工具變量法。本文進一步通過工具變量法來緩解潛在的內(nèi)生性問題。本文采用銀行收入多元化指標(biāo)的滯后項作為其工具變量進行回歸，表6展示了使用工具變量法的結(jié)果。結(jié)果顯示：除第(5)列外，銀行收入多元化(hhi)的系數(shù)均顯著為正，結(jié)果再次驗證了商業(yè)銀行收入多元化能夠提高流動性創(chuàng)造水平的假設(shè)。

表6 工具變量法

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文采用以下3種方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，本文對基準(zhǔn)模型所有變量均進行1%的縮尾處理，以消除極端觀測值對基準(zhǔn)回歸估計的影響，表7中Panel A部分展示了此結(jié)果；第二，本文換用動態(tài)面板模型對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，表7中Panel B部分展示了此結(jié)果；第三，更換銀行收入多元化代理變量對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，表3和表4中展示了使用銀行收入多元化輔代理變量(niapr和dev)的實證結(jié)果，利用以上3種方法進行穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相一致。

表7 穩(wěn)健性檢驗

五、進一步分析

(一)機制檢驗

由上文的實證結(jié)果可知，商業(yè)銀行收入多元化能夠顯著提高流動性創(chuàng)造水平，前文的理論分析部分提出收入多元化主要通過銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿途徑提高銀行流動性創(chuàng)造水平。那么，收入多元化能否如理論預(yù)期一樣通過該條途徑提高銀行流動性創(chuàng)造水平？接下來，本文借鑒Baron和Kenny提出的中介效應(yīng)方法檢驗商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造影響的傳導(dǎo)機制[28]。

LCi,t=α0+α1DVi,t+α2Controli,t+μi+νt+εi,t

(6)

wbtari,t=λ0+λ1DVi,t+λ2Controli,t+μi+νt+εi,t

(7)

LCi,t=ρ0+ρ1DVi,t+ρ2wbtari,t+ρ3Controli,t+μi+νt+εi,t

(8)

式(6)～(8)中，LC表示銀行流動性水平，用上文提及的式(1)計算；DV為銀行收入多元化指數(shù)；wbtar為銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿，借鑒現(xiàn)有學(xué)者的做法，以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比率作為銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的代理變量[15]。根據(jù)Baron和Kenny的研究，若α1、λ1和ρ2同時顯著，表明中介變量發(fā)揮中介作用。上文基準(zhǔn)檢驗部分結(jié)果顯示α1顯著為正。因此，該部分主要檢驗λ1和ρ2的系數(shù)及顯著情況。

1．商業(yè)銀行收入多元化對主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的影響。表8匯報了收入多元化對銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的實證結(jié)果。結(jié)果顯示，無論銀行收入多元化采用何種代理變量，銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿(wbtar)均顯著為正，表明收入多元化能夠顯著提高銀行的主動風(fēng)險承擔(dān)意愿。

表8 收入多元化對銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿影響的實證結(jié)果

2．銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的中介效應(yīng)。上文對模型(6)的估計結(jié)果表明，收入多元化顯著地推高了銀行流動性創(chuàng)造，模型(7)的估計結(jié)果表明，收入多元化也提高了銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿。通過估計模型(8)，檢驗銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿在收入多元化影響銀行流動性創(chuàng)造的過程中是否起到中介作用。表9報告了模型(8)的估計結(jié)果。在表9中，銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿(wbtar)的系數(shù)ρ2顯著為正。表明銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿在收入多元化傳導(dǎo)至銀行流動性創(chuàng)造的過程中發(fā)揮了中介作用。

表9 中介效應(yīng)檢驗：總流動性創(chuàng)造

在此基礎(chǔ)上，本部分考察銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿在收入多元化影響銀行各部分流動性創(chuàng)造過程中是否具有中介作用。本文將模型(6)和模型(8)中的銀行總流動性創(chuàng)造分別替換為銀行資產(chǎn)端、負債端、表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造。流動性創(chuàng)造變量替換后，模型(6)的估計結(jié)果如表4所示。表10顯示了模型(8)的實證結(jié)果，Panel A～D分別在展示了收入多元化對銀行資產(chǎn)端、負債端、表內(nèi)和表外的流動性創(chuàng)造水平的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。從表10可以看出，銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿(wbtar)的系數(shù)ρ2顯著為正。表明收入多元化通過提高銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿渠道對銀行各部分流動性創(chuàng)造水平產(chǎn)生顯著影響，銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿發(fā)揮了中介作用。

表10 中介效應(yīng)檢驗：各部分流動性創(chuàng)造

(二)異質(zhì)性檢驗

1．基于銀行規(guī)模的異質(zhì)性檢驗。本文首先探究商業(yè)銀行收入多元化對不同規(guī)模銀行流動性創(chuàng)造水平的影響。借鑒現(xiàn)有學(xué)者的研究方法，本文將樣本銀行總資產(chǎn)規(guī)模位于前30%的銀行規(guī)定為大型銀行，位于后30%的銀行為小型銀行，中間40%的銀行為中型銀行[14]，檢驗收入多元化對不同規(guī)模銀行流動性創(chuàng)造水平的差異性影響，結(jié)果如表11所示。實證結(jié)果顯示：對于大型銀行而言，收入多元化能夠顯著提高銀行流動性創(chuàng)造水平。但相較于大型銀行而言，收入多元化對于中小型銀行各部分流動性創(chuàng)造水平的影響不顯著?？赡艿脑蛟谟冢捍笮蜕虡I(yè)銀行的信息透明度高，并且在公司治理、風(fēng)險管理及內(nèi)部控制等方面存在一定優(yōu)勢。因此，大型銀行較中小型銀行而言，自身風(fēng)險承擔(dān)水平更高。其次，大型商業(yè)銀行擁有更為先進的技術(shù)水平，在理論上具有“大而不能倒”的特性，有助于吸引更多的顧客，為銀行的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)提供了更為廣闊的銷售渠道，在經(jīng)營過程中更易形成規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，有助于提高銀行的經(jīng)營收益，促使銀行能夠利用更多的資金為社會提供流動性服務(wù)[29]。因此，相對于中小型銀行而言，收入多元化對大型商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平的影響更為顯著。

表11 收入多元化對規(guī)模不同銀行流動性創(chuàng)造影響的實證結(jié)果

2．基于不同地域銀行的異質(zhì)性檢驗。本文將樣本銀行分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)銀行，進一步檢驗收入多元化對不同地域銀行流動性創(chuàng)造水平的異質(zhì)性影響。表12展示了收入多元化對不同地域銀行流動性創(chuàng)造水平的實證結(jié)果。結(jié)果顯示：對于東部地區(qū)銀行而言，收入多元化能夠顯著提高銀行總流動性創(chuàng)造水平，且收入多元化對銀行各部分流動性創(chuàng)造水平的影響顯著為正。但收入多元化對中西部地區(qū)銀行流動性創(chuàng)造水平的影響不顯著為正，甚至出現(xiàn)負向影響。可能的原因在于：相對于我國東部地區(qū)而言，中西部地區(qū)銀行受到地理位置等因素的限制，在獲取客戶資源和銀行管理水平等方面存在劣勢。此外，包括投資損益及匯兌損益等交易性非利息業(yè)務(wù)的專業(yè)性程度較高、存在較大的風(fēng)險，更需要投入大量的人力、資金及技術(shù)資源[30]，而中西部地區(qū)銀行在獲取人力資本等方面存在一定劣勢，不利于銀行業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展。由此，中西部地區(qū)銀行發(fā)展多元化業(yè)務(wù)在增大了銀行經(jīng)營風(fēng)險的同時也降低了銀行的經(jīng)營收益，最終降低銀行流動性創(chuàng)造水平。

表12 收入多元化對不同地域銀行流動性創(chuàng)造影響的實證結(jié)果

3．基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)銀行的異質(zhì)性檢驗。參考現(xiàn)有學(xué)者的識別策略，研究收入多元化對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)銀行流動性創(chuàng)造水平的影響[31][32]。首先，設(shè)計如下4個子樣本進行回歸，子樣本一是從全部銀行樣本中剔除股份制銀行，子樣本二剔除國有銀行(將政策性銀行歸為國有銀行內(nèi))[33]，子樣本三剔除外資銀行，子樣本四剔除地方性銀行(包括城商行和農(nóng)商行)。其次，將子樣本回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果進行對比，如果子樣本中解釋變量的系數(shù)有所提高，則表明子樣本所剔除的銀行流動性創(chuàng)造水平低于全部銀行的平均水平，且系數(shù)的增幅越大，被剔除的銀行流動性創(chuàng)造水平則越低。

表13展示了收入多元化對不同性質(zhì)銀行流動性創(chuàng)造水平的異質(zhì)性影響。實證結(jié)果顯示：與全樣本回歸結(jié)果相比(1.549)，剔除國有銀行和股份制銀行樣本后，核心解釋變量收入多元化(hhi)的系數(shù)均下降。但剔除地方性銀行和外資銀行后，收入多元化(hhi)的系數(shù)均上升。結(jié)果表明收入多元化對國有銀行及股份制銀行流動性創(chuàng)造水平的正向影響更為明顯，但對于外資銀行和地方性銀行流動性創(chuàng)造水平的正向影響相對較弱。究其原因，本文認為國有銀行和股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，服務(wù)范圍更為廣泛，且在客戶資源、技術(shù)水平及創(chuàng)新能力等方面存在較大優(yōu)勢，這有助于該類銀行業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展，促進銀行流動性創(chuàng)造水平的提升。但相較于國有銀行及股份制銀行而言，地方性銀行及外資銀行在經(jīng)營場所、業(yè)務(wù)范圍及資產(chǎn)規(guī)模等方面均存在較大的局限性，自身風(fēng)險承擔(dān)能力較弱，導(dǎo)致諸多業(yè)務(wù)無法順利進行[34]。因此，收入多元化對地方性銀行及外資銀行流動性創(chuàng)造水平的正向影響程度較低。

表13 收入多元化對不同性質(zhì)銀行流動性創(chuàng)造的影響

(三)外部經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)作用檢驗

本文針對外部經(jīng)濟政策不確定性，對收入多元化影響銀行流動性創(chuàng)造水平的調(diào)節(jié)作用進行檢驗。圖1展示了Baker等人利用《南華早報》構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，可以看出在樣本期間內(nèi)，中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)大幅攀升。金融危機爆發(fā)、世界主要經(jīng)濟體貿(mào)易摩擦等事件為各國經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。政府通過制定多項經(jīng)濟政策以期減弱經(jīng)濟波動所帶來的影響，但政策指向的不明確性也進一步強化了外部經(jīng)濟政策的不確定性。在以間接融資為主導(dǎo)的金融體系下，商業(yè)銀行作為各類經(jīng)濟政策的重要傳導(dǎo)渠道，其行為受到外部經(jīng)濟政策不確定性的影響程度更大?？紤]到外部經(jīng)濟政策不確定性對收入多元化影響銀行流動性創(chuàng)造水平的調(diào)節(jié)作用，本文在基礎(chǔ)模型(4)中加入收入多元化(DV)與經(jīng)濟政策不確定性(EPU)的交互項，構(gòu)建模型(9)進一步研究外部經(jīng)濟政策不確定性所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

圖1 中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)

LCi,t=φ0+φ1DVi,t+φ2DVi,t*EPUt+φ3Controli,t+μi+νt+εi,t

(9)

表14匯報了外部經(jīng)濟政策不確定性對商業(yè)銀行收入多元化影響流動性創(chuàng)造水平的調(diào)節(jié)作用結(jié)果，實證結(jié)果顯示：外部經(jīng)濟政策不確定性弱化了商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造水平的正向影響。經(jīng)濟政策不確定性的提高加大了宏觀經(jīng)濟下行的風(fēng)險。從企業(yè)方面來看，外部經(jīng)濟政策不確定性的提高使得企業(yè)評估盈利項目的難度有所增加，增大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。銀行出于避險目的，減少向外部提供流動性資金。從銀行方面來看，外部經(jīng)濟政策的不確定性也增大了商業(yè)銀行合理預(yù)期未來政策指向和經(jīng)濟發(fā)展的難度，不利于銀行的穩(wěn)健發(fā)展。銀行開展多元化業(yè)務(wù)會進一步增大銀行資產(chǎn)的波動性，出于自我保險的動機，銀行選擇更為謹慎的經(jīng)營方式。經(jīng)濟政策不確定性的提高降低了銀行主動風(fēng)險承擔(dān)能力，在很大程度上削弱了銀行擴大業(yè)務(wù)范圍進行多元化經(jīng)營的動機。因此，經(jīng)濟政策不確定性減弱了銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造的正向作用。

表14 調(diào)節(jié)作用檢驗的實證結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

近年來，外部監(jiān)管壓力的增大、利率市場化程度的提高及互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展對商業(yè)銀行的利潤水平造成一定沖擊，商業(yè)銀行改變傳統(tǒng)經(jīng)營模式，提高自身收入多元化水平成為其必然選擇。同時，商業(yè)銀行作為重要的金融媒介，通過將流動負債轉(zhuǎn)換為非流動資產(chǎn)的方式創(chuàng)造流動性。本文基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，探究了商業(yè)銀行收入多元化對流動性創(chuàng)造水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)：首先，商業(yè)銀行收入多元化能夠顯著提高總流動性創(chuàng)造水平及各部分流動性創(chuàng)造水平。其次，通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型檢驗商業(yè)銀行收入多元化影響流動性創(chuàng)造水平的傳導(dǎo)機制發(fā)現(xiàn)，收入多元化主要通過提高銀行主動風(fēng)險承擔(dān)意愿的渠道推高了銀行的流動性創(chuàng)造水平。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，相較于中小型銀行、中西部地區(qū)銀行、外資銀行和地方性銀行，收入多元化對大型銀行、東部地區(qū)銀行、國有銀行和股份制銀行總流動性創(chuàng)造水平及各部分流動性創(chuàng)造水平的正向影響效果更為顯著。此外，外部經(jīng)濟政策不確定性弱化了收入多元化對銀行流動性創(chuàng)造水平的正向影響。

本文研究具有較強的現(xiàn)實意義和政策內(nèi)涵。現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展仍處于初級階段。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該在維持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)上促進非利息業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，提升自身的收入多元化水平，進而有利于提高銀行的流動性創(chuàng)造水平，推動我國實體經(jīng)濟的健康發(fā)展。商業(yè)銀行未來在優(yōu)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、實行多元化發(fā)展的同時，管理層應(yīng)充分重視不同銀行之間所存在的差異，幫助銀行找到適合其未來發(fā)展的經(jīng)營模式。其次，監(jiān)管部門應(yīng)密切關(guān)注商業(yè)銀行多元化業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況，應(yīng)注意不斷調(diào)整監(jiān)管的方式和強度，為我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，促進銀行的多元化發(fā)展，提高銀行的流動性創(chuàng)造水平。

注釋：

①借鑒現(xiàn)有學(xué)者做法，公式(1)中將銀行資產(chǎn)、負債和權(quán)益及表外業(yè)務(wù)分類后，分別為非流動性資產(chǎn)、流動性負債和非流動性表外業(yè)務(wù)賦予0.5的權(quán)重值，為半流動性資產(chǎn)、半流動性負債和半流動性表外業(yè)務(wù)賦予0的權(quán)重值，為流動性資產(chǎn)、非流動性負債和流動性表外業(yè)務(wù)賦予-0.5的權(quán)重值，加權(quán)求和后除以總資產(chǎn)[6]。