咨詢熱線

主持人:明理（周一～周五 8∶30—11∶30）

接送同事親屬是否屬于上下班途中

主持人：

張某系某公司職工。2018 年5 月16 日下午17 時(shí)下班后，張某和同事金某、宋某一起乘坐劉某駕駛的汽車去飯店吃飯并飲酒，飯后于18 點(diǎn)50 分繞道去接宋某侄子薛某，在回市內(nèi)的途中，劉某駕駛的汽車于19 點(diǎn)40 分左右發(fā)生碰撞，致使張某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，宋某、金某、張某、薛某無責(zé)任。張某親屬申請工傷認(rèn)定。張某受傷是否屬于下班途中而認(rèn)定為工傷？

山西讀者 宋先生

宋先生:

在有同事存在的前提下，張某與同事一起接同事侄子的行為，與張某的工作、生活均無內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即便從社會(huì)觀念或社會(huì)道德的視角來看，也無法認(rèn)為這是張某應(yīng)盡的義務(wù)或應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，不宜界定為張某工作、生活所需；同時(shí)，因?yàn)閷?shí)施這一接送行為，在時(shí)間上大幅延遲了回家的時(shí)間，在空間上也存在較多的繞道。在宋某實(shí)施接送其親屬薛某的前提下，張某不存在接送薛某的必要性與合理性，因此該行為途中不宜作為張某的下班途中，在該途中所受傷害不宜認(rèn)定為工傷。

主持人

工資高于生育津貼應(yīng)補(bǔ)差額

主持人:

勞動(dòng)者工資較高，其生育期間享受的生育津貼低于生育前工資的，用人單位應(yīng)否補(bǔ)足差額？

北京讀者 夏女士

夏女士：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條第二款規(guī)定：“生育津貼按照職工所在用人單位上年度職工月平均工資計(jì)發(fā)?！碑?dāng)本人工資高于用人單位上年度職工月平均工資時(shí)，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生生育津貼與本人工資存在差額的問題?！侗本┦衅髽I(yè)職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定：“生育津貼為女職工產(chǎn)假期間的工資，生育津貼低于本人工資標(biāo)準(zhǔn)的,差額部分由企業(yè)補(bǔ)足?！边@一規(guī)定目前仍然具有法律效力。因此，如果生育津貼低于本人工資標(biāo)準(zhǔn)的,用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額部分。

主持人

未提供勞動(dòng)時(shí)工資如何確定

主持人:

某勞動(dòng)者未休完產(chǎn)假后回歸單位，因?yàn)樵ぷ鲘徫灰呀?jīng)由其他勞動(dòng)者替代，該勞動(dòng)者無法繼續(xù)從事原工作。用人單位與該勞動(dòng)者未能就其從事新的工作達(dá)成一致意見。用人單位繼續(xù)為該勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與住房公積金。在此種情形下，由于其尚屬于哺乳期，如何確定該勞動(dòng)者的工資？勞動(dòng)者能否要求按照產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)給付？

北京讀者 張女士

張女士：

一方面，《婦女權(quán)益保障法》第二十七條規(guī)定：任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議；另一方面，上述勞動(dòng)者未休完產(chǎn)假返回單位工作，由于未能協(xié)商一致，沒有實(shí)際提供勞動(dòng)，如果按照原工資待遇確定其未提供勞動(dòng)期間的工資待遇，對用人單位不盡公平。亦即，《婦女權(quán)益保障法》第二十七條所規(guī)定的“任何單位不得……降低女職工的工資”應(yīng)以女職工提供勞動(dòng)為前提。在雙方無法就工資、崗位協(xié)商一致時(shí)，可以參考其社保費(fèi)、住房公積金的繳納基數(shù)，或者用人單位的平均工資，以及與該勞動(dòng)者具有類似技能、工作能力、崗位人員的工資確定。

主持人

服刑人員繳費(fèi)年限取消后如何補(bǔ)繳

主持人：

在職期間被判處有期徒刑并服刑的人員，因信息共享原因，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在退休待遇核定時(shí)未能發(fā)現(xiàn)涉刑情況，按正常辦理退休后，發(fā)放養(yǎng)老金多年。直至近期才發(fā)現(xiàn)其在職期間存在刑罰和違規(guī)繳費(fèi)。當(dāng)服刑期間繳費(fèi)被清退或視同年限被取消后，這些人員中的一部分總繳費(fèi)年限不足15 年，不符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老金條件。對該類人員如何進(jìn)行后續(xù)補(bǔ)繳處理？在涉刑人員待遇核定過程中，參保人和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？參保人有無申報(bào)自己曾被判處有期徒刑的義務(wù)？經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否有主動(dòng)核驗(yàn)參保人涉刑信息的義務(wù)，對于滯后糾正帶來的后果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及如何承擔(dān)責(zé)任？

浙江讀者 金先生

金先生：

首先，關(guān)于涉刑信息的申報(bào)和核查義務(wù)。目前，沒有規(guī)定參保人員的主動(dòng)申報(bào)義務(wù)，因此不能認(rèn)為參保人員需要主動(dòng)申報(bào)。對于社保機(jī)構(gòu)的核查義務(wù)，也沒有明確規(guī)定。但基于社保機(jī)構(gòu)的基金管理人地位，在理論上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為社保機(jī)構(gòu)需要對涉刑信息進(jìn)行核查。目前，國家相關(guān)部門也在推進(jìn)這一工作。

其次，關(guān)于未申報(bào)或未核查涉刑信息的法律責(zé)任。是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任是以行為人是否有此義務(wù)為前提的。由于參保人員無主動(dòng)申報(bào)義務(wù)，因此不能基于其未申報(bào)而直接要求其承擔(dān)法律責(zé)任。由于目前尚無具體法律法規(guī)或政策要求社保機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行核查，因此不宜因?yàn)樯绫C(jī)構(gòu)未進(jìn)行核查而令其承擔(dān)法律責(zé)任。

再次，關(guān)于補(bǔ)繳問題。基于社會(huì)保障的基本權(quán)利屬性、“人人享有基本社會(huì)保障”的戰(zhàn)略目標(biāo)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋要求、社會(huì)穩(wěn)定的考量、刑事責(zé)任的教育功能，即便是對于曾經(jīng)的服刑人員，也應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)盡可能將其納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍。退休若干年后取消退休、否定相應(yīng)繳費(fèi)年限并只能接受從當(dāng)下補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不盡公平。建議出臺(tái)相應(yīng)政策，至少允許從達(dá)到退休年齡或?qū)嶋H退休時(shí)補(bǔ)繳，并對養(yǎng)老金計(jì)發(fā)作出明確規(guī)定。

主持人

無原始醫(yī)療費(fèi)發(fā)票能否報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用

主持人:

張某于2016 年起參加了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，2018 年1 月因患腸癌到某醫(yī)院住院，同年2 月出院，約過半個(gè)月后發(fā)現(xiàn)丟失了住院發(fā)票原件，張某立即到醫(yī)院要求補(bǔ)開發(fā)票，醫(yī)院告知不能補(bǔ)開，但向張某提供了加蓋醫(yī)院印章的票據(jù)復(fù)印件。張某攜帶該復(fù)印件和醫(yī)院的診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單到縣醫(yī)保中心報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，因該市人社局《關(guān)于住院發(fā)票復(fù)印件是否可以報(bào)銷問題的回復(fù)》規(guī)定“城鄉(xiāng)居民丟失了發(fā)票原件的，憑原住院單位的發(fā)票復(fù)印件不能給予報(bào)銷”，被告知沒有發(fā)票原件不能報(bào)銷。請問，沒有醫(yī)療發(fā)票原件，能否由醫(yī)?；饒?bào)銷醫(yī)療費(fèi)用？

廣西讀者 揭先生

揭先生：

財(cái)政部印發(fā)的《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》第三章第二節(jié)第五十五條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“從外單位取得的原始憑證如有遺失，應(yīng)當(dāng)取得原開出單位蓋有公章的證明，并注明原來憑證的號(hào)碼、金額和內(nèi)容等，由經(jīng)辦單位會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)主管人員和單位領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)后，才能代作原始憑證……”可見，該規(guī)范并未排斥復(fù)印件加蓋單位公章作為憑證入賬，會(huì)計(jì)規(guī)則允許在一定條件下以票據(jù)復(fù)印件作為報(bào)銷憑證。

發(fā)票的主要功能是作為消費(fèi)和付費(fèi)事實(shí)的證據(jù)，在消費(fèi)事實(shí)和付費(fèi)事實(shí)完全確定的情形下，符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及醫(yī)療費(fèi)用支付的一般規(guī)則。地方行政部門的規(guī)范性文件實(shí)質(zhì)限制了被保險(xiǎn)人的基本醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益，缺乏上位法依據(jù)，亦缺乏法理基礎(chǔ)，不應(yīng)予以適用。即便沒有醫(yī)療發(fā)票原件，只要有符合條件的復(fù)印件，應(yīng)由醫(yī)?；鹨婪▓?bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。

主持人

退休人員死亡導(dǎo)致多發(fā)放的養(yǎng)老金能否抵扣

主持人：

退休人員死亡，其遺屬未及時(shí)申報(bào)該人員死亡信息，導(dǎo)致社保機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)放養(yǎng)老金。后社保機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，啟動(dòng)多發(fā)養(yǎng)老金的追繳程序。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)需向退休人員遺屬支付撫恤金。社保機(jī)構(gòu)能否直接以該撫恤金抵扣多發(fā)放的養(yǎng)老金？

廣東讀者 雷先生

雷先生：

多發(fā)放養(yǎng)老金的追繳關(guān)系到社?；鸢踩?，是社保機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》對騙取養(yǎng)老金等社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為作了明確規(guī)制，對于因此多發(fā)的養(yǎng)老金的追繳，有明確規(guī)定。但對于因其他情形多發(fā)放養(yǎng)老金的追繳則未作明確規(guī)定。

在多發(fā)養(yǎng)老金的情形下，待遇領(lǐng)取人（支取人）對該多發(fā)放的養(yǎng)老金不具有占有、使用、支配、處分的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)返還社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。在此意義上，可以將待遇領(lǐng)取人（支取人）對社保機(jī)構(gòu)的返還義務(wù)確定為對社保機(jī)構(gòu)的債務(wù)。同時(shí)，社保機(jī)構(gòu)對待遇領(lǐng)取人應(yīng)當(dāng)支付的遺屬待遇，可以確定為社保機(jī)構(gòu)對待遇領(lǐng)取人的債務(wù)。《民法典》第五百六十八條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。第五百六十九條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷。參照這一規(guī)定，并根據(jù)公平原則和行政效率原則，宜認(rèn)為社保機(jī)構(gòu)有抵銷的權(quán)利。

但需注意的是，由于冒領(lǐng)（多領(lǐng)）養(yǎng)老金人員的多樣性，特別是在冒領(lǐng)（多領(lǐng)）養(yǎng)老金人員與遺屬待遇享受人員不一致時(shí)，則無法適用抵銷規(guī)則。

主持人

非合格單位雇傭的勞動(dòng)者能否同時(shí)主張工傷與民事賠償

主持人:

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定了工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度。據(jù)此，對于工傷醫(yī)療費(fèi)以外的費(fèi)用或待遇，司法實(shí)踐中一般適用“雙重賠償論”，支持工傷待遇與民事侵權(quán)賠償?shù)碾p重享受。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9 號(hào)）第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定可知，如果不具備用工主體資格的組織或者自然人雇傭的勞動(dòng)者受到傷害，由該組織或自然人的“上線”用工單位承擔(dān)工傷責(zé)任，那么，不具備用工主體資格的組織或者自然人是否還需要承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任？

云南讀者 馬先生

馬先生：

無論是《社會(huì)保險(xiǎn)法》還是最高人民法院的司法解釋，或人社部的規(guī)范性文件，都未對這一問題予以規(guī)范。我們認(rèn)為，在由合資格的單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，不宜認(rèn)為不合資格的組織或自然人還需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

從民法角度來看，不具備用工主體資格的組織或者自然人雇傭的勞動(dòng)者因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?，屬于提供勞?wù)者受害責(zé)任。自然人雇傭的，適用《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，即個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；單位雇傭的，適用《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，即行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，勞動(dòng)者可據(jù)此向不具備用工主體資格的組織或者自然人主張?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任。

司法解釋規(guī)定，由不具備用工主體資格的組織或者自然人的“上線”發(fā)包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，系基于不具備用工主體資格的組織或者自然人因與受傷害勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系而無法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的情形下，強(qiáng)制由發(fā)包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。該工傷保險(xiǎn)責(zé)任在本質(zhì)上系不具備用工主體資格的組織或者自然人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且發(fā)包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，可以向不具備用工主體資格的組織或者自然人追償。如果勞動(dòng)者基于同一事實(shí)，既要求發(fā)包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，又要求不具備用工主體資格的組織或者自然人承擔(dān)提供勞務(wù)者受害責(zé)任，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致不具備用工主體資格的組織或者自然人承擔(dān)雙重責(zé)任，這不符合工傷保險(xiǎn)制度的原理，亦有違公平原則。

主持人

用人單位未支付年休假工資報(bào)酬勞動(dòng)者能否要求解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償

主持人:

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條等規(guī)定，職工應(yīng)休未休年休假，除非“是職工因本人原因且書面提出不休年休假的”，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，支付未休年休假工資報(bào)酬。如果用人單位未支付該年休假工資報(bào)酬，是否屬于“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”？勞動(dòng)者以用人單位未支付該工資報(bào)酬提出解除勞動(dòng)合同，能否向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

北京讀者 馬先生

馬女士：

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。由于一般而言，用人單位對勞動(dòng)者的工資已經(jīng)正常支付（100%部分），因此勞動(dòng)者對于應(yīng)休未休年休假應(yīng)獲得的補(bǔ)償通常是指正常工資以外的200%部分。對于該200%部分，勞動(dòng)法理論及司法實(shí)踐通常認(rèn)為其并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是用人單位違反法定義務(wù)對勞動(dòng)者的補(bǔ)償或賠償。一方面，《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定并未涵蓋用人單位向勞動(dòng)者應(yīng)支付未支付補(bǔ)償或賠償?shù)那樾?，勞?dòng)者以用人單位應(yīng)支付未支付補(bǔ)償或賠償為由解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)；另一方面，勞動(dòng)報(bào)酬對勞動(dòng)者具有更基礎(chǔ)的保障意義，法律對勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利的保護(hù)要重于對勞動(dòng)者補(bǔ)償或賠償權(quán)利的保護(hù)，未將后者納入《勞動(dòng)合同法》第三十八條具有合理性。由此，勞動(dòng)者以用人單位未支付年休假補(bǔ)償提出解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定向用人單位主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，通常不能獲得法律支持。

主持人

原1-4級(jí)傷殘職工終止勞動(dòng)關(guān)系后醫(yī)療如何保障

主持人:

1996 年原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定，工傷1-4 級(jí)的傷殘人員退出生產(chǎn)、工作崗位，終止與原企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，享受傷殘撫恤金待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，1-4 級(jí)的傷殘職工退出生產(chǎn)崗位，保留勞動(dòng)關(guān)系，享受傷殘津貼待遇，企業(yè)繼續(xù)為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；達(dá)到法定退休年齡辦理退休，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。按《試行辦法》終止了與原企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的1-4 級(jí)傷殘人員，在醫(yī)療保障和企業(yè)福利待遇方面與按《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行的1-4 級(jí)傷殘人員有較大的差異，他們與單位終止勞動(dòng)關(guān)系后，沒有單位為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，但是這部分人又不是傳統(tǒng)概念的退休人員，與原企業(yè)也沒有關(guān)聯(lián)。這部分人既沒有單位為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，也不能被視同為退休人員，如若享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇需自行參保繳費(fèi)，對他們來說比較困難。應(yīng)如何解決他們的醫(yī)療保障問題？

新疆讀者 劉先生

劉先生：

對于原按照《試行辦法》終止勞動(dòng)關(guān)系、享受工傷傷殘撫恤待遇（主要指享受定期傷殘津貼）的1—4 級(jí)工傷人員，試行辦法規(guī)定“患病時(shí)按醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，對其中執(zhí)行由個(gè)人負(fù)擔(dān)部分有困難的，由工傷保險(xiǎn)基金酌情補(bǔ)助”。但就目前全國層面工傷保險(xiǎn)基金支出政策來看，由于沒有明確而具體的支付細(xì)則，實(shí)際上無法從基金支付。關(guān)于這類人員能否參照適用《工傷保險(xiǎn)條例》，即如何與《工傷保險(xiǎn)條例》銜接問題，能否改由用人單位繼續(xù)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，從全國層面來看亦無明確規(guī)定。

鑒于這些人員確實(shí)存在部分待遇無法保障的問題，與《工傷保險(xiǎn)條例》脫節(jié)，建議出臺(tái)具體政策將這些人員按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定進(jìn)行處置。

主持人

退休后舊傷復(fù)發(fā)能否享受停工留薪期待遇

主持人:

勞動(dòng)者退休前認(rèn)定的工傷，退休之后舊傷復(fù)發(fā)的，能否享受停工留薪期待遇？該待遇能否由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)？有觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定舊傷復(fù)發(fā)享受停工留薪期待遇的為“職工”，并不包括退休人員。該觀點(diǎn)是否合法？

陜西讀者 商女士

商女士：

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！钡谌藯l規(guī)定：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇。”條例未對勞動(dòng)者退休后舊傷復(fù)發(fā)能否享受停工留薪期待遇作出規(guī)定。條例第三十三條第一款規(guī)定停工留薪期待遇的享受主體為“職工”；第三十八條亦規(guī)定，“工傷職工”工傷復(fù)發(fā)。就“職工”的一般含義來看，其系指退休前與用人單位存在勞動(dòng)（人事）關(guān)系的勞動(dòng)者。從這一意義上來說，認(rèn)為舊傷復(fù)發(fā)享受停工留薪期待遇甚至任何享受停工留薪期待遇的人員均應(yīng)為“職工”，并不包括退休人員，有一定道理。但是從法律解釋來看，這一觀點(diǎn)不能成立。一是條例并未對“職工”進(jìn)行定義，不能簡單地認(rèn)定“職工”不包括退休人員。二是退休人員針對其退休前職業(yè)危害接觸史在其退休后仍可以申請工傷認(rèn)定，仍可以享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，即仍然適用條例，可見條例所規(guī)定的“職工”并沒有絕對排除退休人員。那么是否可以因此認(rèn)為退休人員可以享受（舊傷復(fù)發(fā)）停工留薪期待遇呢？這需要從停工留薪期待遇的性質(zhì)和功能出發(fā)進(jìn)行分析。

停工留薪期是勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)、停止工作進(jìn)行治療和休養(yǎng)、領(lǐng)取生活保障待遇的期間。停工留薪期待遇是指工傷人員在停工留薪期間享有“原工資福利待遇不變”的待遇，即有權(quán)要求用人單位按照工傷發(fā)生前工資福利待遇繼續(xù)支付。勞動(dòng)者在工傷發(fā)生后的一定期間內(nèi)雖然不能繼續(xù)提供勞動(dòng)，但系因工傷所致，不能因此減少勞動(dòng)者的收入，現(xiàn)行立法要求由用人單位承擔(dān)收入保障義務(wù)。退休人員與原單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不存在繼續(xù)領(lǐng)取原勞動(dòng)關(guān)系下的工資問題，原單位沒有繼續(xù)支付工資的義務(wù)，舊傷復(fù)發(fā)的退休人員沒有享受停工留薪期待遇的基礎(chǔ)事實(shí)。退休人員領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老金系工資的替代，退休人員舊傷復(fù)發(fā)的，不存在停止勞動(dòng)的問題，亦沒有停止領(lǐng)取養(yǎng)老金，其生活待遇沒有減少，不存在要求原用人單位、工傷保險(xiǎn)基金或其他支付“工資損失”的事實(shí)，亦無享受停工留薪期待遇的法理基礎(chǔ)。

主持人

勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同后能否反悔

主持人:

勞動(dòng)者通過電子郵件向用人單位發(fā)送通知，稱因“個(gè)人職業(yè)規(guī)劃”而提出與用人單位解除勞動(dòng)合同。用人單位回復(fù)“同意”后，該勞動(dòng)者又提出因?yàn)橛萌藛挝煌锨穭趧?dòng)報(bào)酬而辭職。勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同后能否反悔？

江西讀者 楊先生

楊先生：

勞動(dòng)者因“個(gè)人職業(yè)規(guī)劃”而提出解除勞動(dòng)合同，與因?yàn)椤坝萌藛挝煌锨穭趧?dòng)報(bào)酬”而提出解除勞動(dòng)合同，直接影響其能否享受解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。前者不能享受，后者則有權(quán)利享受。因此，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同后能否反悔的問題，對勞動(dòng)者與用人單位權(quán)益影響巨大。

一般認(rèn)為，勞動(dòng)合同的解除權(quán)屬于形成權(quán)，權(quán)利人作出解除的意思表示到達(dá)對方時(shí)即產(chǎn)生具有約束力的法律效力。勞動(dòng)者通過電子郵件向用人單位發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知并經(jīng)對方同意，雙方勞動(dòng)合同即行解除。嗣后，勞動(dòng)者再次以其他理由提出解除勞動(dòng)合同，由于此時(shí)雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，故勞動(dòng)者再次提出解除勞動(dòng)合同系對不存在的勞動(dòng)合同提出解除，不能發(fā)生解除后果。其次，亦有認(rèn)為勞動(dòng)合同的解除屬于勞動(dòng)者與用人單位之間對原勞動(dòng)合同達(dá)成解除的一致意見，系以合同的形式解除原勞動(dòng)合同。在本例中，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同后，用人單位已經(jīng)回復(fù)“同意”，故雙方已經(jīng)達(dá)成解除勞動(dòng)合同的一致意見，雙方勞動(dòng)合同亦已解除。此后，勞動(dòng)者再提出解除已經(jīng)解除的勞動(dòng)合同，同樣不能發(fā)生解除后果。此外，從誠信原則出發(fā)，法律適用上亦存在“禁止反言”原則，勞動(dòng)者主張的解除合同理由前后不一致的,除非勞動(dòng)者能夠證明其第一次解除勞動(dòng)合同的意思表示存在無法真實(shí)表達(dá)其辭職原因的情況，如受到脅迫、威脅使其提出因“個(gè)人職業(yè)規(guī)劃”解除勞動(dòng)合同，否則應(yīng)以當(dāng)事人首次提出的明確理由予以確認(rèn)。勞動(dòng)者主張存在此類無法真實(shí)表達(dá)其辭職原因的情況的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。從本案現(xiàn)有材料看，勞動(dòng)者的反悔違反了誠信原則與“禁止反言”原則。

主持人

約定少繳社保費(fèi)后反悔怎么辦

主持人：

目前有不少用人單位為減少用工成本，與職工約定按照社平工資60%為基數(shù)繳納社保費(fèi)。而職工辭職后，又去要求單位為其補(bǔ)繳未按實(shí)際工資繳納的差額部分，用人單位不同意為其補(bǔ)繳，作為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，該如何處理？

西藏讀者 林先生

林先生：

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等法律法規(guī)規(guī)定，用人單位依法足額為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)。用人單位與職工約定按照社平工資的60%為基數(shù)繳納社保費(fèi)，如果職工的應(yīng)繳費(fèi)基數(shù)高于該基數(shù)，則該約定因?yàn)檫`反法律規(guī)定而無效。職工無論是在職期間還是離職之后，亦無論是職工本人或其他任何單位和個(gè)人，均有權(quán)利投訴、舉報(bào)用人單位的這一違法行為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)亦有職責(zé)進(jìn)行查處。用人單位不同意補(bǔ)繳的，如果社保機(jī)構(gòu)屬于社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制征繳程序；如果社保機(jī)構(gòu)不屬于社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)將案件移交稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制征繳。對用人單位而言，其不僅應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳少繳的社保費(fèi)，而且需要繳納滯納金，還可能需要承擔(dān)罰款。

主持人