新時代民族工作重要思想之核心概念界定、百年歷史闡釋與長時段理論建構(gòu)

宋培軍

（中國歷史研究院，北京 100101）

2021 年中央民族工作會議的最大成就、最大亮點，是高度提煉、形成了黨關(guān)于加強和改進民族工作的重要思想（下文簡稱為新時代黨的民族工作重要思想）。 正是基于黨的百年歷程，我們黨不僅走出了一條中國特色解決民族問題的正確道路，而且形成了新時代黨的民族工作重要思想。 對新時代黨的民族工作重要思想的理解與闡發(fā)，離不開對中華民族及其相關(guān)五個核心概念即中華民族共同體、中華民族共同體意識、中華民族歷史觀、中華民族大家庭、 中華民族共有精神家園的正確把握與歷史闡釋。 黨的百年歷程，為這些核心概念提出了歷史闡釋，與此同時，這些核心概念本身也延續(xù)了更長時段的歷史基因。 只有結(jié)合這兩個方面，才能達成“長時段理論建構(gòu)”。

一、 新時代黨的民族工作重要思想的基本內(nèi)涵及其百年積淀

黨的十八大后，中國進入新時代①。 新時代黨的民族工作重要思想，包含新時代民族工作的歷史方位 （以中華民族偉大復(fù)興為歷史主題）、 時代任務(wù)（全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家）、時代主線（以鑄牢中華民族共同體意識為綱）、中華民族歷史觀、各民族平等、中華民族大家庭、民族區(qū)域自治制度建設(shè)、中華民族共有精神家園（各民族人心歸聚精神相依）、實現(xiàn)途徑（各民族交往交流交融，守望相助手足情深，逐步實現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位嵌入）、依法治理、憲制責任（國家主權(quán)安全發(fā)展利益）、黨的領(lǐng)導(dǎo)合計12 個方面的基本思想。[1]這些基本思想，作為新時代的政治文化話語，如何通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化使之成為哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語，進而拓展其國際傳播力，是一個重要學(xué)術(shù)任務(wù)。

中華民族共同體，是在費孝通“中華民族多元一體格局” 命題基礎(chǔ)上側(cè)重一體意義提出的概念，胡錦濤總書記在2010 年中央第五次西藏工作座談會對費孝通“中華民族多元一體格局”說法的吸納[2]，并非意味著對中華民族實體論的完全接受。 “中華民族共同體”不僅替代了費孝通把民族視為本質(zhì)主義實體的“中華民族實體”[3]論，而且超越了把民族視為一種沒有歷史根基的認同結(jié)果論[4]——“想象的共同體”[5]。 其新時代核心內(nèi)涵有四點，即：休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共，“命運共同體”是其核心要素。 這就要求我們按照增進共同性的方向改進民族工作， 做到共同性和差異性的辯證統(tǒng)一，民族因素和區(qū)域因素的有機結(jié)合。

中華民族共同體意識，是習(xí)近平總書記在中央此前使用的“中華民族意識”概念基礎(chǔ)上提出的新表達，明確了“中華民族”作為共同體這一馬克思主義話語的界定。 早在2010 年中央第五次西藏工作座談會上，為了“自覺抵制各種狹隘民族意識，堅決反對民族分裂意識”，胡錦濤總書記提出“在對西藏青少年的思想教育中，要注意牢固樹立中華民族意識，在對僧尼和信教群眾的思想教育中，要注重引導(dǎo)他們增強中華民族意識”。[6]“中華民族意識”是初級表達， 盡管尚未發(fā)展成為獨立的標識性概念，但是基本內(nèi)涵已經(jīng)完備。 與此同時，在同年召開的首次中央新疆工作座談會上，胡錦濤總書記把四個認同即偉大祖國、中華民族、中華文化、中國特色社會主義的認同視為“打牢民族團結(jié)的思想基礎(chǔ)”[7]。 習(xí)近平總書記在2014 年5 月第二次中央新疆工作座談會上首提中華民族共同體意識，是中央此前“中華民族意識”添加“共同體”字眼之后的結(jié)果，同年9月召開的中央民族工作會議上提出“堅持打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)”， 這就顯示了中華民族共同體意識是中華民族共同體之思想基礎(chǔ)的地位。 與中華民族共同體的思想基礎(chǔ)不同，中華民族共同體意識這一表述更為簡潔、凝練。 新時代民族工作重要思想，從馬克思主義的共同體理論出發(fā)，不僅把中華民族意識概念提升為中華民族共同體意識概念，而且增加了一項認同即中國共產(chǎn)黨認同，把五個認同作為“不斷推進中華民族共同體建設(shè)”的抓手。 中華民族共同體意識是相對于各民族意識而提出的概念，從共同性和差異性、整體利益與具體利益的角度，習(xí)近平總書記指出：“黨的民族工作創(chuàng)新發(fā)展，就是要堅持正確的，調(diào)整過時的，更好保障各民族群眾合法權(quán)益。 要正確把握共同性和差異性的關(guān)系，增進共同性、尊重和包容差異性是民族工作的重要原則。 要正確把握中華民族共同體意識和各民族意識的關(guān)系，引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位，本民族意識要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識，同時要在實現(xiàn)好中華民族共同體整體利益進程中實現(xiàn)好各民族具體利益，大漢族主義和地方民族主義都不利于中華民族共同體建設(shè)。 ”學(xué)術(shù)界一般認為，各民族意識的生成或走向自覺是全部現(xiàn)代文化精神的基礎(chǔ)和載體[8]，從日常用語和學(xué)術(shù)討論來看，“認同” 主要包含了三層意義： 同一、等同；確認、歸屬；贊同、同意。 前兩個方面傾向于客觀辨識，因為“同一”而確認認同或歸屬，第三個方面?zhèn)戎刂饔^意志的選擇，表達“我愿意贊同、我愿意支持”。[9]習(xí)近平總書記指出：“要正確把握物質(zhì)和精神的關(guān)系，要賦予所有改革發(fā)展以彰顯中華民族共同體意識的意義，以維護統(tǒng)一、反對分裂的意義，以改善民生、凝聚人心的意義，讓中華民族共同體牢不可破。 ”從習(xí)近平總書記提示的物質(zhì)與精神、客觀與主觀的關(guān)系角度來說，中華民族共同體意識就是基于中華民族共同體這一政治文化意義的民族共同體而形成的主觀意識，國家意識、公民意識、中華民族共同體意識三者并列[10]。 中華民族共同體意識包含了中華民族的自我意識、分界意識、團結(jié)意識等，其核心內(nèi)容是中華民族共同體的認同意識。

中華民族歷史觀，是從民族建構(gòu)角度提出的中國歷史觀。 習(xí)近平總書記在2019 年9 月全國民族團結(jié)進步表彰大會上指出：“我們偉大的祖國，幅員遼闊，文明悠久。 一部中國史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。 我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的，我們悠久的歷史是各民族共同書寫的，我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的，我們偉大的精神是各民族共同培育的。 中華民族多元一體是先人們留給我們的豐厚遺產(chǎn)，也是我國發(fā)展的巨大優(yōu)勢。”[11]對于統(tǒng)一多民族國家這樣的基本國情來說，多元一體中華民族作為民族格局的產(chǎn)生、發(fā)展史，是其基本主題，邊地族體建立王朝國家并不排除它是一體中華民族的“一元”。 拿“甥舅之國”關(guān)系最為典型的吐蕃來說，這一關(guān)系建立之前，吐蕃無疑是位于唐朝中國疆域之外的族體政權(quán)，不過，由于唐朝中國皇帝通過文成公主、金城公主入藏的紐帶，而先后與吐蕃贊普結(jié)成翁婿、舅甥關(guān)系，由此唐朝中國就成為西藏的“母國”。 不顧“祖國” 作為父母之邦的歷史內(nèi)涵及其長期歷史存在，把中華民族歷史觀看做一個自始至終的多元一體存在，而無視從多元邊地族體通過中國化而走向一體的過程，是不符合歷史發(fā)展過程的唯心史觀。

中華民族大家庭， 是基于56 個民族一家親而提出的民族大家庭概念。 從傳統(tǒng)中華史觀的角度看，古代中國士農(nóng)工商“四民分業(yè)”，但四民一體。 當時只分“官”與“民”，民營私，官奉公。 “公”指的是“大家庭”互助的利益，是“民”的根本利益所在。 有老有小，是為“家”。小家庭旨在育小養(yǎng)老。大家庭是家國，患寡，更患不均，旨在互助，育小養(yǎng)老的互助，即扶老攜幼、扶危濟困、守望相助。 這就要求我們促進各民族廣泛交往交流交融， 促進各民族在理想、信念、情感、文化上的團結(jié)統(tǒng)一，守望相助、手足情深。 在中華民族大家庭內(nèi)，民族兄弟如手足，手足情深、守望相助，源遠流長。 1951 年《關(guān)于和平解決西藏辦法的協(xié)議》（十七條協(xié)議）之第一條就規(guī)定“西藏人民回到中華人民共和國祖國大家庭中來”[12]。從中華人民共和國祖國大家庭到中華民族大家庭，可謂一脈相承。 從今天來說，習(xí)近平總書記在2020 年中央第七次西藏工作座談會提出要研究“西藏地方和祖國關(guān)系史”[13]，體現(xiàn)的是祖國與中華人民共和國的完全對等內(nèi)涵，其不言自明的前提條件是當代中國。

中華民族共有精神家園，是相對于各民族精神家園提出的概念。 黨百年民族工作的成功經(jīng)驗是一條一以貫之的紅線，要深化對新時代民族工作重要思想的研究， 加強現(xiàn)代文明教育及其引領(lǐng)作用，深入實施文明創(chuàng)建工程、公民道德建設(shè)工程、時代新人培育工程，引導(dǎo)各族群眾在思想觀念、精神情趣、生活方式上向全面現(xiàn)代化的新目標邁進。

一般認為，“中華民族”作為傳統(tǒng)“中華”概念與西來的“民族”概念的合成詞，創(chuàng)始于梁啟超。 這就是說，“中華民族”作為概念，是近代才有的，其歷史不過百余年，但是，按照名稱往往后出的命名規(guī)律，其對象性、實體性的社會存在，當有更長時段的歷史。 至少在乾隆年間，云貴地方已經(jīng)有“苗、仲、仡、倮、瑤、僙之族”[14]，這恐怕是西方民族學(xué)意義上的“民族”概念可以應(yīng)用于中國的重要歷史根據(jù)。 1912年，袁世凱即致電哲布尊丹巴，表示“外蒙古同為中華民族”，[15]中華民族顯然是已經(jīng)突破漢族界定的概念。 1921 年建黨之初，中國共產(chǎn)黨區(qū)分了長城內(nèi)的“中國民族”與全中國的“中華民族”②的不同，后者還包括蒙回藏等民族[16]，無疑是基于中國內(nèi)地民族的凝聚核心地位。 從建國之初的“中華人民共和國祖國大家庭”話語到新時代的“中華民族大家庭”話語，也需要歷史地看。

二、新時代民族工作重要思想的長時段歷史基因

無論在2016 年慶祝中國共產(chǎn)黨成立95 周年大會講話中，還是在2017 年黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記都把中華文化劃分為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化三大形態(tài)。 從建黨百年的歷史時段看，守護好革命文化，就要疏浚好中國共產(chǎn)黨的精神之源，傳承好堅持真理、堅守理想、踐行初心、擔當使命、不怕犧牲、英勇斗爭、對黨忠誠、不負人民的偉大建黨精神[17]。從法國年鑒學(xué)派的長時段看，更能凸顯新時代民族工作重要思想的歷史基因與未來意義。

可以看到，1983 年費孝通 《社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的民族問題》 指出：“‘中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，……’，這句話里，‘各族’即‘多民族’；‘共同創(chuàng)造’，就是說，各民族一起創(chuàng)造了一個光輝燦爛的文化。 一是‘多’，一是‘一’，我們的國家是在多民族的基礎(chǔ)上，建立了一個統(tǒng)一國家。 民族問題就發(fā)生在的‘一’和‘多’的矛盾中。 ”[18]很顯然，按照“多”創(chuàng)“一”的固化思路，形成多族創(chuàng)一個國家、一個文化的解說，即使適用于改革開放初期[19]，也難說適用于新時代“中華文化”內(nèi)涵的解讀。 “民族問題就發(fā)生在‘一’和‘多’的矛盾中”，少數(shù)民族文化與中華文化的關(guān)系尚待厘定。

2014 年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下民族工作的意見》明確提出：“要積極培育中華民族共同體意識，引導(dǎo)各族干部群眾深刻認識中國是全國各族人民共同締造的國家，中華文化是包括56 個民族的文化， 中華文明是各民族共同創(chuàng)造的文明， 中華民族是各民族共有的大家庭，牢固樹立各民族水乳交融、唇齒相依、休戚相關(guān)、榮辱與共的觀念。 要發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)，堅持以社會主義先進文化為引領(lǐng)， 促進各民族文化交融、創(chuàng)新，把尊重、繼承和弘揚少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，與傳承、 建設(shè)各民族共享的中華文化有機結(jié)合起來?！盵20]這里非常重要的一點是，點出了“各民族共享的中華文化”與“各民族文化交融、創(chuàng)新”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，意味著中華文化是各民族（漢族與各少數(shù)民族）優(yōu)秀傳統(tǒng)文化交融、創(chuàng)新、共享的產(chǎn)物。

無論是《關(guān)于加強和改進新形勢下民族工作的意見》 所說 “中國是全國各族人民共同締造的國家”，還是習(xí)近平總書記在2019 年全國民族團結(jié)進步表彰大會上所說“各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史”，其核心都是1982 年現(xiàn)行憲法所界定的各民族締造中華人民共和國這一現(xiàn)實政治命題，現(xiàn)實政治命題是否可以簡單套用為歷史學(xué)術(shù)命題，是需要加以歷史考察的。 多元一體的多民族國家格局，即使在“中國不絕如縷”的古代，甚至對于分裂王朝、新興邊疆王朝，也是一種常態(tài)。 饒宗頤 《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》[21]以及王炯、 彭向前《“五德終始說”視野下的“大白高國”》[22]所揭示的如下德運線索，也是邊地少數(shù)民族中國化的線索：

漢生魏：漢（火）→魏（土）→西晉（金）→后趙（水，石）→前燕（木，慕容儁）→前秦（火，苻堅）→北魏（土德，拓跋，拓即土）；

晉生宋：東晉（金）→宋（水）→齊（木）→梁（火）→陳（土）；

后梁承唐：唐（土，李）→后梁（金，朱）；

前蜀承唐：唐（土，李）→前蜀（金）；

宋承后周：西晉（金）→北魏（水）→北周（木）→隋（火）→唐（土）→后唐（土，李）→后晉（金，石）→后漢（水，劉）→后周（木）→宋（火）；

西夏承唐：唐（土，李）→西夏（金，李）；

遼承后晉：后晉（金）→遼（水，耶律）。

“中華民族是各民族共有的大家庭”，在新時代民族工作重要思想中進一步表述為“中華民族大家庭”概念，說的是必須高舉中華民族大團結(jié)旗幟，促進各民族在中華民族大家庭中像石榴籽一樣緊緊抱在一起。 正是在各民族文化交融創(chuàng)新論、各民族共享中華文化論基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記從中華文化與各民族文化的關(guān)系角度，相比于此前的長時段歷史來說，有了境界全新的闡釋：要正確把握中華文化和各民族文化的關(guān)系，各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂。對此，2021 年十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》， 明確指出：“黨中央強調(diào)， 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基”，“強調(diào)意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的工作”，“注重用社會主義先進文化、革命文化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化培根鑄魂”，“激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力”。[23]無論是石榴籽比喻，還是根干、枝葉比喻，都有深厚的東方政治文化土壤。 這一闡釋的巨大意義在于破除了長期以來漢族文化與少數(shù)民族文化的二分法認知范式。 各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文化的根干，各民族文化是枝葉，構(gòu)成一棵生生不息的生命樹——石榴樹，中華民族大家庭就是生命樹的果實——石榴籽抱合形成的石榴果。

對于民族關(guān)系的描述，傳統(tǒng)中國歷史話語不僅有星系等無機體比喻，還有“根本枝葉”“腹心肢體”③“軀干血肉”等有機體比喻。

就星系比喻來說，無論是《舊唐書·溫彥博傳》，還是《舊唐書·東夷傳·高麗》《新唐書·東夷傳·高麗》都載有溫彥博、裴矩就高句麗不可不臣問題而給唐高祖的諫詞。 《舊唐書·溫彥博傳》說的是“中國之于夷狄，猶太陽之比列星，理無降尊，俯同夷貊”[24]，《舊唐書·東夷傳·高麗》說的是“中國之于夷狄，猶太陽之對列星， 理無降尊， 俯同藩服”[25]，《新唐書·東夷傳·高麗》說的是“中國與夷狄，猶太陽于列星，不可以降”[26]?？梢?，外層華夷關(guān)系是以太陽、列星的星系設(shè)喻的。

就根干、枝葉比喻來說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中華文化是根干，各民族文化是枝葉，體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對帝制中國相關(guān)論述的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。 需要首先說明的是，李大亮先后擔任涼州都督、西北道安撫大使，正是他提出了根本、枝葉論。 只不過對于他提出這一論斷對策時的任職，太宗是否采納，《貞觀政要》與新舊《唐書》有完全不同的記載。 貞觀四年（630 年）突厥頡利可汗敗亡之際，唐廷討論是否把其部眾安置河南，當時形成溫彥博、魏征兩種對立意見。 伴隨著北荒部眾安置河南，酋長紛紛前往長安任職，太宗打算進一步招慰、賑濟河西伊吾部眾。面對此種形勢， 西北道安撫大使李大亮上書太宗，說：“中國百姓，天下根本；四夷之人，猶于枝葉。 擾其根本以厚枝附，而求久安，未之有也……且謂之荒服者， 故臣而不內(nèi)……其自豎立稱藩附庸者，請羈縻受之，使居塞外，必畏威懷德，永為藩臣，蓋行虛惠而收實福矣。 ”[27]對此，新舊《唐書》都表示唐太宗納其奏、納其計④，《貞觀政要》則把李大亮當時的官職記為“涼州都督”并明確表示“太宗不納”。 不管是否采納李大亮之策，在貞觀十三年（639 年）遭遇東突厥叛亂之后，唐太宗表示后悔不聽魏征當初諫言所說的話，倒是與李大亮之言十分相似：“中國百姓，天下根本；四夷之人，乃同枝葉。 擾其根本以厚枝附，用求久安，未之有也。 ”[28]這里的一個細節(jié)是，如果《貞觀政要》所載涼州都督李大亮負責招徠屬實，何以“唯拓跋不至”。 一般想來，它似乎是一個遠比唐政權(quán)曾對之“北面稱臣”⑤的突厥更為傳統(tǒng)而偏遠的歷史存在。 就李唐宗室的拓跋鮮卑血統(tǒng)⑥而言，五服以內(nèi)為“家”，并以“家”為“國”之核心這樣的建構(gòu)觀念未必強求同“族”之拓跋來臣入內(nèi)，其“自豎立”而后作“藩臣”應(yīng)該是最好的選擇。 陳寅恪先生把作為“歷史出口”[29]的北朝系統(tǒng)的本質(zhì)即“胡”“漢”之融合概括為：“蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀?！盵30]軀干（中原文化）與血肉（精血）的關(guān)系，似乎比唐代所謂“根本”與“枝葉”的關(guān)系更加密不可分。

就石榴籽比喻而言，人對物的移情對待法則顯示，人對生計用物的態(tài)度會歷史地積淀為人對人的潛意識模版[31]。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中論述了櫻桃樹在數(shù)世紀前由于商業(yè)移植而來才成為哲學(xué)家“感性確定性”的對象[32]，這啟發(fā)我們要探尋石榴樹如何通過鑿?fù)ㄎ饔虻臇|西交往實踐而成為中國內(nèi)地植物，石榴裙意向如何以鮮艷的石榴紅色而成為中國古代服飾標志，以及石榴籽比喻如何進入新時代政治文化話語。 新疆維吾爾群眾給習(xí)近平總書記寫信用到石榴籽比喻并被總書記創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為民族工作話語，作為邊疆民族與內(nèi)地民眾的共情表達，顯然是順理成章、理解無礙的，也有深厚的歷史積淀、實踐積淀。 惟其如此，“石榴籽”才成為新時代標識概念，進而衍生出廣西桂林市七星區(qū)作為全國民族團結(jié)進步示范區(qū)的典型代表而面向維吾爾兄弟開辦“石榴籽課堂”這樣的社會實踐載體。

中華民族大家庭，歷史上經(jīng)常是“華夷一家”這類表達。 《舊唐書·高祖本紀》載，唐高祖置酒于未央宮，命突厥頡利可汗起舞，又遣南越酋長詠詩，既而笑曰：“胡越一家，自古未之有也。 ”從當時的情境看，所謂“胡越一家”乃是華夷不同族體的代表濟濟一堂于未央宮的意思。 《資治通鑒》卷198 載，貞觀二十一年（647 年）唐太宗對他貞觀十九年（645 年）所謂“四夷可使如一家”（《資治通鑒》卷197）這一民族盛況的形成曾歸納了五點原因， 其中之一即是：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。 ”這一“依朕如父母”話語在乾隆年間進一步表達為天山南北二萬余里氈裘湩酪之倫“倚漢如天”[33]，其中“漢”并非“漢人”的同義語，而是聚攏在中國內(nèi)地、以滿洲皇帝為政治核心、以滿蒙漢統(tǒng)治上層為主要代表的漢化族體。 從李淵的“胡越一家”發(fā)展到李世民的“四夷一家”，很多唐朝疆域外的“胡”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為疆域內(nèi)的“胡”，從“海內(nèi)為家”的唐代“海內(nèi)”“化內(nèi)”意義看，傳統(tǒng)中國的民族大家庭， 至少是包括以漢族或少數(shù)民族皇帝為父母、以胡越赤子等為家庭成員的大家庭。 中華民族大家庭， 作為當代中國尤其是新時代中國概念，指的是中華民族不同族體的代表濟濟一堂，比如人民大會堂，這樣的意涵應(yīng)該不可或缺。

三、新時代民族工作重要思想的原理支撐

中華民族共同體及其意識，其直接理論源頭是馬克思的社會存在決定社會意識原理，馬克思關(guān)于共同體及其意識的理論是這一原理的具體化：共同體是本，共同體意識是源。

社會學(xué)家、民族學(xué)家往往對“抽象”“實體”有基于自身學(xué)科的界定， 例如費孝通就認為：“文明、文化都是抽象的概念，它們之間的關(guān)系，不同于一般社會群體、 社會組織這樣的實體之間的關(guān)系”，[34]這有時會因為學(xué)科慣性而帶來某種認知局限。 與社會學(xué)、民族學(xué)所說的社會實體論、民族實體論不同，馬克思把社會區(qū)分為不同的“共同體”。 部落共同體、部族共同體、民族共同體及其意識，是馬克思族體（nationality 或ethnicity）理論的核心概念,當代西方人已經(jīng)不再能夠區(qū)分部族（nationality）共同體、民族（nation）共同體[35]。在馬克思看來，部落共同體是“第一個偉大的生產(chǎn)力”[36]，按照這一思路，部族（nationality）共同體、民族（nation）共同體應(yīng)該是生產(chǎn)力的順延形態(tài)，可謂第二個、第三個偉大的生產(chǎn)力。 馬克思對“現(xiàn)代民族”（modernen V?lkern）[37]這一概念的運用顯示， 它是現(xiàn)代民族國家意義上的“政治共同體”，其發(fā)源于日耳曼類型的“公社”（Gemeinde)[38]，恩格斯也認為，“現(xiàn)代民族”（modernen Nationen） 于15世紀后“就在這種君主國里發(fā)展起來”。[39]“古代民族”（antiken V?lkern）[40]是“部落共同體”（Stammwesen）意義上的“經(jīng)濟社會共同體”[41]（Gemeinwesens）[42]。 按照楊茂盛對宗族概念的發(fā)現(xiàn)和意義闡發(fā)，從氏族部落或部落聯(lián)盟共同體內(nèi)“上下一體”之“內(nèi)愛”到宗族“立宗命氏”形成的部族[43]對于民族共同體之“外仁”， 自然就是伴隨著馬克思所引述的尼布爾的觀點即由“按氏族特征組成的部落”被“按領(lǐng)土特征組成的部落”所排擠這一大轉(zhuǎn)型[44]而呈現(xiàn)的民族認同感。 楊茂盛一再說，部落聯(lián)盟和部族都是“按領(lǐng)土特征組成的”，只不過前者對應(yīng)家庭公社，后者對應(yīng)農(nóng)業(yè)公社。 在東方，部落聯(lián)盟相對于部族（即“部落聯(lián)合”，是馬克思的術(shù)語）不僅同樣具有前置性，而且同樣具有典型性，并不能以“部族”為中國特有的獨創(chuàng)性概念而無視馬克思關(guān)于只有“部落聯(lián)合”對于西方道路才具有典型性的理論闡發(fā)。

對于畜群意識向部落意識、民族意識的過渡問題，《德意志意識形態(tài)》有專門論述。 值得注意的是，這里綿羊意識被用來指稱畜群意識，按照設(shè)喻用淺通則， 綿羊必定不是西方德國日常生活中少見物。按照恩格斯《反杜林論》的界定，“有意識”的人未必就 “有了自己的意志”[45]。 黃玉順 《儒學(xué)之 “本”與“源”》所謂“作為生活之原初顯現(xiàn)的本真的仁愛情感”[46]，只能是作為馬克思所謂“社會，即主體”[47]的“主體性”而存在，而并非黃玉順所謂“非主體性”，因為沒有意志的人只能是社會客體而非社會主體。從意識與“自己的意志”的分野來說，黃玉順對于主體性（指“仁”）與前主體性（指“愛”）的區(qū)分是有問題的， 他所謂的主體性與非主體其實都是主體性。人都是歷史的主體，都可以有前主體性（意識），但并非都有主體性（意志），從這個意義上說，具有主體性的歷史主體是歷史的產(chǎn)物。 由此可見，從各民族意識上升為中華民族共同體意識，必須要實現(xiàn)中華民族共同體意識作為國家意志的升華，這有很多現(xiàn)實的工作要做，比如中華民族共同體意識標識的出臺、維護。

中華民族共同體意識，要體現(xiàn)國家意志，這其實是潘維在為《再趕考：走向新百年的中國共產(chǎn)黨》作序時連珠炮式發(fā)問的命意所在。 他自問自答：沒有“七國”之大爭能有秦漢？ 沒有“五胡入華”能有隋唐？ 人類文明史主要是群體內(nèi)部的分裂和斗爭史還是群體間的競爭史？ 社會進步主要來自群體間的生存競爭，還是來自群體內(nèi)的斗爭？ 以政治共同體為本位解釋政治史是中華學(xué)問，以社會集團為本位解釋政治史是西方學(xué)問。 兩者各有存在的社會淵源，要追溯到五千年前，追溯到歐亞大陸核心地帶游牧群體遷徙和征服大陸邊緣的農(nóng)耕群體，追溯到這種征服最初形成的“種姓”層級。 未經(jīng)這種征服，因此中華的社會層級分際向來不清晰、不穩(wěn)定。 羅新把民族（nation）界定為“政治體”（polity）[49]，潘維把“政治共同體”界定為國土（country）、國民（nation）、國家政權(quán)（state）三位一體的有機共同體，其實,后者只是法國大革命后西方流行的 “民族—國家 （nationstate）”， 而非馬克思主義的 “民族國家（national state）”。 就帝制中國與周邊族體政治體而言，“政治體”與“政治共同體”具有內(nèi)在的一致性，完全可以通約。 西方政治理論號稱的“國家理論”，其實只是“政權(quán)理論”，只是關(guān)于分成不同層級的民眾集團互相爭奪治權(quán)或“統(tǒng)治階級”地位的理論，政治共同體本身不是其關(guān)注的重點。[50]

《德意志意識形態(tài)》所揭示的意識起源、分化及其根源[48]

族體（nationality，文化民族形態(tài)）、政體（polity，國家政權(quán)形態(tài)）、國體（country，基于祖國、父國、母國、國度的國家體制形態(tài)），三體合一而成中華民族共同體，中華民族共同體意識才能鑄牢。 從百年歷史看，《中華民國臨時約法》規(guī)定“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，[51]《共同綱領(lǐng)》則規(guī)定“中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民”。[52]可見，國家主權(quán)就是國家政權(quán)，不宜把主權(quán)過分神秘化、玄學(xué)化。 當下中國學(xué)術(shù)界流行的一個思潮是把“主權(quán)”這一概念的西歐近代產(chǎn)生誤解為世界上此前無“主權(quán)”可言，不僅把對古代中國的認識停留于梁漱溟所謂“中國之不像國”、總愛說“天下”[53]的論說里不再推進，而且顯然無視新中國組國建政之際政治文化話語的歷史連續(xù)性[54]。 人民代表大會作為當代國家根本政治制度，從長時段歷史看，也就是中國傳統(tǒng)話語所說的“國體”。 全國民族團結(jié)進步表彰大會，各民族濟濟一堂，也是一種國體存在。 無論是五觀（國家觀、民族觀、文化觀、歷史觀、宗教觀）教育，還是五個認同（偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會主義）教育，抑或五個共同（共締國家、共拓疆域、共寫歷史、共造文化、共育精神），國家、文化乃至民族、歷史都是核心要素。 中華民族共同體意識與國家意識、公民意識密不可分，就是這個道理。

四、結(jié) 論

中華民族共同體建設(shè)以及鑄牢中華民族共同體意識， 是一項兼具本源理論建構(gòu)的現(xiàn)實建設(shè)事業(yè)。 它要求我們不僅要關(guān)注“本”的問題（頭與足的關(guān)系問題，其實是足作為根、作為基礎(chǔ)的意義），而且要關(guān)注“源”的問題。 具體來說，對于農(nóng)耕族體，是種（農(nóng)業(yè)種子）與植（植株枝葉）的關(guān)系問題；對于游牧族體，是種（牲畜種子）與畜（畜牧品質(zhì)）的關(guān)系問題；對于商業(yè)族體，則是種（或文，貨主貨物）與植（或武，商人貨幣或軍隊武裝）的關(guān)系問題。 歷史上南疆喀什步入綠洲農(nóng)業(yè)的回鶻政權(quán)，其“臣仆與國君的關(guān)系”“如同商販和貨主”[55]，其商戰(zhàn)體制“以武為植，以商為種，以武為表,以商為里”，似乎迥然有別于內(nèi)地農(nóng)耕板塊的耕戰(zhàn)體制。 值得注意的是，“國君”畢竟不是真正的“貨主”，他與“臣仆”共同作為帶武器的商販而存在，販運的是中西貨物。 清代纏回善于經(jīng)商，在準部的武力控制下，尚能頑強地游走于清哈之間，自然是有歷史基因的作用，關(guān)鍵是如何正確認識既往傳統(tǒng)以及如何尋求面向未來的發(fā)展道路。 其中，最重要的分野恐怕在吳于厪先生所區(qū)分的游牧世界與農(nóng)耕世界之間乃至羅榮渠先生區(qū)分的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)世界與現(xiàn)代工業(yè)世界之間。 通常認為，“源”作為“本”之用，用是功能、用處、功用意義上使用的概念，似乎是“本”的附屬物，其實“源”與“本”是互生關(guān)系，物用（物質(zhì)生產(chǎn)力）作為體（生產(chǎn)方式=“本”即社會生產(chǎn)力＋“源”即個人生產(chǎn)力）之用，就能很好地說明這種關(guān)系。

新時代我國本源思想的一個典型表達是：“政府的一切權(quán)力來自人民、源自法授。 ”[56]無論是建國之初的《共同綱領(lǐng)》，還是《中華人民共和國憲法》，都是國家憲法性文件。 人民代表大會既然是國家根本政治制度的制度載體，也就是當代中國的國體形態(tài)。 “源”作為精神的概念，與“本”作為物質(zhì)的概念，其統(tǒng)一性恰恰存在于馬克思所謂“第一個偉大的生產(chǎn)力”即部落乃至部落意識之中。 至于這種部落是農(nóng)耕部落還是游牧部落，自然會受到基本生產(chǎn)資料的性質(zhì)（種是植物還是動物）的制約，前者生產(chǎn)方式的集約性與后者的粗放性，就是“本”的內(nèi)涵。 與之相伴隨，前者軍事民主制的短暫性（長久表現(xiàn)為宗法家長制）與后者的長久性（表現(xiàn)為氏族部落自由傳統(tǒng)不斷復(fù)活），就是“源”的內(nèi)涵。 青年毛澤東曾表示“余于近人獨服曾文正公”并著力探求何為“大本大源”。 在西洋倫理課楊昌濟師“自閉桃源稱太古，欲栽大木柱長天”之學(xué)術(shù)抱負引導(dǎo)下，青年毛澤東逐漸把“階級斗爭”視為自己苦苦探索“大本大源”問題之救世良方，進而于1927 年提出“槍桿子里面出政權(quán)”的著名論斷。 鄧小平南方講話后，“市場經(jīng)濟”作為“大本大源”提上議事日程，“市場經(jīng)濟”代替“階級斗爭”完成車軸替換，貝爾《后工業(yè)社會》所說的中軸原理就是這個道理。 其中一以貫之的理論源頭是族體（nationality）、政體（polity）、國體（country）三體合一的政治文化共同體歷史基因。

中華民族作為共同體，是中國共產(chǎn)黨在新時代堅持馬克思主義共同體及其意識理論的必然結(jié)果，而不是社會學(xué)實體論、 民族學(xué)復(fù)合體論的邏輯展開。 只有進行從“大陸疆（農(nóng)耕、游牧）”到“大海疆（工業(yè)）”的現(xiàn)代化整體變遷關(guān)照，中國內(nèi)地與邊疆民眾才能共享中華民族共同體及其意識形態(tài)表現(xiàn)即中華文化、中華精神的發(fā)展之福，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中華文化是根干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂。 這就是本文的結(jié)論。

注釋：

①習(xí)近平《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話》發(fā)表于《求是》2021 年第4 期，指出：“黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代。 ”

②《本報宣言——〈向?qū)А蛋l(fā)刊詞》（1922 年9 月13 日《向?qū)А返? 期），《中共中央文件選集》第1 冊，中共中央黨校出版社1991 年版， 第569 頁，“中華民族”。 蔡和森：《統(tǒng)一，借債，與國民黨》（1922 年9 月13 日《向?qū)А返? 期），《中共中央文件選集》第1 冊，中共中央黨校出版社1991 年版，第575頁，“中國民族”。 陳獨秀：《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》（1923 年4 月25 日 《向?qū)А?第22 期），《中共中央文件選集》第1 冊，中共中央黨校出版社1991 年版，第579、580 頁，“中華民族”“中國民族”先后出現(xiàn)。

③王利器校注：《鹽鐵論校注》卷8《誅秦》，天津古籍出版社1983 年版，第497—498 頁：“中國與邊境，猶支體與腹心也……無邊境則內(nèi)國害。 ”

④《舊唐書》卷62 列傳12《李大亮傳》，中華書局1975 年版，第2388—2389 頁，載“太宗納其奏”，其下接續(xù)“八年，為劍南道巡省大使”。 《新唐書》卷99 列傳24《李大亮傳》，中華書局1975 年版，第3911—3912 頁，文字稍有出入，為“中國，天下根本，四夷猶枝葉也。 殘本根，厚枝葉，而曰求安，未之有也”，也表示“帝納其計”。

⑤《通典》記云：“薛舉、竇建德、王充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，北面稱臣，受其可汗之號……大唐起義太原，劉文靜聘其國，引以為援。 ” 王文錦等點校：《通典》卷197《邊防十三》，中華書局1988 年版，第5470 頁。

⑥參見谷川道雄著，李濟滄譯：《隋唐帝國形成史論》，上海古籍出版社2004 年版，第4 頁。 Sanping Chen 進一步揭示了李唐宗室與拓跋鮮卑的聯(lián)系，至少唐玄宗以前的各位君主均有拓跋干系。 參見The Legacy of the Tuoba Xianbei: The Tang Dynasty, Multicultural China in the Early Middle Ages,University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2012 年第4—38頁。