“了2”的“寄生嬗變”解讀

[摘 要]“了2”是純表“肯定”義的語氣詞，是體助詞“了1”與肯定義語氣詞“也”發(fā)生合音生成的語氣詞“了x”經(jīng)由“寄生嬗變”形成。“了1+2”實(shí)際上是歷史上的“了x”的遺留。文章提出了“語義畛”的概念，認(rèn)為“寄生嬗變”本質(zhì)上是一種“內(nèi)畛義”，“寄生嬗變”的過程常常伴隨著“內(nèi)畛化”或“外畛化”。語言學(xué)研究中對于語義不僅要區(qū)分“主次”，而且要區(qū)分“內(nèi)外”。

[關(guān)鍵詞]“寄生嬗變”;“寄生范疇”;了2;了x;語義畛

[中圖分類號]H14 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]2095-0292（2022）01-0086-06

[收稿日期]2021-11-20

[基金項(xiàng)目]國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“漢語方言語法特征語料庫建設(shè)”（19AYY004）

[作者簡介]孫澤方，中國社會科學(xué)院大學(xué)研究生院語言學(xué)系博士研究生，研究方向：語言類型學(xué)、漢語語法學(xué)。

① 庫藏手段：語言庫藏類型學(xué)術(shù)語，指以某范疇為核心義的手段。（劉丹青2011）

② 為便于討論，我們規(guī)定庫藏手段原來的語義結(jié)構(gòu)只包含一個目標(biāo)范疇和一個寄生范疇。用M（means）表示庫藏手段，用α、β表示不同范疇，用方括號加大寫英文字母下標(biāo)表示語義性質(zhì)，如[P]表示寄生范疇（parasitic category），[T]表示目標(biāo)范疇（target category），[E]表示專表范疇（exclusive category）。用交集符號∩表示目標(biāo)范疇之間的關(guān)系，用&表示目標(biāo)范疇和寄生范疇之間的關(guān)系。

一、“寄生范疇”與“寄生嬗變”

劉丹青（2018）提出了“寄生范疇”（parasitic category）這一概念來描述語言形式與意義的某種“參差對應(yīng)”現(xiàn)象：假如表達(dá)某個范疇a的庫藏手段①A使用時總是具有某種語義條件限制b，就稱b是“寄生范疇”，a是“宿主范疇”（host category）或“目標(biāo)范疇”（target category）。宿主/目標(biāo)范疇是“表達(dá)”的語義，而寄生范疇是順便“帶來”的語義，是一種隱性范疇。如先秦漢語中的能愿動詞“可”，本身表達(dá)的是可能或允許這一“情態(tài)”（modality）范疇，但因只能用于被動句（包括意念被動句），故寄生了“態(tài)”（voice）范疇中的“被動態(tài)”（passive voice）義值（value）。而其同義詞“能”則能用于主動句和被動句中，在“態(tài)”方面不受限，從而處于“無寄生”狀態(tài)。（劉丹青、孫澤方2020）例如：

1） 晉雖無道，未可叛也。（CCL語料庫）

2） 孔子謂季氏：「八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？」（CCL語料庫）

3） 王喜，告邵公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！保–CL語料庫）

4） 子曰：「人能弘道，非道弘人。」（CCL語料庫）

例1）、2）中“可”都處于意念被動句中，其前面的名詞與后面的動詞都是受事與動作的關(guān)系，例1）中“晉”是“叛”的對象，例2）中“八佾舞于庭”是“忍”的對象，也就是“被叛”與“被忍”。例3）、4）的“能”都處于主動句中，“能”前面的名詞都是“能”后動詞的施事，例3）中“吾”是“弭謗”動作的發(fā)出者，例4）中“人”是“弘道”行為的發(fā)出者。

我們發(fā)現(xiàn)寄生范疇存在一種語義地位質(zhì)變、提升的特殊演變機(jī)制，在《寄生嬗變初探——論寄生范疇的“反客為主”機(jī)制》（即將發(fā)表）一文中將其概括為“寄生嬗變”：當(dāng)某一語義范疇由寄生范疇轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)范疇時，我們就稱其發(fā)生了“寄生嬗變”。可形式化表述為：M1{…β[P]…} M2{…β[T]…}②。例如，現(xiàn)代漢語中表示動作增量的副詞“再”，在筆者母語鄒城話中變成了表示“非現(xiàn)實(shí)”義的語氣詞“洅”。這一過程可以形式化描寫為：再{…非現(xiàn)實(shí)義[P]…}洅{…非現(xiàn)實(shí)義[T]…}或再{動作增量義[T]∩非現(xiàn)實(shí)義[P] }洅{非現(xiàn)實(shí)義[E]}?！凹纳幼儭笔且环N特殊的語法化機(jī)制，是通過“寄生重析”（parasitic reanalysis）形成的。我們認(rèn)為，“了2”的產(chǎn)生是“寄生嬗變”機(jī)制發(fā)生作用的典型案例，本文將詳細(xì)闡述這一過程。

二、“了2”是經(jīng)由“寄生嬗變”形成的純語氣詞

（一）“了2”的語法意義——純表“肯定”義的語氣詞

普通話虛詞“了”的分類、意義及演變是語言學(xué)界的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，相關(guān)研究汗牛充棟。呂叔湘（1980）將“了”分為兩種：“了1”用在動詞后，主要表示動作的完成，如果動詞有賓語，“了1”用在賓語前;“了2”用在句末，主要肯定事態(tài)出現(xiàn)了變化或即將出現(xiàn)變化，有成句作用，如動詞有賓語，“了2”用在賓語后。通常將“了1”稱為“詞尾‘了’”，將“了2”稱作“句尾‘了’”。事實(shí)上，這只是對兩者通常所處的句法位置的大致概括，兩者的分布并非詞尾、句尾那樣涇渭分明，當(dāng)“了1”用于不及物動詞后面結(jié)句時也是處于句尾。其他劃分方式主要有史冠新（2006）、馬希文（1983）的三分法;金立鑫（1998）的四分法;蕭國政（2000）的八分法等。我們認(rèn)為主流意見的二分法更加簡明合理，故采取這一分類方式。

關(guān)于“了1”的語法意義：呂叔湘（1980）、胡裕樹（1995）、劉月華（2001）等認(rèn)為表示“完成”。竟成（1993）認(rèn)為“了1”表示“實(shí)現(xiàn)—延續(xù)”，對此劉勛寧（1999）認(rèn)為“名稱不必改為‘實(shí)現(xiàn)—延續(xù)’之類”，因?yàn)椤皩?shí)現(xiàn)”蘊(yùn)含了“延續(xù)”義。陳小紅（2007）認(rèn)為“延續(xù)”義不是“了1”固有意義，而是誤混入了“了1”意義的句子“情狀方面的特征”?？梢姡^大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“了1”表體貌（aspect）的——具體而言表完整體（perfective），分歧在于是何種完整體。我們認(rèn)為劉勛寧（1988）的觀點(diǎn)更加合理，故將“了1”定性為表示“實(shí)現(xiàn)體”的體標(biāo)記。

關(guān)于“了2”的意義，典型的有“事態(tài)助詞”說與“語氣詞”說?！笆聭B(tài)助詞”說如呂叔湘（1980）“表示事態(tài)出現(xiàn)了變化或即將出現(xiàn)變化”;丁聲樹（1961）“表示變化”;劉月華（1983）“表示情況發(fā)生了變化”?！罢Z氣詞”說認(rèn)為“了2”是語氣詞或稱語氣助詞，如曹廣順（1987）、盧福波（2002）、齊滬揚(yáng)（2003）、何文斌（2013）等。另有學(xué)者認(rèn)為“‘了1’‘了2’無本質(zhì)區(qū)別，都表“完成”或“實(shí)現(xiàn)”。（轉(zhuǎn)引自 彭小川、周芍2005）宋紹年、李曉琪（2001）亦認(rèn)為“了2”和“了1”都是動態(tài)助詞。彭小川、周芍（2005）列出了多例不合這一觀點(diǎn)的語言事實(shí)。例如：

5） 老同學(xué)了，還這么客氣？ （轉(zhuǎn)引自彭小川、周芍2005）

6） ……難怪他這一輩子處處碰壁了。（轉(zhuǎn)引自彭小川、周芍2005）

7） 她一定是王太太了。（轉(zhuǎn)引自彭小川、周芍2005）

8） 甲：吃了晚飯?jiān)僮甙桑? 乙：不了，不了。（轉(zhuǎn)引自彭小川、周芍2005）

例5）中“老同學(xué)”關(guān)系早已存在并持續(xù)至對話之時，并無“新情況”發(fā)生，且對話雙方對此一向知曉，亦非“新信息”，故此處“了”表示“肯定語氣”。其他數(shù)例類似。此外，經(jīng)常被提到的表“變化”和“完句”的作用，我們認(rèn)為也并非“了2”意義的有機(jī)組成部分。認(rèn)為有變化，可能是因?yàn)閷ⅰ傲藊”（“了x”及其語義見§2.3）誤認(rèn)為“了2”——“了x”含有“實(shí)現(xiàn)”義，“變化”義是“實(shí)現(xiàn)”附帶的意義?！巴昃洹眲t是肯定語氣附帶的意義，因有時句子要具有肯定語氣才語義完足。

彭小川、周芍（2005）因此指出，“了 2”的核心語法意義是“表達(dá)對當(dāng)前相關(guān)事態(tài)的肯定的語氣”。我們認(rèn)為這一判斷基本正確，但“對當(dāng)前相關(guān)事態(tài)”并非“了2”自身意義，而是如陳小紅（2007）所言是將句子的情狀特征誤認(rèn)為“了2”的語法意義。我們認(rèn)為吳凌非（2002）對“了2”意義的判斷更加準(zhǔn)確。吳文中引用了Fillmore（1968）的句子語義結(jié)構(gòu)模型：

S=P+M???? P=V+C1+C2…+Cn

S、P、M分別表示句子（sentence）、命題（proposition）和情態(tài)（modality）原文中稱作“語態(tài)”，易與語法范疇voice的漢譯混淆，我們遵循學(xué)界常規(guī)，將modality譯為“情態(tài)”。;V表示中心動詞，C代表深層格（semantic role）。命題是句子表達(dá)客觀事實(shí)的部分;情態(tài)是命題的傳達(dá)方式——語氣或態(tài)度。吳文以此為理論框架分析了“了2”的語法意義后得出結(jié)論：“了2”純屬句子情態(tài)部分，“表示說話者對命題的成立表達(dá)出一種肯定的語氣，不參與命題所表達(dá)的事項(xiàng)，當(dāng)然也不可能表達(dá)命題事項(xiàng)的時態(tài)?！蔽覀冑澩瑓俏姆治雠c結(jié)論，認(rèn)為“了2”是純表“肯定”語氣的語氣詞。疑問句中的“了2”仍表示肯定語氣，疑問意味由疑問語調(diào)、疑問語氣詞（例如“嗎”）承載甚至是純意念性的，這與古漢語中肯定語氣助詞“也”在疑問句中與感嘆句中同樣表示肯定語氣類似。

（二）“了2”的形成機(jī)制——“合音”與“寄生嬗變”

學(xué)界多認(rèn)為“了”的各個意義之間具有演化關(guān)系。我們認(rèn)為“了2”是由“了1”演變而成的，演化過程中存在一個重要的中間過渡環(huán)節(jié)——“了1”與某個表示“確定”義的語氣詞合音（fusion）而成的“了x”。從文獻(xiàn)與方言來看，這個語氣詞為古漢語表肯定語氣的句末語氣詞“也”。劉勛寧（1985）提出，句尾語氣詞“了2”來源于近代漢語位于句尾的“了也”之合音。劉文對南唐作品《祖堂集》進(jìn)行了窮盡考察，發(fā)現(xiàn)書中的133個“了”能夠按句法位置分為三類：A類：V（O）了VP。例如：

9） 和尚見了云：灼然是生我者父母，成我者朋友。（轉(zhuǎn)引自劉勛寧1985）

B類：V（O）了#（#表示不可結(jié)句）。例如：

10） 過江了，向行者云：你好去。（轉(zhuǎn)引自劉勛寧1985）

C類：V（O）了也#。例如：

11） 和尚云：送師兄去未？對曰：送了也。（轉(zhuǎn)引自劉勛寧1985）

劉文進(jìn)一步指出，B類后面必跟分句，故B類實(shí)際上是V（O）了#VP。可見A類、B類實(shí)際上可概括為同一類：V（O）了#VP。A、B兩類合稱為甲類，C類改稱為乙類?！傲恕弊志鋬H有甲、乙兩類而甲類中“了”無法結(jié)句，表明“了”只有與緊密“也”連用方能結(jié)句。曹廣順（1987）亦注意到：“這種在句末（筆者注：指在句末“了”后）加‘也’的情況，在《祖堂集》《敦煌變文集》《景德傳燈錄》中，都占絕對優(yōu)勢?！眲⑽陌l(fā)現(xiàn)，甲、乙兩類句式與普通話“了1”“了2”句用呈嚴(yán)格對應(yīng)干洗，普通話與乙類相比區(qū)別僅在于“V（O）了”變?yōu)椤癡了1（O）”。普通話語氣詞“了2”與近代漢語乙類句中的“了也”音韻、句法位置對應(yīng)，故“了2”源自近代漢語“了也”的合音。劉文進(jìn)一步結(jié)合陜西清澗話，山西臨汾話、洪洞話、平遙話、文水話，河北昌黎話、萬全話、懷安話等方言材料及元曲、明代小說等文獻(xiàn)資料，證明“了2”是“了也”的合音。胡雙寶（1981）、侯精一（1982）與劉勛寧觀點(diǎn)相似。史冠新（2006）認(rèn)為臨淄方言“了3”是“了2”與“也”的合音。史文中分類與普通話分類不一致，其“了2”并不對應(yīng)于普通話的“了2”，我們暫不考慮其對“了”的分類及意義概括是否準(zhǔn)確。齊滬揚(yáng)（2003）指出確實(shí)存在“了”與其他語氣詞之間的合音現(xiàn)象，如普通話的“啦”“咧”可能正源于“了啊”“了哩”的連用合音。胡明揚(yáng)（1981）亦持合音說，認(rèn)為“嘍”是“了”和“嘔”合音形成的語氣詞，此外還認(rèn)為“啦”是“了”“啊”的合音，“唻”是“了”“欸” 之合音。劉佩（2019）詳細(xì)考察了“了”“啊”合音為“啦”的過程。

我們贊同劉勛寧等學(xué)者“了2”源于“了也”合音的觀點(diǎn)。但“了2”是純肯定義語氣詞，而“了也”既表實(shí)現(xiàn)，又表肯定，兩者的語義區(qū)別是如何形成的呢？劉文沒有涉及。劉文亦提出了另一個疑問：“現(xiàn)代漢語的V了1O了2中的‘了1’怎么來的？……有待于深入研究?！蔽覀冋J(rèn)為虛詞“了”演變過程如下：表示“終了、完成”義的完成動詞“了0”（現(xiàn)讀[liao214]）虛化為專表“實(shí)現(xiàn)體”義的體標(biāo)記“了1” 學(xué)界公認(rèn)虛詞“了”來源于完了動詞“了”。如曹廣順（1987）。其中可能還經(jīng)歷了“動相補(bǔ)語”等階段，如吳福祥（1998）認(rèn)為“動+賓+了完成動詞”>“動+了動相補(bǔ)語+賓”“動+了動態(tài)助詞+賓”。簡便起見，我們不再列出這些可能的中間環(huán)節(jié)。，“了1”因總在句末與肯定義語氣詞“也”上古漢語“也”只能用于靜態(tài)句中表示肯定語氣，《祖堂集》所在的近代漢語時，“也”的用法擴(kuò)展到還可用于動態(tài)句中，但仍表肯定語氣。連用而發(fā)生合音，生成了一個新“了x”“了1也”以“實(shí)現(xiàn)體”和“肯定語氣”為雙重目標(biāo)范疇：了1也{實(shí)現(xiàn)體[T]∩肯定語氣[T]}?！傲藊”以“完整體”為目標(biāo)范疇，以“肯定語氣”為寄生范疇，語義格局為：了x {實(shí)現(xiàn)體[T]&肯定語氣[P]}。，因?yàn)榕c“了1”相比語音沒有變化或變化較小，并且相對而言“實(shí)現(xiàn)體”義更實(shí)在一些而“肯定語氣”義非?？侦`，故仍以“了”記錄這個合音詞孫錫信（1999）提出：“‘了也’連綴使用并不能說明‘了’的虛化，而‘了’字如果不虛化何以在‘了也’并合為一個音節(jié)le之后成為虛化的語氣詞？而且何以在漢字的形式上用原為動詞的‘了’而不用早就作語氣詞用的‘也’？”我們認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)義”而非“肯定語氣”義才是合音后的凸顯意義（后來才發(fā)生“寄生嬗變”，變成純表“肯定語氣”的語氣詞），故用“了”字而非“也”字來記錄這個合音詞。，并以“實(shí)現(xiàn)體”義為目標(biāo)范疇，“肯定語氣”義成為寄生范疇（即“外畛化”，見§2.3），“了x”被當(dāng)作“了1”的繼承者，亦被認(rèn)為是體標(biāo)記;之后“了x”發(fā)生“寄生嬗變”，形成以“肯定語氣”為“專表范疇”的純肯定義語氣詞“了2”。

（三）“V+了1+O+了2”格式產(chǎn)生的原因與“了1+2”的實(shí)質(zhì)

至于“了1”“了2”相隔共現(xiàn)格式“V+了1+O+了2”（如“我吃了1飯了2?！保┑挠蓙恚覀冋J(rèn)為“了1”或“了x”都可以用于歷史上的“V+（O）+了”格式中，其中“了1”是實(shí)現(xiàn)體標(biāo)記（前移到賓語前面后才顯現(xiàn)出這一已經(jīng)具有的性質(zhì)），“了x”表實(shí)現(xiàn)體并寄生確定語氣。為進(jìn)一步加強(qiáng)語氣或出于句式糅合等原因，產(chǎn)生了“動+卻+賓+了”格式，這一格式的產(chǎn)生是“了2”生成的前提。如“雪峰放卻垸水了云……”（《祖堂集》）?！癡卻了也”的演變與之類似，如：“與摩則大唐國內(nèi)山總被阇梨占卻了也。”（《祖堂集·洞山和尚》）（曹廣順，1987）我們認(rèn)為此格式剛形成時其中的“了”是之前合音生成的“了x”，后來因其目標(biāo)范疇——實(shí)現(xiàn)體義與近代漢語體標(biāo)記“卻”語義重復(fù)而“寄生嬗變”成純語氣詞“了2”，之后“卻”被語法意義相同的體標(biāo)記“了1”替換，從而最終形成了“V+了1+O+了2”格式?！傲?”并非如一些學(xué)者所言是“了1”虛化程度的加深——“實(shí)現(xiàn)體”義與“肯定語氣”義語義距離過大，演化途徑較為勉強(qiáng)難解，且筆者（可能知識所限）尚未見到主要語言中由實(shí)現(xiàn)體/完成體標(biāo)記虛化為確定語氣詞的先例，故這一演變途徑得不到語言類型學(xué)共性支持，而合音說與“寄生嬗變”說則較具說服力。 “了”的演變過程可概括為：

了0{結(jié)束義[T]}→了1{實(shí)現(xiàn)體義[T]}→了1也{實(shí)現(xiàn)體義[T]∩肯定語氣義[T]}→了x{實(shí)現(xiàn)體義[T]&肯定語氣義[P]}了2{肯定語氣義[E]}。

張斌（2000）認(rèn)為，位于謂詞或謂詞性短語后面結(jié)句的“了”是“了1+2”，既表示完成，也表某種語氣，如：“我已經(jīng)吃了?！蓖ǔＵJ(rèn)為“了1+2”是“了1”和“了2”緊密連用后省略其一形成的，但是這說法的缺陷在于漢語歷時文獻(xiàn)與現(xiàn)代北方方言中都未見包含“V 了1了2”之語料，普通話“他笑了”的音系底層只是“他笑了2”。（范曉蕾2020）我們認(rèn)為“了2”并非先于“了1+2”產(chǎn)生，所謂“了1+2”其實(shí)正是歷史上“了x”的遺留（從中分化出“了2”的“了x”仍然存在，如上文普通話「們1」與「們2」的關(guān)系），其語義格局仍然為：了x {實(shí)現(xiàn)體義[T]&肯定語氣義[P]}，正與學(xué)者們分析的“了1+2”語義一致。

三、“語義畛”——“寄生范疇”與“寄生嬗變”的理論深化

寄生范疇就其本質(zhì)而言是一種外在的句法語義限制，而不屬于庫藏手段本身的意義。我們將含有寄生范疇的庫藏手段所關(guān)聯(lián)的語義范圍，稱作其“語義畛”（semantic scope）?！邦场绷x為“范圍”。之所以不用“界”“域”“場”等詞，是因?yàn)檫@些詞通常有著比較常見的語言學(xué)意義，如“詞義場”主要指詞義的同義、反義聚合等。其中庫藏手段本身固有的語義，可命名為“內(nèi)畛”（inner semantic scope）或“語義輪”（semantic disk），類比于月輪——月輪的光芒顯示的月亮本身形狀;庫藏手段的句法語義限制——寄生范疇，可稱作“外畛”（outter semantic scope）或“語義暈”（semantic halo），類比于月暈——月暈光芒顯示的不是月亮本身的形狀?！巴忸场笔菐觳厥侄螐?qiáng)制用于或不用于的語境的意義，本質(zhì)上是一種對語境義的“標(biāo)示”（indicate）。內(nèi)外畛兩者有本質(zhì)區(qū)別：內(nèi)畛是庫藏固有（inherent）、內(nèi)在（internal）的語義部分;外畛非庫藏本身的語義部分，是非固有（non-inherent）、外在（external）的語義部分。

寄生范疇變?yōu)槟繕?biāo)范疇，可以稱為語義“內(nèi)畛化”（semantic internalization）或“義輪化”;目標(biāo)范疇變成寄生范疇，可以稱為語義“外畛化”（semantic externalization）或“義暈化”。如“了1也”變?yōu)椤傲藊”的過程為了1也{實(shí)現(xiàn)體義[T]∩肯定語氣義[T]}→了x{實(shí)現(xiàn)體義[T]&肯定語氣義[P]}，其中“肯定語氣”義發(fā)生了“外畛化”，由目標(biāo)范疇變成了寄生范疇。語義內(nèi)畛化的機(jī)制是“語境吸收”（absorption of context）。（Bybee et al 1994;Traugott &Trousdale2013）語義外畛化的機(jī)制，可以相應(yīng)地稱作“語境釋放”（discharge to context）——就是將某個庫藏手段本身的意義，重新分析為其外在的句法語義限制。某個庫藏手段經(jīng)常用于（無需強(qiáng)制用于）某個語境中，即可能發(fā)生語境吸收，以強(qiáng)制性為特征的寄生范疇發(fā)生語境吸收也在情理之中。目標(biāo)范疇與寄生范疇，是語義在“內(nèi)外”維度上區(qū)別。寄生范疇是一種“虛光所及”的“隱性范疇”（劉丹青2018），通常在潛意識層面發(fā)揮作用而不在顯意識中凸顯。往往刻意思考才會發(fā)現(xiàn)其存在，要專門考證才能發(fā)現(xiàn)其清晰輪廓?！凹纳懂牎比沼枚恢且环N“自發(fā)”程度較高、潛意識的運(yùn)用;“目標(biāo)范疇”日用而知之，是一種“自覺”程度較高、顯意識的運(yùn)用。相關(guān)概念可圖示如下：

圖1 語義畛及相關(guān)概念

內(nèi)畛義與外畛義在通常情況下存在相對凸顯度的區(qū)別，典型的內(nèi)畛義凸顯度較典型的外畛義為高，但凸顯度并非兩者的根本區(qū)別——某些情況下外畛義（寄生范疇）也會凸顯（劉丹青2018），但并沒有改變其外畛義的性質(zhì)。只有在外畛義凸因顯度較高而使人們產(chǎn)生某種錯覺，將語義凸顯度與語義的內(nèi)外之間的通常相關(guān)性誤當(dāng)成了必然相關(guān)性，從而將凸顯的外畛義當(dāng)成了庫藏手段內(nèi)在、固有的語義——內(nèi)畛義，才會發(fā)生“內(nèi)畛化”而轉(zhuǎn)化為“內(nèi)畛義”，從而發(fā)生“寄生嬗變”。內(nèi)畛，又分為內(nèi)畛核心與內(nèi)畛邊緣，核心是實(shí)在義、主要義，邊緣是虛化義、次要義。內(nèi)畛邊緣義與外畛的凸顯度差別更小，從而更容易發(fā)生相互轉(zhuǎn)化?！巴忸场薄凹纳懂牎迸c利奇提出的七種語義中的“搭配義”有所區(qū)別。寄生范疇的庫藏手段，通常是功能詞/詞綴/形態(tài)，而搭配義的庫藏手段，通常是實(shí)詞。另外，搭配意義通常指的是直接搭配的另一個詞的意義，即直接搭配者的語義，如“吃”的搭配義是“生物”，表示其動作發(fā)出者只能是生物，如“貓吃魚”“羊吃草”。而寄生范疇只表示語境中存在這一意義，未必是直接搭配，這個意義的承載者可能存在于另一個分句中，如劉丹青、孫澤方（2020）：“‘免得、省得’前一分句寄生非現(xiàn)實(shí)式;‘唯恐、生怕’前一句寄生現(xiàn)實(shí)式;‘以免、以防’前一分句無寄生。”甚至可能是不存在有形承載者的“意合義”。

四? 結(jié)語

本文論述了“了2”是怎樣通過“寄生嬗變”機(jī)制形成的。全過程可以總結(jié)為圖2：

??????????圖2 “了2”的形成過程

我們還提出了“語義畛”這一概念，“語義畛”包括“內(nèi)畛”與“外畛”，寄生范疇本質(zhì)上是一種“外畛義”，“寄生嬗變”過程往往伴隨著語義的“內(nèi)畛化”或“外畛化”。

我們認(rèn)為，當(dāng)前語言學(xué)研究對語義地位的關(guān)注存在提升的空間。時賢們習(xí)慣于將一個庫藏手段的語義分“主次”，如將漢語合成詞區(qū)分為復(fù)合詞、派生詞、重疊詞三類，其中復(fù)合詞與派生詞劃分的主要根據(jù)就是語義“主次”的不同：復(fù)合詞的語素都稱為“詞根”，語素義都比較實(shí)在，不分主次;而派生詞的語素義有實(shí)有虛，其中實(shí)義是由“詞根”表達(dá)的主要語義，虛義是由“詞綴”表達(dá)的次要語義。但是對于語義也可“分內(nèi)外”這一點(diǎn)，學(xué)界似乎是關(guān)注不夠。兩個語義組合在一起時（我們將組合的語義稱為“義部”），可能有三種情況：1.不分主次。2.分主次而不分內(nèi)外。3.分內(nèi)外：兩個義部分別處于內(nèi)畛與外畛。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]曹廣順.語氣詞“了”源流淺說[J].語文研究，1987（2）：10-15.

[2]陳小紅.“了1”、“了2”語法意義辨疑[J].語言教學(xué)與研究，2007（5）：54-60.

[3]丁聲樹，呂叔湘.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]范曉蕾. 淺析單雙“了”句的語義對立——兼談“了2”時體功能的劃分[J].語言研究集刊，2020（2）.

[5]侯精一.山西省方言簡志叢刊·平遙方言簡志[M].北京：《語文研究》編輯部，1982.

[6]胡明揚(yáng).北京話的語氣助詞和嘆詞（上、下）[J].中國語文，1981（5）、（6）.

[7]胡雙寶. 文水話的若干語法現(xiàn)象[J].語文研究，1981（2）：128-137.

[8]金立鑫. 試論“了”的時體特征[J].語言教學(xué)與研究，1998（1）：105-120.

[9]竟成. 關(guān)于動態(tài)助詞“了”的語法意義問題[J].語文研究，1993（1）：52-57.

[10]劉丹青. 語言庫藏類型學(xué)構(gòu)想[J].當(dāng)代語言學(xué)，2011（4）：289-303+379.

[11]劉丹青.寄生范疇：源于語法庫藏限制條件的語義范疇[J].中國語文，2018（6）：643-656.

[12]劉丹青、孫澤方.寄生范疇、敏感范疇和形-義關(guān)聯(lián)度——以漢語事態(tài)范疇為例[J].世界漢語教學(xué)，2020（3）：323-338.

[13]劉佩.合音語氣詞“啦”的多維考察[D].武漢：華中師范大學(xué)，2019.

[14]劉勛寧.現(xiàn)代漢語句尾“了”的來源[J].方言，1985（2）：128-133.

[15]劉月華，潘文娛，故韡.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[16]盧福波.重新解讀漢語助詞“了”[J].南開語言學(xué)刊，2002（0）：109-119+158.

[17]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[18]馬希文.關(guān)于動詞“了”的弱化形式/·lou/[C].中國語言學(xué)報(bào)（1）.北京：商務(wù)印書館，1983.

[19]彭小川，周芍.也談“了2”的語法意義[J].學(xué)術(shù)交流，2005（1）：136-141.

[20]齊滬揚(yáng).語氣詞“的”“了”的虛化機(jī)制及歷時分析[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：30-36.

[21]史冠新.普方古視角下的“了1”“了2”“了3”研究[J].東方論壇，2006（3）：53-59.

[22]宋紹年，李曉琪.漢語動態(tài)助詞“了”研究的回顧與前瞻[C]//面臨新世紀(jì)挑戰(zhàn)的現(xiàn)代漢語語法研究.濟(jì)南：山東教育出版社，2001.

[23]孫錫信.近代漢語語氣詞[M].北京：語文出版社，1999.

[24]吳福祥.重談“動+了+賓”格式的來源和完成體助詞“了”的產(chǎn)生[J].中國語文，1998（6）：452-462.

[25]吳凌非. 論“了1”和“了2”[J].語言研究，2002（1）：23-27.

[26]張誼生著，張斌主編.現(xiàn)代漢語虛詞[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[27]Bybee，J. Perkins，R. & Pagliuca，W? 1994? The Evolution of Grammar：Tense，Aspect，and Modality in the Languages of the World. Chicago： The University of Chicago Press..

[28]Comrie，B? 1976? Tense.Cambridge： CUP.

[29]Comrie， Bernard 1989[1981]? Language Universals and Linguistic Typology： Syntax and Morphology. Chicago： University of Chicago Press.

[30]Fillmore， C.J? 1968? The Case for Case. Universals in Linguistic Theory. New York： Holt， Rinehart， and Winston， Inc.

Abstract：This paper holds that le2（了2） is purely a modal particle expressing “affirmative” meaning， which is formed through the following mechanism： the aspect auxiliary le1（了1）? and the affirmative modal particle ye（也） undergone the process of fusion， then the modal particle lex（了x） experienced "parasitic transmutation" and changed into le2. Le1+2 （了1+2） is actually a legacy of lex in history. This paper puts forward the concept of “semantic scope”， and holds that the process of “parasitic transmutation” is often accompanied by “semantic internalization” or “semantic externalization”. In linguistic research， we should distinguish not only “primary” and “secondary” meanings， but also "internal" and "external" meanings.

Key words：parasitic transmutation; parasitic category; le2（了2）; lex（了x）; semantic scope

[責(zé)任編輯 薄 剛]