股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營績效影響的區(qū)域差異研究

[摘 要]為了檢驗我國僅發(fā)行A股的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營績效影響的區(qū)域差異，文章選取了2018-2020年三年均在滬深兩市發(fā)行A股的上市公司為研究對象，通過SPSS軟件，從股權(quán)屬性和股權(quán)集中度兩個方面對我國東部、中部和西部地區(qū)的上市公司分別進行均值統(tǒng)計分析和實證檢驗。經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)上市公司國有股比例對經(jīng)營績效無顯著影響;法人股比例、流通股比例、前五大股東持股比例之和與股權(quán)制衡度對經(jīng)營績效的影響存在地區(qū)差異性。根據(jù)上述結(jié)論，文章為我國東部、中部和西部地區(qū)上市公司完善股權(quán)結(jié)構(gòu)分別提出了對應(yīng)的策略建議。

[關(guān)鍵詞]上市公司;股權(quán)結(jié)構(gòu);經(jīng)營績效;地區(qū)差異性

[中圖分類號]F276.6[文獻標(biāo)志碼]A [文章編號]2095-0292（2022）01-0058-05

[收稿日期]2021-10-11

[基金項目]安徽省高校優(yōu)秀人才支持計劃一般項目“安徽省上市公司成長性評價研究”（gxyq2020203）

[作者簡介]趙晶晶，安徽開放大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，研究方向：公司治理、現(xiàn)代遠程教育。

一、引言

我國幅員遼闊，東部、中部和西部地區(qū)之間因地理、經(jīng)濟和政策等不同，呈現(xiàn)出各自的發(fā)展特點，這對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系所產(chǎn)生的影響也呈現(xiàn)出了地區(qū)性差異[1]（P1）。分析東中西部上市公司之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異，研究其對經(jīng)營績效產(chǎn)生的影響，能為不同地區(qū)上市公司優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)提供理論基礎(chǔ)，更好實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、研究假設(shè)

（一）股權(quán)屬性對經(jīng)營績效的影響

國有股比例越高，越容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制，增加代理成本[2]（P55），行政干預(yù)易過度，影響資源配置[1]（P23）。但國有資本的注入也能帶來資源優(yōu)勢，亦能加強監(jiān)督經(jīng)營管理[1]（P23）。我國不同地區(qū)股權(quán)分置改革程度和政策支持不同，國有股比例對經(jīng)營績效的影響存在地區(qū)差異。基于此，提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：國有股比例對經(jīng)營績效的影響存在地區(qū)性差異。

法人股比較集中，能有效發(fā)揮對公司的監(jiān)督約束作用[1]（P24），能促進經(jīng)營業(yè)績[3]（P28）。不同地區(qū)上市公司因環(huán)境、政策等各不相同，法人股比例對經(jīng)營績效的影響也會有所差別?；诖?，提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：一般來說，法人股比例與經(jīng)營績效正相關(guān)，但存在地區(qū)性差異。

流通股股東往往進行短線投資，不重視企業(yè)長遠發(fā)展，再加上流通股股東權(quán)益機制不健全，弱化了其參與公司治理的作用[4]（P26）。不同地區(qū)的股權(quán)分置改革程度不同，證券市場完善程度有所差別，流通股比例對經(jīng)營績效的影響存在差異?；诖耍岢龅谌齻€假設(shè)：

假設(shè)3：一般來說，流通股比例與經(jīng)營績效負相關(guān)，但存在地區(qū)性差異。

（二）股權(quán)集中度對經(jīng)營績效的影響

有研究認為只有少數(shù)大股東才會積極參與公司管理[5]（P110-111）。少數(shù)大股東形成聯(lián)合，與掌握控制權(quán)的大股東形成制衡，有利于減少大股東控制帶來的塹壕效應(yīng)[6]（P32）。不同地區(qū)上市公司的股權(quán)集中度不同，對經(jīng)營績效的影響作用有所差異?；诖?，提出第四個假設(shè)：

假設(shè)4：一般來說，股權(quán)集中度與經(jīng)營績效正相關(guān)，但存在地區(qū)性差異。

三、樣本選取與變量設(shè)計

（一）樣本選取

本文從國泰安數(shù)據(jù)庫選擇2018-2020年滬深兩市僅發(fā)行A股的上市公司為研究樣本，剔除了金融保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、ST、*ST類公司以及數(shù)據(jù)不完整的公司。

（二）變量設(shè)計

本文選取的變量指標(biāo)如表1所示：

四、實證分析

（一）描述性分析

對各變量均值進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示：

由表2可知，東部地區(qū)樣本量遠超中、西部地區(qū)，地區(qū)發(fā)展不平衡問題嚴(yán)重。國有股比例均值方面，東、西部地區(qū)逐年下降，中部地區(qū)無明顯變化。三個地區(qū)的法人股比例均值均呈下降趨勢，東部地區(qū)略高于中西部地區(qū)。三個地區(qū)的流通股比例均呈小幅上升趨勢，東、西部地區(qū)前五大股東持股比例均值逐年下降，中部地區(qū)變化不大，地區(qū)差異不明顯。股權(quán)制衡度均值方面，三個地區(qū)均逐年下降，而且東、中、西依次遞減。

（二）實證檢驗分析

為探討股權(quán)機制對經(jīng)營績效的影響，構(gòu)建回歸模型如下：

式中，β0為常數(shù)項，βi為待估回歸系數(shù)，ε為隨機項。

我們以東、中、西三個地區(qū)2019年數(shù)據(jù)為例，對變量共線性問題和模型的擬合優(yōu)度進行檢測，結(jié)果如表3所示：

由表3可知，VIF值都在2以下，表明模型沒有嚴(yán)重共線性問題。R方數(shù)值不是很高，這可能是因為影響經(jīng)營績效的因素很多，本文只囊括了股權(quán)治理機制的部分變量。F值通過了F檢驗，杜賓系數(shù)在2左右，說明構(gòu)建的模型基本無偏。

1.各地區(qū)回歸結(jié)果表

采用stats對各地區(qū)樣本變量進行回歸分析，結(jié)果如表4所示：

2.回歸結(jié)果分析

由表4可知，東、中、西部三個地區(qū)國有股比例對經(jīng)營績效均沒有顯著影響，假設(shè)1沒有得到驗證。原因可能是因為國有資本的注入帶來的政策等資源優(yōu)勢，與其對企業(yè)進行的行政干預(yù)等帶來的負面影響相互抵消，不能發(fā)揮顯著作用。法人股比例方面，東部地區(qū)在研究區(qū)間內(nèi)與經(jīng)營績效的回歸結(jié)果均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與假設(shè)2一致;中部地區(qū)2017-2018年不顯著正相關(guān)，2019年顯著正相關(guān)，與假設(shè)2一致;西部地區(qū)則均為不顯著負相關(guān)，沒有驗證假設(shè)2。其原因可能是與東部相比，中、西部地區(qū)證券市場的發(fā)展程度較低，對股權(quán)治理的作用認識不足，影響了法人股股東的治理效能[7]（P50）。流通股比例方面，東、中部地區(qū)顯著負相關(guān)，西部地區(qū)2018年顯著負相關(guān)，2017、2019年不顯著負相關(guān)，驗證了假設(shè)3。我國資本市場不成熟，流通股股東監(jiān)管成本較高，而且他們往往追求短期利益，不注重企業(yè)成長。流通股比例提高，還可能增加二級市場上的投機者，不利于公司發(fā)展[1]（P34）。E803DFA5-6A19-45A0-84CB-BA0EC8985198

前五大股東持股比例之和方面，東部地區(qū)在研究區(qū)間內(nèi)均顯著正相關(guān);中部地區(qū)2017年不顯著正相關(guān)，2018-2019年顯著正相關(guān);西部地區(qū)在2017、2019年顯著負相關(guān)，2018年不顯著負相關(guān)。大股東持股比例越高，與公司利益更趨一致，而且大股東參與公司治理獲取的收益往往大于成本，使其有動力積極參與公司治理，提高企業(yè)經(jīng)營績效[8]（P55）。西部地區(qū)證券市場的監(jiān)控力度低于東、中部地區(qū)，缺乏外部監(jiān)管的大股東容易侵占公司利益[4]（P27）。東部地區(qū)股權(quán)制衡度與經(jīng)營績效在2017-2019年均顯著正相關(guān)，中部地區(qū)三年均正相關(guān)，但只有2018年通過了顯著性檢驗;西部地區(qū)在2017-2018年顯著負相關(guān)，2019年不顯著正相關(guān)，這說明股權(quán)制衡度對經(jīng)營績效的影響存在地區(qū)性差異。我國東部地區(qū)市場經(jīng)濟比較發(fā)達，監(jiān)控體系比較完善，股權(quán)制衡對企業(yè)績效產(chǎn)生促進作用[9]（P88）。中部地區(qū)上市公司其他大股東可能出現(xiàn)對第一大股東監(jiān)管不力的現(xiàn)象，致使兩年回歸結(jié)果不顯著[4]（P28）。西部地區(qū)回歸結(jié)果顯著負相關(guān)的原因可能是因為在股權(quán)制衡局面下，大股東的決策水平參差不齊，而且可能存在意見分歧，導(dǎo)致會議效率低下[10]（P74）。上述回歸結(jié)果表明股權(quán)集中度對企業(yè)績效的影響存在地區(qū)性差異。我國東、中、西部三個地區(qū)的上市公司在文化背景、管理層專業(yè)素質(zhì)、經(jīng)濟環(huán)境等方面存在較大差異，這可能是導(dǎo)致股權(quán)集中度對企業(yè)業(yè)績影響呈現(xiàn)顯著差異的原因。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過實證研究，我們發(fā)現(xiàn)除國有股比例之外，其他股權(quán)治理機制對經(jīng)營績效的影響存在地區(qū)性差異。具體來說，法人股比例對東部地區(qū)公司績效有顯著促進作用，對中部地區(qū)2017—2018年無顯著影響，2019年有顯著促進作用，對西部地區(qū)則均無顯著影響。流通股比例對東、中部地區(qū)公司績效有顯著負面影響，對西部地區(qū)基本無顯著影響。前五大股東持股比例之和對東、中部地區(qū)的經(jīng)營績效基本起顯著促進作用，對西部地區(qū)基本有顯著負面影響。股權(quán)集中度對東部地區(qū)的公司績效有顯著正面影響，對中部地區(qū)基本無顯著影響，對西部地區(qū)則基本有顯著負面影響。股權(quán)集中度對上市公司經(jīng)營績效的影響呈現(xiàn)的地區(qū)差異較大。

（二）對策建議

東、中、西三個地區(qū)的上市公司可以進一步降低國有股比例，同時應(yīng)關(guān)注其對公司績效的影響，防止產(chǎn)生負面作用。進一步健全東、中、西部地區(qū)證券市場監(jiān)管體系，增強中、西部地區(qū)公司管理層對股權(quán)治理機制的關(guān)注度，提高中小股東參與公司經(jīng)營的效益，發(fā)揮法人股股東和流通股股東對公司經(jīng)營的監(jiān)督治理作用。適當(dāng)提高東、中部地區(qū)的股權(quán)集中度，少數(shù)股東進行聯(lián)盟治理，形成股權(quán)制衡局面。西部地區(qū)要進一步充分利用國家提供的政策支持等優(yōu)勢，提高公司管理層的專業(yè)素質(zhì)，加強對大股東的監(jiān)管，完善公司治理機制，促使股權(quán)集中對經(jīng)營績效產(chǎn)生正面影響。

[參 考 文 獻]

[1]栗慧.基于地區(qū)差異的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系實證分析[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2]何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析[J].經(jīng)濟研究，1998（5）.

[3]陳曉，江東.股權(quán)多元化、公司業(yè)績與行業(yè)競爭性[J].經(jīng)濟研究，2000（8）.

[4]唐靜榮.基于地區(qū)差異的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究[D].濟南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[5]汪金龍，李創(chuàng)霏.我國中部地區(qū)上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效的實證研究[J].財貿(mào)研究，2007（2）.

[6]陳國慶，張祥建，農(nóng)衛(wèi)東.上市企業(yè)經(jīng)營績效的區(qū)域差異研究[J].證券市場導(dǎo)報.2011（2）.

[7]孫羽.東西部上市公司財務(wù)績效的比較研究[D].西安：陜西科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[8]王化成，曹豐，葉康濤.監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價崩盤風(fēng)險[J].管理世界，2015（2）.

[9]白重恩，劉俏，陸洲，等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005（2）.

[10]劉霞.股權(quán)集中度和制衡度對上市企業(yè)績效的影響——基于制造業(yè)上市公司的實證檢驗[J].河北企業(yè)，2017（9）.

Abstract：In order to test the regional differences in the influence of the equity governance structure on operating performance of A-share listed companies ， the article selected listed companies that only issued A shares in Shanghai and Shenzhen from 2018 to 2020 as the research object. Mean statistical analysis and empirical tests were carried out by SPSS software in the eastern， central and western regions from two aspects of equity attributes and equity concentration. The study found that the proportion of state-owned shares has no significant impact on operating performance; there are regional differences in the impact of the proportion of legal person shares， the proportion of outstanding shares， the proportion of shares held by the top five shareholders， and the equity balance on operating performance.Based on the above conclusions， corresponding countermeasures and suggestions are put forward.

Key words：listed companies; ownership structure;business performance;regional differences

[責(zé)任編輯 孫蘭瑛]E803DFA5-6A19-45A0-84CB-BA0EC8985198