《紐約時報》對斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)與中國西藏報道的不同態(tài)度及其原因

[摘 要]安娜·路易斯·斯特朗是20世紀(jì)美國記者，寫過大量關(guān)于蘇聯(lián)和中國的報道和書籍，并因此聞名于世?！都~約時報》曾刊登過多篇斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道。1959年斯特朗在西藏進行了一個月考察采訪，依據(jù)第一手材料撰寫了《百萬農(nóng)奴站起來》等涉藏報道和書籍。但《紐約時報》對斯特朗關(guān)于中國西藏的報道卻只字不提。文章在介紹斯特朗的涉蘇報道與涉藏報道①內(nèi)容基礎(chǔ)上，分析《紐約時報》對斯特朗的涉蘇報道與涉藏報道采取不同態(tài)度的原因及當(dāng)代啟示。

[關(guān)鍵詞]安娜·路易斯·斯特朗;《紐約時報》;涉蘇報道;涉藏報道

[中圖分類號]D80 [文獻標(biāo)志碼]A[文章編號]2095-0292（2022）01-0028-06

[收稿日期]2021-11-20

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目“涉藏問題國際話語體系與中國的涉藏外宣研究”（17BGJ004）

[作者簡介]王林平，哈爾濱工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義中國化，思想政治教育。

① 為行文方便，以下斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道簡稱“涉蘇報道”，關(guān)于中國西藏的報道簡稱“涉藏報道”。

安娜·路易斯·斯特朗（Anna Louise Strong）是20世紀(jì)美國著名記者、作家。她在蘇聯(lián)生活近30年，最后定居中國，直至去世。她曾寫過大量關(guān)于蘇聯(lián)和中國的報道和書籍，為西方世界了解蘇聯(lián)和中國提供了不同的視角。從上世紀(jì)20年代起，她多次訪問中國。1946年夏天，斯特朗在延安采訪了毛澤東，毛澤東同斯特朗談話時提出“一切反動派都是紙老虎”的著名論斷[1]（P1911）。毛澤東與斯特朗在延安的談話被收入《毛澤東選集》第四卷，標(biāo)題為《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》，使斯特朗在中國獲得很高的知名度。實際上，早在斯特朗的名字被中國人熟悉之前，她已經(jīng)是美國知名記者、作家。1921年，她初次到達蘇聯(lián)，后來在蘇聯(lián)生活多年，寫過不少關(guān)于蘇聯(lián)的文章和著作。上世紀(jì)20年代，美國傳統(tǒng)主流媒體《紐約時報》刊發(fā)過多篇斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的文章。新中國成立之前，斯特朗曾五次來到中國。1958年，斯特朗第六次來到中國，并在中國定居。1959年，斯特朗參加了主要由外國記者組成的赴西藏采訪團，到西藏進行實地考察和采訪，并以此為基礎(chǔ)用英文撰寫了《百萬農(nóng)奴站起來》一書，向國際社會介紹她所看到的西藏的真實狀況?？梢哉f斯特朗是少數(shù)親眼目睹1959年西藏民主改革真實情況并予以記錄的西方人之一。然而《紐約時報》對斯特朗的涉藏報道卻從未報道過，與《紐約時報》同期大量刊發(fā)涉藏報道以及20年代多次刊登斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道形成鮮明對比。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，西方反華勢力不斷發(fā)動對中國的輿論戰(zhàn)，在這場輿論進攻中，一些西方媒體對中國的報道依然延續(xù)著冷戰(zhàn)時期對中國的一些做法。歷史是一面鏡子，歷史也是最好的教科書?；仡櫄v史有益于我們更清楚地看清現(xiàn)實。本文在介紹斯特朗蘇聯(lián)報道與西藏報道內(nèi)容基礎(chǔ)上，運用斯特朗本人的回憶錄、《紐約時報》數(shù)據(jù)庫收錄的相關(guān)報道，探析《紐約時報》對斯特朗的蘇聯(lián)報道與涉藏報道采取不同態(tài)度的原因以及這段歷史對我們認(rèn)識美國主流媒體與美國國家輿論宣傳之關(guān)系的啟示。

一、《紐約時報》刊登斯特朗涉蘇報道的數(shù)量及內(nèi)容

斯特朗于1921年第一次來到蘇維埃俄國。1948年9月，當(dāng)斯特朗最后一次來到莫斯科，準(zhǔn)備從西伯利亞進入中國東北解放區(qū)時，蘇聯(lián)外交部沒有發(fā)給她出境簽證，并逮捕了她，之后以間謀罪名把她驅(qū)逐出境。[2]從1921年第一次到達俄國，到被蘇聯(lián)驅(qū)逐出境，斯特朗在蘇聯(lián)的活動跨越近30年。在此期間，作為一個長期在蘇聯(lián)生活、采訪、寫作的美國記者、作家，斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道和書籍引起了很多美國人的關(guān)注。作為美國最具影響力的報紙之一，上世紀(jì)20年代，《紐約時報》多次刊登斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的長篇文章。目前《紐約時報》全文數(shù)據(jù)庫中一共有10篇安娜·路易斯·斯特朗寫的關(guān)于蘇聯(lián)的文章，其中最早的一篇發(fā)表于1924年2月，最晚的一篇發(fā)表于1930年6月。這10篇文章分別是《俄國人怎樣看美國》《巴庫的共產(chǎn)主義者石油王》《俄羅斯的節(jié)日和游行》《托洛茨基歸來》《俄羅斯新女性檢驗列寧的理論》《斯大林打碎了一個偶像》《舊俄羅斯奇跡的新魔法》《全俄羅斯都在看一場決定性的“戲劇”》《建立帝國的無政府主義者》《科學(xué)與陷入困境的蘇聯(lián)宗教》。

這10篇文章從多個側(cè)面記錄了上世紀(jì)20年代蘇聯(lián)社會劇變、各種社會沖突以及斯特朗作為一個外來者對蘇聯(lián)社會劇變和矛盾沖突的思考。20年代蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的重大事件幾乎都可以在這10篇報道中找到影子：斯大林和托洛斯基的政治分歧、社會主義工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、西伯利亞大鐵路建設(shè)等等。在《俄國人怎樣看美國》（1924年）中，她說英國、法國、德國已經(jīng)對美國不滿，而蘇聯(lián)是歐洲國家中唯一對美國仍抱有極大歡迎態(tài)度的國家。斯特朗在文章中通過自己與采訪對象之間的對話，向世人傳遞她所看到的蘇聯(lián)人眼中的美國：美國是個非常先進的國家，蘇聯(lián)人非常渴望學(xué)習(xí)美國，渴望得到美國的技術(shù)和投資，夢想建立美國式的工廠。[3]在《巴庫的共產(chǎn)主義者石油王》一文中，斯特朗的采訪對象是蘇聯(lián)最大油田巴庫油田的最高管理者。她向讀者展示了社會主義制度下巴庫油田發(fā)生的巨大變化以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人的精神風(fēng)貌——把油田建設(shè)看得比自己的生命還重要。[4]通過巴庫油田管理者之口，斯特朗告訴世人，巴庫油田從美國購進了價值200萬美元的現(xiàn)代機械設(shè)備。在《俄羅斯的節(jié)日和游行》一文中，斯特朗向讀者展現(xiàn)了她眼中的普通蘇聯(lián)人的精神風(fēng)貌：盡管生活艱難，但特別注重儀式，對于節(jié)日和游行無比重視，反映出蘇聯(lián)人堅忍和樂觀的性格。但她同時也說，蘇聯(lián)的工作效率落后于西歐。[5]在《托洛茨基歸來》[6]（1925）和《斯大林打碎了一個偶像》[7]（1927）中，斯特朗談了她對斯大林、托洛茨基等蘇共高層人物間的意見分歧和斗爭的看法。在《舊俄羅斯奇跡的新魔法》（1927）中，斯特朗通過蘇聯(lián)農(nóng)民之口介紹機械化和工業(yè)化給蘇聯(lián)農(nóng)村帶來的巨大變化：電話、無線電廣播、公路、鐵路、汽車、摩托車、拖拉機、報紙，這些蘇聯(lián)農(nóng)民從來沒有見過的東西像奇跡一樣在蘇聯(lián)農(nóng)村出現(xiàn)。她同時也表現(xiàn)出對“科學(xué)成為新的神”的一絲憂慮。[8]在《俄羅斯新女性檢驗列寧的理論》中，斯特朗說，蘇聯(lián)正在努力兌現(xiàn)實現(xiàn)女性平等權(quán)利的承諾，并引用莫斯科報紙上的數(shù)據(jù)來展示蘇聯(lián)提高女性地位取得的成績，批評歐美在男女平等方面進展緩慢。她認(rèn)為蘇聯(lián)在女性平權(quán)方面取得的成就是蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)的政府讓女性更多參與公共生活的結(jié)果。但斯特朗同時指出，俄羅斯農(nóng)村婦女的命運沒什么大的變化，她們普遍害怕被選舉，被選舉進蘇維埃的婦女擔(dān)心參與政治會遭丈夫的毆打。[9]在《全俄羅斯都在看一場決定命運的的“戲劇”》（1930）一文中，斯特朗談?wù)摰闹黝}是蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化。通過對伏爾加河下游幾個村莊的考察和與對農(nóng)民的采訪，斯特朗告訴外界：蘇聯(lián)農(nóng)民正在對農(nóng)業(yè)集體化表示不滿，并在發(fā)起反抗，因為他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體化拿走了屬于他們的東西，使他們陷入貧困，而工人過的比農(nóng)民好[10]。在《建立帝國的無政府主義者》（1930）中，斯特朗介紹說，蘇聯(lián)著名的無政府主義者比爾·沙托夫正在指揮一支由40000人組成的“工業(yè)軍隊”修建世界上最大的在建鐵路——西伯利亞大鐵路，它比美國任何一條鐵路的建設(shè)速度都要快，這條鐵路的修建將打開未開墾的土地，把西伯利亞的銅、鉛、鋅、小麥、木材運往蘇聯(lián)需要的地方。[11]在《科學(xué)與陷入困境的蘇聯(lián)宗教》一文中，斯特朗說，拖拉機等現(xiàn)代機械設(shè)備的使用正在使蘇聯(lián)農(nóng)民從對宗教的信仰轉(zhuǎn)向無神論。過去播種前，農(nóng)民祈福求雨，而現(xiàn)在他們會查閱氣壓表，蘇聯(lián)年輕無神論者向全國年輕人展示了一種狂熱的信條，即人對自然的主宰。但她也告訴外界，在這場無神論對宗教的勝利中，也有人對大量教堂被拆除、牧師受到迫害提出抗議，認(rèn)為這是“過度行為”。[12]9771BE67-6D0F-42A9-8D20-BA49C9F8C865

二、《紐約時報》對斯特朗涉藏報道的排斥

1951年到1959年是西藏發(fā)生重大變化的歷史時期。1951年西藏實現(xiàn)和平解放。1959年西藏上層反動分子發(fā)動武裝叛亂，叛亂失敗后逃亡國外，西藏開始實施民主改革。1959年8月至9月，由十一個國家的十九名記者[13] （P200）組成的赴西藏采訪團對西藏進行了為期一個月的實地考察采訪，斯特朗是采訪團成員之一。在近一個月的采訪中，斯特朗參觀了西藏的城市、農(nóng)村、寺廟，采訪了眾多人物，包括阿沛·阿旺晉美、班禪、西藏舊貴族、參與過叛亂的軍官、普通婦女、僧人、翻身農(nóng)奴，獲得豐富的第一手資料。在接受采訪時，她說：“我要將在西藏所見到的情況，解放后西藏的變化和發(fā)展告訴美國人民，告訴全世界人民，讓他們了解一個真實的西藏，一個新的西藏，西藏人民已獲得了徹底的解放，已走上幸福的道路?！盵14]她依據(jù)在西藏實地考察采訪得到的第一手材料用英文撰寫的《百萬農(nóng)奴站起來》于1960年首次由中國新世界出版社出版，1965年再版。1965年該書再版時，曾多次在西藏采訪的國際友人愛潑斯坦在為該書撰寫的序言中寫道：“人們可以從不少讀物中了解‘世界屋脊上那場驚人的變革，但最佳讀本仍要數(shù)《百萬農(nóng)奴站起來》一書”[13]（P1）?！耙宰珜憵v史的筆觸來報導(dǎo)一種長期存在的本質(zhì)是少見的，可這正是安娜·路易斯·斯特朗的報導(dǎo)習(xí)慣?！盵13] （P1）“她從過去豐富的經(jīng)驗中錘煉出一種從眼下事物的發(fā)展中準(zhǔn)確無誤地判斷出未來的本領(lǐng)。這是她自己的‘秘密所在，也是她充滿活力著作的‘秘密所在?！盵13] （P1）“這種‘秘密加上她擅長表達的天賦以及接近事實的決心，使她成為我們這個動蕩時代的一位偉大的年史編纂者。這是因為她把接近真實和實際的發(fā)展真實地統(tǒng)一起來了?！盵13] （P1）

1950年到1969年，尤其是1959年，是國際輿論高度關(guān)注西藏局勢的時期，各國主要媒體爭相報道關(guān)于西藏的消息。作為具有世界影響力的美國主流媒體，《紐約時報》對西藏局勢格外關(guān)注，刊登了大量涉藏報道。根據(jù)筆者對《紐約時報》數(shù)據(jù)庫涉藏報道的統(tǒng)計，從1950年到1959年，《紐約時報》刊登的含“西藏”（“Tibet”）一詞的文章數(shù)量達2677篇，年平均268篇，其中1959年發(fā)文量高達970篇。這10年間，《紐約時報》頭版發(fā)表的標(biāo)題含“西藏”（“Tibet”）的文章達62篇，創(chuàng)《紐約時報》首版刊登標(biāo)題含“西藏”的涉藏報道年報道數(shù)量之最。1960年至1969年《紐約時報》全文含“西藏”（“Tibet”）一詞的報道總量達1805篇，其中1960年報道量是309篇，約為1960年至1969年《紐約時報》涉藏報道年均發(fā)文量的2倍。然而，在《紐約時報》刊登的所有涉藏報道中卻找不到關(guān)于斯特朗1959年赴西藏考察采訪以及她所寫的《百萬農(nóng)奴站起來》的只言片語。這與《紐約時報》同期對中國西藏連篇累牘的報道形成強烈反差，與《紐約時報》20年代多次刊登斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的長篇文章形成鮮明對比。

三、《紐約時報》對斯特朗涉蘇報道與涉藏報道采取不同態(tài)度的原因

1959年，西藏局勢是國外媒體關(guān)注的一個焦點問題，斯特朗是國際著名記者，她關(guān)于中國西藏的報道是根據(jù)1959對西藏進行為期一個月的實地考察采訪獲得的第一手材料寫成的，作為美國有影響力的媒體，《紐約時報》不太可能關(guān)注不到斯特朗的西藏報道。斯特朗于1958年定居中國后，從1962年起定期編寫《中國通訊》，寄送給世界各地的讀者。在斯特朗去世后，1984年《華盛頓郵報》刊發(fā)的一篇關(guān)于斯特朗傳記的書評中仍然提到斯特朗的《中國通訊》：“60年代，斯特朗編寫的《中國通訊》被世界各地數(shù)千名讀者訂閱”[15]可見，斯特朗在中國定居后，美國媒體還是比較關(guān)注她的。但《紐約時報》為什么20年代給斯特朗的蘇聯(lián)報道開了一扇窗，50年代對她的西藏報道卻只字不提呢？本文認(rèn)為主要有以下幾個原因。

第一，國際環(huán)境發(fā)生了變化。

《紐約時報》刊登斯特朗的10篇蘇聯(lián)報道是在1924年到1930年期間，此時第二次世界大戰(zhàn)尚未爆發(fā)，冷戰(zhàn)尚未開始，美蘇之間的關(guān)系與第二次世界大戰(zhàn)后關(guān)系完全不同。此時美國還沒有成為世界頭號強國，蘇聯(lián)剛剛建立不久，是世界上唯一的社會主義國家，與英法美等國家的綜合國力差距還比較大。美蘇無論是在軍事領(lǐng)域還是在意識形態(tài)領(lǐng)域都沒有形成直接的沖突和對抗。從《紐約時報》刊登的斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道中可以看到，蘇聯(lián)此時甚至對美國抱有極大的好感，蘇聯(lián)還從美國引進了不少設(shè)備。在這樣一種背景下，《紐約時報》對斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道采取了較為寬松的政策也就不難理解了。但冷戰(zhàn)開始后，情況就大為不同了。斯特朗本人的回憶錄清楚表明了冷戰(zhàn)對她個人生活以及她的作品在美國出版產(chǎn)生的影響。1948年，被她視為最親近的妹妹同她斷絕了往來，以免斯特朗激進的名聲危及自己的家人。“我的推測是，政治氣候變了， 以前我那位妹妹向朋友們介紹我是一位有名的旅行家和作家時，是感到相當(dāng)驕傲的，這時卻擔(dān)心我的名聲對她自己不但不再有利，而且要有損害了。早些時候， 她很高興地利用我在莫斯科的住處，讓她的兩個最大的孩子在從高中進大學(xué)之前都在那里住上一年，‘以獲得外國教育。這時，這已不再是什么值得夸耀的了， 因為冷戰(zhàn)日益加深 ”[2]。1949年，她打算在美國出版她寫的關(guān)于中國的新書的計劃也遇到很大障礙，幾乎很難找到出版社愿意出版她所撰寫的關(guān)于中國的書。顯然，作為一個訪問過延安、對中國共產(chǎn)黨持明確支持態(tài)度的人，在冷戰(zhàn)已經(jīng)開始、國民黨即將在大陸失敗的情況下，美國主流媒體對斯特朗作品的排斥從1949年就已經(jīng)開始了。斯特朗赴西藏采訪、發(fā)表關(guān)于西藏的報道和書籍時正值冷戰(zhàn)高潮和中美對抗時期，《紐約時報》對斯特朗的涉藏報道只字不提也就不難理解了。

第二，斯特朗的涉藏報道在核心問題上與《紐約時報》的立場針鋒相對。上世紀(jì)50年代，西方反華勢力在涉藏問題上組成了輿論同盟，對中國進行圍攻，在涉藏核心問題上顛倒黑白。他們不顧自元代開始西藏就已經(jīng)成為中國的一部分這一歷史事實，硬是把西藏說成是獨立國家，把1951年西藏和平解放稱為中國對西藏的“侵略”，說1959年西藏少數(shù)反動分子發(fā)動武裝叛亂是因為中央違反了關(guān)于和平解放西藏的“十七條協(xié)議”[16]，散布中國滅絕藏族的謠言[17]。斯特朗的涉藏報道代表作《百萬農(nóng)奴站起來》緊緊圍繞西方反華媒體關(guān)于西藏的幾個焦點話題，通過對阿沛·阿旺晉美、十世班禪等人的采訪，旗幟鮮明地就上述問題表明了立場：自元代起，西藏就已經(jīng)納入中國版圖，中央認(rèn)真履行了《十七條協(xié)議》，撕毀協(xié)議的恰恰是發(fā)動叛亂的人，其原因一是要搞“西藏獨立”，二是要維護封建農(nóng)奴制度永遠不變。[13] （P202）而《紐約時報》20年代發(fā)表的斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道，內(nèi)容主要是對一個與美國社會制度不同的新生國家——蘇聯(lián)的觀察和思考，不涉及兩國之間在重大政治問題上的尖銳沖突，完全威脅不到美國的主流輿論，與1959年斯特朗涉藏報道與西方主流媒體反華論調(diào)針鋒相對的情況完全不同。9771BE67-6D0F-42A9-8D20-BA49C9F8C865

第三，美國對社會主義國家的對外宣傳一直保持著高度警惕和抵制，而斯特朗的涉藏報道在美國主流媒體眼中無疑是為社會主義中國所做的宣傳。從1962年起，斯特朗定期編寫《中國通訊》，向國外讀者宣傳新中國建設(shè)的成就[1] （P1196），發(fā)行量最高時每期發(fā)行達幾萬份，用6種文字印刷[18]。直到斯特朗逝世，《中國通訊》累計刊印69期，成為當(dāng)時世界了解中國的一個窗口。顯然，斯特朗的涉藏報道、編輯《中國通訊》并用郵寄形式寄送給世界各地希望了解中國情況的讀者，在西方主流媒體看來都是在為中國做宣傳。由于德國納粹在二戰(zhàn)時期的行徑，使“宣傳”（propaganda）一詞在第二次世界大戰(zhàn)后的西方語境中被賦予了負(fù)面含義，甚至被當(dāng)成“弄虛作假和不擇手段的代名詞”[19]（P11），西方民眾對“宣傳”一詞的負(fù)面理解恰恰給西方主流媒體排斥斯特朗的涉藏報道提供了心理基礎(chǔ)。而《紐約時報》刊登斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)的報道時，二戰(zhàn)尚未爆發(fā)，“宣傳”（propaganda）一詞尚未被賦予負(fù)面含義，加之當(dāng)時美蘇之間沒有直接的政治沖突，斯特朗在介紹蘇聯(lián)社會主義建設(shè)成就的同時，又提到了蘇聯(lián)的一些問題，如農(nóng)業(yè)集體化中農(nóng)民的不滿和反抗等等，也許正是這個原因，在《紐約時報》看來，斯特朗的蘇聯(lián)報道很大程度上是她對蘇聯(lián)的個人觀察和思考，而不是為蘇聯(lián)在美國做宣傳。這恐怕是斯特朗早年關(guān)于蘇聯(lián)的報道得以在《紐約時報》刊登的一個重要原因。但到了30年代后期，情況發(fā)生了變化。斯特朗關(guān)于蘇聯(lián)和中國的作品逐漸被視為替共產(chǎn)黨和社會主義所做的宣傳，這種論調(diào)從1937年就已初露端倪。1937年4月11日，《紐約時報》刊發(fā)一篇評論斯特朗的著作《蘇聯(lián)新憲法——一項對社會主義民主的研究》的文章，稱斯特朗是著名的蘇聯(lián)的擁護者，并對斯特朗為蘇聯(lián)新憲法和社會主義民主辯護的立場持批評態(tài)度[20]。1949年11月13日，《紐約時報》發(fā)表一篇關(guān)于斯特朗的著作《中國人征服中國》的書評[21]，認(rèn)為斯特朗不是根據(jù)實際調(diào)查而是依靠從共產(chǎn)黨的廣播中得到的消息下結(jié)論。當(dāng)然，這種指責(zé)并無根據(jù)。帶著“社會主義宣傳者”標(biāo)簽的斯特朗，其涉藏報道不可避免地被視作中國政府國際宣傳的組成部分，而不再是純粹的個人觀察和個人話語。1984年，《紐約時報》發(fā)表的一篇書評稱，“盡管斯特朗在美國、歐洲和亞洲贏得了廣泛的讀者，但正如她的曾侄子所觀察到的那樣，她的作品傾向于淪為宣傳。”[22]?？梢姡词故撬固乩嗜ナ乐?，加在她身上的為社會主義國家做宣傳的標(biāo)簽仍然沒有被摘掉。

四、《紐約時報》對斯特朗涉藏報道采取排斥態(tài)度的當(dāng)代啟示

第一，《紐約時報》對斯特朗涉藏報道的排斥態(tài)度為我們認(rèn)清美國主流媒體對華報道的選擇傾向和雙重標(biāo)準(zhǔn)提供了一個印證案例?！都~約時報》刊登了大量涉藏報道，卻對斯特朗在實地考察基礎(chǔ)上對西藏真實情況的報道只字不提;它把西藏農(nóng)奴制的廢除說成是破壞西藏文化，卻把廢除俄國農(nóng)奴制的沙皇亞歷山大二世稱為俄羅斯的林肯[23]。媒體究竟如何選擇報道內(nèi)容，具有很大的隱秘性，很難被研究者觀察到，但《紐約時報》在大量刊登涉藏報道的同時，對斯特朗的涉藏報道只字不提，從這一事實可以看出，即使是《紐約時報》這樣有影響力的美國主流媒體，其對報道內(nèi)容的選擇很大程度上受政治環(huán)境左右，所謂新聞輿論自由、完全客觀公正的報道只不過是美國吹噓的一個神話而已。2020年以來，美國不斷加大對中國官方媒體的政治打壓，把新華社等五家中國媒體作為“外國使團”列管，對這5家媒體的中國籍員工數(shù)量采取限制措施，變相驅(qū)逐中國媒體記者。實施這些措施的目的無非在于阻止中國向世界傳遞自己的聲音，用美國的觀點左右世界輿論，這與當(dāng)年《紐約時報》對斯特朗關(guān)于西藏的正面報道一字不提是一脈相承的做法。這充分說明，雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但美國的冷戰(zhàn)思維并沒有結(jié)束，美國對中國媒體的打壓很可能會使美國主流媒體對中國的報道重新回到冷戰(zhàn)時代，加劇美國公眾對中國的誤解，人為制造兩國人民之間的隔閡。

第二，美國媒體在美國國家輿論宣傳中扮演著重要角色。美國一直宣揚，美國媒體不隸屬于美國政府，不是美國政府輿論宣傳的工具，享有充分的新聞輿論自由。但事實并非如此。1953年，美國政府設(shè)立美國新聞署。美國傳播學(xué)和公共外交問題專家、加利福尼亞大學(xué)榮譽教授南希·斯諾這樣介紹該機構(gòu)的使命：“它的主要任務(wù)是影響外國公眾對美國式民主和市場的看法。它鮮為人知的第二項任務(wù)是向美國公眾解釋世界其他地區(qū)，”[24]而美國媒體則是美國新聞署操縱和控制國內(nèi)國際輿論的工具。尼克松1969年寫給基辛格的一封密信即是證明。在這封密信中，“尼克松要求基辛格代為傳話，向主管公共外交事務(wù)的美國新聞署發(fā)出指示，盡快發(fā)動一場猛烈的‘宣傳攻勢（propaganda offensive）”[19]（P9），“不斷重復(fù)美國為了給越南局勢帶來和平已經(jīng)付出并將要付出一切努力，嘗試讓這一論調(diào)遍布所有報紙的大小專欄，直到美國對于事態(tài)發(fā)展具有徹底的影響力為止?！?[19]（P9）在美國新聞署工作了30多年的公共外交官阿蘭·漢森說：“縱觀美國新聞署的發(fā)展歷程，美國公共外交的根本使命，除了促進美國外交政策的貫徹落實以外，別無他物”[19]（P13）。然而美國在秘密操控媒體進行輿論宣傳的同時，卻指責(zé)他國利用官方新聞機構(gòu)進行輿論宣傳，并極力引導(dǎo)大眾對官方媒體的不信任情緒。美國對公眾的這種引導(dǎo)產(chǎn)生的影響是非常巨大的，具體到斯特朗個案上表現(xiàn)的非常鮮明，以至于就連斯特朗的親人也認(rèn)為她的作品是“宣傳”，從而對其客觀性產(chǎn)生懷疑。今天美國依然在延續(xù)著這種戰(zhàn)略。其典型的做法就是把中國新聞機構(gòu)境外社交媒體賬號打上特殊標(biāo)記。例如，新華社海外社交媒體賬號被特別注明：“China state-affiliated media”（“中國官方媒體”）， 中國國際電視臺（CGTN）海外社交媒體賬號被特別注明“China state-controlled media ”（“受政府控制的中國媒體”）。今昔對比，不難發(fā)現(xiàn)，美國政府對媒體的操控由來已久，它所宣揚的美國媒體新聞輿論自由帶有很大的欺騙性，它以別國媒體受政府控制為由對其進行政治打壓，而對本國媒體實施秘密操控，這鮮明地表現(xiàn)出了美國政府的表里不一和對人對己的雙標(biāo)特點。9771BE67-6D0F-42A9-8D20-BA49C9F8C865

[參 考 文 獻]

[1]毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]凌靖，譯.俄國人為什么逮捕我？——安娜·路易斯·斯特朗的回憶錄[J].讀書，1981（1）

[3]WHAT RUSSIANS THINK OF AMERICA[N].By ANNA LOUISE STRONG.New York Times，10 Feb 1924： SM3.

[4]THE COMMUNIST OIL KING OF BAKU[N].By ANNA LOUISE STRONG. New York Times ，29 June 1924： SM10.

[5]FESTIVALS AND PARADES IN RUSSIA[N].By ANNA LOUISE STRONG. New York Times? 26 Oct 1924： SM9.

[6]TROTSKY BACK BECAUSE MOSCOW NEEDS HIS AID[N].By ANNA LOUISE STRONG.New York Times，24 May 1925： XX10

[7]STALIN， BOSS OF RUSSIA， BREAKS AN IDOL[N]. By ANNA LOUISE STRONG. 24 Apr 1927： SM5.

[8]NEW MAGIC FOR OLD RUSSIAN MIRACLES[N].By ANNA LOUISE STRONG. New York Times （1923-）; New York， N.Y. [New York， N.Y]. 19 June 1927： SM13.

[9]NEW WOMEN OF RUSSIA TEST LENIN'S THEORIES[N].By ANNA LOUISE STRONG. New York Times ，20 Mar 1927： XX14.

[10]ALL RUSSIA WATCHES A FATEFUL DRAMA： Collective Farming Has Stirred the Peasant to Cheers and Murder[N].By ANNA LOUISE STRONG MOSCOW.Photographs on These Two Pages Are From Amkino.Photopraph Copyright by Press Cliche.New York Times， 23 Feb 1930： 84.

[11]THE ANARCHIST WHO BUILDS AN EMPIRE： Bill Shatoff， Agitator in America， Is Driving a Railway Through a Desert to Make New Wealth for Russia[N].By ANNA LOUISE STRONG.New York Times， 09 Mar 1930： 84.

[12]SCIENCE AND RELIGION EMBATTLED IN RUSSIA[N].By ANNA LOUISE STRONG.New York Times，15 June 1930： E12.

[13][美]斯特朗百萬農(nóng)奴站起來[M].孟黎莎，譯.北京： 中國藏學(xué)出版社，2009.

[14]王起秀.1959年斯特朗赴西藏采訪[J].百年潮，2009（6）

[15]Following the Red Star： RIGHT IN HER SOUL： The Life of Anna Louise Strong[N]. By Tracy B. Strong and Helene Keyssar[N].By JAY MATHEWS. The Washington Post （1974-）; Washington， D.C. [Washington， D.C]. 05 Feb 1984： BW1.

[16]U. S. ASSAILS CHINA ON ROLE IN TIBET： Charges 'Blatant Violation' of Pact in 'Barbarous' Overthrow of Regime，Special to The New York Times[N].New York Times，29 Mar 1959： 1.

[17]80，000 DEATH TOLL IN TIBET REPORTED： Dalai Lama Warns of Plan by Communist China to Exterminate His People 80，000 DEATH TOLL IN TIBET REPORTED[N].By The Associated Press.New York Times ， 25 Aug 1959： 1.

[18]中國國家博物館. 安娜·路易斯·斯特朗出版《中國通訊》時用的刊頭章[EB/OL].http：//www.chnmuseum.cn/zp/zpml/gzhww/202109/t20210927_251574.shtml

[19]姚遙.新中國對外宣傳史——建構(gòu)現(xiàn)代中國的國際話語權(quán)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014.

[20]Anna Louise Strong on the New Soviet Constitution[N]. By MICHAEL T. FLORINSEY，New York Times， Apr 11， 1937; pg. A10 ，ProQuest Historical Newspapers： The New York Times with Index9771BE67-6D0F-42A9-8D20-BA49C9F8C865

[21]One Side of Red China： THE CHINESE CONQUER CHINA[N].By HENRY R. LIEBERMAN，New York Times （1923-）; Nov 13， 1949; ProQuest Historical Newspapers： The New York Times with Index ，pg. BR7

[22] Books of The Times： RIGHT IN HER SOUL[N].By Michiko Kakutani ，New York Times （1923-）; Feb 27， 1984; ProQuest Historical Newspapers： The New York Times with Index ，pg. C16

[23]Russias Lincoln： A biography explores the life of Alexander II， the reformist who freed the serfs. [N].Lourie， Richard.New York Times （1923-）; New York， N.Y. [New York， N.Y]. 04 Dec 2005： G68.

[24] United States Information Agency，by Nancy E. Snow[EB/OL].（1997-08-01） https：//ips-dc.org/united_states_information_agency/

Abstract：Anna Louis Strong is a well-known American journalist of 20th century. She wrote a lot of reports and books about the Soviet Union and China. The New York Times published many Strongs articles about the Soviet Union. In 1959， Strong I interviewed many people in Tibet and wrote many reports about Tibet and the book When Serfs Stood Up In Tibet based on the interview. However， the New York Times had never mentioned Strong's these reports. On the basis of introducing Strong's reports about the Soviet Union and Tibet， this paper analyzes the reasons which led to the New York Times to take different attitude towards Strong's reports about the Soviet Union and Tibet.

Key words：Anna Louis Strong; New York Times ;Strongs articles about the Soviet Union; Strongs reports about Tibet

[責(zé)任編輯 薄 剛]9771BE67-6D0F-42A9-8D20-BA49C9F8C865