基層衛(wèi)生人員培訓(xùn)模式的創(chuàng)新分析

劉亮

410600 湖南省寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院，湖南 寧鄉(xiāng)

基層衛(wèi)生人員是指在基層醫(yī)院工作的醫(yī)務(wù)人員，其專業(yè)水平的高低與臨床診治服務(wù)和護(hù)理質(zhì)量息息相關(guān)[1]。許多基層衛(wèi)生人員雖進(jìn)行過高等學(xué)校系統(tǒng)培訓(xùn)，具有一定的專業(yè)能力，但缺乏臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對具體工作流程相對陌生，在為患者進(jìn)行服務(wù)時(shí)極易出現(xiàn)疏漏之處，影響患者診治服務(wù)質(zhì)量[2]。故需要采取合適的培訓(xùn)方式對基層衛(wèi)生人員進(jìn)行培訓(xùn)，增強(qiáng)其專業(yè)水平，熟悉工作流程，以便更好地為患者進(jìn)行服務(wù)。基于此，本次研究選取基層衛(wèi)生人員100名，對基層衛(wèi)生人員培訓(xùn)模式的創(chuàng)新進(jìn)行分析探討，具體報(bào)告如下。

資料與方法

隨機(jī)選取2021年1-12月在寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院的基層衛(wèi)生人員100 名進(jìn)行分析，以隨機(jī)抽樣分組法進(jìn)行分組。對照組50 例，男28 例，女22例；年齡22～28 歲，平均(25.00±2.00)歲；體重48～83 kg，平均(65.06±3.22)kg；學(xué)歷信息：大專學(xué)歷20 名，本科及以上學(xué)歷30 名。試驗(yàn)組50 例，男27 例，女23 例；年齡22～28歲，平均(24.00±1.00)歲；體重48～82 kg，平均(64.93±3.25)kg；學(xué)歷信息：大專學(xué)歷21 名，本科及以上學(xué)歷29 名。兩組研究對象基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①在寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院工作的衛(wèi)生人員；②對此項(xiàng)研究完全了解，且自愿加入的衛(wèi)生人員；③一般基礎(chǔ)資料均有所記載的衛(wèi)生人員。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有傳染性疾病的衛(wèi)生人員；②對話交談能力較差的衛(wèi)生人員；③犯過重大醫(yī)療事故的衛(wèi)生人員；④研究積極性不高的衛(wèi)生人員。

方法：(1)對照組基層衛(wèi)生人員應(yīng)用傳統(tǒng)培訓(xùn)模式，主要是由培訓(xùn)教師為研究對象口頭講解理論知識(shí)，演示實(shí)踐操作，讓研究對象自行觀察學(xué)習(xí)，并在培訓(xùn)期結(jié)束前1周展開雙向考核，以此了解培訓(xùn)效果，及時(shí)查缺補(bǔ)漏，為日后工作和培訓(xùn)做準(zhǔn)備。(2)試驗(yàn)組基層衛(wèi)生人員應(yīng)用創(chuàng)新型培訓(xùn)模式。①選取培訓(xùn)教師。需要具備以下幾點(diǎn)：a.接受省級及以上師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)培訓(xùn)，經(jīng)考核合格并獲得師資培訓(xùn)證書；b.理論師資應(yīng)具有醫(yī)學(xué)本科及以上學(xué)歷和中級及以上職稱，臨床師資應(yīng)具有醫(yī)學(xué)本科及以上學(xué)歷和主治醫(yī)師及以上職稱或經(jīng)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)合格并有2年及以上臨床工作經(jīng)歷；c.有臨床帶教能力和經(jīng)驗(yàn)，掌握和熟悉基層衛(wèi)生人員培訓(xùn)的要求；d.具有良好的人際交流能力，團(tuán)隊(duì)合作精神與教學(xué)能力；e.熱心于教學(xué)工作，能夠保證指導(dǎo)培訓(xùn)對象的教學(xué)時(shí)間。至少每3年參加1 次師資培訓(xùn)，不斷提升教學(xué)水平；f.每季度指導(dǎo)或參與基層衛(wèi)生實(shí)踐工作≥3 d。②明確培訓(xùn)內(nèi)容。主要包括高血壓、糖尿病、冠心病、腦卒中、慢性肺源性心臟病、腹瀉、腹痛、泌尿道感染、貧血、關(guān)節(jié)炎、肩周炎、結(jié)膜炎、急性咽喉炎、帶狀皰疹、皮炎等常見病、多發(fā)病的診治和護(hù)理、老年病管理的基本知識(shí)、中醫(yī)技能及家庭醫(yī)生簽約等。③準(zhǔn)備培訓(xùn)場所。主要包括模擬診室、模擬病房、綜合技能實(shí)訓(xùn)室、急救技能實(shí)訓(xùn)室、中醫(yī)技能實(shí)訓(xùn)室、庫房、多媒體教室、圖書館、辦公室等。所有培訓(xùn)場所均需要配備相關(guān)儀器和設(shè)備，準(zhǔn)備好培訓(xùn)所需用品，以確保培訓(xùn)順利進(jìn)行。④展開具體培訓(xùn)。主要包括專題集中理論培訓(xùn)、臨床跟班實(shí)踐、網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)習(xí)等方法進(jìn)行培訓(xùn)，其中專題集中理論培訓(xùn)時(shí)長共3 d。再進(jìn)行臨床跟班實(shí)踐，即基層衛(wèi)生人員在培訓(xùn)基地跟班進(jìn)修學(xué)習(xí)，時(shí)長共27 d。⑤進(jìn)行專業(yè)考核。由特定的考核方式進(jìn)行評價(jià)，既對研究對象的培訓(xùn)收獲進(jìn)行測評，又對培訓(xùn)老師的培訓(xùn)效果進(jìn)行評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足之處，制定改進(jìn)策略，不斷提升基層衛(wèi)生人員的專業(yè)水平和培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量。

觀察指標(biāo)：對不同組別基層衛(wèi)生人員進(jìn)行培訓(xùn)后的專業(yè)考核成績、工作能力、培訓(xùn)滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。①專業(yè)考核成績包括專業(yè)理論知識(shí)成績、專業(yè)實(shí)踐操作成績。評估工具為本次研究自擬評分標(biāo)準(zhǔn)，0～100分，分值越高表示培訓(xùn)后專業(yè)水平越好。②工作能力包括疾病診治能力、護(hù)理服務(wù)能力、應(yīng)急處理能力、言語溝通能力等，評估工具為本此研究自擬評分標(biāo)準(zhǔn)，0～100 分，分值越高表示培訓(xùn)后工作能力越強(qiáng)。③培訓(xùn)滿意度包括對培訓(xùn)服務(wù)非常滿意、比較滿意和不滿意3 種評價(jià)，評估工具為本次研究自擬調(diào)查問卷，非常滿意：90～100 分；比較滿意：70～89 分；不滿意：0～69 分。培訓(xùn)滿意度=(非常滿意+比較滿意)/總?cè)藬?shù)×100%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：對研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0 進(jìn)行檢測，計(jì)量資料用(±s)表示，展開t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，展開χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組研究對象專業(yè)考核成績比較：試驗(yàn)組培訓(xùn)后的專業(yè)考核成績優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組研究對象專業(yè)考核成績比較(±s，分)

表1 兩組研究對象專業(yè)考核成績比較(±s，分)

組別 n 專業(yè)理論知識(shí)成績 專業(yè)實(shí)踐操作成績試驗(yàn)組 50 95.98±3.12 96.01±3.13對照組 50 92.06±3.95 92.14±4.07 t 5.506 7 5.329 7 P 0.000 0 0.000 0

兩組研究對象工作能力比較：試驗(yàn)組培訓(xùn)后的疾病診治能力、護(hù)理服務(wù)能力、應(yīng)急處理能力和言語溝通能力評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組研究對象工作能力比較(±s，分)

表2 兩組研究對象工作能力比較(±s，分)

組別 n 疾病診治能力 護(hù)理服務(wù)能力 應(yīng)急處理能力 言語溝通能力試驗(yàn)組 50 23.16±1.04 23.13±1.02 23.25±1.07 23.12±1.05對照組 50 21.38±1.95 21.42±1.98 21.47±2.04 21.40±1.97 t 5.695 2 5.428 8 5.463 8 5.448 1 P 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

兩組研究對象培訓(xùn)滿意度比較：試驗(yàn)組培訓(xùn)后的對培訓(xùn)服務(wù)非常滿意、比較滿意、不滿意的患者分別有27 例、22 例、1 例，培訓(xùn)滿意度為98.00%。對照組研究人員培訓(xùn)后的對培訓(xùn)服務(wù)非常滿意、比較滿意、不滿意的患者分別有21 例、21 例、8 例，培訓(xùn)滿意度為84.00%。經(jīng)過對比后，試驗(yàn)組滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

基層衛(wèi)生人員是醫(yī)院中必不可少的組成部分，但很多基層衛(wèi)生人員的基礎(chǔ)知識(shí)、操作技能以及無菌理念相對薄弱，僅能夠滿足基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)，無法勝任復(fù)雜病情的診治服務(wù)，對新型醫(yī)療器械無法使用，延誤患者治療時(shí)機(jī)，影響其生命健康[3-4]。科學(xué)的培訓(xùn)模式能夠有效改善上述情況，提升基層衛(wèi)生人員專業(yè)水平。傳統(tǒng)培訓(xùn)模式雖有一定培訓(xùn)效果，但具有局限性，忽略研究人員主體性，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[5-7]。而創(chuàng)新型培訓(xùn)模式是一種理想的培訓(xùn)方式，主要包括選取培訓(xùn)教師，明確培訓(xùn)內(nèi)容，準(zhǔn)備培訓(xùn)場所，展開具體培訓(xùn)(專題集中理論培訓(xùn)、臨床跟班實(shí)踐、網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)習(xí)等方法)，進(jìn)行專業(yè)考核等內(nèi)容，有效豐富基層衛(wèi)生人員專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)其工作能力，更好地為患者服務(wù)，提高培訓(xùn)質(zhì)量，使用價(jià)值較高[8-10]。本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組研究對象培訓(xùn)后的專業(yè)理論知識(shí)成績?yōu)?95.98±3.12)分、專業(yè)實(shí)踐操作成績?yōu)?96.01±3.13)分均高于對照組，說明與傳統(tǒng)培訓(xùn)模式相比，運(yùn)用創(chuàng)新型培訓(xùn)模式能夠豐富衛(wèi)生人員專業(yè)知識(shí)、訓(xùn)練衛(wèi)生人員操作能力，為日后相關(guān)工作夯實(shí)基礎(chǔ)。試驗(yàn)組研究對象培訓(xùn)后的疾病診治能力為(23.16±1.04)分、護(hù)理服務(wù)能力為(23.13±1.02)分、應(yīng)急處理能力為(23.25±1.07)分、言語溝通能力為(23.12±1.05)分均高于對照組，說明與傳統(tǒng)培訓(xùn)模式相比，運(yùn)用創(chuàng)新型培訓(xùn)模式能夠鍛煉衛(wèi)生人員疾病診治能力和護(hù)理服務(wù)能力，便于更好地為患者診斷疾病、判斷病情，并開展合適的護(hù)理服務(wù)，促進(jìn)患者病情恢復(fù)，同時(shí)，還可提高衛(wèi)生人員的應(yīng)急處理能力和言語溝通能力，有利于增進(jìn)醫(yī)患關(guān)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理突發(fā)事件，保障患者生命安全。由兩組研究對象培訓(xùn)滿意度比較可以得出，試驗(yàn)組對象培訓(xùn)后的培訓(xùn)滿意度為98.00%高于對照組的84.00%，說明與傳統(tǒng)培訓(xùn)模式相比，運(yùn)用創(chuàng)新型培訓(xùn)模式能夠提升培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量，且在衛(wèi)生人員方面獲得認(rèn)可，培訓(xùn)意義較好。

綜上所述，對基層衛(wèi)生人員使用創(chuàng)新型培訓(xùn)模式進(jìn)行培訓(xùn)的效果更好，能夠豐富研究人員專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)研究人員工作能力，提高培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量，值得使用。