基于工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

潘承怡　宋欣　向敬忠

摘? ? 要：工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證是目前高校教學(xué)工作的重點(diǎn)。文章分析了基于工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證制定“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想，設(shè)計(jì)了針對(duì)畢業(yè)要求的課程目標(biāo)，對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行整合，強(qiáng)調(diào)以O(shè)BE理念實(shí)施教學(xué)，突出對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)。討論了目前課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問(wèn)題，提出了“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的三級(jí)指標(biāo)，并給出了各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值，為提高教學(xué)質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);機(jī)械設(shè)計(jì)課程;工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證;OBE理念;評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2022）05-0029-02

近年來(lái)，很多高校進(jìn)行了工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證工作，在評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在很多不足，如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單、缺乏明確和具體的指標(biāo)項(xiàng)、無(wú)量化打分表等。針對(duì)工程教育認(rèn)證要求的課程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則更為缺失。

目前，已有部分學(xué)者對(duì)我國(guó)高校課程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)

準(zhǔn)開(kāi)展了相關(guān)研究[1]，發(fā)現(xiàn)部分高校僅對(duì)教師的教學(xué)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺少對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)行為的評(píng)價(jià)。有學(xué)者指出，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須全面、評(píng)價(jià)要客觀[2]。高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)主要是評(píng)“學(xué)”，而不是評(píng)“教”，教學(xué)質(zhì)量最終都是以學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和獲得的能力體現(xiàn)[3]，這種思想契合工程認(rèn)證的OBE理念，突出了現(xiàn)代教學(xué)理念?！皺C(jī)械設(shè)計(jì)”課程是機(jī)械類(lèi)學(xué)生的重要專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，有學(xué)者對(duì)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了初步研究[4]，但是標(biāo)準(zhǔn)制定的還不夠詳細(xì)和全面。國(guó)外高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較多樣化[5]，對(duì)工程教育認(rèn)證形勢(shì)下的大學(xué)本科教學(xué)也具有一定的借鑒價(jià)值。

本文以“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程為例，針對(duì)工程教育認(rèn)證的有關(guān)要求，分析高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)問(wèn)題，提出“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為高等院校其他課程的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

一、制定“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想

工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證遵循三個(gè)基本理念，即OBE、以學(xué)生為中心和持續(xù)改進(jìn)理念。制定“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想如下。

（一）教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)以學(xué)生學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向

教師應(yīng)根據(jù)最后取得的頂峰成果，按照反向設(shè)計(jì)原則設(shè)計(jì)課程內(nèi)容，并分階段對(duì)階段成果進(jìn)行評(píng)價(jià)?！皺C(jī)械設(shè)計(jì)”課程的期末課程設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)減速器，培養(yǎng)學(xué)生的設(shè)計(jì)能力即為頂峰成果。為此，教師必須在各章教學(xué)中對(duì)各種零部件、常用機(jī)械傳動(dòng)、軸系結(jié)構(gòu)及連接件等內(nèi)容對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)和能力訓(xùn)練。各章的課時(shí)按照對(duì)課程設(shè)計(jì)支撐作用的重要程度進(jìn)行分配，以逆向思考的方式對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。

（二）評(píng)價(jià)以學(xué)生為中心

主要通過(guò)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果來(lái)評(píng)價(jià)一門(mén)課程的教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生是否獲得了課程目標(biāo)和畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)所設(shè)定的預(yù)期能力，成績(jī)是最好的體現(xiàn)。學(xué)校的教學(xué)條件是否達(dá)標(biāo)，這應(yīng)由學(xué)生來(lái)評(píng)判，而不是教師或教學(xué)行政管理部門(mén)評(píng)判。

（三）注重課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)信息的及時(shí)反饋及

教學(xué)的持續(xù)改進(jìn)

評(píng)價(jià)的目的不僅是為了獲得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，更重要的是要及時(shí)發(fā)揮其反饋?zhàn)饔?，使教師及時(shí)發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整，在師生之間架起溝通的“橋梁”。

二、課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問(wèn)題

目前，高校在本科教學(xué)中對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要存在以下問(wèn)題。

（一）評(píng)價(jià)主體不完整

現(xiàn)在部分高校只對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，而對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)未計(jì)入到課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中。只評(píng)教師不評(píng)學(xué)生的評(píng)價(jià)方法使評(píng)價(jià)主體缺失，尤其是在工程教育認(rèn)證的以學(xué)生為中心和OBE理念下，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)更不應(yīng)該缺少對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程和最終效果的評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)一般分為幾個(gè)大的方面，如教師備課是否認(rèn)真、講課是否投入、作業(yè)批改是否全面以及師德師風(fēng)等，通常只是定性評(píng)價(jià)或給出優(yōu)良中差幾個(gè)等級(jí)，并未對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)細(xì)化和量化，使評(píng)價(jià)結(jié)果模糊，區(qū)分度不明顯。

（三）缺乏及時(shí)反饋

課程質(zhì)量評(píng)價(jià)未對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程產(chǎn)生影響和反饋不及時(shí)，學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)通常是在期末考試結(jié)束后進(jìn)行，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)下一輪教學(xué)可能起到一定的作用，但對(duì)本輪教學(xué)未起到及時(shí)反饋和調(diào)整的作用。

（四）缺少對(duì)教學(xué)硬件和管理的評(píng)價(jià)

學(xué)校為課程教學(xué)是否提供了應(yīng)有的技術(shù)支持，如實(shí)驗(yàn)設(shè)備、軟件、學(xué)習(xí)平臺(tái)、環(huán)境以及管理等。這些是課程教學(xué)的基本保障，與學(xué)校的管理有很大關(guān)系，往往容易在評(píng)價(jià)中被忽視。

（五）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少任課

教師的參與

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般由教務(wù)處等行政部門(mén)制定，而任課教師在教學(xué)最前沿，最了解實(shí)際情況，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作中參與度卻幾乎為“零”。

三、“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程的教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容整合

工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的目的是提高所培養(yǎng)人才的工程實(shí)際適應(yīng)性、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)工程教育的國(guó)際互認(rèn)。為此，要求“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程必須培養(yǎng)學(xué)生掌握必備工程知識(shí)、具有設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)解決方案的能力、對(duì)復(fù)雜工程問(wèn)題的研究能力，并在教學(xué)中充分體現(xiàn)OBE理念。筆者在所授的“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程中針對(duì)畢業(yè)要求制定了三個(gè)課程目標(biāo)：第一，使學(xué)生掌握常用機(jī)械零部件及傳動(dòng)的基本概念和工作原理;第二，掌握機(jī)械設(shè)計(jì)的基本方法，熟悉常用傳動(dòng)和零部件的設(shè)計(jì)、分析過(guò)程;第三，能夠運(yùn)用常用標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)規(guī)范、設(shè)計(jì)手冊(cè)和參考圖冊(cè)等，具備獨(dú)立設(shè)計(jì)和動(dòng)手操作能力。部分高校對(duì)課程教學(xué)時(shí)數(shù)進(jìn)行了縮減，“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程一般縮短到60多學(xué)時(shí)。因此，教學(xué)內(nèi)容必須精煉，突出重點(diǎn)，注重實(shí)用性。我們的做法是將基礎(chǔ)理論知識(shí)并入各章具體零部件和傳動(dòng)的教學(xué)中，與實(shí)踐知識(shí)結(jié)合起來(lái)講解，不但節(jié)省了課時(shí)還更容易理解，而對(duì)較深的理論推導(dǎo)僅作思路性簡(jiǎn)介。調(diào)整后的課時(shí)分配及與課程目標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系如表1所示。

四、“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的

指標(biāo)和分值

“機(jī)械設(shè)計(jì)”課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)從教、學(xué)、管三個(gè)大類(lèi)進(jìn)行，作為評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)。從一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化和輻射，衍生出二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)又細(xì)分為比較具體的三級(jí)指標(biāo)。為評(píng)分方便，將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)以100分作為滿(mǎn)分，并給出權(quán)重系數(shù)。將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)乘以權(quán)重系數(shù)再求和，所得的結(jié)果即為課程質(zhì)量的最終分值。有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)和分值分配見(jiàn)表2。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙春魚(yú).高校課程質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及其改進(jìn)——基于全國(guó)49所高校的現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2016（12）.

[2]劉桂梅，馬洪勛.高等院校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].高教學(xué)刊，2018（7）.

[3]趙作斌，黃紅霞.高校課堂教學(xué)質(zhì)量及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)新論[J].中國(guó)高等教育，2019（4）.

[4]婁建國(guó).機(jī)械設(shè)計(jì)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（7）.

[5]鐘錦文，張曉盈.美國(guó)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其啟示[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2007（2）.