不同施藥技術(shù)防治美國白蛾的防效比較

韓明海，敖寶成，韓鳳英，敖特根，常 桐，白海軍

（1.內(nèi)蒙古通遼市林業(yè)和草原科學研究所，內(nèi)蒙古 通遼 028005；2.內(nèi)蒙古通遼市林業(yè)工作站，內(nèi)蒙古 通遼 028000；3.內(nèi)蒙古通遼市林業(yè)有害生物防治站，內(nèi)蒙古 通遼 028000；4.內(nèi)蒙古科左后旗林業(yè)工作站，內(nèi)蒙古 通遼 028100）

美國白蛾 （Hyphantria cunea) 常在內(nèi)蒙古通遼市科左后旗 （地處42.40°N～43.42°N 和121.30°E～123.42°E 之間） 出現(xiàn)[1]。 美國白蛾主要危害村屯綠化林糖槭樹。 為降低美國白蛾防治成本，提高防治效果，筆者在科左后旗美國白蛾發(fā)生區(qū)開展無人機施藥防治和推車式噴霧機地面防治效果對比試驗。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

1） 時間地點。 為了保證防治效果，試驗于美國白蛾幼蟲網(wǎng)幕期破網(wǎng)前期進行[2]； 施藥時間：2020年8 月22 日—8 月25 日，試驗地點： 通遼市科左后旗散都蘇木麥里嘎查。

2） 施藥設(shè)備。 神鷹植保無人機F6 無人機（通遼神鷹通用航空有限公司）； 3WZ—45 型推車式噴霧機（南通市廣益機電有限責任公司）。

3） 藥劑。 20 億PIB 甘藍夜蛾核型多角體病毒（MbNPV）； 懸浮劑（江西新龍生物科技股份有限公司）； 國光樂圃增效劑 （四川國光農(nóng)化股份有限公司）。

1.2 試驗步驟及方法

1） 設(shè)立防治試驗區(qū)和對照區(qū)。 施藥前對防治區(qū)寄主樹種糖槭樹進行蟲口調(diào)查，選擇美國白蛾蟲口密度相似的地塊設(shè)立無人機施藥防治試驗區(qū)、 推車式噴霧機地面防治試驗區(qū)及對照區(qū)3 種區(qū)域。

2） 防前蟲口調(diào)查。 防治試驗區(qū)和對照區(qū)每個區(qū)內(nèi)隨機選擇有美國白蛾網(wǎng)幕的30 株糖槭樹確定為標準樹，每株標準樹上選出1 個網(wǎng)幕做標記，按區(qū)查看并累加記錄每株標準樹上標記的網(wǎng)幕幼蟲數(shù)量，作為供試蟲數(shù)。

3） 在無人機施藥防治試驗區(qū)設(shè)置水敏紙。 為檢測無人機施藥效果，施藥前1 h 需在糖槭樹樹冠隨機放置45 張水敏紙，在樹冠上、 中、 下層各放置15 張，用于檢測施藥后水敏紙單位面積內(nèi)的霧滴數(shù)量。 檢測標準為： 霧滴密度≥10 個/cm2為無人機施藥質(zhì)量達標，霧滴密度＜10 個/cm2則不達標。

4） 對試驗區(qū)進行施藥。 一是無人機施藥方法： 無人機作業(yè)速度5 m/s，作業(yè)高度20～30 m，噴灑幅寬3～6 m，載藥質(zhì)量16 kg，每架次作業(yè)續(xù)航時間10 min，藥流量0.5～4 L/min，用藥量20 億PIB 甘藍夜蛾核型多角體病毒懸浮劑750 g/hm2+樂圃200 倍超低量噴霧，施藥面積2 hm2，噴灑1 次。二是地面機械施藥方法： 作業(yè)壓力1～3 MPa，流量19.5～34 L/min，水平射程15～17 m，垂直射程12～14 m，用藥量20 億PIB 甘藍夜蛾核型多角體病毒懸浮劑900 g/hm2+樂圃200 倍常量噴霧，施藥面積2 hm2，噴灑1 次。

5） 監(jiān)測水敏紙上藥劑霧滴密度達標情況。 無人機施藥0.5 h 內(nèi)取回全部水敏紙，并按樹冠上、中、 下做好每張水敏紙霧滴密度的檢測，記錄密度數(shù)量及達標情況。

6） 防治試驗效果調(diào)查。 施藥7 d 后，調(diào)查并記錄防治試驗區(qū)和對照區(qū)選設(shè)的標準株上網(wǎng)幕幼蟲的死亡情況，計算蟲口減退率、 防治效果，公式為

2 結(jié)果與分析

2.1 施藥后無人機防區(qū)施藥質(zhì)量檢測

無人機防治試驗區(qū)施藥完成后，0.5 h 內(nèi)取回45 張水敏紙，分上、 中、 下做好標記檢測，經(jīng)統(tǒng)計共有28 張水敏紙顯示霧滴≥10 個/cm2，施藥質(zhì)量達標； 17 張顯示霧滴＜10 個/cm2，施藥質(zhì)量未達標 （見表1）。 結(jié)果表明： 無人機施藥防治在林冠上層效果最佳、 中層效果較為理想、 下層效果較差，但總體來看，達到了飛防質(zhì)量要求。

表1 無人機施藥質(zhì)量檢測記錄表 （張）

2.2 兩種不同施藥技術(shù)的防效比較

無人機施藥防治試驗區(qū)、 推車式噴霧機地面防治試驗區(qū)在噴藥12 h 后，3 齡前幼蟲均出現(xiàn)腐爛、萎縮癥狀。 防治作業(yè)結(jié)束1 d 后，再對3 個區(qū)域的90 株標準株上有標記的網(wǎng)幕幼蟲進行了防后調(diào)查，按區(qū)記錄死亡數(shù)量，并結(jié)合防前供試蟲口數(shù)計算蟲口減退率、 防治效果。 各項對照情況見表2。

表2 無人機防治、地面防治及對照區(qū)效果比較表

從試驗結(jié)果看，無人機防治試驗區(qū)蟲口減退率為93.6%，推車式噴霧機地面防治試驗區(qū)蟲口減退率為92.8%，對照區(qū)蟲口減退率為5.7%； 無人機防治效果為93.2%，地面防治試驗區(qū)防治效果為92.4%。

3 結(jié)論

一是使用無人機與手推式噴霧機噴灑甘藍夜蛾核型多角體病毒，對美國白蛾幼蟲具有較好的防治效果，在噴藥12 h 后，3 齡前幼蟲均出現(xiàn)腐爛、 萎縮癥狀。 兩種防治技術(shù)的蟲口減退率、 防治效果均在92%以上，防治效果較好。 二是實際操作中無人機防治與地面噴藥兩種施藥方法對比防效差異不大，但無人機防治效率較快，省工省時，且受天氣影響較大； 地面防治作業(yè)受地形影響較大。 三是從防治成本考慮，無人機施藥防治成本為200 元/hm2：地面施藥防治成本為300 元/hm2，可見無人機施藥防治成本較低。 根據(jù)兩種不同施藥技術(shù)防治美國白蛾試驗結(jié)果，綜合分析，建議推廣應(yīng)用無人機施藥防治技術(shù)。