中小學(xué)生肥胖問題研究：校際差異及時間分配表征 *

張文明 陳嘉晟

（1. 華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，上海 200241；2. 華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院 上海 200241）

一、問題的提出

超重、肥胖已成為影響我國中小學(xué)生身心健康的重要問題。根據(jù)《中國居民營養(yǎng)與慢性病狀況報告》（國務(wù)院新聞辦公室，2020）顯示，6～17歲兒童青少年的超重、肥胖率接近20%，6歲以下兒童則達(dá)到10%，超重肥胖比例上升速度較快。為此，國家衛(wèi)生健康委、教育部等6個部門（2020）聯(lián)合發(fā)布了《兒童青少年肥胖防控實施方案》，以強(qiáng)化在預(yù)防青少年肥胖中家庭、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府的核心責(zé)任，從而有效遏制青少年超重、肥胖的擴(kuò)張。

基于此現(xiàn)實議題，近年國內(nèi)學(xué)者非常關(guān)注中小學(xué)生超重、肥胖的影響因素問題。相關(guān)研究通過對系列調(diào)查數(shù)據(jù)分析，普遍認(rèn)為青少年超重、肥胖是由于生理、心理、生活方式、遺傳、社會經(jīng)濟(jì)地位以及地區(qū)等諸種因素相互作用的結(jié)果（汪志勝，等，2020）。但是，從研究視角看，國內(nèi)研究者仍然采用較為傳統(tǒng)的“以變量為中心”研究范式，鮮有采用國際學(xué)界倡導(dǎo)的“以個體為中心”研究范式，而此研究范式的轉(zhuǎn)變對于青少年發(fā)展研究則有重要意義（朱曉文、劉珈彤，2019）?！耙宰兞繛橹行摹钡姆妒街饕接懜鞣N直接相關(guān)因素對青少年身體質(zhì)量指數(shù)或者是出現(xiàn)超重、肥胖檢出率的影響，“以個體為中心”的范式則主要將青少年日常生活視為一個有機(jī)整體，探討青少年日常生活背后的潛在模式，從而分析不同生活模式在身體質(zhì)量指標(biāo)上的差異。顯然，“以個體為中心”的分析比“以變量為中心”的分析更能通過全面地還原青少年日常學(xué)習(xí)生活情況來“客觀地”討論其在超重、肥胖現(xiàn)象上的差異及原因。

在身體與健康研究中，健康不平等為近些年學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題焦點（Harris & Schorpp，2018）。相關(guān)研究較多地把肥胖等歸為身體范疇（?？抡J(rèn)為的“政治的身體”），并探討其社會意義。這類研究主要討論社會經(jīng)濟(jì)地位等因素對個人健康水平的影響，認(rèn)為個人身體健康程度在某種程度上是社會階層的烙印，而這種烙印過程是通過階層認(rèn)同、情感支持、資本轉(zhuǎn)換等一系列社會性機(jī)制予以達(dá)成的（王甫勤、馬瑜寅，2020）。對于青少年時期的健康不平等，研究者往往會將目光聚焦于健康不平等的代際傳遞（謝東虹、朱志勝，2020）。有研究表明父輩的肥胖顯著增加了子代肥胖的幾率（Dolton et al，2015）。以往研究認(rèn)為家庭的生活方式、社會經(jīng)濟(jì)地位與父母的受教育程度往往是導(dǎo)致青少年健康問題的重要原因（梁海祥，2017）。但是，本研究認(rèn)為對青少年中小學(xué)生（以下稱中小學(xué)生）這個“被外界環(huán)境規(guī)訓(xùn)的行動者”而言則應(yīng)該考慮到家庭以外的學(xué)校因素?！皩W(xué)校不僅是教育孩子心智的場所，同時也參與了監(jiān)控并形塑了其身體?！保死锼?希林，2010，p. 20）擁有較少資源學(xué)校的學(xué)生在時間分配模式上與擁有較多資源學(xué)校的學(xué)生可能存在較大差異（Wolf et al，2015），后者中的學(xué)生往往會分配更多時間在體育保健等有益健康的活動上（渡部 かなえ，2017）。顯然，將中小學(xué)生肥胖這個身體問題歸結(jié)為運動以及其他社會因素更容易被接受，但是關(guān)注作為“存在精細(xì)化時間、固定化空間和同一化身體”（鄭淮、徐勝陽，2016）的學(xué)校對學(xué)生身體影響的研究較為缺失。學(xué)校教育與學(xué)生健康亦是息息相關(guān)（楊睿，2017；渠敬東，2019），學(xué)校有能力確保孩子與致命疾病相隔絕，監(jiān)控身體遭受虐待的跡象，有機(jī)會得到營養(yǎng)均衡的膳食，并參與體育鍛煉。不僅僅在學(xué)校內(nèi)部，目前以升學(xué)率作為核心目標(biāo)的“學(xué)校任務(wù)”實際上已經(jīng)幾乎無縫地延伸到了家庭，家庭生活中學(xué)生的娛樂、睡眠、休憩等時間都會被“占用”，時間作為行動的表征則正在成為影響中小學(xué)生身體健康的一個重要變量。

為了論證上述思考，本文運用“中小學(xué)生學(xué)習(xí)情況及學(xué)習(xí)環(huán)境調(diào)查（2020）”數(shù)據(jù)，主要回答以下兩組問題：（1）學(xué)校區(qū)位（城鄉(xiāng)）、學(xué)校性質(zhì)（公民辦）、學(xué)校評級（學(xué)生對就讀學(xué)校的自評）3個學(xué)校層面因素是否會對中小學(xué)生的肥胖程度產(chǎn)生影響？（2）不同時間分配模式的中小學(xué)生在肥胖程度上是否存在差異？如有差異，這種差異呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)構(gòu)特征？同時，這種差異在學(xué)校層面是否有異質(zhì)性？

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）時間分配因素與中小學(xué)生肥胖

時間分配對青少年的健康水平往往具有決定性作用（Hunt & Mckay，2015），所以討論時間因素與中小學(xué)生肥胖現(xiàn)象之間的關(guān)系一直是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重要研究議題。國內(nèi)一些學(xué)者對此進(jìn)行了大量研究。其中，彭莉與謝慧松（2006）對重慶市1 079名12～18歲中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)生每天的睡眠時間越少，出現(xiàn)超重、肥胖的可能性越大，每天睡眠時間少于6小時的中學(xué)生群體，其發(fā)胖幾率最大。每天鍛煉時間在30分鐘到1小時之間的中學(xué)生群體發(fā)生超重、肥胖的幾率相對較低。李玉蘭等（2012）則對湖北荊州市1 145名小學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)每天的睡眠時間、運動時間、作業(yè)時間、電視游戲時間對小學(xué)生發(fā)生肥胖的幾率具有顯著影響。睡眠時間與運動時間對小學(xué)生發(fā)生肥胖的幾率有負(fù)向影響，而作業(yè)時間與游戲時間的影響則是正向的。但是上述研究均以描述性分析為主，未能采用多變量分析方式對其他變量進(jìn)行控制。在此基礎(chǔ)上，楊東玲等（2015）探討了小學(xué)生做作業(yè)、閱讀、玩電腦游戲等靜態(tài)行為對身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）的影響。通過控制性別、年齡、飯量、睡眠時間等變量后，發(fā)現(xiàn)在周一至周五上學(xué)期間，作業(yè)時間每增加1小時，發(fā)生超重、肥胖的幾率相應(yīng)增加13%；玩電腦游戲時間越長，BMI也相應(yīng)增大。馬穎等（2017）以廣東深圳、清遠(yuǎn)、陽江3市3 020名初中、高中生為調(diào)查對象，探討日常睡眠時間、運動時間與超重肥胖的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)睡眠時間的缺乏是造成中學(xué)生超重肥胖的關(guān)鍵因素。上述研究均是對特定一個地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，那么，對于全國來說上述結(jié)論是否有普遍意義？部分學(xué)者專門對國內(nèi)討論青少年超重、肥胖與時間因素關(guān)系的研究進(jìn)行元分析后發(fā)現(xiàn)，體育鍛煉時間以及看電視時間在超重肥胖的檢出率關(guān)系上存在較大地區(qū)性差異，特定的地區(qū)數(shù)據(jù)缺少整體解釋力。究其原因，認(rèn)為這是以往研究的樣本量較小，地區(qū)覆蓋率不足導(dǎo)致的（熊琰等，2009）。為此，有學(xué)者用2010年全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研數(shù)據(jù)，探討全國9～11歲中小學(xué)生體育鍛煉時間、靜態(tài)行為時間與超重肥胖的關(guān)系。在控制了地區(qū)等宏觀變量后，發(fā)現(xiàn)超重、肥胖的檢出率上有顯著的城鄉(xiāng)與地區(qū)間差異，城市學(xué)生的檢出率高于農(nóng)村地區(qū)，地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，肥胖率也相應(yīng)提高。對于男生來說，每天體育運動時間小于1小時的在超重、肥胖檢出率上顯著高于每天體育鍛煉大于1小時的學(xué)生。對于女生來說，課后家庭作業(yè)、視屏?xí)r間越長，超重肥胖檢出率也相應(yīng)提高（程蘭等，2016）。

與國內(nèi)研究不同，國外對于時間因素的研究在21世紀(jì)初開始逐漸出現(xiàn)了研究范式的轉(zhuǎn)向，從以往的“以變量為中心”的范式轉(zhuǎn)為“以個體為中心”的范式（Ferrar et al，2013；Wolf et al，2015；Hunt & Mckay，2015）。這種“以個體為中心”的研究范式更為符合默頓筆下的“參照群體”論，更為社會學(xué)化。近年來，研究者逐漸以此視角來探討時間分配與青少年身心健康的關(guān)系。其中，沃爾夫等（Wolf et al，2015）通過對504名低收入城市非裔美國人和拉丁美洲青少年進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，其課外的時間分配模式主要有學(xué)業(yè)型、工作型、電視游戲型以及社交型4類，其中，學(xué)業(yè)型的青少年的各項適應(yīng)水平最高，身心較為健康，而社交型的青少年學(xué)習(xí)成績最低，問題行為最多。法拉利等（Ferrar et al，2013）對2001年至2010年間“以個體為中心”的研究進(jìn)行了回顧，以此來探討時間分配模式與青少年的健康問題，歸結(jié)出了29種時間分配模式。研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的青少年更可能將時間分配給電視、游戲等視頻活動，而家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較高的青少年更可能將更多的時間分配在自己的學(xué)業(yè)上。因此，認(rèn)為對青少年的時間分配模式進(jìn)行研究可以針對性地干預(yù)其健康問題。隨后，他的研究團(tuán)隊繼續(xù)探討了青少年飲食、時間分配模式、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與超重、肥胖的關(guān)系。通過對1 853位9～16歲澳大利亞青少年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論男性還是女性，超重、肥胖的青少年有近30%存在不健康的時間分配模式（長時間使用電視、游戲等屏幕設(shè)備）（Ferrar et al，2015）。

在綜合國內(nèi)外研究基礎(chǔ)上，本研究提出影響中小學(xué)生肥胖程度的“時間分配假設(shè)”—即，不同時間分配模式的中小學(xué)生在肥胖程度上存在差異。其中，將更多時間分配在睡眠、運動上的學(xué)生其發(fā)生肥胖的幾率低于將更多時間分配在靜態(tài)活動（做作業(yè)、玩電子游戲）上的學(xué)生。

（二）學(xué)校因素與中小學(xué)生肥胖

維持正常身材往往需要攝入與消耗的熱量之間保持平衡。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多“致胖環(huán)境”的出現(xiàn)往往會打破這種平衡。已有研究指出，學(xué)校環(huán)境也開始成為導(dǎo)致青少年超重、肥胖的潛在原因（Anderson et al，2006a）。有財政壓力的學(xué)校則更傾向于采購不健康的垃圾食品，學(xué)生也更為容易接觸到這些食品，從而整體學(xué)生的身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）相對提高（Anderson et al，2006b）。格里等（Gray，2016）選取了美國紐約20所公立小學(xué)中1 387名學(xué)生，試圖探討學(xué)校層面因素（是否供應(yīng)免費的午餐、非白人比例、英語學(xué)習(xí)者數(shù)量等）對小學(xué)生BMI的影響。通過多層線性模型分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)诙幽Ｐ图尤肓藢W(xué)校層面變量后，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）顯著變小并且變化比例超過80%，這表明學(xué)校層面的社會經(jīng)濟(jì)地位、種族和文化指標(biāo)在很大程度上解釋了BMI變化。同時，研究還發(fā)現(xiàn)不同學(xué)校在水果、蔬菜、牛奶等健康食品的供應(yīng)量與戶外體育鍛煉時間上也存在著一定差異。

同時，不同地區(qū)學(xué)校在肥胖檢出率上也存在一定差異。美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC）于2011年發(fā)布的《紐約市幼兒園至八年級學(xué)生肥胖報告》顯示，學(xué)校所在地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)狀況與肥胖的檢出率顯著相關(guān)，貧困地區(qū)學(xué)校學(xué)生在肥胖的發(fā)病率上歷年高于非貧困地區(qū)。究其原因，很大程度上是不同類型學(xué)校的學(xué)生在日常行為上的差異導(dǎo)致的。有研究表明，鄉(xiāng)村學(xué)生“嘗試吸煙”的比例高于城市學(xué)生，從而導(dǎo)致了農(nóng)村男性“超重”的比例顯著高于城市男性，鄉(xiāng)村女性“肥胖”的比例顯著高于城市女性（Plotnikoff et al，2004）?？酥Z斯洛等則嘗試探討青少年學(xué)校環(huán)境、肥胖風(fēng)險與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間的關(guān)系。通過多層次模型分析后發(fā)現(xiàn)，在浪漫活動（情侶關(guān)系數(shù)量）較高的學(xué)校、學(xué)生平均BMI較低的學(xué)校與體育活動參與率較高的3類學(xué)校中，青少年的肥胖風(fēng)險與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系（Crosnoe &Muller, 2004）。青少年肥胖與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間的關(guān)系可能是由諸如學(xué)校之類的教育機(jī)構(gòu)與不同BMI類別的學(xué)生進(jìn)行不同互動造成的（Branigan，2017）。

在我國，學(xué)校也同樣形塑了學(xué)生的日常行為、管理著學(xué)生的身體（李彩虹、朱志勇，2020）。更為復(fù)雜的是，我國一直存在著學(xué)校之間的城鄉(xiāng)差異、公民辦差異以及學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量差異。已有研究表明，目前優(yōu)質(zhì)師資與教育資源往往集中于城市甚至是城市中心地區(qū)（吳愈曉等，2017）。其次，公民辦學(xué)校之間也存在著較大差異，部分地區(qū)民辦學(xué)校的生源、學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及師資出現(xiàn)了全面優(yōu)于公辦學(xué)校的現(xiàn)象。因此，根據(jù)參照群體理論，對個體行為的塑造往往需要來自周圍參照群體的壓力驅(qū)動，不同學(xué)校類型則給中小學(xué)生提供了不同參照群體，從而形成不同類型的時間分配模式。近年來已有研究專門對此進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)學(xué)校越靠近中心城區(qū)、家?；釉筋l繁，學(xué)生更傾向于將更多的周末時間分配給課外補課，同時也塑造了更有競爭壓力的參照群體，對學(xué)生身心健康產(chǎn)生負(fù)面影響（朱曉文、劉珈彤，2019；吳愈曉、張帆，2020）。那么，學(xué)校區(qū)位（城鄉(xiāng)）、學(xué)校性質(zhì)（公民辦）以及學(xué)校評級（自評層級）是否也會對學(xué)生的肥胖程度造成影響？針對這一研究空白，本研究提出影響中小學(xué)生肥胖程度的“校際差異假設(shè)”，即不同區(qū)位、不同性質(zhì)、不同評級學(xué)校的學(xué)生在肥胖程度上存在顯著差異。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2020年華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院實施的“中小學(xué)生學(xué)習(xí)情況及學(xué)習(xí)環(huán)境調(diào)查”。調(diào)查關(guān)注中小學(xué)生日常生活中的身心健康、學(xué)習(xí)情況、學(xué)習(xí)環(huán)境、電子產(chǎn)品使用以及閱讀情況。問卷中涵蓋了中小學(xué)生就讀學(xué)校性質(zhì)、學(xué)校所在地以及在本地區(qū)學(xué)校的排名（學(xué)生對就讀學(xué)校的自評）等學(xué)校情況，也包括了上學(xué)期間每天的睡眠時間、運動時間、作業(yè)時間、電子游戲時間等時間分配問題。因此，對該問卷進(jìn)行分析可以更好地了解我國基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的“作業(yè)管理、睡眠管理、讀物管理、手機(jī)管理、體質(zhì)管理”5大管理問題（陳寶生，2020）。該調(diào)查于2020年11月開始，聯(lián)合各地教育主管部門，通過問卷星平臺在全國發(fā)放問卷。其中，小學(xué)與初中生的問卷由監(jiān)護(hù)人與學(xué)生本人協(xié)同完成填答，高中生則是由本人完成填答。通過識別填寫問卷設(shè)備的IP地址，將未能識別出準(zhǔn)確IP地址與來自同一個IP地址的觀測刪除，最終獲得有效問卷21 323份，分布在北京、上海、河南、山東、吉林、內(nèi)蒙古、安徽、浙江、云南、貴州、青海等全國28個省（市）及自治區(qū)的城市和農(nóng)村。

本研究使用的數(shù)據(jù)屬于一種全國性、大樣本量、多地點、多機(jī)構(gòu)合作的非概率樣本。郭申陽等（Guo & Hussey，2004）指出，這類非概率樣本有助于克服抽樣過程中的地理集中性和隱藏的選擇性偏見所帶來的誤差，從而可以提高樣本代表性與統(tǒng)計推論可靠性。盡管如此，由于某些省份獲得的樣本量小，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)分布不均衡等問題，雖然對部分觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行了再處理（將樣本量小于100地區(qū)的觀測數(shù)據(jù)剔除），但是也必然會由此產(chǎn)生“非隨機(jī)樣本”的局限。

（二）變量設(shè)置

1. 核心解釋變量：校際差異與時間分配模式

在問卷中詢問了中小學(xué)生就讀學(xué)校的相關(guān)信息，主要包括3個題項：“1.您的學(xué)校位于？（1）省會/直轄市；（2）地級市；（3）縣級市（縣城）；（4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2.您的學(xué)校類型？(1)公辦；(2)民辦。3.在當(dāng)?shù)?，您的學(xué)校排名？(1)最差；(2)中下；(3)中間；(4)中上；(5)最好”。其中，第一個題項試圖獲取中小學(xué)生就讀學(xué)校的區(qū)位信息。其中，直轄市、省會城市與地級市代表了城市地區(qū)，而縣級市（縣城）與鄉(xiāng)鎮(zhèn)則更多代表了農(nóng)村地區(qū)。本文對此進(jìn)行了再編碼處理，將直轄市、省會與地級市合并編碼為城市，而縣級市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并編碼為農(nóng)村。由于我國教育部門明令禁止對中小學(xué)學(xué)校進(jìn)行排名，所以對于學(xué)校排名的測量往往是非標(biāo)準(zhǔn)化的。問卷題項中的學(xué)校排名主要是家長或?qū)W生對就讀學(xué)校的自評，該測量更多意義上代表了一個學(xué)校在地方社區(qū)中的口碑和自評認(rèn)知。在數(shù)據(jù)清理過程中，本研究將自評最差與中下的學(xué)校重新編碼為弱校，中間與中上重新編碼為中校，最好則重新編碼為強(qiáng)校。本研究主要通過學(xué)校區(qū)位、學(xué)校性質(zhì)與學(xué)校的評級3個變量來測量中小學(xué)生就讀學(xué)校的校際差異。

同時，問卷中也詢問了中小學(xué)生日常學(xué)習(xí)生活中的時間花費，主要包括4個題項：“1.上學(xué)期間，您平均每天睡多少小時？（1）5～6小時； （2）6～7小時；（3）7～8小時；（4）8～9小時；（5）9～10小時；（6）10小時以上。2.上學(xué)期間，您平均每天運動多長時間？（1）不運動；（2）半小時以內(nèi)；（3）0.5～1小時；（4）1～2小時；（5）2小時以上。3.上學(xué)期間，您每天放學(xué)后做作業(yè)的時間？（1） 0～1小時；（2）1～2小時；（3）2～3小時；（4）3～4小時；（5）4～5小時；（6）5小時以上。4.您每周玩電子游戲（手機(jī)游戲、電腦游戲、主機(jī)游戲）的時間？（1）0小時（不玩游戲）；（2）0～1小時；（3）1～2小時；（4）3～4小時；（5）5～6小時；（6）7小時及以上”。由于上述變量均為5分類及以上的定序變量，本研究采用中點賦值的方式對其編碼賦值并在分析過程中將其近似為連續(xù)型數(shù)值變量處理。①

本研究采取潛在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA）技術(shù)，嘗試根據(jù)睡眠、作業(yè)、運動、游戲時間4個外顯變量發(fā)掘出背后時間分配模式這一潛在變量。與傳統(tǒng)的聚類分析不同，潛在剖面分析可以提供多種統(tǒng)計指標(biāo)來判斷模型的擬合程度高低與類別劃分的準(zhǔn)確性。常用擬合指標(biāo)為AIC（赤池信息準(zhǔn)則）與BIC（貝葉斯信息準(zhǔn)則）。一般認(rèn)為，潛變量模型的AIC與BIC兩個指標(biāo)越小，模型相對擬合更好（邱皓政，2008，pp. 38?39）。表1展示了潛在剖面分析模型的擬合指標(biāo)與最小組人數(shù)占比。為了劃分出更為合適的潛在類別，研究者往往需要綜合考慮多重因素。首先，單純從模型擬合指標(biāo)考慮，我們可以看到隨著潛在類別數(shù)的增加，AIC與BIC這兩個指標(biāo)也逐漸下降，這說明中小學(xué)生的時間分配可能存在多種潛在模式。其次，我們從最小的組的人數(shù)占比角度考慮。雖然分成6個潛在類別的模型擬合指標(biāo)最好，但是最小組的人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的1.92%，潛在類別劃分過細(xì)不利于后續(xù)解釋與分析。綜合考慮模型擬合度與最小組的人數(shù)占比兩個因素，最終選擇包含5個潛在類別的時間分配模式變量。

表1 潛在剖面分析模型擬合情況比較（N=21 323）

表2則展示了5個潛在類別模型在4類時間上的邊際均值與每個潛在類別的人數(shù)占比。潛在類別1在作業(yè)時間投入上（均值4～5小時）明顯高于全樣本中作業(yè)時間的均值2.394②，本研究將其命名為“作業(yè)型”，占總?cè)藬?shù)的7.86%。潛在類別2在一周游戲時間均值（每周5小時）上的投入上明顯高于全樣本中游戲時間的均值1.055，為此將其命名為“游戲型”，占總?cè)藬?shù)的13.03%。潛在類別3與其他4個類別相比無突出的時間分配，但是人數(shù)占比高達(dá)45.78%，代表了樣本中的普遍情況，將該類別命名為“均衡型”。潛在類別4與其他類別相比有更多睡眠時間（均值每天8小時左右），將其命名為“睡眠型”，占總?cè)藬?shù)的29.07%。潛在類別5的運動時間均值（每天2小時左右）高于其他類別在該項時間上的花費，將該類別命名為“運動型”，占總?cè)藬?shù)的4.26%。

表2 潛在剖面分析模型結(jié)果（N=21 323）

通過潛在剖面分析后發(fā)現(xiàn)，我國中小學(xué)生在日常生活中的時間分配模式存在一定差異。其差異主要集中在游戲、作業(yè)、睡眠以及運動的時間分配上。在不同類型學(xué)校中，學(xué)生的時間分配模式是否存在明顯的差異？通過繪制啞鈴圖更為直觀地展示時間分配模式上的校際差異。圖1展示了樣本中不同區(qū)位學(xué)校學(xué)生的時間分配模式?？梢钥闯?，在小學(xué)階段，城市與農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生在時間分配模式上未出現(xiàn)明顯差異。在初中階段出現(xiàn)了明顯差異，有將近31.9%農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生屬于睡眠型，而同類型的城市學(xué)校的學(xué)生只有24%。到了高中階段，時間分配模式也未出現(xiàn)較明顯的城鄉(xiāng)差異。

圖1 學(xué)校區(qū)位與學(xué)生時間分配模式

圖2展示了樣本中不同性質(zhì)學(xué)校學(xué)生之間的時間分配模式差異。在小學(xué)階段，公辦與民辦小學(xué)學(xué)生之間出現(xiàn)了略微差異，但是差異不明顯。到了初中階段，公民辦差異較大。公辦有15.7%的學(xué)生屬于游戲型類別，而在民辦中只有3.5%。公辦中有51.6%的學(xué)生屬于均衡型類別，而在民辦中只有30.5%。公辦中只有21.3%的學(xué)生屬于睡眠型類別，在民辦中里則高達(dá)59.3%。在運動型類別上，公民辦差異不明顯。在高中階段，公民辦在時間分配模式上的差異相應(yīng)減少。

圖2 學(xué)校性質(zhì)與學(xué)生時間分配模式

圖3展示了學(xué)校評級與時間分配模式的之間的關(guān)系，從該圖中可以看出從小學(xué)到高中階段均有一定差異。在小學(xué)階段，強(qiáng)校、中校與弱校之間在睡眠型類別人數(shù)比例上存在明顯差異。在強(qiáng)校中，有65.1%的學(xué)生屬于睡眠型；在中校中，有63.3%的學(xué)生屬于該類別；但是在弱校中，只有50.8%的學(xué)生屬于該類別，弱校在該類別的占比明顯低于中校與強(qiáng)校。在小學(xué)階段樣本中，作業(yè)型、游戲型與均衡型均存在一定差異，弱校的人數(shù)占比高于強(qiáng)校與中校。在初中階段，睡眠型與均衡型兩個類別上的人數(shù)占比出現(xiàn)了一定差異。在弱校與中校中，52.8%與50.6%的學(xué)生屬于均衡型，在強(qiáng)校中這類別的學(xué)生比例為41.9%。在強(qiáng)校中，有36.5%的學(xué)生屬于睡眠型，而在中校與弱校中的比例為25.1%與20%。在高中階段，3類學(xué)校之間差異又逐漸縮小，無明顯差異。通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)在不同類型學(xué)校中，學(xué)生的時間分配模式存在著明顯不同，那么，時間分配模式與校際差異這兩組變量是否會對中小學(xué)生的身體產(chǎn)生影響？

圖3 學(xué)校評級與學(xué)生時間分配模式

2. 結(jié)果變量：中小學(xué)生的肥胖程度（BMI類別）

本研究的結(jié)果變量為中小學(xué)生的肥胖程度。在問卷中詢問了填答者的身高體重信息，可以由此計算出每個填答者的身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。為了防止異常值對研究結(jié)果影響，在具體的數(shù)據(jù)處理過程中將BMI值前后1%作為異常值剔除。接著，本研究參照國家衛(wèi)生健康委員會（2018）發(fā)布的《學(xué)齡兒童青少年超重與肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn)》③，對填答者的BMI指數(shù)按該標(biāo)準(zhǔn)劃分為“肥胖程度低（偏瘦與正常）”“超重（肥胖程度中等）”與“肥胖（肥胖程度高）”3類。

3. 控制變量

正如前文所述，中小學(xué)生存在諸種致胖因素。因此，為了更好地探究時間分配模式與學(xué)校因素對中小學(xué)生肥胖的凈效應(yīng)，就必須對其他部分變量進(jìn)行控制。本研究主要的控制變量為學(xué)生性別、年齡、抑郁程度、半年中請病假次數(shù)與健康情況自評。其中，學(xué)生的抑郁程度是通過對問卷中的抑郁量表主成分分析而得。該量表為一個5分類李克特量表，主要詢問了學(xué)生半年中失落、孤獨、悲傷、無聊這4種消極情緒發(fā)生的頻率。該量表的一致性系數(shù)alpha為0.87，KMO值為0.81，符合統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。由于“中小學(xué)生學(xué)習(xí)情況及學(xué)習(xí)環(huán)境調(diào)查（2020年）”中并未對學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位（父母的職業(yè)、收入、受教育年限）進(jìn)行調(diào)查，忽略此因素可能對研究結(jié)果造成有偏估計。因此，本研究運用學(xué)生的健康自評作為代理變量以緩解忽略變量所帶來的偏誤。具體而言，選擇該變量主要有兩個原因。第一，已有研究證實一般自評健康對于同一群體而言具有良好的信度與效度（齊亞強(qiáng)，2014）。第二，在青少年健康研究中一致存在雙親經(jīng)濟(jì)地位影響論，即家庭經(jīng)濟(jì)條件越好、家庭越健全，孩子更容易養(yǎng)成良好的生活方式與正確的健康認(rèn)知從而健康自評較高（梁海祥，2017）的結(jié)論。基于以上兩個原因，本研究選擇學(xué)生的健康自評作為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的代理變量。本文相關(guān)變量的描述統(tǒng)計如表3所示。

表3 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計 N=21 323

（三）計量模型

本研究的結(jié)果變量為中小學(xué)生的肥胖程度，是一個定序變量，而解釋變量與控制變量包括學(xué)生層面與學(xué)校層面兩個層面變量，如果運用單層次模型進(jìn)行分析可能會對結(jié)果產(chǎn)生較大誤差（謝宇，2013，pp. 295），所以本研究采用多層次次序Logistic回歸分學(xué)段子樣本進(jìn)行分析。④具體而言，本研究選取以學(xué)校所在地（調(diào)查地IP）為隨機(jī)效應(yīng)的兩層隨機(jī)截距模型。其中第一層為學(xué)生個體層面變量（性別、年齡、請病假次數(shù)、抑郁程度、健康自評），第二層為學(xué)校層面變量（學(xué)校區(qū)位、學(xué)校性質(zhì)、學(xué)校評級），學(xué)生層面的截距會隨著學(xué)校所在地的不同而變化，充分考慮了學(xué)校所在地對截距的影響，但是學(xué)生層面自變量的斜率是固定的，不隨學(xué)校所在地發(fā)生變化。該模型具體表達(dá)式如下：

其中，i表示第一層（學(xué)生層面）的單位，j表示第二層（學(xué)校層面）的單位，θk表示不同累計logit對應(yīng)的截距，μi代表的是截距（學(xué)校所在地區(qū)）的隨機(jī)效應(yīng)?？傮w而言，當(dāng)βp的系數(shù)為正時，隨著xp的增加，結(jié)果變量Y（logit）更可能取更大的值。

此外，本研究對小學(xué)、初中、高中3個階段的子樣本分別進(jìn)行了平行趨勢檢驗。檢驗結(jié)果顯示，這3個子樣本中校際差異、時間分配模式這兩組核心解釋變量全部通過，符合次序Logistic回歸的模型假定。

四、分析結(jié)果

（一）校際差異、時間分配模式與肥胖程度

為了驗證前文提出的時間分配假設(shè)與校際差異假設(shè)，首先按學(xué)段子樣本進(jìn)行回歸分析。表4展示了回歸分析的結(jié)果。其中模型1為小學(xué)樣本的分析結(jié)果。在控制個體學(xué)生層面變量后，小學(xué)生的肥胖程度在不同評級的學(xué)校之間存在差異，其中強(qiáng)校學(xué)生的肥胖程度顯著高于參照項中校學(xué)生，中校學(xué)生與弱校學(xué)生之間無顯著差異。也就是說，小學(xué)階段強(qiáng)校學(xué)生更容易出現(xiàn)肥胖現(xiàn)象?？傮w來說，我國的小學(xué)入學(xué)方式為就近入學(xué)，主動擇?，F(xiàn)象并不普遍。那么，在小學(xué)階段肥胖程度的校際差異假設(shè)成立，學(xué)校評級（學(xué)校自評層級）可以塑造學(xué)生的身體。對于此現(xiàn)象，本研究認(rèn)為人們對于小學(xué)階段好學(xué)校的評價標(biāo)準(zhǔn)與初中、高中階段有很大不同。在小學(xué)階段，人們認(rèn)知中所謂的好小學(xué)可能并不是以升學(xué)率為導(dǎo)向。在本研究關(guān)注的時間分配模式中，強(qiáng)校小學(xué)有65.1%的學(xué)生屬于每天睡眠8小時以上的睡眠型模式。在控制學(xué)校層面以及其他個體層面的變量后，我們發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段肥胖程度的時間分配假設(shè)也成立。游戲型與均衡型（作業(yè)時間略小于作業(yè)型模式）這兩種時間分配模式的學(xué)生在肥胖程度上顯著高于參照項的睡眠型學(xué)生。這表明對于總體小學(xué)生來說，過多的電子游戲、作業(yè)等靜態(tài)行為時間可能會增加其肥胖幾率，這一結(jié)論符合之前已有研究（程蘭等，2016）。因此，在小學(xué)階段肥胖程度的時間分配模式假設(shè)成立。

表4 中小學(xué)生肥胖的多層次序logistic回歸分析結(jié)果

模型2為初中樣本的分析結(jié)果。在控制了個體層面變量后發(fā)現(xiàn)，學(xué)校評級、學(xué)校區(qū)位對初中生的肥胖程度均無顯著影響。學(xué)校性質(zhì)在0.1顯著水平上顯著，這說明初中生的肥胖程度可能存在公民辦差異，與公辦學(xué)校學(xué)生相比，民辦學(xué)校學(xué)生的肥胖程度低于公辦學(xué)校。因此，在初中樣本中也存在肥胖程度的校際差異，該假設(shè)在此也成立。在控制學(xué)校層面與其他個人層面變量后，初中樣本中同樣也存在肥胖程度的時間分配差異。與參照項睡眠型模式的學(xué)生相比，作業(yè)型模式與游戲型模式的學(xué)生的肥胖程度顯著偏高。這一結(jié)果與前人對初中階段的研究相似（馬穎等，2017），即更多作業(yè)時間、游戲時間以及相對更少睡眠時間可能會增大學(xué)生的肥胖幾率。在初中階段樣本中，時間分配模式假設(shè)成立。

模型3為高中階段樣本的分析結(jié)果。根據(jù)結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)在控制了個體層面變量后，學(xué)校層面的3個變量均不顯著，這意味著高中階段可能不存在肥胖的校際差異，無法驗證肥胖的校際差異假設(shè)成立。對于此差異本研究認(rèn)為在義務(wù)教育階段，學(xué)生更容易受到外在環(huán)境的塑造，而到了高中階段個人的能動性增強(qiáng)，環(huán)境對其的影響相對減弱。在肥胖的時間分配模式差異上，高中樣本的結(jié)果與初中、小學(xué)樣本的結(jié)果也存在較大差異。在高中樣本中，運動型模式學(xué)生的肥胖程度顯著低于參照項睡眠型模式的學(xué)生，而睡眠型模式的學(xué)生在肥胖程度上與游戲型、作業(yè)型、均衡型3類無顯著差異。究其原因，本研究認(rèn)為時間對于小學(xué)生、初中生與高中生來說具有不同意義。對于小學(xué)生與初中生來說，時間往往是被學(xué)校制度化和“管控、規(guī)訓(xùn)”的，而高中生則會在制度化的時間中采取一系列“消極反抗”行為，如上晚自習(xí)時打游戲、上課打瞌睡等。在高中階段，學(xué)生的身體被管理的同時還會與這套制度化的規(guī)則進(jìn)行博弈，這一點在已有的學(xué)校民族志研究中已有探討（李彩虹、朱志勇，2020）。此外，本研究認(rèn)為造成這一現(xiàn)象還有另外一個原因即我國高中生的時間分配模式具有極高的同質(zhì)性（可結(jié)合前文圖1、圖2、圖3），樣本中78.3%的高中生均為分配較多作業(yè)時間的均衡型與作業(yè)型。因此，對于高中生來說學(xué)校層次對其身體的影響較弱。

（二）時間分配模式的異質(zhì)性分析

如前文所述，在小學(xué)、初中與高中3個子樣本中均發(fā)現(xiàn)了肥胖的時間分配差異，那么這種差異是否存在異質(zhì)性？即差異隨著學(xué)校因素的不同而發(fā)生改變嗎？由于本研究所使用的校際差異變量與時間分配變量均為類別變量，為了方便結(jié)果解讀，最終選擇繼續(xù)劃分子樣本的方式進(jìn)行異質(zhì)性分析。前文已經(jīng)論證，高中階段不存在肥胖的校際差異，所以本部分主要分析小學(xué)階段與初中階段，同時結(jié)合上文的分析結(jié)果劃分出小學(xué)（弱校）、小學(xué)（中校）、小學(xué)（強(qiáng)校）、初中（公辦）與初中（民辦）5個子樣本。

表5展示了中小學(xué)生時間分配模式的異質(zhì)性分析，統(tǒng)計結(jié)果顯示在小學(xué)階段時間分配模式對肥胖程度的影響并不會隨著學(xué)校自評層級的強(qiáng)弱發(fā)生巨大變化。其中，在弱校小學(xué)樣本中，雖然作業(yè)型模式學(xué)生的肥胖程度高于參照項睡眠型模式的學(xué)生，但是由于弱校學(xué)生樣本量過低，結(jié)論可能不穩(wěn)健，但這并不妨礙研究者將其作為一個具有啟示意義的問題來思考，是否弱校學(xué)生因過多作業(yè)時間從而對其身體造成影響？⑤模型5與模型6為小學(xué)階段強(qiáng)校與中校的分析結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在小學(xué)強(qiáng)校與中校中，時間分配模式對結(jié)果變量的影響相同（回歸系數(shù)大小也相近），均為均衡型（較多作業(yè)時間）、游戲型模式的學(xué)生在肥胖程度上顯著高于睡眠型模式的學(xué)生。通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行交互分類，在小學(xué)樣本中分別有9.2%與19.3%的學(xué)生屬于均衡型與游戲型模式。在均衡型與游戲型模式類別里中校與強(qiáng)校學(xué)生的占比均超過90%⑥。那么這意味著在各個層級的小學(xué)中，將更多時間分配在玩電子游戲與做作業(yè)上更容易導(dǎo)致學(xué)生的肥胖。

表5 時間分配模式的異質(zhì)性分析

模型7與模型8為初中階段的分析結(jié)果。結(jié)果顯示，初中階段中肥胖的時間分配差異存在異質(zhì)性。在公辦初中樣本中，作業(yè)型、游戲型模式在肥胖程度上顯著高于參照項睡眠型，而運動型模式的學(xué)生顯著低于睡眠型學(xué)生。而在民辦初中樣本中，作業(yè)性、游戲型、均衡型、運動型模式與參照項睡眠型模式之間均無顯著差異。這意味著相較于民辦初中的學(xué)生而言，公辦初中的學(xué)生參與更多體育運動可以降低肥胖幾率，更多靜態(tài)行為時間也會增大其肥胖幾率。究其原因，本研究認(rèn)為民辦初中的學(xué)生在時間分配模式上也存在高度同質(zhì)化。樣本中民辦初中學(xué)生有59.3%（近60%）屬于睡眠型的，可能正因為這種同質(zhì)化使得民辦學(xué)校出現(xiàn)了與公辦學(xué)校之間的差異。

五、結(jié)論與建議

青少年健康是民族昌盛和國家富強(qiáng)的基石，但是目前超重、肥胖已成為威脅其身心健康的重大問題。為此，本研究運用“中小學(xué)生學(xué)習(xí)情況及學(xué)習(xí)環(huán)境調(diào)查（2020）”數(shù)據(jù)，主要探討學(xué)校層面的校際差異與學(xué)生層面的時間分配模式如何共同作用于學(xué)生身體。本研究主要有以下3點結(jié)論。

第一，學(xué)校差異已成為影響我國基礎(chǔ)教育階段學(xué)生身體健康的重要因素。在小學(xué)階段，學(xué)校自評層級（學(xué)校評級）對學(xué)生的肥胖程度具有一定的影響，強(qiáng)校的學(xué)生相對于中校的學(xué)生更容易出現(xiàn)肥胖的情況。在初中階段，公辦學(xué)校學(xué)生在肥胖程度上顯著高于民辦學(xué)校學(xué)生。在高中階段，學(xué)校因素對學(xué)生身體的影響不顯著。由此可見，小學(xué)與初中階段學(xué)生的身體更容易受到外在環(huán)境—學(xué)校的影響。因此，本研究認(rèn)為在政策制定過程中應(yīng)該合理利用這一結(jié)構(gòu)性特征，明確學(xué)校（特別是小學(xué)、初中）在預(yù)防中小學(xué)生肥胖中的主體作用，培養(yǎng)中小學(xué)生正確的健康認(rèn)識和生活習(xí)慣。

第二，中小學(xué)生的肥胖程度存在明顯的時間分配差異，并隨著學(xué)段不同呈現(xiàn)出兩種特征。在小學(xué)與初中階段，將更多時間分配在作業(yè)時間上的作業(yè)型與將更多時間分配在游戲上的游戲型學(xué)生更容易出現(xiàn)肥胖現(xiàn)象。在高中階段，將更多時間分配在運動上可以降低肥胖幾率。此外，從總體時間分配模式來看，樣本中所有學(xué)生僅有4.26%為運動型時間分配模式，說明中小學(xué)生的體育運動非常缺乏。因此，本研究認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)樹立“健康第一”的教學(xué)理念，將教育重心回歸學(xué)生健康，適當(dāng)優(yōu)化作業(yè)布置，增加每日運動時間并監(jiān)管手機(jī)等電子設(shè)備使用，借助家庭、社區(qū)等多方力量預(yù)防學(xué)生肥胖。

第三，中小學(xué)生肥胖的時間分配隨著校際差異存在異質(zhì)性表征，初中階段尤其突出。在公辦初中，學(xué)生的肥胖程度存在著時間分配上的差異，但是在民辦初中這一差異不顯著。這意味著從學(xué)生身體的角度看，我國的初中已經(jīng)按照學(xué)校性質(zhì)分成了兩個層級。本研究認(rèn)為這是由于民辦初中學(xué)生時間分配模式過于同質(zhì)化導(dǎo)致的，但是一定存在著其他更重要的因素而值得后續(xù)研究挖掘。在我國初中教育階段，民辦初中主要是由個人、企業(yè)或者社會團(tuán)體等非政府主體創(chuàng)辦的私立學(xué)校、民辦隨遷子女學(xué)校（這類學(xué)校大多在農(nóng)村地區(qū)）與外籍子女就讀的國際學(xué)校這3類，這3類學(xué)校之間的具體差異以及與公辦學(xué)校的差異在以后的研究中還有很大的探索空間。目前關(guān)于民辦學(xué)校的各種討論正在成為社會的熱點，本研究雖然未有深入的分析，但是這個結(jié)果也給我們討論“民辦問題”提供了一個視角和一個可供參考的觀點—在學(xué)生健康問題上，學(xué)校性質(zhì)的影響效應(yīng)可能不同。

本研究以“個體為中心”為視角，將學(xué)校層面因素納入了中小學(xué)生的健康研究中，豐富了中小學(xué)生健康不平等研究的視角，得出了一些有價值的結(jié)論，但本文仍存在一些不足。第一，本研究的數(shù)據(jù)采集是為回答特定問題（“作業(yè)管理、睡眠管理、讀物管理、手機(jī)管理、體質(zhì)管理”5大管理問題）而展開，樣本的獲得無法嚴(yán)格按照隨機(jī)抽樣原則執(zhí)行，只是考慮了東、中、西部的人口及區(qū)位因素，導(dǎo)致統(tǒng)計推論的準(zhǔn)確性可能存在不穩(wěn)定情況。第二，與大型數(shù)據(jù)庫調(diào)查及追蹤調(diào)查不同，考慮到數(shù)據(jù)采集的時效性和可執(zhí)行性要求，無法對樣本的家庭因素（父母收入、父母受教育程度）等更復(fù)雜背景信息進(jìn)行采集。為彌補這缺失不足，本研究選擇了“健康自評”作為代理變量，并通過中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗⑦，但仍然不可避免地存在遺漏變量造成的偏誤。這些問題渴望在進(jìn)一步的研究中逐漸解決。