澳大利亞抗凝血類殺鼠劑的非靶標(biāo)影響與管控

張正煒，陳 秀,2

(1.上海市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，上海 201103；2.上海市農(nóng)藥檢定所，上海 201103)

抗凝血類殺鼠劑(anticoagulant rodenticides, ARs)的創(chuàng)制和應(yīng)用在人類鼠害防控史上具有里程碑意義?？鼓悮⑹髣┑穆远拘宰饔媒档土税袠?biāo)的拒食性，從而大幅提高了滅鼠效果；而其中毒過程的可逆性又大大增強(qiáng)了其對(duì)非靶標(biāo)生物的安全性。鑒于上述2 個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)，抗凝血類殺鼠劑一經(jīng)問世便迅速在世界范圍內(nèi)普及應(yīng)用，經(jīng)過不斷的改良創(chuàng)新逐步成為當(dāng)今化學(xué)滅鼠的首選藥劑。

殺鼠靈(warfarin)是第1 個(gè)被商業(yè)化推廣應(yīng)用的抗凝血類殺鼠劑，此后抗凝血類殺鼠劑不斷發(fā)展，并在全球范圍內(nèi)被廣泛用于鼠害治理。因此人類在滅鼠領(lǐng)域得以擺脫對(duì)劇毒化合物的依賴，使得化學(xué)滅鼠進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)安全的時(shí)期。在澳大利亞，投放抗凝血類殺鼠劑毒餌也是許多島嶼和保護(hù)區(qū)根除入侵害鼠種群，保護(hù)和重建本地生物多樣性最常用的方法[1]。

由于抗凝血類殺鼠劑不具備對(duì)靶標(biāo)物種的選擇毒性，而作為人類投放到自然界中的有毒化學(xué)物質(zhì)，抗凝血類殺鼠劑的非靶標(biāo)中毒問題也同樣在所難免。澳大利亞野生動(dòng)物資源極為豐富，并且由于抗凝血類藥劑對(duì)非靶標(biāo)動(dòng)物的毒害具有一定隱蔽性，其所造成的生態(tài)影響也往往難以較為直觀地衡量與評(píng)價(jià)，所以這對(duì)澳大利亞的抗凝血類殺鼠劑的風(fēng)險(xiǎn)管控措施提出了不小的考驗(yàn)。鑒于我國(guó)當(dāng)前應(yīng)用的殺鼠劑類型與澳大利亞并無二致，澳大利亞在抗凝血類殺鼠劑的應(yīng)用過程中所面臨的諸多問題與困境應(yīng)當(dāng)引起我們的重視，其諸多管理舉措與應(yīng)對(duì)措施也值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

1 抗凝血類殺鼠劑在澳大利亞的登記應(yīng)用概況

澳大利亞一直面臨嚴(yán)重的鼠患威脅，曾在1979-1980 年度和1984-1985 年度澳大利亞兩度爆發(fā)嚴(yán)重的鼠災(zāi)，后一次鼠災(zāi)僅對(duì)農(nóng)作物造成的直接損失就達(dá)4 000～5 000 萬澳元[2]。2021 年澳大利亞又爆發(fā)嚴(yán)重鼠災(zāi)，有報(bào)道稱其嚴(yán)重程度或已達(dá)近40 年來之最。運(yùn)用毒劑進(jìn)行化學(xué)防治是人為控制有害動(dòng)物種群數(shù)量最方便有效的手段。鑒于嚴(yán)峻的有害動(dòng)物防控壓力，澳大利亞繼續(xù)登記應(yīng)用如氟乙酸鈉(sodium fluoroacetate)、磷化鋅(zinc phosphide)等許多在我國(guó)已禁用的動(dòng)物毒劑。澳大利亞將殺鼠劑統(tǒng)一作為脊椎動(dòng)物毒劑(Vertebrate Poison)登記管理，而抗凝血類藥劑占登記脊椎動(dòng)物毒劑的近70%[3]。

1.1 澳大利亞登記應(yīng)用的抗凝血類殺鼠劑品種

截至2020 年9 月，澳大利亞登記的尚在有效期內(nèi)的抗凝血類脊椎動(dòng)物毒劑產(chǎn)品共有168 個(gè)，涉及9 種有效成分。防治對(duì)象除各種害鼠等傳統(tǒng)嚙齒目靶標(biāo)外，還有澳大利亞著名的入侵兔形目靶標(biāo)歐洲野兔，而殺鼠酮鈉鹽(pindone sodium)是唯一登記應(yīng)用于兔子種群控制的抗凝血類藥劑。登記的抗凝血類商品中近90%為毒性較強(qiáng)的第2 代抗凝血類藥劑，其中溴鼠靈(brodifacoum)的相關(guān)登記產(chǎn)品最多，占澳大利亞登記抗凝血類藥劑的40%以上；其次為鼠得克(difenacoum)和溴敵隆(bromadiolone)，占比分別為22.6%和14.9%[4](表1)。

表1 澳大利亞抗凝血類產(chǎn)品登記情況

1.2 澳大利亞抗凝血類殺鼠劑主要登記企業(yè)

包括歐盟主要的殺鼠劑供應(yīng)商 PelGar International (AUS) Pty Ltd，Liphatech S.A.S.，Bell Laboratories, Inc.，Bayer CropScience Pty Ltd，Bayer CropScience Pty Ltd 等在內(nèi)，在澳大利亞登記抗凝血類殺鼠劑產(chǎn)品的企業(yè)共有33 家。其中登記商品數(shù)量最多的為PelGar International (AUS) Pty Ltd，登記品種為溴鼠靈和鼠得克，相關(guān)產(chǎn)品總計(jì)33 個(gè)，占澳大利亞登記抗凝血類殺鼠劑產(chǎn)品總數(shù)的近20% (表2)。

表2 澳大利亞抗凝血類殺鼠劑商品主要登記企業(yè)

1.3 澳大利亞抗凝血類殺鼠劑的管理與使用

在澳大利亞的藥物及毒物統(tǒng)一分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[5]中絕大多數(shù)抗凝血類殺鼠劑產(chǎn)品被列為5 級(jí)(Caution)或6 級(jí)(Poison)。這意味著大部分抗凝血類殺鼠劑產(chǎn)品可直接銷售給公眾，而并不需要通過政府許可或其他專業(yè)途徑。只有被列為7 級(jí)(Dangerous poison)的少數(shù)高濃度SGARs 產(chǎn)品需授權(quán)銷售，并由通過授權(quán)的專業(yè)人員使用。

抗凝血類殺鼠劑在澳大利亞被廣泛用于農(nóng)業(yè)、保護(hù)地及住宅區(qū)的鼠害防治。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，抗凝血類殺鼠劑主要登記用于農(nóng)業(yè)設(shè)施和糧食儲(chǔ)藏區(qū)周圍的鼠害防治。由于對(duì)農(nóng)田害鼠具有良好的控制效果，20 世紀(jì)80 年代至90 年代，在新南威爾士州、南澳大利亞州等地區(qū)抗凝血類殺鼠劑同樣被引入小麥、向日葵、大豆、甘蔗等大田作物種植區(qū)的鼠害防治，并被大范圍投放[6-9]。出于環(huán)境和生物多樣性保護(hù)的目的，抗凝血類殺鼠劑被用于島嶼和自然保護(hù)區(qū)入侵害鼠種群清除的歷史則更為悠久，并且仍是目前最有效的手段之一[10]。隨著管控的日趨嚴(yán)格，抗凝血類殺鼠劑品種已經(jīng)極少作為植物保護(hù)劑登記使用。只有第1 代抗凝血類殺鼠劑的少數(shù)產(chǎn)品尚登記用于菠蘿種植園、甘蔗地以及澳洲堅(jiān)果園等有限場(chǎng)所的鼠害防治。而溴敵隆等第2 代抗凝血類殺鼠劑則需要向澳大利亞農(nóng)藥和獸藥管理局(APVMA)提出豁免使用申請(qǐng)，經(jīng)評(píng)估通過后才能緊急用于農(nóng)田鼠害防治。

2 澳大利亞的抗凝血類殺鼠劑對(duì)非靶標(biāo)的影響

抗凝血?jiǎng)?anticoagulant)是指能夠除掉或抑制血液中的某些凝血因子，從而阻止血液凝固的一類化學(xué)物質(zhì)?？鼓?jiǎng)┰谂R床上主要用于血栓等疾病的治療。當(dāng)將其應(yīng)用于有害生物防治領(lǐng)域時(shí)，對(duì)于健康的脊椎動(dòng)物靶標(biāo)而言，過量抗凝血?jiǎng)┑臄z入則會(huì)導(dǎo)致內(nèi)臟出血不止，直至死亡?？鼓?jiǎng)┑陌l(fā)現(xiàn)源于20 世紀(jì)40 年代對(duì)加拿大牛的甜苜蓿病的研究，這一研究導(dǎo)致了雙香豆素(dicoumarol)的發(fā)現(xiàn)。香豆素類物質(zhì)與維生素K 化學(xué)結(jié)構(gòu)類似，主要通過間接阻斷靶標(biāo)體內(nèi)維生素K 的循環(huán)而發(fā)揮作用。維生素K 又被稱為凝血維生素，是脊椎動(dòng)物血液正常凝固的關(guān)鍵成分。此類物質(zhì)通過拮抗維生素K 使肝臟合成凝血酶原等受阻而抗凝。因?yàn)榇祟惪鼓獎(jiǎng)┎粫?huì)對(duì)體內(nèi)業(yè)已形成的凝血因子起作用，故只有當(dāng)這些已形成的因子耗盡后抗凝作用才能顯癥，所以其作用開始較為緩慢，但作用持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。

抗凝血類殺鼠劑通常被分為2 種，即第1 代抗凝血類殺鼠劑(FGARs)和第2 代抗凝血類殺鼠劑(SGARs)。SGARs 通常比FGARs 具有更高的急性毒性[11]。FGARs 要求靶標(biāo)連續(xù)多天進(jìn)食，以積累藥量達(dá)致死劑量才能達(dá)到殺滅效果。與FGARs 不同，毒性更強(qiáng)的SGARs 單次取食即足以致命。在抗凝血類藥物藥效發(fā)揮之前，靶標(biāo)可以繼續(xù)進(jìn)食，并在體內(nèi)積累遠(yuǎn)超致死劑量的抗凝血?jiǎng)?。雖然不同殺鼠劑在動(dòng)物體內(nèi)的保留時(shí)間差別很大，但一般來講SGARs的保留時(shí)間最長(zhǎng)。美國(guó)環(huán)保署(EPA)估計(jì)屬于FGARs的殺鼠靈在禽類肝臟中的保留時(shí)間為35 d；而屬于SGARs的溴敵隆和溴鼠靈在禽類肝臟中的保留時(shí)間分別可達(dá)248 d 和217 d[12]。

SGARs在肝臟組織中的長(zhǎng)時(shí)間留存為生物富集和生物放大提供了條件。同時(shí)，靶標(biāo)物種由于中毒而引起的行為改變更加劇了捕食者的2 次中毒風(fēng)險(xiǎn)。如已有報(bào)道的ARs 致死前效應(yīng)有：小林姬鼠(Apodemus sylvaticus)和堤岸田鼠(Clethrionomys glareolus)存在逃逸反應(yīng)速度降低和反?；顒?dòng)[13]；褐家鼠(Rattus norvegicus)活動(dòng)周期發(fā)生改變，受到驚嚇時(shí)的應(yīng)激逃脫反應(yīng)也由迅捷變?yōu)榇魷14]。

2.1 抗凝血類殺鼠劑在澳大利亞生態(tài)系統(tǒng)中的暴露

澳大利亞生物多樣性極為豐富，其生態(tài)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)生物種群與歐洲和北美等野生動(dòng)物抗凝血類殺鼠劑中毒研究較為充分的北半球地區(qū)又有所不同。Lohr 和Davis[15]發(fā)表于2018 年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，澳大利亞堪培拉地區(qū)、諾?？藣u地區(qū)和除南澳大利亞以外的所有澳大利亞州都有野生動(dòng)物抗凝血類殺鼠劑中毒的記錄。共有包括31 種鳥類、5 種哺乳動(dòng)物和1 種爬行動(dòng)物在內(nèi)的37 種野生動(dòng)物被報(bào)道明確受到抗凝血類殺鼠劑中毒為害，其中不乏被列為易危物種(vulnerable species)的草原袋鼠(Bettongia lesueur)、塔斯馬尼亞面鸮(Tytonovaehollandiae castanops)和北方巨海燕(Macronotes halli)，以及被列為瀕危物種(endangered species)的諾?？藣u布布克鷹鸮(Ninox novaeseelandiae unulata)和南方巨海燕(Macronotes giganteus)等保護(hù)動(dòng)物。

調(diào)查同時(shí)指出當(dāng)前針對(duì)爬行動(dòng)物的抗凝血類殺鼠劑影響和爬行動(dòng)物潛在的對(duì)抗凝血類殺鼠劑生物放大作用的研究尚存在不足。由于爬行動(dòng)物自身特點(diǎn)，其對(duì)抗凝血類殺鼠劑的耐受性要比鳥類或哺乳動(dòng)物更高。所以鮮有2 次中毒案例報(bào)道并不意味著抗凝血類殺鼠劑對(duì)爬行動(dòng)物安全。恰恰相反，澳大利亞豐富多樣的爬行動(dòng)物種群是抗凝血類殺鼠劑得以在生物鏈富集放大的重要一環(huán)。特別是在澳大利亞的干旱地區(qū)，爬行動(dòng)物已成為抗凝血類殺鼠劑的重要傳遞媒介。因此，在生物多樣性豐富的澳大利亞，更加需要重視抗凝血類殺鼠劑暴露對(duì)爬行動(dòng)物的影響，并厘清爬行動(dòng)物對(duì)抗凝血類殺鼠劑的生物放大作用對(duì)更高級(jí)捕食者所造成的威脅，這也是澳大利亞科學(xué)建立抗凝血類殺鼠劑生態(tài)毒理學(xué)評(píng)估體系的關(guān)鍵。

2.2 抗凝血類殺鼠劑暴露對(duì)人類健康的潛在威脅

在澳大利亞，除誤食中毒的直接危害外，抗凝血類殺鼠劑暴露對(duì)人類健康的間接潛在威脅主要體現(xiàn)在2 個(gè)方面。一是澳大利亞部分原住民仍存在獵食爬行動(dòng)物的習(xí)俗；二是殺鼠酮被大量用于兔子種群控制，而兔肉則成為抗凝血類殺鼠劑進(jìn)入人體的又一途徑。

對(duì)爬行動(dòng)物的毒理學(xué)監(jiān)測(cè)一直是殺鼠劑環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的薄弱環(huán)節(jié)，如我國(guó)的《農(nóng)藥登記資料要求》中針對(duì)殺鼠劑的非靶標(biāo)毒性試驗(yàn)資料也只要求提交鳥類急性經(jīng)口毒性試驗(yàn)資料和魚類急性毒性試驗(yàn)資料。一方面，爬行動(dòng)物異于哺乳動(dòng)物的生理結(jié)構(gòu)使得其對(duì)抗凝血類殺鼠劑具備一定抗藥性，即便誤食或2 次暴露也不會(huì)造成誤殺，從而使得爬行動(dòng)物的中毒事例鮮有報(bào)道；另一方面，由于缺乏統(tǒng)一的警示物種，世界范圍內(nèi)普遍缺乏對(duì)爬行動(dòng)物的抗凝血類殺鼠劑2 次中毒的關(guān)注與研究。而澳大利亞干旱地區(qū)爬行動(dòng)物種類豐富，這使得抗凝血類殺鼠劑的這一監(jiān)管缺陷被放大。特別是一些食腐爬行物種的存在，進(jìn)一步加劇了抗凝血類殺鼠劑在生物鏈中的富集。

1859 年歐洲野兔作為娛樂性捕獵對(duì)象被引入澳大利亞，之后在很短的時(shí)間內(nèi)便迅速泛濫成災(zāi)，造成嚴(yán)重的生態(tài)問題?；瘜W(xué)防治一直是澳大利亞控制兔子種群數(shù)量的主要手段之一。安全性相對(duì)較高的抗凝血類藥劑殺鼠酮被引入作為兔毒登記使用，以取代氟乙酸鈉等在人類聚居區(qū)使用時(shí)對(duì)兒童和寵物存在較高安全風(fēng)險(xiǎn)的急性毒劑。在澳大利亞農(nóng)區(qū)，人們有食用兔肉的習(xí)慣，這使得殺鼠酮的使用對(duì)人類構(gòu)成潛在的風(fēng)險(xiǎn)。雖然人們并不食用抗凝血?jiǎng)┓e累最多的肝臟部分，一定程度降低了中毒的風(fēng)險(xiǎn)，但已有研究證實(shí)殺鼠酮也可以在家兔脂肪組織中積累與肝臟組織中相近的濃度[16]。

3 澳大利亞抗凝血類殺鼠劑的風(fēng)險(xiǎn)管控

EPA 和歐洲化學(xué)品管理局(ECHA)等均已對(duì)SGAR 采取了限制措施，包括限制非專業(yè)用戶使用SGAR，限制相關(guān)產(chǎn)品的用途和規(guī)格，在兒童與寵物能接觸到的地方必須配套毒餌盒等。英國(guó)雖然允許SGAR 用于戶外，但設(shè)有專業(yè)部門監(jiān)控SGAR 的施用模式和取食過程，并通過監(jiān)測(cè)前哨動(dòng)物倉鸮(Tyto alba)肝臟中的SGAR 殘留情況，來評(píng)估SGAR 的暴露影響并及時(shí)調(diào)整SGAR 的應(yīng)用策略。APVMA 于2020 年也對(duì)登記應(yīng)用中的8 種抗凝血類殺鼠劑展開公眾咨詢，就抗凝血類殺鼠劑的使用模式廣泛征求意見。鑒于抗凝血類殺鼠劑對(duì)公共衛(wèi)生和農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的重要性，以及有效的替代產(chǎn)品的缺乏，澳大利亞仍無法擺脫對(duì)抗凝血類殺鼠劑的依賴。但面對(duì)抗凝血類殺鼠劑對(duì)生態(tài)及人類健康的負(fù)面影響，進(jìn)一步嚴(yán)格管理措施已是迫在眉睫。

3.1 APVMA 對(duì)殺鼠劑產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

澳大利亞已嚴(yán)格限制抗凝血類殺鼠劑在農(nóng)田滅鼠中的應(yīng)用。目前，在APVMA 登記的殺鼠劑只有包括磷化鋅在內(nèi)的少數(shù)品種在特定條件下可被用于有限范圍的農(nóng)田鼠害防治。作為鼠害綜合防治的一部分，僅有屬于FGAR 的殺鼠醚被批準(zhǔn)在特定條件下用于有限范圍的農(nóng)田鼠害防治。此外，膽鈣化醇作為替代產(chǎn)品已在APVMA 獲準(zhǔn)登記用于澳洲堅(jiān)果和水果種植園等農(nóng)業(yè)場(chǎng)所的鼠害防控，這將進(jìn)一步降低抗凝血類殺鼠劑在農(nóng)田及野外的使用頻率和暴露風(fēng)險(xiǎn)。而特殊情況下殺鼠劑產(chǎn)品的超范圍使用則需經(jīng)過APVMA 審批。

APVMA 在審核殺鼠劑產(chǎn)品或簽發(fā)使用許可時(shí)采取“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法”(risk-based approach)，即要綜合考慮所有可能的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及如何通過使用說明和安全指示等手段將其對(duì)人類、非靶標(biāo)動(dòng)物和生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。殺鼠劑產(chǎn)品的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)是源于殺鼠劑活性成分或配方產(chǎn)品的固有特性。首先，要根據(jù)產(chǎn)品的標(biāo)簽說明對(duì)殺鼠劑的暴露劑量進(jìn)行評(píng)估，以確定在產(chǎn)品投放后產(chǎn)品或活性物質(zhì)對(duì)人類和非靶標(biāo)動(dòng)物，及在整個(gè)生態(tài)環(huán)境中的暴露劑量；然后，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估考查產(chǎn)品或活性物質(zhì)的暴露水平及影響，以確定總體風(fēng)險(xiǎn)是否可接受。作為風(fēng)險(xiǎn)管理策略的一部分，殺鼠劑產(chǎn)品是否能夠通過限制性投放等手段來降低應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，也是APVMA“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法”所要考慮的重要方面。如果應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)不能降低到可接受的水平，則產(chǎn)品登記或豁免使用申請(qǐng)將被駁回。

2021 年澳大利亞鼠害大發(fā)生期間，新南威爾士州初級(jí)產(chǎn)業(yè)部(NSW DPI)向APVMA 提請(qǐng)的緊急豁免溴敵隆超范圍用于農(nóng)田鼠害防治的請(qǐng)求也由于殘留及生態(tài)安全方面的問題而被駁回。除了產(chǎn)品本身的安全性、有效性及商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)外，對(duì)非靶標(biāo)生物的影響已成為APVMA 在審核殺鼠劑緊急豁免使用申請(qǐng)時(shí)的重要評(píng)估內(nèi)容。值得一提的是業(yè)已在我國(guó)被禁用的急性殺鼠劑磷化鋅，卻因其對(duì)非靶標(biāo)相對(duì)較低的2 次毒性風(fēng)險(xiǎn)而被APVMA 批準(zhǔn)緊急用于農(nóng)田鼠害防治[17]。同時(shí)，APVMA 啟動(dòng)了急性殺鼠劑溴殺靈(bromethalin)及其相關(guān)2 級(jí)產(chǎn)品的登記程序[18]，以期進(jìn)一步豐富殺鼠劑品種，降低對(duì)抗凝血類殺鼠劑的依賴。

3.2 澳大利亞殺鼠劑產(chǎn)品的應(yīng)用監(jiān)管

APVMA 對(duì)澳大利亞包括殺鼠劑在內(nèi)的農(nóng)藥及獸藥等化學(xué)產(chǎn)品的監(jiān)管一直延伸到銷售層面。在澳大利亞各州或地區(qū)政府一級(jí)也都設(shè)有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)各自轄區(qū)的殺鼠劑管理，并且一些州的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)還不止1 個(gè)(表3)。這些地方機(jī)構(gòu)則主要對(duì)應(yīng)用層面的殺鼠劑使用進(jìn)行管理。因?yàn)闅⑹髣┊a(chǎn)品一旦在APVMA 注冊(cè)，并通過銷售渠道到達(dá)用戶手中后，就需要各州或地區(qū)政府通過地區(qū)法規(guī)、行業(yè)守則或技術(shù)規(guī)程等對(duì)殺鼠劑的使用作出約束。

表3 澳大利亞各州級(jí)行政區(qū)的殺鼠劑監(jiān)管機(jī)構(gòu)

同時(shí)，澳大利亞鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與殺鼠劑應(yīng)用監(jiān)管。對(duì)于已通過審核或獲得使用許可的殺鼠劑產(chǎn)品，當(dāng)在嚴(yán)格按照標(biāo)簽的使用說明或許可證允許的條件使用時(shí)仍出現(xiàn)問題的，則可以通過“不良經(jīng)歷報(bào)告計(jì)劃”(AERP)向APVMA 反饋。如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違法使用殺鼠劑等情況，則可直接向APVMA 或所在地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。

4 結(jié) 語

盡管已有許多替代方案，但綜合考慮殺鼠效果以及藥代動(dòng)力學(xué)方面的安全性，抗凝血類殺鼠劑仍是目前世界范圍內(nèi)鼠害化學(xué)防控的基石?？紤]到凝血級(jí)聯(lián)反應(yīng)是脊椎動(dòng)物高度保守的一種生理機(jī)制，抗凝血類殺鼠劑對(duì)靶標(biāo)動(dòng)物的威脅也是一個(gè)與之相伴而生、切實(shí)存在并且很難規(guī)避的問題。

如何趨利避害是人類在農(nóng)藥應(yīng)用過程中所面臨的一個(gè)永恒課題，抗凝血類殺鼠劑的使用更是如此。在抗凝血類殺鼠劑應(yīng)用較早的地區(qū)，其2 次毒性的危害早已引起人們的廣泛關(guān)注。許多國(guó)家和地區(qū)也采取了嚴(yán)格的管控措施來降低其負(fù)面危害。我國(guó)目前仍登記有相當(dāng)一部分用于田間撒施的抗凝血類殺鼠劑產(chǎn)品。2017 年，隨著新版《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的修訂出臺(tái)，我國(guó)也落實(shí)了對(duì)抗凝血類殺鼠劑的管控措施。2018 年全國(guó)在林業(yè)鼠害防治中溴敵隆的使用量即由2017 年的1 020.64 t，降至166.21 t，降幅達(dá)83.7%[19]。而抗凝血類殺鼠劑的使用不是一道簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇題，其應(yīng)用情況需要更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木C合性評(píng)估和判斷。我國(guó)對(duì)抗凝血類殺鼠劑的管理與應(yīng)用仍有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。在有效防控鼠害為害的同時(shí)，未雨綢繆做好管控，避免重蹈澳大利亞的覆轍，杜絕生態(tài)災(zāi)難的發(fā)生。