文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建

龍明珠

摘 要：文化和旅游公共服務(wù)對文旅融合發(fā)展至關(guān)重要，對其進行績效評價有利于相關(guān)部門提高服務(wù)質(zhì)量和水平，而構(gòu)建一套科學合理、可量化操作的評價指標體系是績效評價的關(guān)鍵所在。本文從文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建目標著手，基于指標科學性、系統(tǒng)性、代表性、可操作性等原則，構(gòu)建一套操作性強、具體可行的文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系，也詳細闡述評價的主體和客體。

關(guān)鍵詞：文化和旅游；公共服務(wù)；績效評價；指標體系

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

基金項目：2021年度黔南州文化藝術(shù)規(guī)劃課題（QNYG-2021-12）。

引言

公共服務(wù)是公共部門與準公共部門滿足社會公共需要、提供公共產(chǎn)品的服務(wù)行為的總稱[1]。文化和旅游公共服務(wù)績效評價是促進政府提升文化和旅游公共服務(wù)質(zhì)量的重要手段，也是社會公眾對文化和旅游公共資源實行有效監(jiān)督的重要途徑。近年來，各級政府積極推進文化和旅游公共服務(wù)體系建設(shè)，不斷豐富文旅公共服務(wù)供給，規(guī)范文旅公共服務(wù)制度章程，加大文旅公共服務(wù)資金投入力度。那么，文化與旅游各公共服務(wù)設(shè)施的資源利用效率和服務(wù)能力是否得到改善了呢？改善程度以及區(qū)域間差異如何[2]？對文化和旅游公共服務(wù)進行績效評估是回答以上問題的有效途徑，而它的前提是構(gòu)建一套科學合理、可量化操作的評價指標體系，這或?qū)⒊蔀閲鴥?nèi)外學者研究的重點。目前大多學者主要就文化和旅游公共服務(wù)的某項內(nèi)容展開討論，如博物館、公共圖書館，尚未對文化和旅游整體公共服務(wù)績效評價展開研究[3-8]。基于此，本文跳出傳統(tǒng)研究導向，通過查閱文獻資料，訪談業(yè)內(nèi)專家學者，嘗試構(gòu)建一套針對性強的文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系。

一、文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建的目標

（一）提高文化和旅游公共服務(wù)水平和質(zhì)量

2020年我國已全面建成小康社會，不管是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，人們的衣食住行普遍得到保障，對精神層面的需求逐漸增多，且越來越多樣化，這也使文化和旅游公共服務(wù)被更多人使用，越來越多人走進公共圖書館感受濃厚的學習氛圍，走進博物館感受歷史的厚重，走進旅游景區(qū)使用各種旅游設(shè)施，因而將群眾游客的體驗感受和體驗效果、文化和旅游公共服務(wù)設(shè)施的使用數(shù)量和頻率等作為績效評價指標，有利于政府或企業(yè)明確其提供的產(chǎn)品和服務(wù)受歡迎程度，找出自身存在的問題，如提供的圖書館藏量高于或者低于公眾的文化需求等，基于這些問題找準今后的改進方向，最大限度地提高公共服務(wù)質(zhì)量和水平，盡量做到物盡其用，讓公眾滿意[9]。

（二）優(yōu)化文化和旅游公共服務(wù)自身配置

文化和旅游公共服務(wù)是由多種要素組成的一個整體，包括公共圖書館、博物館、藝術(shù)演出、旅游收入、旅游人數(shù)、游客滿意程度等方面，各種因素相互獨立但也相互作用，如旅游人數(shù)一定程度上影響旅游收入，旅游人數(shù)越多，旅游收入往往也越高，旅游人數(shù)越少，旅游收入往往也越低；旅游活動一定程度上影響游客滿意度，旅游活動越豐富有趣，游客往往越滿意，相反，旅游活動乏味，游客滿意度也會隨著降低。而文化和旅游公共服務(wù)的整體質(zhì)量和水平正是各種要素相互作用的結(jié)果，任何一種要素的變動都會對文化和旅游公共服務(wù)質(zhì)量和水平產(chǎn)生直接影響。要構(gòu)建文化和旅游公共服務(wù)績效指標體系，對各要素進行科學評估，方便政府和企業(yè)找出問題與差距，不斷促進文化和旅游公共服務(wù)自身資源的優(yōu)化。

（三）提升文化和旅游公共服務(wù)資源使用效率

此前大多學者一直將關(guān)注重點放在公共服務(wù)產(chǎn)出方面，對公共服務(wù)投入沒有太多考慮，因此無法明確公共服務(wù)資源的使用效率。本文將投入與產(chǎn)出結(jié)合起來，構(gòu)建文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系，既考慮旅游行業(yè)投入的人員數(shù)量和資金數(shù)額，又考慮旅游行業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟收入和獲得的知名度，采用適當合理的評價方法，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、聚類分析法、主成分回歸分析法等[7]，可以明確文化和旅游公共服務(wù)資源投入與產(chǎn)出是否平衡，找出文化和旅游公共服務(wù)資源投入與資源使用過程中不合理的地方，使資金、土地、人員的投入比例更加合理，避免文化和旅游公共服務(wù)資源的浪費，提高文化和旅游公共服務(wù)資源的利用效率。

二、構(gòu)建文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系的原則

文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系是由投入和產(chǎn)出兩大體系構(gòu)成，兩大體系又由各子系統(tǒng)組成，各子系統(tǒng)要采取相應(yīng)的指標才能具體反映出來。為了準確地反映文化和旅游公共服務(wù)績效，評價指標體系要涵蓋面廣且科學合理，因此必須遵循以下原則。

一是科學性原則。文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標必須遵循區(qū)域文化和旅游的發(fā)展規(guī)律，科學準確地反映區(qū)域目前文化和旅游公共服務(wù)的現(xiàn)實情況和發(fā)展狀況，績效評價的結(jié)果要能為今后區(qū)域文化和旅游公共服務(wù)決策提供科學合理的參考。

二是代表性原則。要結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況選取具有針對性的指標要素，但指標要素的選取并非越多越好，有些指標間具有較強的相關(guān)性和共線性，較強的相關(guān)性和共線性會強化該類指標的權(quán)重和重要性，因此應(yīng)從中選取具有代表性、影響顯著的指標，避免指標的重復選擇，使績效評價結(jié)果更準確。

三是系統(tǒng)性原則。文化和旅游公共服務(wù)績效是多種因素綜合作用的結(jié)果，因此績效評價是一個綜合的、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，在該體系中需要包含公共圖書館、博物館、藝術(shù)演出、廣播電視、旅游收入、旅游人數(shù)、群眾滿意度等多方面的評價指標，且每一個評價指標均對文化和旅游公共服務(wù)績效產(chǎn)生影響。

四是可操作性原則。評價指標的建立是為了在績效評估中應(yīng)用，因此選取的評價指標應(yīng)具有可量化性和可操作性，并且評價指標應(yīng)遵循數(shù)據(jù)易采集性和可獲取性原則，其績效評價結(jié)果則要求具有可行性，能為其他區(qū)域類似研究和當?shù)叵嚓P(guān)決策提供參考[5]。

五是動態(tài)性原則。文化和旅游公共服務(wù)績效是一個動態(tài)的不斷發(fā)展變化的過程，不易在較短時間內(nèi)獲取到真實值，為了更準確地反映文化和旅游公共服務(wù)績效發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，評價指標應(yīng)盡量選擇最新數(shù)據(jù)，并且各個指標數(shù)據(jù)盡量均為同一年份或月份。DBF8D51D-3281-4540-8165-BA88B6E62864

六是導向性原則。文化和旅游公共服務(wù)績效評價的目的就是通過績效評估獲得有效信息，掌握文化和旅游公共服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀和建設(shè)情況，并從中發(fā)現(xiàn)問題、找出差距，降低文化和旅游公共服務(wù)的人財物成本，提高文化和旅游公共服務(wù)效率、服務(wù)能力，促進文化和旅游公共服務(wù)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

七是投入與產(chǎn)出并重的原則。評價主體在對文化和旅游公共服務(wù)績效進行評價時，既要考慮該項指標對該區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量和水平的提升力度，到達何種效果，又要考慮該區(qū)域?qū)υ撝笜斯卜?wù)的投入量，以此綜合考核其投入與產(chǎn)出是否平衡。

八是內(nèi)部評價與外部評價相結(jié)合的原則。文化與旅游公共服務(wù)評價主體不僅包括提供指標數(shù)據(jù)的考評者，還包括給出意見建議的公眾，因此指標體系應(yīng)將內(nèi)部考評者提供的數(shù)據(jù)資料和外部公眾對文化和旅游公共服務(wù)的滿意程度充分結(jié)合[4]。

三、文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系的構(gòu)建

文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系是一個包含多種要素的綜合體，這些要素既相互獨立又相互作用?；谖幕吐糜喂卜?wù)績效評價的內(nèi)涵和原則，以文化和旅游公共服務(wù)投入和產(chǎn)出為一級指標，包括土地要素、資本要素、公共圖書館、博物館、藝術(shù)演出、廣播電視、旅游收入、旅游人數(shù)、群眾滿意度等共17個二級指標，目的地文化和旅游公共服務(wù)的區(qū)域面積、每萬人擁有公共圖書館建筑面積、廣播電視節(jié)目綜合人口覆蓋率等21個三級指標[10]。

（一）文化和旅游投入指標

文化和旅游公共服務(wù)投入是指文化和旅游公共服務(wù)單位為推動文化和旅游公共服務(wù)事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，滿足廣大人民群眾對文化和旅游公共服務(wù)的需求，調(diào)動各方資源，對公共服務(wù)部門給予支持的措施和力度，其構(gòu)成要素包括土地要素、資本要素、信息要素、人力要素。文化和旅游公共服務(wù)投入度相應(yīng)數(shù)據(jù)由相關(guān)單位提供，具體單位涉及當?shù)匚幕吐糜尉?、自然資源局等，其考評指標主要包括目的地文化和旅游公共服務(wù)的區(qū)域面積、用于發(fā)展文化和旅游公共服務(wù)建設(shè)的資金、目的地為游客提供有價值信息的投入、文化和旅游行業(yè)從業(yè)人員。

第一，目的地文化和旅游公共服務(wù)的區(qū)域面積。文化和旅游公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)需要占用一定的土地，如公共圖書館和博物館的實體建筑，且建筑面積一般較大，投入較多，因此將區(qū)域面積作為投入指標。

第二，用于發(fā)展文化和旅游公共服務(wù)建設(shè)的資金。一定的資金投入是發(fā)展文化和旅游公共服務(wù)的關(guān)鍵，將資金投入作為評價指標可以衡量文化和旅游公共服務(wù)建設(shè)資金的使用與產(chǎn)出是否合理，以此合理規(guī)劃使用資金。

第三，目的地為游客提供有價值信息的投入。除了資金、人員等常規(guī)投入，還有看似無形卻有形的信息投入，如景區(qū)指示牌、景區(qū)規(guī)劃圖等，游客可以根據(jù)這些信息快速查找位置，節(jié)約查找時間，提高游覽效率。

第三，文化和旅游行業(yè)從業(yè)人員。該行業(yè)從業(yè)人員包括圖書館、博物館、景區(qū)等的管理者和服務(wù)者，為文化和旅游行業(yè)發(fā)展提供了強有力的人才支撐，以此為指標可以看出該行業(yè)從業(yè)人員是否充足。

（二）文化和旅游產(chǎn)出指標

文化和旅游公共服務(wù)產(chǎn)出主要是指文化和旅游公共服務(wù)機構(gòu)生產(chǎn)和提供的公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生的效果。一是由文化和旅游部門績效考核辦公室對所考察的各項指標進行數(shù)據(jù)量化，此評價指標與區(qū)域面積、資金、信息等投入相關(guān)，可以檢測目前種種投入是否符合人們的文化和旅游公共服務(wù)需求，該子系統(tǒng)由每萬人擁有公共圖書館建筑面積、博物館參觀人次、圖書期刊總印數(shù)、目的地旅游的經(jīng)濟收入、旅游配套設(shè)施建設(shè)項目數(shù)量等構(gòu)成。二是公眾根據(jù)文化和旅游公共服務(wù)的滿意程度進行打分，滿意度主要是指作為文化和旅游公共服務(wù)消費主體的公眾在獲得服務(wù)、體驗服務(wù)時需求得以滿足的程度，公眾滿意度主要由群眾對于目的地文化設(shè)施開放的滿意度、游客對于目的地旅游公共服務(wù)的滿意度兩部分組成[6]。

四、結(jié)語

本文基于文化和旅游公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合既有研究和文獻資料，從文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建目標著手，考慮評價指標具備系統(tǒng)性、代表性、可操作性等選取原則，包括目的地文化和旅游公共服務(wù)的區(qū)域面積、用于發(fā)展文化和旅游公共服務(wù)建設(shè)的資金、藝術(shù)表演國內(nèi)觀眾人次、目的地旅游的接待人數(shù)、群眾對于目的地文化設(shè)施開放的滿意度等。

本文在既有研究成果的基礎(chǔ)上豐富了公共服務(wù)績效評價研究，彌補了現(xiàn)有文化和旅游公共服務(wù)績效研究的空白，希望為文化和旅游公共服務(wù)績效研究提供一定的參考。另外，從文化和旅游公共服務(wù)投入和產(chǎn)出兩方面選取了21項評價指標，有助于相關(guān)部門采用具體的數(shù)學方法進行績效評估，幫助其根據(jù)績效結(jié)果采取針對性的措施。但是，本文僅僅構(gòu)建了文化和旅游公共服務(wù)績效評價指標體系，并未對評估方法進行具體說明，也未獲取相關(guān)數(shù)據(jù)、運用相應(yīng)方法得出評估結(jié)果，后續(xù)研究將會著重于此方面的內(nèi)容。

參考文獻

[1] 王菁，賈洪洲，陳琦，等.基于DEA模型的中國體育公共服務(wù)績效綜合評價研究[J].體育學刊，2020（4）：67-70.

[2] 黃濤.江蘇省公共文化服務(wù)績效評估研究[D].南京：南京財經(jīng)大學，2019：1-7.

[3] 杜禮玲.公共圖書館數(shù)字文化服務(wù)績效評價研究[D].湘潭：湘潭大學，2020：3-5.

[4] 宋娜梅，羅彥平，鄭麗.體育公共服務(wù)績效評價：指標體系構(gòu)建與評分計算方法[J].體育與科學，2012（5）：30-34.

[5] 許毅強.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)運營績效評價體系研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2012：9.

[6] 王永明. 基于公眾滿意度的地方政府公共服務(wù)績效評價研究[C]//Proceedings of 2019 international conference on management innovation，education reform and applied social science.（mierass 2019）/桂林： 2019 international conference on management innovation，education reform and applied social science（mierass 2019），2019.

[7] 覃然.湖北省縣域公共文化服務(wù)績效評價研究[D].武漢：湖北大學，2019：11.

[8] 肖永釤.公共圖書館服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建研究[J].圖書館研究與工作，2018（11）：77-81.

[9] 穆瑞杰.體育公共服務(wù)績效評價體系的構(gòu)建與完善初探[J].體育世界（學術(shù)版），2017（1）：39-40.

[10] 張啟春，范曉琳.我國基本公共文化服務(wù)績效的評價與實證[J].統(tǒng)計與決策，2017（17）：72-75.DBF8D51D-3281-4540-8165-BA88B6E62864