個(gè)性的自我　生命的詩(shī)思

王丹丹

[摘要]萌發(fā)于五四新文化運(yùn)動(dòng)的個(gè)性思潮，帶來(lái)了個(gè)人的發(fā)現(xiàn)，催生了文學(xué)的覺醒。它確立了中國(guó)人以精神人格獨(dú)立為核心內(nèi)容的現(xiàn)代性人生觀，建構(gòu)了“人的文學(xué)”理念，開創(chuàng)了“個(gè)性主題”文學(xué)模式，顯示出“辟人荒”的現(xiàn)代意義。但是中國(guó)知識(shí)分子身上固有的深重的集體意識(shí)與文化憂患意識(shí)使得中國(guó)現(xiàn)代個(gè)性思潮從一開始就承擔(dān)著啟蒙與救亡的雙重任務(wù)。二者的并舉使人作為群體和社會(huì)中的一分子所應(yīng)盡的義務(wù)和人作為個(gè)體應(yīng)以自我為目的，構(gòu)成了旗鼓相當(dāng)?shù)膬蓸O。這也就注定了個(gè)性思潮隨著歷史境遇的特殊性和復(fù)雜性的風(fēng)云變幻而不斷地發(fā)展變化，或有所高揚(yáng)、或有所分化、或有所變異、或有所墜失。橫陳其間的是一個(gè)個(gè)復(fù)雜多變且又豐富多樣的生命形態(tài)和精神姿態(tài)。

[關(guān)鍵詞]個(gè)性思潮;精神樣態(tài);文學(xué)風(fēng)貌

[中圖分類號(hào)]I206[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2022）02-0101-05

發(fā)軔于“五四”文學(xué)革命的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，以啟蒙救亡之姿登上了歷史的舞臺(tái)。自此，在“啟蒙”與“救亡”的話語(yǔ)體系下，諸多思潮流派此起彼伏。它們之間或相得益彰，或頡頏競(jìng)爭(zhēng)，或若即若離，或千絲萬(wàn)縷，蘊(yùn)育出色澤斑斕、紛紜駁雜的文學(xué)風(fēng)貌。然而，無(wú)論多么眾聲喧嘩，貫穿其中的始終是一條復(fù)調(diào)主線。即由“啟蒙”生發(fā)的渲染生命意識(shí)的個(gè)性思潮和由“救亡”引發(fā)的譜寫革命政治的功利思潮。雖然二者皆是現(xiàn)代文學(xué)思潮的源發(fā)中心，但在內(nèi)憂外患的時(shí)代語(yǔ)境下，文學(xué)的“救亡”使命被長(zhǎng)期放大，“啟蒙”意義被消減遮蔽。從而使得以彰顯生命價(jià)值為審美品格的個(gè)性思潮發(fā)展之路充滿坎坷與渦流。它的曲折與艱難使其文學(xué)表現(xiàn)在不同的歷史階段呈現(xiàn)出不同的樣貌，投射出一個(gè)個(gè)復(fù)雜多變且又豐富多樣的生命形態(tài)和精神姿態(tài)。

一、個(gè)性的吶喊與張揚(yáng)

郁達(dá)夫曾言：“五四運(yùn)動(dòng)的最大的成功，第一個(gè)要算‘個(gè)人’的發(fā)見。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在的，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了?！盵1]（P5）誠(chéng)然，面對(duì)近代中國(guó)滿目瘡痍的病象和存亡絕續(xù)的時(shí)代困境，“五四”知識(shí)分子清醒地認(rèn)識(shí)到：只有把中國(guó)人造就為現(xiàn)代文化意義上的人，才能最終完成傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史革命。于是，以個(gè)體價(jià)值為本位的個(gè)性思潮因改造中國(guó)民族靈魂的啟蒙使命要求在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中騰飛了。

由《新青年》同仁開端，陳獨(dú)秀率先指出，青年們應(yīng)當(dāng)“人間百行皆以自我為中心?！盵2]（P35）這里所表現(xiàn)出來(lái)的是一種完全自覺的個(gè)性意識(shí)與主體意識(shí)。反映在文學(xué)上，則是周作人的“人的文學(xué)”理論構(gòu)建。在周作人看來(lái)，文學(xué)經(jīng)歷了原始時(shí)期的“人類的文學(xué)”與階級(jí)社會(huì)的“階級(jí)的文學(xué)”，發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，就必然是“個(gè)人的文學(xué)”。即以“真實(shí)的個(gè)性”作為文學(xué)的基本價(jià)值尺度。周作人“人的文學(xué)”的口號(hào)的提出和“個(gè)性的文學(xué)”的命題，第一次把反封建舊傳統(tǒng)道德同反封建舊文學(xué)聯(lián)系了起來(lái)，顯示了“辟人荒”的意義。故而，五四新文學(xué)被稱為“個(gè)人的發(fā)現(xiàn)”。 誠(chéng)如郁達(dá)夫說，“五四”時(shí)期所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)“個(gè)性”是“個(gè)人性與人格的兩者合一性”[1]（P6-7）可見，個(gè)人的發(fā)現(xiàn)是五四文學(xué)的劃時(shí)代貢獻(xiàn)。沈雁冰后來(lái)總結(jié)這段歷史時(shí)也指出“人的發(fā)見，即發(fā)展個(gè)性，即個(gè)人主義，成為‘五四’時(shí)期新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo);當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作都是有意識(shí)的或下意識(shí)的向著這個(gè)目標(biāo)。個(gè)人主義（它的較悅耳的代名詞，就是人的發(fā)見，或發(fā)展個(gè)性）……成為文藝創(chuàng)作的主要態(tài)度和過程，正是理所必然。而‘五四’新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史的意義，亦即在此?！盵3]（P298）

“五四”知識(shí)分子把肯定人的價(jià)值、人的權(quán)利的現(xiàn)代意識(shí)注入文學(xué)的體內(nèi)，促成了文學(xué)的覺醒?！拔逅摹弊骷覀€(gè)性意識(shí)的凸顯把人的審美個(gè)體意識(shí)從人的群體意識(shí)中分離出來(lái)，自我的主體性、自我的情感、自我的形象得到前所未有的張揚(yáng)、宣泄及抒寫。無(wú)論是高亢樂觀、雄健豪放的如郭沫若《女神》般自我擴(kuò)張、自我崇拜的反叛“大我”，還是嗟嘆感傷、軟弱無(wú)助的如郁達(dá)夫“零余者”般自賤自戕、悲觀苦悶的“頹廢”自我，“五四”知識(shí)分子不約而同地把自我作為關(guān)注和描寫的對(duì)象，對(duì)自我內(nèi)在生命情感意蘊(yùn)進(jìn)行深度的挖掘。他們第一次把自我提高到特別突出的位置上，使“人”占據(jù)了文學(xué)的中心。于是，翻看五四文學(xué)，可見的是一個(gè)個(gè)覺醒者自我的形象。他們或表現(xiàn)出發(fā)現(xiàn)自我的驚喜;或傳達(dá)出對(duì)自我獨(dú)立的堅(jiān)定信念;或訴說出自我受傷后靈魂的呻吟……他們盡情揮灑筆墨，將壓抑已久的個(gè)體情思洪流奔瀉出來(lái)，展示個(gè)人的內(nèi)心世界，開掘個(gè)人的靈魂深處，抒發(fā)個(gè)人的主觀情感，打造出烙有鮮明作家主體精神的個(gè)性的文本。在這些文本之中，魯迅以其強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)表現(xiàn)出復(fù)雜的“尊個(gè)性”的個(gè)性自覺和深刻的“殫啟蒙”的現(xiàn)代意識(shí)。

魯迅認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)有自己獨(dú)特的個(gè)性，強(qiáng)調(diào)“人各有己”，“朕歸于我”的“不和眾囂”，“獨(dú)具我見”，“不隨風(fēng)波”[4]（P25）的自我獨(dú)立的價(jià)值與意義。像尼采、拜倫、易卜生、雪萊等“獨(dú)異”、“自大”的“精神界戰(zhàn)士”，魯迅極為推崇，希望以呼喚那些卓爾不群、敢于持異、不取媚于俗，亦不隨順舊俗的善美剛健的“超人”、“強(qiáng)者”、“英哲”的出現(xiàn)來(lái)突破當(dāng)時(shí)庸眾紛擾的局面，用“個(gè)人的自大”反對(duì)“合群的自大”，以此來(lái)對(duì)“庸眾宣戰(zhàn)”，進(jìn)而達(dá)到警醒民眾，引起療救的終極目的。

正如一把雙刃劍，啟蒙運(yùn)動(dòng)的失敗，魯迅以深刻的“荒原”體驗(yàn)認(rèn)識(shí)到自己“決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”，[5]（P417）由此引發(fā)出了自己對(duì)思想啟蒙效應(yīng)與自身啟蒙資格的嚴(yán)重質(zhì)疑。苛刻而尖銳的自我解剖使魯迅先前的由個(gè)人與庸眾的對(duì)立中所產(chǎn)生的先覺者的優(yōu)越感、崇高感以及改造世界的激情逐漸消退，取而代之的是“有了四千年吃人履歷”的我的負(fù)罪感。這種“罪”的自覺，開始了魯迅精神中深刻的“自審”[6]（P59）傳統(tǒng)， 并形成了自我反觀、自我解剖、自我否定的“歷史中間物”意識(shí)?！爸虚g物”是先覺者置身于傳統(tǒng)中反傳統(tǒng)的這一悲劇性悖論處境的形象比喻，也是魯迅深刻的自我反觀的自喻。它的悲劇性在于自身與社會(huì)傳統(tǒng)相對(duì)立，但又與這個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)有著難以割斷的聯(lián)系。當(dāng)魯迅以特立獨(dú)行的姿態(tài)去揭露這個(gè)現(xiàn)實(shí)的罪惡與墮落時(shí)，他還不失為一個(gè)斗志昂揚(yáng)，意氣風(fēng)發(fā)的戰(zhàn)士，而一旦當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己原本也與這個(gè)“吃人”的世界有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系時(shí)，頓時(shí)陷入自我的否定之中?！赌鬼傥摹分兴憩F(xiàn)的“抉心自食，欲知其味”的令人“不敢反顧”的自我解剖正是魯迅拷問自己靈魂，探求本味的創(chuàng)痛酷烈的形象寫照。

時(shí)代革命潮流的涌動(dòng)而起，魯迅在左聯(lián)思想言論的影響下，接受了集體主義價(jià)值理論。為了國(guó)家、民族、人民，魯迅愿“用無(wú)我的愛，自己犧牲于后起新人”。[7]（P108）但是，他的這種自我犧牲的立身之道，在實(shí)際生活中卻橫遭打擊。在《頹敗線的顫動(dòng)》里，老婦人“無(wú)詞言語(yǔ)”的詛咒是魯迅內(nèi)心悲苦和痛苦的感情折磨的生動(dòng)表現(xiàn)。犧牲的悲劇讓魯迅對(duì)先覺者犧牲的價(jià)值和意義感到懷疑。尤其是作為對(duì)維護(hù)自己思想與行動(dòng)的獨(dú)立性有著高度自覺的戰(zhàn)士來(lái)說，這種犧牲是否值得？ 對(duì)于犧牲，魯迅有明確的界定，就是不以消滅人的獨(dú)立意志為代價(jià)。然而，犧牲的最大悲哀還未在于此，而在于犧牲者投之以“犧牲”，卻被報(bào)之以“殺戮”的悲劇命運(yùn)，如《藥》中的蘸著革命者鮮血的饅頭。先覺者對(duì)社會(huì)、對(duì)群眾的愛換來(lái)的是社會(huì)對(duì)他的迫害，群眾對(duì)他的冷漠與歧視。作為一個(gè)理想者，一個(gè)先覺者，魯迅警醒地看到了犧牲的無(wú)價(jià)值，維護(hù)個(gè)人自由、權(quán)益、利益的重要性，但是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，一個(gè)改革者，魯迅寧可犧牲自己，做起肩住“黑暗的閘門”的人，致力于中國(guó)社會(huì)的改造。

對(duì)于魯迅來(lái)說，先覺者和改革者的雙重意識(shí)構(gòu)成了他個(gè)體精神內(nèi)部的分裂，魯迅力圖把“愛人”與“愛己”統(tǒng)一起來(lái)。他既沒有簡(jiǎn)單的拋棄人作為個(gè)體的權(quán)利和意志，也沒有輕率的卸去人作為社會(huì)人的責(zé)任和義務(wù)，沒有因強(qiáng)調(diào)自我個(gè)性的發(fā)展而拒絕個(gè)人對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)、人民的責(zé)任，也沒有因強(qiáng)調(diào)為國(guó)家、民族、社會(huì)、人民的犧牲而泯滅自己的個(gè)性。在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞，理性觀念與感性經(jīng)驗(yàn)的沖突中，魯迅砥礪前行。魯迅的這種精神悖論也恰恰暗示了個(gè)性思潮在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的發(fā)展走向多元。由此開啟了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年代的波瀾起伏。

二、個(gè)性言說的多元話語(yǔ)形態(tài)

二十年代后期，民族危機(jī)日益深重，中國(guó)應(yīng)該走什么樣的道路，困擾著新文化運(yùn)動(dòng)的主將們。從堅(jiān)定地信仰個(gè)性啟蒙到“失卻了路標(biāo)”，“五四”作家們陷入苦悶彷徨的境地。隨著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一新生社會(huì)政治力量的引入與萌生，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命斗爭(zhēng)的蓬勃開展，精神層面的思想啟蒙開始讓位于制度層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重組，階級(jí)的發(fā)現(xiàn)代替了人的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)“成了中國(guó)文學(xué)的主潮”，[8]（P4）五四盛極一時(shí)的個(gè)性思潮在這一時(shí)期顯得不合時(shí)宜。是堅(jiān)守個(gè)性主體精神，還是投入火熱的革命浪潮，作家們的不同選擇造就了五四“個(gè)性”言說的多元話語(yǔ)形態(tài)。

1930年3月2日，“左聯(lián)”應(yīng)和著革命實(shí)踐運(yùn)動(dòng)對(duì)文學(xué)的要求應(yīng)運(yùn)而生，又在階級(jí)矛盾和民族矛盾空前尖銳的三十年代成長(zhǎng)壯大。由“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)帶著對(duì)于革命文學(xué)的信仰，用集體理性意識(shí)對(duì)五四新文學(xué)的個(gè)性獨(dú)立意識(shí)進(jìn)行了全面的修正，并通過階級(jí)斗爭(zhēng)人生哲學(xué)的高揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)了五四的個(gè)性主義向左翼的集體主義價(jià)值觀的歷史性轉(zhuǎn)換。文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中的個(gè)性主體意識(shí)，逐漸被淡出了文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)范疇， 作家將創(chuàng)作的聚焦點(diǎn)開始投向階級(jí)群體上。他們按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的早期理論，建立起“革命+戀愛”的文學(xué)創(chuàng)作模式，以表露他們渴求參與“戰(zhàn)斗”的主觀欲望以及通過融入時(shí)代政治斗爭(zhēng)而獲取人生樂趣的情緒躁動(dòng)。蔣光慈的《沖出云圍的月亮》、《野祭》;胡也頻的《光明在我們的前面》、《到莫斯科去》;華漢的《地泉》三部曲等作品，敘述了五四時(shí)代知識(shí)分子個(gè)性主體趨向無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體主義精神理念的心靈歷程。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治革命運(yùn)動(dòng)逐漸走向深入，代表社會(huì)主體力量的工農(nóng)大眾的現(xiàn)實(shí)重要作用日益凸顯，在左翼文學(xué)創(chuàng)作中，農(nóng)民作為社會(huì)革命的主要力量而閃射出奪目的光彩。王魯彥《野火》中的華生;葉紫《豐收》中的立秋，都被作者賦予遠(yuǎn)大的政治志向，堅(jiān)定的立場(chǎng)和頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)精神。無(wú)疑，左翼文學(xué)政治話語(yǔ)對(duì)那一時(shí)代知識(shí)分子的藝術(shù)追求產(chǎn)生了重要的規(guī)范與影響。

盡管三十年代嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)在某種程度上打斷了五四個(gè)性啟蒙話語(yǔ)，但仍有一些從五四兼容并包、開放自由的個(gè)性思潮中走來(lái)的作家繼續(xù)堅(jiān)守著個(gè)人精神的獨(dú)立，躬行審美自覺，形成并彰顯出獨(dú)具特色的創(chuàng)作個(gè)性。如自稱是一個(gè)“對(duì)政治無(wú)信仰對(duì)生命極關(guān)心的鄉(xiāng)下人”[9]（P294）的沈從文，用他的筆構(gòu)筑了一個(gè)超然世外的湘西社會(huì)，寧?kù)o自適、優(yōu)美恬淡的湘西山水，含英帶露、清新靈動(dòng)的蕭蕭、夭夭、翠翠……這些是沈從文所期待的理想的生命形態(tài)。夢(mèng)的追求者廢名獨(dú)自建造藝術(shù)的塔，在《竹林的故事》、《菱蕩》、《橋》中編織著夢(mèng)想的幻景。何其芳的《畫夢(mèng)錄》是以自己為中心的“自言自語(yǔ)”的文章。還有崇尚感情、靈感與天才，認(rèn)為“整個(gè)的宇宙，只是不斷的創(chuàng)造，所有的生命，只是個(gè)性的表現(xiàn)”[10]（P27）的新月詩(shī)派;將詩(shī)歌看成是“個(gè)人靈感的記錄表”的象征詩(shī)派;向內(nèi)向性的自我開掘，把詩(shī)歌導(dǎo)入憂郁傷感的自我獨(dú)白境界的現(xiàn)代派……這些作家們堅(jiān)持藝術(shù)本位，在創(chuàng)作中融入自己的情感表達(dá)，以獨(dú)立的寫作立場(chǎng)抒發(fā)個(gè)人性的審美話語(yǔ)。然而，毋庸諱言的是，他們雖然維護(hù)了個(gè)性自由，但削弱了救亡的社會(huì)責(zé)任。而這種遺憾在革命民主主義作家的筆下，卻得到了很好的結(jié)合。他們以自由、平等、博愛的現(xiàn)代意識(shí)，以深邃的洞察力描寫落后的社會(huì)性對(duì)自然性的壓抑，從而拓展和深化了新文學(xué)“個(gè)性的文學(xué)”的主題。

以寫青春的美麗與悲劇而著稱于世的《激流三部曲》浸透著巴金曾經(jīng)的生命情感。尤其是熱情、叛逆的主人公覺慧，表現(xiàn)了“五四”式的青春熱血和新一代民主青年的成長(zhǎng)。老舍的《駱駝祥子》中，無(wú)論是“由人到鬼”的祥子，還是“高度扭曲”的虎妞，都是以人性為根柢的極富生命力的形象。繁漪、陳白露是曹禺最鐘愛也是最痛惜的兩位女性形象。她們都是對(duì)個(gè)性自由有著高度追求的新一代知識(shí)女性。對(duì)愛情的渴望使蘩漪成為一個(gè)違逆?zhèn)鹘y(tǒng)秩序的大逆不道者，讓她一步步走向瘋狂、痛苦的深淵。懷著對(duì)理想的憧憬只身來(lái)到現(xiàn)代大都市的陳白露在欲望的誘惑下最終沉淪、毀滅在大都市的大旅館里。巴金、老舍、曹禺以敏銳的眼光追索著隱藏于現(xiàn)實(shí)背后深處的人生、人性、人的生命存在的奧秘，繼承并拓展了“五四”個(gè)性主義文學(xué)主題。

應(yīng)該說，在三十年代，個(gè)性啟蒙的任務(wù)還沒有完成，它只是被更為緊迫的民族救亡的需求暫時(shí)地掩蓋起來(lái)。啟蒙與救亡應(yīng)該是一種互補(bǔ)的關(guān)系。左翼文學(xué)所代表的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)致力于通過改造社會(huì)制度來(lái)達(dá)到解放人的目的，而堅(jiān)守個(gè)性精神的知識(shí)分子，他們所提倡的人性與創(chuàng)作自由從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，也是符合人類的終極意愿和根本利益的。它所包含的向往自由的精神與無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終要從社會(huì)制度上實(shí)現(xiàn)人的全面解放這一目標(biāo)是一致的，只是它的這種精神更多的帶有文學(xué)的特點(diǎn)，而不是通過政治的途徑表現(xiàn)出來(lái)。它們彼此可以統(tǒng)一于一個(gè)更為寬泛的為獲得人的全面解放而奮斗的歷史過程中。但在雙方的交戰(zhàn)中，論爭(zhēng)逾越了文藝的本質(zhì)，將文學(xué)裹挾在政治中。從而使得個(gè)性的文學(xué)與革命的文學(xué)不能平行發(fā)展，一個(gè)處于主流地位、一個(gè)只能在邊緣徘徊。盡管二者立場(chǎng)不同，但卻可以相互照應(yīng)：非左翼作家以對(duì)人生的探索，情思的流露與左翼文學(xué)的重大題材相映成輝，在這方面它所取得的經(jīng)驗(yàn)有助于人們反觀部分左翼作品藝術(shù)上過于粗糙的缺憾;而左翼文學(xué)在展現(xiàn)廣闊的生活畫面，提出重大的社會(huì)問題和參與歷史進(jìn)程等方面所顯示出來(lái)的氣魄和取得的成就，同樣可以作為一面鏡子，反映出非左翼作家作品時(shí)代氣息不濃，藝術(shù)格局偏于狹小的不足。但是這些關(guān)乎文學(xué)與政治的議題在四十年代又更一步漸趨漸遠(yuǎn)，也使得個(gè)性思潮的文學(xué)呈現(xiàn)另一番景象。

三、個(gè)性的消隱與重構(gòu)

一九三七年七月七日，盧溝橋的一聲炮響，不僅使中國(guó)的歷史開始轉(zhuǎn)向全民族爭(zhēng)取獨(dú)立解放的年代，同時(shí)也打破了個(gè)性思潮在三十年代文學(xué)中所建立的基本格局。民族的生死存亡使“民族命運(yùn)問題”被推向社會(huì)生活與時(shí)代意識(shí)的前景位置。于是，“民族的命運(yùn)，也將是文藝的命運(yùn)”[11]（P35）順理成章地成為了時(shí)代的呼喚，文學(xué)家的選擇?？箲?zhàn)使中國(guó)作家的思想達(dá)到高度的統(tǒng)一，也使文藝的戰(zhàn)斗性、工具性發(fā)展到極致。而作為這一時(shí)期引領(lǐng)文學(xué)走向的毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》則以其強(qiáng)大的政治權(quán)威性對(duì)知識(shí)分子思想和創(chuàng)作的這種統(tǒng)一給以進(jìn)一步地強(qiáng)化和鞏固。在這非常的歷史時(shí)期，個(gè)性色彩、人性訴求被消解于高揚(yáng)的民族意識(shí)和人民意識(shí)之中。個(gè)性思潮的退隱與重構(gòu)成為社會(huì)解放斗爭(zhēng)和歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

出于對(duì)解放區(qū)的向往與熱愛，許多作家輾轉(zhuǎn)來(lái)此。他們以知識(shí)分子的現(xiàn)代理性與責(zé)任感參與到解放區(qū)的革命建設(shè)中。尤其是當(dāng)他們看到了一些不盡如人意的現(xiàn)象時(shí)，知識(shí)分子身上所特有的個(gè)性獨(dú)立意識(shí)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)就被激發(fā)了出來(lái)。丁玲、王實(shí)味此時(shí)的創(chuàng)作，尤為引人注目。無(wú)論是丁玲的《我在霞村的時(shí)候》和《在醫(yī)院中》，還是王實(shí)味的《野百合花》與《政治家·藝術(shù)家》，他們通過細(xì)膩地描寫發(fā)生在解放區(qū)內(nèi)的生活瑣事，隱晦地表達(dá)出個(gè)人幸福，文明自由與陳舊的封建傳統(tǒng)觀念，落后的農(nóng)民意識(shí)之間的尖銳沖突，傳達(dá)出個(gè)人在群體環(huán)境中的不和諧和孤立，暴露革命隊(duì)伍中的污濁，并提出了個(gè)性解放在全民族解放進(jìn)程中的必要性以及知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)保持對(duì)封建思想的批判等重要問題。丁玲、王實(shí)味在作品中呼吁人們重視現(xiàn)實(shí)中的陰暗面，指出階級(jí)性和人性不可偏廢的重要性。但是這種揭露性的文章卻與當(dāng)時(shí)的周圍環(huán)境和時(shí)代氛圍極不協(xié)調(diào)，成為一種不和諧聲音而遭到了延安思想界與文藝界的批判。1942年5月，毛澤東發(fā)表了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，其核心內(nèi)容就是關(guān)于知識(shí)分子的政治立場(chǎng)與世界觀改造等諸多重大理論問題。在《講話》精神的規(guī)約下，解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)造了自己的話語(yǔ)模式和審美特征，成為“繼‘五四’之后又一次更深刻的文學(xué)革命?！盵12]（P47）它使得作家的獨(dú)立主體意識(shí)逐漸消隱，創(chuàng)作上由藝術(shù)的自覺轉(zhuǎn)向政治自覺。文學(xué)與政治的關(guān)系更加緊密，在五四時(shí)代孕育起來(lái)的個(gè)性思潮也隨著發(fā)生著諸多的改變。

在強(qiáng)調(diào)階級(jí)立場(chǎng)、政治話語(yǔ)的四十年代文學(xué)創(chuàng)作主流語(yǔ)境中，繼承了“人的解放”與“人的文學(xué)”的價(jià)值觀的胡風(fēng)提出了“主觀戰(zhàn)斗精神”的現(xiàn)實(shí)主義文藝觀。在胡風(fēng)看來(lái)，創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體，都是有著獨(dú)立人格意志的精神生命。作家不應(yīng)是被動(dòng)的工具，創(chuàng)作對(duì)象也不是任作家擺布的傀儡。作家應(yīng)用“主動(dòng)精神”、“獨(dú)立負(fù)責(zé)精神”，用個(gè)人主體的原動(dòng)力和活力，去同創(chuàng)作客體——人物的靈魂相“碰撞”。這個(gè)“碰撞”是主體對(duì)客體的擁抱和突入，是主客體的糾結(jié)與相生相克的過程，同時(shí)也是作家不斷地進(jìn)行著“自我擴(kuò)張”、“自我斗爭(zhēng)”的過程。胡風(fēng)以主體論為核心展開他的現(xiàn)實(shí)主義理論論證，他把創(chuàng)作主體從消極、被動(dòng)的精神狀態(tài)中解放出來(lái)，給主體以特有的地位、使主體的獨(dú)立人格、獨(dú)立意志得以體現(xiàn)。主觀戰(zhàn)斗精神的提出，既要克服奴性意識(shí)對(duì)作家自己的束縛，又格外強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)人民群眾的精神奴役的創(chuàng)傷，繼承了魯迅提出的“改造國(guó)民性”的啟蒙命題。胡風(fēng)清醒地看到：“中國(guó)好像一個(gè)泥塘。巨風(fēng)一來(lái)，激起了美麗的浪花也掀起了積存的污穢”，[13]作家應(yīng)用“主觀戰(zhàn)斗精神”去肉搏現(xiàn)實(shí)，去批判和表現(xiàn)人民群眾的“精神奴役底創(chuàng)傷”。 胡風(fēng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的獨(dú)創(chuàng)及建構(gòu)，表現(xiàn)了他對(duì)人的重視、對(duì)作家的獨(dú)立人格和獨(dú)立意志的自覺維護(hù)與尊重。在胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義理論旗幟下，七月派詩(shī)人注重主觀戰(zhàn)斗精神和主觀擁抱客觀的美學(xué)追求，以“小我”的獨(dú)特感受來(lái)表現(xiàn)“大我”的時(shí)代情緒，又在“自我”中蘊(yùn)含著“大我”的形象。將主觀與客觀、時(shí)代與個(gè)人和諧地融合統(tǒng)一在一起。九葉詩(shī)派同樣要求詩(shī)歌要將表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與挖掘內(nèi)心相統(tǒng)一，即客體與主體，社會(huì)性與人性、時(shí)代與自我的平衡。詩(shī)人們把對(duì)個(gè)性解放的追求寄寓于民族解放的實(shí)現(xiàn)之中。這種個(gè)性自我的表現(xiàn)是與民族的、人民的苦難和斗爭(zhēng)緊密相連的。

文學(xué)最基本的命題之一是對(duì)人的關(guān)注、對(duì)個(gè)體生命形態(tài)、生存困境以及生存狀態(tài)的呈現(xiàn)與探索。路翎和張愛玲的創(chuàng)作，鮮明地體現(xiàn)出這一點(diǎn)。路翎始終把個(gè)性解放的命題融入到創(chuàng)作中，表現(xiàn)人們的“原始強(qiáng)力”，刻畫人物復(fù)雜的精神世界，描寫心靈與歷史命運(yùn)的搏斗。他的《財(cái)主底兒女們》是一部反映中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的精神追求與幻滅的長(zhǎng)篇巨著，深刻地傳達(dá)出作者對(duì)知識(shí)分子個(gè)性立場(chǎng)在抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)中的存在意義的思考。張愛玲同樣是一位極具個(gè)性色彩的作家。波折多舛的人生使張愛玲深切地感受到世情淡薄和命運(yùn)的不測(cè)，促成了她對(duì)人事的猜疑、否定及恐懼，以及對(duì)生和死、自我和世界、男人和女人的獨(dú)特理解，并確立了她自立于世的人生態(tài)度以及個(gè)人主義的處事原則。表現(xiàn)在創(chuàng)作中，則是她“冷眼旁觀”的寫作態(tài)度。在這種眼光的照射下，她發(fā)現(xiàn)了人性的盲目、偏執(zhí)與丑惡。張愛玲盡情地描摹著病態(tài)的世界，亂世之下個(gè)體命運(yùn)的荒謬與怪誕以及顛狂的人性。她在作品中所呈現(xiàn)出來(lái)的個(gè)體人生的殘缺與破敗，虛無(wú)與齷齪，對(duì)生命的悲感體悟，赤裸描寫，讓人們永遠(yuǎn)記住了她。張愛玲不僅是“個(gè)人主義的”，而且是“人的發(fā)現(xiàn)與物的發(fā)現(xiàn)者”。[14] （P184）

由五四興發(fā)而起的個(gè)性思潮雖然以“人”的自覺和獨(dú)立的“自我”意識(shí)的現(xiàn)代品質(zhì)掀起了“中國(guó)的文藝復(fù)興”，但是中國(guó)知識(shí)分子身上固有的深重的群體意識(shí)與文化憂患意識(shí)使得中國(guó)現(xiàn)代個(gè)性思潮從一開始就預(yù)設(shè)著啟蒙大眾、關(guān)注大眾的潛在命題。作家們肩負(fù)著的啟蒙與救亡的雙重任務(wù)，使人作為群體和社會(huì)中的一分子所應(yīng)盡的義務(wù)和人作為個(gè)體應(yīng)以自我為目的，構(gòu)成了旗鼓相當(dāng)?shù)膬蓸O。從而使得作家們?cè)趥€(gè)人與集體、自我與社會(huì)、文學(xué)與政治間艱難平衡。透過個(gè)性思潮在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年發(fā)展歷程中的斑駁景觀，可以窺見作家們上下求索的精神跋涉。這些精神脈動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上寶貴的精神資源。他們的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，創(chuàng)痛與掙扎具有啟示的鏡鑒。這也是個(gè)性思潮在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上獨(dú)具的價(jià)值意義所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郁達(dá)夫.散文二集導(dǎo)言[G]//趙家璧.中國(guó)新文學(xué)大系第七集.上海：上海良友圖書印刷公司，1935.

[2]陳獨(dú)秀. 獨(dú)秀文存·一九一六年[M].合肥：安徽人民出版社，1987.

[3]茅盾. 茅盾文藝雜論集·關(guān)于創(chuàng)作[M].上海：上海文藝出版社，1981.

[4]魯迅. 魯迅全集·破惡聲論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5]魯迅. 魯迅全集·吶喊·自序[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[6]汪暉.反抗絕望：魯迅的精神結(jié)構(gòu)與《吶喊》《彷徨》研究[M].上海：上海人民出版社.1991.

[7]魯迅.魯迅全集·墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親[M] .北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[8]徐懋庸.文藝思潮小史[M].上海：上海生活書店，1936.

[9]沈從文. 沈從文文集·水云[M].廣州：花城出版社，1984.

[10]徐志摩.徐志摩文集·落葉·“話”[M].北京：長(zhǎng)城出版社，2000.

[11]綿陽(yáng)市文化局. 中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)發(fā)起旨趣[M]//綿陽(yáng)市國(guó)統(tǒng)區(qū)革命文化史料，1992.

[12]王永生.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)史（下）[M].貴州：貴州人民出版社，1991.

[13]愿和讀者一同成長(zhǎng)[J].《七月》半月刊的“代致詞”，1937.

[14] 論張愛玲[M] //胡蘭成.中國(guó)文學(xué)史話.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2004.

[責(zé)任編輯張馳]