黑河和白河流域濕地變化及其歸因分析

呂佳南，李常斌，武 磊，謝旭紅，周 璇，魏健美

(1.蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730000; 2.蘭州大學(xué)西部環(huán)境教育部重點實驗室，甘肅 蘭州 730000)

1 研究區(qū)概況

濕地是由水陸交互作用所形成的自然綜合體[1]，具有獨特的生態(tài)水文環(huán)境條件[2]，在調(diào)節(jié)氣候、涵蓄水源和維持區(qū)域生態(tài)平衡等方面發(fā)揮著重要作用[3-4]。早期關(guān)于濕地的研究主要集中在受人類活動影響較大的平原和沿海地區(qū)[5-9]，研究內(nèi)容多見濕地水力傳輸機制、水量平衡和景觀格局變化等[10]。由于氣候變化與濕地演化關(guān)系密切，濕地生態(tài)系統(tǒng)對氣候變化的響應(yīng)也逐漸成為研究熱點[11-13]，特別是隨著全球變暖進程加劇，高海拔生態(tài)敏感區(qū)濕地景觀動態(tài)研究成為該領(lǐng)域前沿焦點[14-15]。Niu等[16]通過研究中國濕地變化趨勢，認(rèn)為1978—2008年中國濕地減少主要由土地復(fù)墾所致；李娜娜等[17]對四川省濕地類型變化的驅(qū)動力進行了分析，認(rèn)為四川省濕地類型的變化是社會經(jīng)濟因素和自然因素共同作用的結(jié)果，其中國內(nèi)生產(chǎn)總值為主導(dǎo)因素，氣溫變化對其有一定影響；李志威等[18]研究了若爾蓋沼澤濕地的萎縮機制，認(rèn)為氣溫升高對若爾蓋沼澤的萎縮影響較小，人工開挖溝渠疏干沼澤積水是沼澤濕地萎縮的重要誘因；邢偉等[19]分析了全新世以來東北地區(qū)沼澤濕地發(fā)育的動態(tài)變化過程，認(rèn)為氣溫和降水是影響沼澤濕地發(fā)育的最重要因素。上述研究成果表明，濕地變化與氣候和人類活動均有關(guān)聯(lián)，由于上述過程發(fā)生效用的時間尺度并不一致，較高時間分辨率的濕地動態(tài)診斷就顯得尤為關(guān)鍵，該方面的研究目前還較少見諸報道。

若爾蓋濕地位于青藏高原東北部，是黃河上游重要的水源涵養(yǎng)功能區(qū)[20-22]，對黑河、白河流域河川徑流具有明顯調(diào)節(jié)效應(yīng)。1970年以來，黑河、白河流域濕地變化顯著，已出現(xiàn)水位下降、濕地萎縮、沼澤土壤硬化、濕地植被退化、濕地沙化和濕地生物多樣性減少等諸多問題[23-25]。明確黑河、白河流域濕地變化及其對氣候變化和人類活動的響應(yīng)，有利于厘清濕地生態(tài)水文系統(tǒng)與氣候變化和人類活動的因果關(guān)系，屬河源區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)量化評估的基礎(chǔ)性內(nèi)容，可為高寒濕地景觀保護和濕地水文人工調(diào)節(jié)等提供科學(xué)數(shù)據(jù)支撐。

黑河和白河同屬黃河上游一級支流，發(fā)源于四川省紅原縣若爾蓋高原東部，位于102°00′E～103°25′E、32°00′N～34°10′N(圖1)。黑河發(fā)源于紅原縣東北部哲波波亞山，自南向北流經(jīng)若爾蓋，于瑪曲和若爾蓋縣界處匯入黃河，干流全長261 km，流域面積7 427 km2，海拔在3 273～4 451 m之間；白河發(fā)源于紅原縣南部嘎哇達則，自南向北流經(jīng)紅原縣，于若爾蓋縣西南部唐克鎮(zhèn)匯入黃河，干流全長187 km，流域面積5 488 km2，海拔在3 369～4 809 m之間。 兩河流域內(nèi)高寒草甸、濕地廣布，是黃河上游重要的水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)[26]。該區(qū)高寒濕地是由青藏高原新、舊構(gòu)造運動沉降和上升共同作用下形成的沼澤區(qū)，地貌類型主要有低山、丘陵和河谷階地[26]。氣候?qū)儆诖箨懶愿咴疁貛駶櫄夂?，高寒大陸性氣候特征明顯。域內(nèi)氣溫具有南低北高、東低西高的空間分布特征；降水總體表現(xiàn)為南多北少，多集中在5—9月。

圖1 黑河和白河流域地理位置及水文地貌Fig.1 Geographical location and hydrologicalgeomorphology of Heihe River and BaiheRiver basins

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

采用美國航空航天局(NASA)發(fā)布的MOD13Q1數(shù)據(jù)(http://reverb.echo.nasa.gov)，該數(shù)據(jù)由EOS/Terra衛(wèi)星上搭載的中分辨率光譜儀獲取處理合成，空間分辨率為250 m。DEM及SLOPE數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(http://www.gscloud.cn)，分辨率為90 m。本文以DEM、 SLOPE和從MOD13Q1提取的歸一化植被指數(shù)(normalized difference vegetation index, NDVI)、增強植被指數(shù)(enhanced vegetation index, EVI)等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建決策樹模型的方法提取黑河、白河兩河流域濕地。降水及氣溫數(shù)據(jù)選用由青藏高原數(shù)據(jù)中心(https://data.tpdc.ac.cn/)提供的中國區(qū)域高時空分辨率地面氣象要素驅(qū)動數(shù)據(jù)集(The China Meteorological Forcing Dataset)，空間分辨率為0.1°，時間分辨率為3 h。若爾蓋縣、紅原縣2000—2018年總?cè)丝?、鄉(xiāng)村人口、農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人口、國民生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、肉類總產(chǎn)量和油料產(chǎn)量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于兩縣統(tǒng)計年鑒。

2.2 研究方法

2.2.1決策樹模型

決策樹的數(shù)學(xué)內(nèi)涵由閾值判定?；陂撝祵⒂跋穹指顬橄鄬ν|(zhì)的像元子集，各子集對應(yīng)某一個待定的類。決策樹模型支持像元解譯的過程追蹤和結(jié)果對比，有利于地類變化及不同地類之間的關(guān)系解釋[27]，符合濕地變化研究所需。

基于樣本訓(xùn)練構(gòu)建決策樹模型，TNDVI、TEVI、TDEM和TSLOPE分別為NDVI、EVI、高程和坡度的分類閾值要素值。訓(xùn)練過程中發(fā)現(xiàn)，NDVI、EVI數(shù)據(jù)能夠較好區(qū)分水體(包括具有一定明水顯示的沼澤濕地)和草地，高程和坡度有利于區(qū)分川原和山區(qū)，而濕地通常位于開闊平緩的平原川區(qū)。上述指標(biāo)中，高程和坡度屬相對靜態(tài)，年代際濕地面積萎縮或擴張主要依據(jù)TNDVI和TEVI的變化而定。訓(xùn)練、分類結(jié)果與TM影像解譯成果及野外調(diào)查記錄進行對比，不斷調(diào)整分類閾值，最終確定兩河流域主要覆被類型決策樹模型分類閾值要素值(表1)。

表1 決策樹模型分類閾值要素

2.2.2濕地動態(tài)分析

采用景觀格局動態(tài)分析方法量化濕地動態(tài)。景觀格局分析指標(biāo)體系大致對應(yīng)斑塊、類型和景觀3個尺度水平。濕地在空間具有斑塊分布特點，在決策樹模型進行分類的基礎(chǔ)上，選取以下斑塊水平指標(biāo)進行濕地動態(tài)綜合分析：斑塊面積百分比IPLAND表征某一類型斑塊總面積占全域面積的百分比，其值越接近0，則該斑塊類型越稀少，反之越大；最大斑塊指數(shù)ILPI為某一斑塊類中最大斑塊面積占全域面積的比例，其值越小說明斑塊連片的面積就越小，反之越大；斑塊密度IPD表征某一類型斑塊在全域的密度，其值越小則該斑塊類型破碎度越低，反之越高。

3 結(jié)果與分析

3.1 兩河流域濕地景觀動態(tài)

3.1.1決策樹模型精度驗證結(jié)果

分類精度驗證基于TM影像數(shù)據(jù)及野外調(diào)查結(jié)果進行。選取116個興趣區(qū)(region of interest，ROI)進行驗證，見圖1。分別在2017年10月、2018年5月及7月、2019年7月、2020年7—8月前往兩河流域進行野外綜合科考，考察區(qū)域涉及兩河流域沿河灘涂、沼澤、湖泊等，對草甸和濕地進行了地形、地類等描述和記錄，樣區(qū)分布如圖1所示。2000—2018年分類精度驗證結(jié)果見表2，分類平均精度為95.14%，Kappa系數(shù)為0.910 0，表明所構(gòu)建分類決策樹在兩河流域的適用性較好。

表2 決策樹分類精度驗證

3.1.2濕地景觀提取結(jié)果

基于所構(gòu)建決策樹模型提取兩河流域2000—2018年濕地景觀，得到沼澤濕地、沼澤化草甸濕地和湖泊等主要濕地類型的空間分布。2000年和2010年分別對應(yīng)兩種不同的濕地景觀格局，以這兩年為例進行展示如圖2所示。由圖2可見，黑河、白河流域濕地主要分布于兩河干流兩側(cè)，北部黑河流域濕地面積分布比白河流域廣，特別是中、下游地帶多見沼澤濕地分布。兩河流域濕地動態(tài)顯著，特別是沼澤濕地，與2000年相比，2010年該類濕地顯著減少。

根據(jù)分類結(jié)果進行空間統(tǒng)計，兩河流域草甸濕地、沼澤濕地和湖泊面積的逐年變化如圖3所示。由圖3可見，兩河流域以草甸濕地面積為最大，黑河流域3種主要類型濕地面積均大于白河流域。黑河流域草甸濕地面積在2000—2010年明顯增加，2010年面積最大(3 167.37 km2)，之后發(fā)生減少，2014年面積最小(2 680.70 km2)，隨后再度增加；白河流域草甸濕地面積在2000—2012年上下波動，無明顯增減趨勢，2012年開始出現(xiàn)減少，2014年出現(xiàn)最小值(738.51 km2)，隨后增加；黑河流域沼澤濕地面積在2010年之前、白河流域在2009年之前均呈減少趨勢，之后開始增加，在2014年達到最大值，隨后又逐漸減少；兩河流域湖泊面積相對穩(wěn)定，研究期間略有增加。

由上述分析可知，統(tǒng)計時段內(nèi)兩河流域濕地面積迥異，但變化具有一定趨同性，均以2009年、2010年、2014年為變化特征值年份。草甸濕地在2010年達到最大值，在2014年達到最小值；沼澤濕地在2009年、2010年面積較小，在2014年達到最大值。兩河流域沼澤濕地和草甸濕地面積變化存在此消彼長的總體特征。2000—2018年，黑河、白河流域草甸濕地面積的變化率分別為14.147 km2/a和-0.111 km2/a；沼澤濕地面積的變化率分別為-7.780 km2/a和0.776 km2/a；湖泊面積均有增加，變化率分別為0.349 km2/a和0.068 km2/a；濕地總面積變化率分別為5.486 km2/a和0.837 km2/a?？傮w來看，黑河流域以草甸濕地和湖泊增加、沼澤濕地減少為主要變化特征；白河流域以草甸濕地減少、沼澤濕地和湖泊增加為主要變化特征；2000—2018年，兩河流域濕地總面積呈增加態(tài)勢。

(a) 2000年

(b) 2010年

(a)黑河流域

(b)白河流域

3.2 濕地景觀動態(tài)變化結(jié)果

基于決策樹模型分類結(jié)果，由Fragstats4.2景觀格局指標(biāo)分析軟件計算斑塊面積百分比IPLAND、最大斑塊指數(shù)ILPI和斑塊密度IPD等3個指標(biāo)，黑河、白河流域主要濕地類型的3個指標(biāo)變化如圖4所示。由圖4(a)可見，黑河流域草甸濕地面積占比大于白河流域，統(tǒng)計期間呈增長趨勢，白河流域則呈微弱減少趨勢；兩河流域沼澤濕地面積占比均較小，變化趨勢與草甸濕地相反，特別是黑河流域沼澤濕地的減少較明顯。由圖4(b)可見，兩河流域草甸濕地的ILPI與IPLAND在數(shù)值和趨勢上都相近，表明草甸濕地在該區(qū)的完整性較好；沼澤濕地的ILPI值小于IPLAND值，表明沼澤濕地的破碎化程度高。由圖4(c)可見，兩河流域草甸濕地的IPD值均發(fā)生下降，意味著該類濕地斑塊密度變小，景觀連通性提升；沼澤濕地的IPD值上升，表明該類濕地斑塊數(shù)量增加，破碎度進一步加劇。兩河流域湖泊呈零星分布，3個指標(biāo)值在個別年份出現(xiàn)變動，與湖泊面積增加相對應(yīng)。濕地景觀及其動態(tài)分析表明，2000—2018年，兩河流域草甸濕地景觀的連通性進一步增強，這一過程伴隨著沼澤濕地景觀的破碎化程度提升。

(a) IPLAND

(b) ILPI

(c) IPD

表3為2000—2018年兩河流域景觀斑塊指標(biāo)年際變幅，可見，黑河流域草甸濕地的IPLAND增幅小于ILPI，對應(yīng)的IPD減小，表明草甸濕地連片程度提升；從絕對變化量來看，黑河流域草甸濕地IPLAND增幅大于沼澤濕地減幅，表明黑河流域草甸濕地的增加，并不完全對應(yīng)沼澤濕地的退減，水文條件變好情形下，周邊草甸也可轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸闈竦?。上述情形在年代際尺度呈波動態(tài)勢，總體來看，黑河流域草甸濕地面積整體呈擴大態(tài)勢，破碎化程度降低；沼澤濕地整體呈減少態(tài)勢，但存在局部發(fā)生連片的情形，對應(yīng)斑塊密度的降低，表明該區(qū)沼澤濕地變化的地域分異顯著。白河流域情形相反，草甸濕地IPLAND減幅小于ILPI，對應(yīng)的IPD增加，表明白河流域草甸濕地減少，破碎化程度提升；草甸濕地IPLAND減幅小于沼澤濕地IPLAND增幅，表明該區(qū)沼澤濕地的增加非完全來自草甸濕地，適宜地形和水文條件下，周邊草甸也可轉(zhuǎn)為沼澤濕地。兩河流域湖泊各項指標(biāo)變幅均為正值，表明2000—2018年，兩河流域湖泊無論面積還是數(shù)量都呈增加趨勢。

表3 2000—2018年兩河流域景觀斑塊指標(biāo)年際變幅

3.3 濕地變化的驅(qū)動因素

3.3.1變化趨勢

兩河流域濕地景觀變化復(fù)雜。一方面，人類活動(如放牧，疏干等)導(dǎo)致沼澤濕地退演為草甸濕地；另一方面，豐水年降水量增加可導(dǎo)致部分草甸濕地轉(zhuǎn)為沼澤濕地或致使湖泊面積、數(shù)量增加；此外，氣候變暖的背景下，區(qū)域AET耗散增加，影響到濕地水文過程，也是各類濕地面積發(fā)生變化的重要原因。天然狀態(tài)下，草甸濕地、沼澤濕地存續(xù)主要受地形和水文條件控制，因地形在較長時段內(nèi)保持相對靜態(tài)，因此，濕地景觀動態(tài)受氣溫、降水等關(guān)鍵氣候因子影響更為顯著。以流域為單元進行空間統(tǒng)計，黑河流域多年平均降水量小于白河流域，氣溫則正好相反。2000—2018年，黑河流域最小降水量發(fā)生于2008年(498.31 mm)，最大降水量發(fā)生在2018年(831.88 mm)；最低氣溫出現(xiàn)在2000年(1.13 ℃)，最高氣溫出現(xiàn)在2010年(2.67 ℃)；濕地總面積在2001年最小(3 021.20 km2)，2010年最大(3 263.67 km2)。白河流域最小降水量發(fā)生在2002年(531.54 mm)，最大降水量發(fā)生在2018年(964.06 mm)；最低氣溫發(fā)生在2000年(0.66 ℃)，最高氣溫出現(xiàn)在2017年(2.40 ℃)；濕地總面積在2003年最小(799.66 km2)，2012年最大(890.26 km2)。由圖5、6可見，2000—2018年，兩河流域氣溫、降水量和各類濕地總面積呈趨同增長(圖中趨勢線上數(shù)字表示年際變幅)，但從各因子極值發(fā)生年份來看，氣溫、降水量和濕地面積變化并不嚴(yán)格對應(yīng)，如2018年兩河流域降水量均達到最高值，但濕地面積并未出現(xiàn)最大值。初步理解，更小時間尺度(如次、旬、月、季等)的氣候因子動態(tài)以及人類活動對濕地水文過程的影響等起著重要調(diào)節(jié)作用，本研究暫不涉及。

(a)黑河流域

(b)白河流域

3.3.2驅(qū)動因素分析

氣溫、降水量是影響黑河、白河流域濕地動態(tài)的主要氣候因素。以總?cè)丝?、國民生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、肉類總產(chǎn)量等作為社會經(jīng)濟因素，對上述各類數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后進行主成分分析，結(jié)果見表4。黑河流域的3個主成分，其序列計算特征值分別為6.765、1.194和0.922，主成分累計貢獻率為89%；白河流域的3個主成分，其序列計算特征值分別為7.042、0.983和0.882，主成分累計貢獻率為89%。由表4可見，荷載系數(shù)越大，驅(qū)動因素對該類主成分的影響越大，進而對該類主成分所驅(qū)動濕地變化的貢獻越大。黑河流域濕地變化的驅(qū)動力因素的主成分1由總?cè)丝凇⑥r(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人口、生產(chǎn)總值和第一產(chǎn)業(yè)增加值為主的社會經(jīng)濟因子構(gòu)成；主成分2由肉類總產(chǎn)量和鄉(xiāng)村人口等農(nóng)牧業(yè)因子構(gòu)成；主成分3主要是以降水量為主的氣象因子構(gòu)成。白河流域濕地變化的驅(qū)動力因素的主成分1由生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值為主的社會經(jīng)濟因子構(gòu)成；主成分2是以油料產(chǎn)量為主的農(nóng)牧因子構(gòu)成；主成分3是由降水量為主的氣象因子構(gòu)成。黑河與白河流域濕地變化驅(qū)動因子的主成分1均是由生產(chǎn)總值和第一產(chǎn)業(yè)增加值等社會經(jīng)濟因子為主，表明當(dāng)?shù)厣鐣?、?jīng)濟和農(nóng)業(yè)的發(fā)展總體上影響和控制著兩河流域濕地變化的方向。

圖6 2000—2018年兩河流域濕地總面積變化趨勢

表4 主成分分析結(jié)果

4 討 論

黑河、白河流域地處若爾蓋高原，是以藏族為主的少數(shù)民族聚集區(qū)，其特殊的地理位置、氣候條件和水文、生態(tài)特性決定了當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)為畜牧業(yè)。社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，過牧等因素導(dǎo)致草甸、濕地生態(tài)系統(tǒng)退化；此外，兩河流域濕地內(nèi)分布著數(shù)量眾多的與天然水系連通的人工開挖渠道，濕地地表水和地下水的補、徑、排條件發(fā)生改變，區(qū)域輸水能力和溝渠沖刷增強，引起地下水位下降、沼澤土質(zhì)硬化、濕地植被退化等不良后果。兩河流域是黃河上游重要的生態(tài)屏障區(qū)和水源涵養(yǎng)區(qū)，有必要加大濕地區(qū)水文生態(tài)保護力度，將人類活動對濕地生態(tài)系統(tǒng)的影響控制在合理范圍，通過地方社會經(jīng)濟發(fā)展與濕地生態(tài)系統(tǒng)健康之間平衡體系的構(gòu)建，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

已有研究表明，濕地變化是社會經(jīng)濟因素和自然因素共同作用的結(jié)果，其影響因子包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、總?cè)丝?、政策因素、城市擴張、降水量和溫度等[28-31]，兩河流域濕地變化的驅(qū)動機制具有“社會經(jīng)濟+農(nóng)牧業(yè)因素+氣候變化”交互作用的特征。李娜娜等[17]對四川省濕地類型變化驅(qū)動力進行了分析，李志威等[18]若爾蓋沼澤濕地萎縮機制進行了研究，何菊紅[32]對若爾蓋濕地與氣候變化及人類活動進行了研究，這些研究中得到的結(jié)論與本研究基本一致。

黑河、白河流域相對豐沛的降水和山間寬闊平緩谷地共同促成濕地發(fā)育，流域降水是該區(qū)濕地形成發(fā)育的水文基礎(chǔ)[33]；社會經(jīng)濟發(fā)展因素，如開溝排水、泥炭開采、旅游業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展等導(dǎo)致濕地和河網(wǎng)溝渠間水力傳輸條件發(fā)生改變，重塑了濕地面域-線狀連通貫穿格局，極大地改變了濕地匯、蓄、排泄過程，濕地地表-地下系統(tǒng)的水分補給、徑流和排泄過程變異，濕地景觀形塑格局由此奠定并長期受到影響；農(nóng)牧業(yè)因素，如草場分布、飼草種植、圍欄放牧等會影響區(qū)域蒸散發(fā)和地表產(chǎn)匯流過程，也對濕地變化產(chǎn)生影響。黑河流域濕地面積占比大，降水相對較少，沼澤濕地分布相對分散；研究期間，草甸濕地增加、沼澤濕地減少，或與社會經(jīng)濟及農(nóng)牧業(yè)因素促發(fā)沼澤濕地疏干進程加劇(并演化為草甸濕地)有關(guān)。白河流域變化趨勢相反，該區(qū)降水較豐沛，流域面積、沼澤濕地面積、最大斑塊指數(shù)和密度值與黑河流域相比較小，社會經(jīng)濟因素驅(qū)動下，溝渠系統(tǒng)向沼澤濕地輸水，或使其外圍及地勢低洼處明水面積增加，沼澤濕地面積增加，相應(yīng)地，草甸濕地面積減少。兩河流域湖泊呈增加趨勢，與當(dāng)?shù)睾毂Ｗo及建設(shè)有一定關(guān)系[34]。需要說明的是，主成分分析結(jié)果表明2000—2018年兩河流域濕地變化具有“社會經(jīng)濟+農(nóng)牧業(yè)因素+氣候變化”交互作用的特征，并不意味著氣候要素效應(yīng)，如升溫促增蒸散發(fā)、降水的濕地水分供應(yīng)等不重要，只是說明高寒地區(qū)氣溫和降水變化對濕地的影響，比之人口和經(jīng)濟體量增加的區(qū)域環(huán)境效用，其顯示度較低。

兩河流域濕地變化的時空異質(zhì)性很強，不同時空尺度主要影響因素及驅(qū)動機制也有所不同，研究時段、因子選取以及分析方法顯得尤為關(guān)鍵[35-38]。2000—2018年，兩河流域濕地變化系由社會經(jīng)濟驅(qū)動因素主導(dǎo)，但氣候變化的影響仍不容忽視。有研究發(fā)現(xiàn)，除了國內(nèi)生產(chǎn)總值等社會經(jīng)濟因素為高寒區(qū)濕地變化的主要驅(qū)動因素外，增溫背景下沼澤濕地轉(zhuǎn)化為草甸濕地或非濕地的可能性也較為顯著[39-44]。后續(xù)研究將在本研究的基礎(chǔ)上，通過完善氣溫、本地降水、上游來水和濕地出水等與濕地面積之間的多元回歸統(tǒng)計關(guān)系，進一步分析氣候變化和人類活動對濕地變化的影響，厘清濕地變化與氣候環(huán)境、社會經(jīng)濟各因子之間的數(shù)量關(guān)系。

5 結(jié) 論

a.2000—2018年，黑河流域草甸濕地面積增加，沼澤濕地面積減少，白河流域濕地變化呈相反態(tài)勢；兩河流域草甸濕地和沼澤濕地存在此消彼長的特征，濕地總面積增加。

b.景觀指數(shù)分析表明，黑河流域草甸濕地和沼澤濕地的破碎化程度均有所降低，白河流域則相反；研究期間兩河流域的湖泊面積和數(shù)量均增加。

c.兩河流域濕地變化具有“社會經(jīng)濟+農(nóng)牧業(yè)因素+氣候變化”交互作用的特點，年代際尺度社會經(jīng)濟和農(nóng)牧業(yè)因素對高寒草甸及沼澤濕地變化的影響更具顯示度。