我國債務重組準則變遷的理論綜述

閆芳娟

摘要：為了規(guī)范公司的債務重組行為，財政部先后于1998年、2001年、2006年和2019年頒布和修訂了債務重組準則。文章擬通過對債務重組準則的四次變遷原因進行分析總結(jié)，對國內(nèi)學者們的研究成果予以綜述，發(fā)現(xiàn)前三次準則實施過程中在規(guī)范企業(yè)重組行為方面與發(fā)達國家會計準則相比仍存在較大差距，而2019年新修訂的準則在一定程度上彌補了舊準則存在的不足。

關鍵詞：債務重組;變遷歷程;會計準則

2019年財政部再一次修訂債務重組準則后，在約束企業(yè)債務重組行為方面起到了一定作用。本文梳理了我國債務重組準則四次變遷的原因，對國內(nèi)學者們的研究現(xiàn)狀予以綜述，進而總結(jié)出舊準則中存在的不足，從影響準則變遷的因素入手，分析2019年新修訂的準則的完善程度，這對進一步規(guī)范企業(yè)重組行為具有深遠意義。

一、文獻回顧

財政部為了滿足特殊債權債務會計處理的規(guī)范要求，于1998年頒布了《企業(yè)會計準則-債務重組》準則。并于2001年、2006年、2019年進行修訂。該準則的不斷修訂完善在一定程度上增加了會計信息的透明度，約束了企業(yè)會計核算行為，同時也對促進市場經(jīng)濟體制的發(fā)展具有重要作用。但由于我國市場經(jīng)濟起步較晚，市場化程度偏低，經(jīng)濟體制的不完善，以及會計人員業(yè)務能力相對薄弱，導致準則在實施過程中進展并不順利。特別是公允價值的采用，在增加了會計操作難度的同時，公允性遭到學術界的質(zhì)疑。

關于債務重組損益歸屬的相關研究，準則首次頒發(fā)后學者們對此發(fā)表了不同看法，袁敏捷（1999）、吳湘（2004）認為重組損失不符合非常項目損失的確認條件，不應確認為營業(yè)外支出。但杜國良（1999）則認為將債務重組損益計入營業(yè)外收支是合理的。2001年首次修訂之后，主要是會計計量模式發(fā)生了變化，即完成了公允價值向賬面價值的轉(zhuǎn)變過程。并且債務重組收益的歸屬也發(fā)生了變化，不再計入當期損益，而記入資本公積。程海燕（2001）以1996年PT北旅債務重組為例，證實了企業(yè)利用資本公積彌補虧損事實。2006年第二次修訂后，劉淑蓉（2007）、張亞麗（2007）認為將重組收益計入當期收益，加大了PT或ST公司利潤操縱的可能性。李平（2008）、藍文永等（2008）認為將重組利得計入營業(yè)外收入不合理，重組損失不符合營業(yè)外收支的定義，不能一次計入當期損益。

關于債務重組中公允價值計量問題的研究：準則頒發(fā)后引入公允價值，采用公允價值計量模式能真實反映資產(chǎn)價值，也能使企業(yè)之間的交易更加公平，符合國際慣例（何清波1999）。但孫喜平（2000）提出我國市場經(jīng)濟處于起步階段，會計人員的業(yè)務素質(zhì)和業(yè)務能力尚有待提高，取得公允價值難度較高，不可避免地存在人為操縱的問題。2001年債務重組準則首次修訂后，果斷舍棄了公允價值計量模式，岳彥芳（2001）從會計信息真實性的角度出發(fā)，認為賬面價值計量可降低企業(yè)通過債務重組粉飾報表的機會。但棄用公允價值則會與國際準則相背離。但周萍華等（2003）認為以賬面價值計量在實際操作中不會避免人為舞弊行為，并且公允價值不難取得。孫富山等（2005）舉例說明采用賬面價值計量可能會違背謹慎性原則。2006年修訂的準則重新引入公允價值：我國學者張亞麗（2007）、楊元樂（2016）認為公允價值不易確定。劉淑蓉（2007）、吳玉紅（2010）、曾敏（2018）提到基于當前我國的基本國情，公允價值在實際取得時不一定是公允的。

關于利用債務重組操縱利潤的研究，準則首次頒布后，謝德仁等（2008）經(jīng)實證研究后發(fā)現(xiàn)，1998年、1999年連續(xù)兩年有盈余管理目的的上市公司與其選擇債務重組活動的頻率有正相關關系，也就是說，上市公司可以利用債務重組進行盈余管理。2001年準則修訂后，關京蘭（2001）、張家平（2002）認為將重組收益計入資本公積限制了公司利用債務重組操作利潤的行為。但謝海洋（2005）通過實證分析發(fā)現(xiàn)就本年度虧損嚴重的上市公司而言，新修訂的債務重組準則仍然是企業(yè)盈余管理的利器。2006年準則再次修訂后，齊芬霞等（2009）通過對330家進行債務重組的上市公司實證分析后，發(fā)現(xiàn)盈余管理現(xiàn)象依然普遍存在。吳紅玉（2010）、曾敏（2018）認為關聯(lián)交易是上市公司利用債務重組達到盈余管理目的的一種手段。但謝海洋（2013）則認為導致公司進行盈余管理的根本原因是證券市場的監(jiān)管制度，與債務重組準則本身相關性不高，債務重組只是企業(yè)進行盈余操縱的一種選擇。

2019年準則再次修訂后，鄭煒等（2019）認為2019年修訂的準則，為保持與新收入準則的一致性，完善了債務重組準則中以非現(xiàn)金資產(chǎn)償債的資產(chǎn)處置損益的計量方法。該準則又為了保持與新金融工具相關準則的協(xié)調(diào)，在對債權債務事項的會計處理上，采用新金融工具準則進行規(guī)范，防止重復規(guī)定。陳華（2019）也認為2019年修訂的債務重組準則提高了準則之間的協(xié)調(diào)性，規(guī)范了換入金融資產(chǎn)與非金融資產(chǎn)的確認計量，同時也簡化了債務人的會計處理。王伯平（2019）認為債務重組可以緩解財務壓力，使報表變得更加漂亮，從而吸引更多投資者，但公允價值的引入勢必會對企業(yè)利潤產(chǎn)生影響。

學者對債務重組準則的變遷進行了大量研究，研究內(nèi)容豐富，研究方法多樣。結(jié)合學者們的研究結(jié)論，總結(jié)發(fā)現(xiàn)準則在變遷過程中存在的問題主要是：一是重組損益歸屬科目的不同會對企業(yè)利潤產(chǎn)生影響，甚至會給企業(yè)提供利潤操縱的機會。二是公允價值的引用與否，都會對企業(yè)產(chǎn)生一定影響。由于資本市場的不完善，引用公允價值會增加人為操縱利潤的可能性;棄用公允價值又會與國際會計準則相背離。三是企業(yè)為了避免破產(chǎn)，在經(jīng)營狀況較差時會選擇債務重組來避免當前困境，但在重組過程中盈余管理行為時常發(fā)生。舊準則在變遷過程中存在的不足對企業(yè)利潤產(chǎn)生了極大影響，2019年新準則的修訂，是否避免了舊準則的不足，值得進一步探討。

二、我國債務重組準則變遷的理論分析

（一）債務重組準則核心內(nèi)容的調(diào)整

1.重組范圍的調(diào)整

就債務重組定義而言，由于舊準則在定義債務重組時對“財務困境”和“讓步”未作出明確界定，從而引發(fā)了學術界的爭議，大部分學者認為對此沒有作出明確界定會增加企業(yè)之間重組的隨意性，容易粉飾財務報表，造成會計信息的失真。而2019版準則將重組的前提條件修改為“不改變交易對手”，并且規(guī)定只要雙方重新達成協(xié)議便可重組，避免了因財務困境的界定不清而引起粉飾報表的行為，也使重組的適用范圍進一步擴大，為大部分想要重組的企業(yè)提供了機會，彌補了前準則定義中存在的不足。

2.披露內(nèi)容的調(diào)整

與前三次準則披露的內(nèi)容相比，2019年新修訂的準則分組披露了債務賬面價值和債務重組損益，同時對聯(lián)營企業(yè)或合營企業(yè)權益性投資的比例做了更加明確的劃分。這些規(guī)定更詳細披露了債務重組的相關信息，增加了重組信息的透明度，這種信息披露的嚴格程度，增加報表信息的真實性，也在一定程度上對一些ST企業(yè)操縱利潤表的不良行為起到了規(guī)范作用。

3.公允價值計量范圍的調(diào)整

2019年重新修訂的準則，縮小了公允價值的使用范圍。首先，債務人以非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務時，新準則規(guī)定只能使用賬面價值，與舊準則相比，減少了使用公允價值的幾率;其次，以資產(chǎn)清償債務時，準則規(guī)定不再區(qū)分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失與債務重組損失，也就意味著不再對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的賬面價值與公允價值進行比較，也降低了對公允價值的依賴程度。從這兩個方面可以看出新準則在使用公允價值時更加謹慎，在這種情況下獲得的財務信息也更為真實。

（二）債務重組準則變遷對重組損益的影響

選擇債務重組的目的是讓債務企業(yè)在重組過程中得到喘息的機會，可以說重組是一個漫長的過程，不能在短時間內(nèi)利用重組利得來獲利，所以要將債務人從中受益的部分在后期分攤。倘若一次計入營業(yè)外收入，則不符合權責發(fā)生制原則，所以計入遞延收益較為合理。另外重組損失也不能計入營業(yè)外支出，由于其產(chǎn)生原因與壞賬準備類似，因此，比照壞賬準備的原則處理較為合理。

而新準則將重組損益一次性計入當期損益的規(guī)定較為合理，主要有以下原因：

從定義出發(fā)。避開了債務人發(fā)生財務困難的前提，說明企業(yè)選擇重組的目的并非僅局限于給債務企業(yè)提供新生的機會，而為更多想要調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)創(chuàng)造了條件，對這些企業(yè)來說，其重組完成后即可實現(xiàn)重組目的，重組時間并非很長，所以將重組損益一次性計當期損益符合全責發(fā)生制原則。

從重組資產(chǎn)性質(zhì)的角度來說。新準則把重組資產(chǎn)分為金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)，結(jié)合金融資產(chǎn)系列準則的規(guī)定，可將重組損益一次性計入“投資收益”科目，不用在以后期間分攤。同時，重組又是企業(yè)偶發(fā)性活動，屬于非正常損益的范疇，一次性計入當期損益是合理的。

三、結(jié)語

本文通過總結(jié)準則在前三次變遷中存在的不足，通過分析新準則的變化，發(fā)現(xiàn)新準則在彌補了舊準則不足的同時，規(guī)范了企業(yè)的重組行為。針對不能將重組損益一次性計入當期損益的爭議，新準則之下得到有效解決。因其重組目的發(fā)生了根本性變化、重組資產(chǎn)性質(zhì)的重新劃分，為重組損益計入當期損益的合理性提供了支撐。針對公允價值計量的可靠性問題，近年來，我國綜合國力進一步加強，市場活躍程度的不斷提高，為公允價值的計量提供了有利的條件，使企業(yè)獲得的財務信息更為客觀。同時，新準則對公允價值使用的謹慎程度，也保證了會計信息的真實性。針對企業(yè)利用債務重組操縱利潤的行為，新準則之下得到有效緩解。重組范圍的調(diào)整、相關會計監(jiān)督制度的修訂，對企業(yè)重組行為起到了約束作用，限制了企業(yè)操縱利潤的行為。此外，會計人員綜合素質(zhì)的提升也為2019年債務重組準則的實施提供了有力支撐。比如CPA通過率的不斷上升標志著我國會計人員業(yè)務水平的不斷進步，繼續(xù)教育工作的不斷推進也意味著我國會計人員業(yè)務能力的逐步加強，為債務重組的順利實施奠定了基礎。

參考文獻：

[1]吳湘.債務重組帶來的影響及債務重組準則的不足[J].財會通訊，2004（17）：54.

[2]袁敏捷.論債務重組的債務轉(zhuǎn)為資本方式[J].上海會計，1999（07）：20-22.

[3]何清波.企業(yè)債務重組及其損益的確認[J].中央財經(jīng)大學學報，1999（08）：60-64.

[4]孫喜平.關于債務重組準則的幾個問題[J].財會通訊，2000（11）：38-39.

[5]岳彥芳.對《債務重組準則》實施中應注意的幾個問題的探討[J].中央財經(jīng)大學報，2001（12）：55-58.

[6]張家平.債務重組準則簡評[J].財會通訊，2002（02）：45-46.

[7]孫富山，陳澎，張巧良.會計應明確有效市場假設——解析債務重組準則非貨幣性交易準則[J].財會研究，2005（09）：22-24.

[8]謝海洋.債務重組準則盈余管理實證研究[J].財會通訊（學術版），2005（10）：86-89.

[9]李平.新會計準則下債務重組損益問題的研究[J].商業(yè)會計，2008（09）：9-10.

[10]謝德仁，樊鵬，盧婧.《債務重組》會計準則的修訂與盈余管理：來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理學家（學術版），2008，1（01）：17-28+95.

[11]藍文永，姚旋.債務重組準則的合理性分析[J].財會通訊（學術版），2008（01）：70-72.

[12]齊芬霞，馬晨佳.基于新債務重組準則的盈余管理實證研究[J].經(jīng)濟問題，2009（11）：112-115.

[13]吳玉紅.《債務重組》準則的變更對上市公司盈余管理行為的影響研究[J].商場現(xiàn)代化，2010（07）：28-29.

[14]謝海洋.債務重組準則變化與上市公司盈余管理[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013（01）：110-114+151.

[15]楊元樂.上市公司債務重組問題研究[D].保定：河北大學，2016.

[16]曾敏.淺析債務重組中存在的問題及完善建議[J].中國商論，2018（34）：177-178.

[17]鄭煒，吳雨.債務重組準則的修訂及對上市公司的影響研究[J].商業(yè)會計，2019（12）：65-67.

[18]陳華.拓寬債務重組定義范圍加強準則體系協(xié)調(diào)——淺析《債務重組》準則修訂[J].國際金融，2019（08）：54-56.

[19]王伯平.2019版?zhèn)鶆罩亟M準則實施后的影響分析[J].現(xiàn)代營銷（信息版），2020（04）：85-86.

（作者單位：北方民族大學）