新時(shí)代的城市商業(yè)銀行公司治理

丁德民

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，完善金融治理體系、健全金融企業(yè)制度、提升治理能力、實(shí)現(xiàn)金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對(duì)于促進(jìn)金融業(yè)的健康發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。城市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“城商行”）作為我國(guó)多層次、廣覆蓋、有差異的金融機(jī)構(gòu)體系的重要組成部分，在支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足城鄉(xiāng)金融需求中發(fā)揮著重要作用，其構(gòu)建符合新形勢(shì)、新特點(diǎn)的公司治理體系，既是落實(shí)國(guó)家“十四五”規(guī)劃完善金融治理體系的重要舉措，又是完善我國(guó)城商行現(xiàn)代化企業(yè)制度的重要抓手，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代課題。

由于城商行的規(guī)模和發(fā)展情況大相徑庭，公司治理情況也不盡相同。一方面，截至2022年6月末，全國(guó)共有125家城市商業(yè)銀行，其中僅有30家完成了上市，上市城商行的公司治理由于要滿足證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，所以普遍高于非上市城商行的公司治理水平。由此可見(jiàn)，大多數(shù)城商行的公司治理水平仍待完善。另一方面，城商行經(jīng)過(guò)多年的改革發(fā)展，公司治理機(jī)制和架構(gòu)雖然在不斷完善，但還存在一些亟待解決的問(wèn)題，近年來(lái)頻出的公司治理問(wèn)題就是最好的證明。為此，本文結(jié)合近年來(lái)出現(xiàn)的各類公司治理問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)非上市城商行的公司治理提出完善建議。

當(dāng)前城商行公司治理存在的主要問(wèn)題

隨著國(guó)家防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)系列措施的有序落地和各項(xiàng)治理活動(dòng)的深入推進(jìn)，城商行的公司治理在監(jiān)管部門的大力推動(dòng)下逐步完善。但通過(guò)深度調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分城商行公司治理仍存在不同程度的短板，距離真正發(fā)揮組織治理效能還有較大差距，特別是公司治理不完善的城商行風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生，不僅制約著城商行的高質(zhì)量發(fā)展，還易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚而引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，給國(guó)家金融安全與穩(wěn)定帶來(lái)隱患。

制度層面

“三會(huì)一層”戰(zhàn)略定位不清晰，履職行權(quán)存在較為突出的“越位、錯(cuò)位、失位”現(xiàn)象。目前，我國(guó)大部分城商行雖然建立了以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層為代表的“三會(huì)一層”公司治理架構(gòu)，但實(shí)踐中存在公司治理目標(biāo)定位較低、作用發(fā)揮不到位的問(wèn)題，僅在形式上滿足監(jiān)管要求，未能真正建立起有效制衡、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的治理機(jī)制。各治理主體“形似而神非”，職責(zé)界定不清晰，決策機(jī)制不完善，制約體系不健全，監(jiān)督考核不到位，履行決策、執(zhí)行、監(jiān)督職責(zé)常常流于形式，從而導(dǎo)致“治理失靈”風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。突出表現(xiàn)為：股東大會(huì)的決策作用和行權(quán)力度不強(qiáng);董事會(huì)的戰(zhàn)略規(guī)劃決策職能與高管層的戰(zhàn)略執(zhí)行職能存在混淆，執(zhí)行董事與高管層成員在行權(quán)履職過(guò)程中“越位、錯(cuò)位”現(xiàn)象突出;監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督范圍受限、權(quán)威性不足，實(shí)踐中存在逐漸被內(nèi)部審計(jì)所替代的傾向。

風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制不健全，公司治理機(jī)制的“充分性、適當(dāng)性、有效性”不足。城商行在多年經(jīng)濟(jì)順周期發(fā)展的歷史背景下，經(jīng)營(yíng)管理模式相對(duì)粗放，風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)控機(jī)制建設(shè)的外部壓力和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)均不足，內(nèi)控機(jī)制的健全性、有效性欠佳。從官方披露的案件來(lái)看，部分城商行仍存在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管控、內(nèi)部審計(jì)“三道防線”職責(zé)邊界不清、執(zhí)行不力，隔離風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”失靈等現(xiàn)狀。實(shí)踐中具體表現(xiàn)為：內(nèi)控管理?xiàng)l塊孤立，頂層設(shè)計(jì)缺乏整體性，執(zhí)行中聯(lián)動(dòng)性不夠，相關(guān)部門遇到問(wèn)題推諉扯皮;內(nèi)控制度框架體系性差、內(nèi)控職能覆蓋面不全，仍以事后監(jiān)督檢查為主，尚未形成事前、事中、事后的全流程監(jiān)督控制體系;內(nèi)控措施可操作性較差，具體落實(shí)流于形式或刻板教條;內(nèi)控手段單一落后，對(duì)新技術(shù)的運(yùn)用不足，數(shù)字化、信息化的應(yīng)用管理水平較低。比較典型的問(wèn)題是，許多城商行甚至對(duì)“內(nèi)控建設(shè)”與“內(nèi)控評(píng)價(jià)”的部門分工尚不明確，尤其是內(nèi)控評(píng)價(jià)工作，缺乏完善的評(píng)價(jià)框架和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)構(gòu)性缺失，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏指導(dǎo)性和啟迪性。

內(nèi)部管理和運(yùn)行模式與組織目標(biāo)不匹配，“制度化、流程化、專業(yè)化”水平較低。與成熟的現(xiàn)代流程銀行相比，公司治理不完善的城商行在內(nèi)部管理和運(yùn)行模式上行政色彩濃厚，傳統(tǒng)的“部門銀行”特點(diǎn)突出。組織架構(gòu)及權(quán)力行使接近標(biāo)準(zhǔn)的“金字塔”式，運(yùn)行過(guò)程中，“長(zhǎng)官意識(shí)”常常被奉為第一準(zhǔn)則，加之制度、流程、規(guī)則不完備等因素，重大經(jīng)營(yíng)管理決策往往僅憑感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)行事，缺乏客觀、專業(yè)的研討與評(píng)估，決策的程序存在較大的隨意性，導(dǎo)致決策結(jié)果的科學(xué)性欠佳。在組織戰(zhàn)略決策和人力資源管理等方面表現(xiàn)得尤為突出，如在實(shí)踐中人事決策機(jī)制飽受詬病——大部分城商行缺乏“選育用留”的人力資源開(kāi)發(fā)和有效利用機(jī)制，晉升通道只有單一的行政序列，選人用人標(biāo)準(zhǔn)不量化、不公開(kāi)，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失，不能有激發(fā)人力潛能和持久吸引人才，致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新創(chuàng)效的源動(dòng)力。

實(shí)踐層面

作為城商行從業(yè)人員，在親身見(jiàn)證和參與城商行公司治理結(jié)構(gòu)的改革進(jìn)程中，結(jié)合工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，以城商行為代表的中小銀行作為中國(guó)銀行業(yè)體系的重要組成部分，也是中國(guó)銀行體系里面數(shù)量最多、最具發(fā)展活力的部分，總體運(yùn)行平穩(wěn)，風(fēng)險(xiǎn)可控，為服務(wù)民營(yíng)小微，服務(wù)社區(qū)，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。

近年來(lái)，城商行公司治理的不完善，主要體現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位。例如，部分股東違規(guī)委托持股、代持股權(quán)，有的股東投資多家商業(yè)銀行，違反“兩參一控”的監(jiān)管規(guī)定;部分機(jī)構(gòu)存在股東違規(guī)質(zhì)押股份的情形，個(gè)別機(jī)構(gòu)股權(quán)質(zhì)押比例過(guò)高或變動(dòng)過(guò)于頻繁;有的機(jī)構(gòu)大股東操縱董事會(huì)和高管層，違規(guī)干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)，甚至肆意侵占公司利益等。河南村鎮(zhèn)銀行“暴雷”事件，正是公司治理失衡的典型案例，需要引起城商行的警覺(jué)和反思。此外，城商行的經(jīng)營(yíng)總體上不理想，資產(chǎn)質(zhì)量與創(chuàng)利能力存憂。城商行的整體不良貸款率從2017年的1.52%升至2022年一季度的1.96%，同期撥備覆蓋率則從214.48%降至182.49%、資產(chǎn)利潤(rùn)率從0.83%降至0.64%。其中個(gè)別城商行經(jīng)營(yíng)難以為繼，面臨生存挑戰(zhàn)。因此，想要扭轉(zhuǎn)城商行發(fā)展下滑態(tài)勢(shì)，完善公司治理刻不容緩。

優(yōu)化新時(shí)代城商行公司治理的路徑

構(gòu)建符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和城商行自身發(fā)展特點(diǎn)的現(xiàn)代化公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性工程，可以從以下方面入手。

把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為完善公司治理體系的首要原則。黨的十九大報(bào)告明確指出，“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。因此，做好新形勢(shì)下的公司治理，必須把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為根基。把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各層級(jí)、各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌于公司治理結(jié)構(gòu)中，是新時(shí)代完善金融企業(yè)制度的精髓。在具體實(shí)踐上，要抓住兩個(gè)重點(diǎn)，一是堅(jiān)持將事關(guān)公司治理的問(wèn)題作為“三重一大”問(wèn)題，由黨組織研究討論，提高公司治理在戰(zhàn)略層面的地位和決策的科學(xué)性;二是堅(jiān)持做好“交叉任職”，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)管理組織的政治性、純潔性、能動(dòng)性，筑牢權(quán)力規(guī)范高效運(yùn)行的組織基礎(chǔ)。

把規(guī)范股權(quán)管理、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)作為強(qiáng)化公司治理的重要抓手。城商行受限于發(fā)展歷史較短和地域?qū)傩跃窒?，股?quán)集中度高低不一，股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，且對(duì)于關(guān)聯(lián)方的穿透識(shí)別能力有限，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的掣肘因素較多。為了有效提升綜合競(jìng)爭(zhēng)能力和持續(xù)發(fā)展能力，城商行要持續(xù)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，保持股權(quán)相對(duì)分散和基本穩(wěn)定;嚴(yán)格審查股東資質(zhì)，提高股權(quán)透明度;平衡好不同股東利益，嚴(yán)格約束控股股東行為，防止中小股東權(quán)益受到侵犯。一方面，建立“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制，加大對(duì)股東股權(quán)的監(jiān)管力度，推動(dòng)引入合格股東，清退問(wèn)題股東，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)股東股權(quán)規(guī)范化管理，適時(shí)試點(diǎn)完成股權(quán)托管;另一方面，要推動(dòng)自我革新、深化改革，在內(nèi)部開(kāi)展常態(tài)化股權(quán)和關(guān)聯(lián)交易專項(xiàng)整治，重點(diǎn)防范股東和高管違法。此外，多渠道補(bǔ)充資本也是優(yōu)化股東股權(quán)結(jié)構(gòu)的途徑，要統(tǒng)籌內(nèi)源性資本補(bǔ)充，借助市場(chǎng)化手段，引進(jìn)符合條件的各類社會(huì)資本（包括外資），提高中小銀行的資本水平和質(zhì)量，持續(xù)提升抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

把理順“三會(huì)一層”職責(zé)邊界作為完善公司治理運(yùn)行機(jī)制的基本保障。有效發(fā)揮股東大會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)作用，在依法保護(hù)股東合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，嚴(yán)防大股東和“一致行動(dòng)人”操縱經(jīng)營(yíng)管理。優(yōu)化董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，健全董事選聘機(jī)制，明確董事會(huì)與高管層的職責(zé)邊界，避免“經(jīng)營(yíng)型董事會(huì)”，著力塑造“戰(zhàn)略型董事會(huì)”，提升執(zhí)行董事及各專業(yè)委員會(huì)的專業(yè)性和履職能力。做實(shí)監(jiān)事會(huì)職能，提高專職監(jiān)事占比，提升外部監(jiān)事效能，擴(kuò)大監(jiān)督范圍，改進(jìn)監(jiān)督方式，充分借助內(nèi)外部審計(jì)力量提升審計(jì)質(zhì)效。完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層履職能力的考核評(píng)價(jià)、監(jiān)督檢查及專業(yè)培訓(xùn)體系，建立健全對(duì)失職或不當(dāng)履職的責(zé)任追究制度和約束機(jī)制。實(shí)踐中，可以聘請(qǐng)專業(yè)的咨詢公司，提供包括組織架構(gòu)、運(yùn)行規(guī)則、權(quán)力邊界等在內(nèi)的一體化咨詢和落地服務(wù)。當(dāng)然，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，城商行可以整體規(guī)劃，急用先行，根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)水平和承受能力逐步落地。

把優(yōu)化內(nèi)部控制權(quán)責(zé)配置作為提升公司治理執(zhí)行效能的有效支撐?？偨Y(jié)公司治理的良好實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化內(nèi)控權(quán)責(zé)配置，首要的是構(gòu)建“兩種機(jī)制”和“兩個(gè)體系”。其中，兩種機(jī)制是指：一是建立科學(xué)規(guī)范的決策機(jī)制，遵循充分討論、集體決策的原則，弱化“長(zhǎng)官意識(shí)”的影響;二是建立導(dǎo)向明確的人事任免選拔機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)、規(guī)則透明、程序規(guī)范，搭建多層次人才競(jìng)爭(zhēng)選拔平臺(tái)，尤其是要完善高管層遴選規(guī)則，優(yōu)化選聘方式和渠道。兩個(gè)體系是指：一是建立明晰、科學(xué)、高效、動(dòng)態(tài)的授權(quán)體系，明確股東大會(huì)、董事會(huì)、高管層、總分支行直至各崗位逐級(jí)授權(quán)和平級(jí)轉(zhuǎn)授權(quán)規(guī)則，樹(shù)立和踐行“無(wú)授權(quán)不可為”的管理理念;二是建立權(quán)責(zé)對(duì)等的違規(guī)失職問(wèn)責(zé)體系，抑制經(jīng)理人行權(quán)履職的隨意性和道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)于具有一定規(guī)模體量和基礎(chǔ)較好的城商行，還可以探索突破“部門銀行”管理模式，打造流程銀行，緊緊抓住流程管理這條主線，將各層級(jí)的履職行權(quán)規(guī)則內(nèi)嵌于管理流程鏈條的各環(huán)節(jié)之中，實(shí)現(xiàn)制約有效、運(yùn)行高效的先進(jìn)管理模式。

優(yōu)秀的商業(yè)銀行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還表明，內(nèi)部審計(jì)作為公司治理監(jiān)督制衡機(jī)制的重要組成部分，其作用不可缺少。發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的作用，有利于支撐內(nèi)部審計(jì)推動(dòng)公司治理體系的完善。要提高內(nèi)部審計(jì)的職能定位，從傳統(tǒng)的查錯(cuò)糾弊向改善管理、提高效益、增加價(jià)值轉(zhuǎn)變，使內(nèi)部審計(jì)在公司治理中切實(shí)發(fā)揮信息反饋、監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能。要突出審計(jì)重點(diǎn)并擴(kuò)大審計(jì)范圍，涵蓋財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、管理領(lǐng)域，貫穿事前、事中、事后全流程，注重發(fā)揮審計(jì)對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃制定、執(zhí)行和實(shí)施效果的監(jiān)督作用，關(guān)注高級(jí)管理人員的聘任程序、激勵(lì)約束機(jī)制的建立和執(zhí)行情況，客觀評(píng)價(jià)內(nèi)部制衡機(jī)制有效性。

把建立市場(chǎng)化、多維度的激勵(lì)約束機(jī)制作為提高公司治理質(zhì)效的內(nèi)在動(dòng)能。城商行公司治理需要有科學(xué)完善的激勵(lì)約束機(jī)制，促使高管層、總經(jīng)理和一般員工等各層面積極主動(dòng)履職擔(dān)責(zé)，按期完成公司治理工作及目標(biāo)?？赏ㄟ^(guò)股票期權(quán)、股票增值權(quán)、業(yè)績(jī)股票計(jì)劃等多維度長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)提升高級(jí)管理人員的中長(zhǎng)期激勵(lì)比例，淡化行政級(jí)別和行政待遇，以提升治理的效果。在收入分配上，可采用年薪制或者是期權(quán)收入制，將收入和績(jī)效、貢獻(xiàn)掛鉤，解決短期激勵(lì)和長(zhǎng)期激勵(lì)之間失衡的問(wèn)題。構(gòu)建員工薪酬待遇、職業(yè)晉升等多渠道激勵(lì)機(jī)制，摒棄傳統(tǒng)“官本位”的思想，按照公司發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)化需求，設(shè)置更多專業(yè)性、技術(shù)性崗位晉升通道。

把強(qiáng)化外部監(jiān)督作為改善公司治理的有效補(bǔ)充。實(shí)踐證明，外部監(jiān)督是城商行發(fā)現(xiàn)和整改內(nèi)部問(wèn)題的重要渠道。城商行應(yīng)按照監(jiān)管部門的要求，構(gòu)建成本合理、重點(diǎn)突出的外部監(jiān)督治理機(jī)制。逐步提高信息透明度，提升信息披露質(zhì)量，強(qiáng)化債權(quán)人約束;暢通社會(huì)監(jiān)督渠道，豐富客戶與銀行互動(dòng)的渠道，加強(qiáng)利益相關(guān)方合法權(quán)益保護(hù)，將踐行社會(huì)責(zé)任與提升治理能力有機(jī)融合。

結(jié)語(yǔ)

公司治理薄弱是當(dāng)前我國(guó)城商行經(jīng)營(yíng)發(fā)展中值得重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。完善和優(yōu)化公司治理框架體系，是城商行有效履行“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”三項(xiàng)重要任務(wù)的前提和基礎(chǔ)。城商行應(yīng)廣泛借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步厘清公司治理中存在的不足與問(wèn)題，明確整改方向，突出治理重點(diǎn)，堅(jiān)守地方性銀行的定位，提升公司治理的廣度與深度，致力于構(gòu)建符合新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)代化公司治理體系，從而深度契合國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大政方針，更好地履行城商行的社會(huì)責(zé)任，切實(shí)服務(wù)百姓、服務(wù)民生，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（本文為2021年度河北省社會(huì)發(fā)展研究課題研究成果，課題編號(hào)為20210201158）

（作者系承德銀行監(jiān)事長(zhǎng)、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師）

責(zé)任編輯：孫 爽